Справа № 823/5397/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року справа № 823/5397/15

13 год. 59 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Савості С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідачів Коваленко А.П. - за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 312 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114, капітана міліції ОСОБА_3 (НОМЕР_1) - оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Кам'янського районного відділу чи рівнозначній посаді в іншому райвідділі області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області прийняти ОСОБА_3 на вакантну посаду для осіб офіцерського складу Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській област.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2017 №К/800/14384/16 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказ № 312 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення позивача зі служби в міліції винесений незаконно, оскільки підставою для його звільнення послугував Закон України "Про Національну поліцію", а право вступити на службу в поліцію могло бути реалізоване включно до 06.11.2015, звільнення ж з органів міліції за скороченням штатів відповідно до розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного закону могло бути проведено лише з 07.11.2015, а позивача не попереджали про скорочення штатів. Також позивач наголосив, що він пройшов перевірку для подальшої служби в поліції та виявив бажання проходити службу в поліції, не відмовлявся від подальшого проходження служби в поліції, оскільки 06 листопада 2015 року він написав рапорт про прийняття до Національної поліції, який було подано до сектору кадрового забезпечення Черкаського районного відділу УМВС України в Черкаській області. Після чого продовжував виконувати свої службові обов'язки з 07 по 12 листопада 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити з підстав, викладених вище.

Представник відповідачів позов не визнав, проти заявленого адміністративного позову заперечив, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що звільнення позивача відбулося через скорочення штатів у зв'язку з ліквідацією органу державної влади - УМВС України в Черкаській області, оскаржуваний наказ виданий належною посадовою особою в межах наданих повноважень та на підставі Закону України "Про Національну поліцію". Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" утворено територіальний орган Національної поліції - Головне управління Національної поліції в Черкаській області. 07.11.2015 набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII. Головне управління Національної поліції в Черкаській області не є правонаступником управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, а є новоствореним державним органом, де визначений відповідний порядок прийняття на службу в поліцію, також одночасно із прийняттям на службу в поліцію вирішується питання присвоєння спеціального звання поліцейського, а твердження позивача про те, що він ніби то проходив службу в Кам?янському відділенні поліції не може бути предметом розгляду, оскільки наказ про призначення позивача на посаду поліцейського не видавався відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію».

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

ОСОБА_3 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ згідно наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 88 о/с від 06.06.2005. Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №193 о/с від 30.07.2013 позивач призначений на посаду оперуповноваженого КМСД Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області.

Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №312 о/с від 06.11.2015 позивача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення. Підставою для прийняття такого наказу зазначено Закон України "Про Національну поліцію".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що 02.07.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України № 580-VIII "Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII), відповідно до преамбули якого цей Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до п. 1 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII, цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон України "Про Національну поліцію" опублікований в Голосі України 06.08.2015 № 141-142, набрав чинності 07.11.2015. Проте, враховуючи п.1 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII, пункти 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 цього Закону набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 07.08.2015.

Відповідно до ст. 1 Закону № 580-VIII Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

З дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів (п. 8 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII).

Згідно з п. 9 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до п. 10 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Згідно частини другої статті 56 Закону України "Про Національну поліцію" службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення, не вчинення відповідних дій, тощо).

Із аналізу пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" випливає, що передумовою видання наказу про призначення особи на посаду в поліцію є отримання від цієї особи згоди.

Згідно пояснень позивача, він 06 листопада 2015 року написав рапорт про прийняття до Національної поліції, який було подано до управління кадрового забезпечення УМВС України в Черкаській області.

Однак, матеріали справи не містять документальних доказів подання позивачем рапорту про звільнення та заяви до управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з приводу бажання бути прийнятим на службу до поліції.

Із довідок управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області від 22 лютого 2016 року №14/9-75 та Головного управління Національної поліції України в Черкаській області від 24 лютого 2016 року №418/12/9/01-2016 встановлено, що рапорт позивача про звільнення з ОВС України у зв'язку з переходом у встановленому порядку на службу до Національної поліції до відділу кадрового забезпечення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області не надходив та в журналі вхідної кореспонденції не реєструвався, так само як і заява про прийняття на службу до Національної поліції до відділу кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції України в Черкаській області не надходила та в журналі вхідної кореспонденції не реєструвалась.

Однак, письмовими нотаріально засвідченими поясненнями (т. 1, а.с. 186, 187) гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 підтверджуються обставини написання позивачем рапорту про звільнення з ОВС України у зв'язку з переходом до Національної поліції та заяви щодо прийняття на службу в поліцію і їх направлення до УКЗ УМВС разом із іншими працівниками, які в подальшому були зараховані на посади в новоутворений орган (поліцію). Крім того, факт виконання позивачем свої службові обов'язки з 07 по 12 листопада 2015 року підтверджується книгою інструктажів із заходів безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, рапортом позивача від 12.11.2015 про розкриття злочину, книгою розтановки нарядів Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

На основі вищезазначеного, судом встановлено, що позивач у встановлений термін виявив згоду на проходження служби в поліції, що, відповідно до пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" є підставою для прийняття його на службу до поліції, за умови, що він відповідає передбаченим цим Законом вимогам.

Однак, із незалежних від позивача причин, його рапорт щодо проходження служби в поліції не надійшов до органу внутрішніх справ, у якому працював позивач, та не був розглянутий у встановленому порядку.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач відмовлявся від проходження служби в поліції, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області допущено протиправну бездіяльність відносно права позивача, встановленого вищевказаною юридичною нормою на службу в поліції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Положеннями Постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року № П-278/10 встановлено, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку поновити порушене право позивача шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області вирішити питання щодо прийняття позивача на службу в поліцію.

Разом з цим, суд встановивши, що ані управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ані Головне управління Національної поліції в Черкаській області не розглядали рапорт (заяву) позивача про проходження служби в поліції та, відповідно, не здійснювали перевірку чи відповідає позивач вимогам, установленим Законом України "Про Національну поліцію" та враховуючи наказ МВС України від 06.11.2015 №1388 "Про організаційно-штатні питанням", яким припинено чинність штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України - суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 312 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення позивача з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення № 114.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не вирішення питання про прийняття ОСОБА_3 на службу до Національної поліції України відповідно до пункту 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію".

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_3 на службу до Національної поліції України відповідно до пункту 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Рідзель

Повний текст рішення виготовлено 15 серпня 2017 року.