Справа № 800/134/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ справа № 800/134/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Веденяпіна О.А., Голяшкіна О.В., Пасічник С.С., Олендера І.Я.,

при секретарі: Корецькому І.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Батюсь Т.В.,

представника Верховної Ради України - Осядлій М.В.,

представника Вищої ради правосуддя - Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Батюсь Т.В. про відвід судді Веденяпіна О.А.

у справі за позовом ОСОБА_4

до Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Верховної ради України в частині направлення матеріалів щодо звільнення судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя;

- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо розгляду матеріалів про звільнення з посади ОСОБА_4;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 30.03.2017 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за вчинення істотного дисциплінарного проступку на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

У судовому засіданні представник позивача адвокат Батюсь Т.В. на підставі пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України подала заяву про відвід судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. у даній справі.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що один із членів колегії, а саме: суддя Веденяпін О.А. брав участь як головуючий суддя у справі №П/800/929/13 за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції, а обставини цих справ пов'язані, у зв'язку з чим з метою усунення сумнівів у неупередженості складу суду просила задовольнити заяву про відвід.

Заслухавши думку учасників процесу, які з'явились в судове засідання, обговоривши доводи, наведені у заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів погоджується з тим, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді Веденяпіна О.А.

Таким чином, з огляду на наведені положення пункту 4 частини першої статті 27, а також статей 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою недопущення сумнівів щодо упередженості судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Заяву представник позивача - адвоката Батюсь Т.В. про відвід судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна Олександра Андрійовича у справі №П/800/134/17 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.А. Веденяпін

___________________ О.В. Голяшкін

___________________ С.С. Пасічник

___________________ І.Я. Олендер