Справа № 809/1488/16
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/6158/17; 876/6274/17; 876/6392/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Шинкар Т.І., Гудима Л.Я.,
з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати грошової компенсації за речове майно та стягнення грошової компенсації за речове майно.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з військової частини НОМЕР_1 (в/м Липники, Пустомитівський район, Львівська область) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість речового майна, що підлягає виплаті, в розмірі 2 206 гривень 74 копійки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Із цією постановою не погодилася військова частина НОМЕР_1 та оскаржила її в апеляційному порядку.
ОСОБА_1 також оскаржив постанову суду в частині відмови у задоволенні позову.
Також ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвали Івано-Фрнаківського окружного адміністративного суду від 3 травня 2017 року про відмову у роз`ясненні судового рішення та від 12 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Большаковій О.О., мотивуючи її недовірою до вказаної судді з огляду на неправильне вирішення судом під її головуванням іншої справи № 876/5477/17 щодо законності накладених на позивача дисциплінарних стягнень.
Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши подану заяву, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких мотивів.
Статтею 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд незалежним і безсторонній судом відіграє практика Європейського суду з прав людини.
Європейський Суд у рішенні від 24 травня 1989 року у справі «Хаузшільдт проти Данії» зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу (ст. 30 КАС України).
Водночас, заявляючи відвід судді Большаковій О.О., апелянтом у вказаній заяві не наведено та суду не надано жодних належних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді.
При цьому непогодження позивачем із судовим рішенням в іншій справі, що було постановлено з участю судді Большакової О.О., не свідчить про її упереджене ставлення до позивача або необ`єктивність при вирішенні даного спору.
З метою перевірки законності судових рішень апеляційного суду законом встановлено процедуру касаційного оскарження і в разі незгоди із висновками суду, відповідне судове рішення може бути оскаржене до суду вищої інстанції.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви про відвід судді Большаковій О.О., з огляду на її безпідставність, необґрунтованість, та відсутність належного підтвердження наведених у ній припущень щодо упередженості судді при розгляді даної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28-32 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді Т.І. Шинкар

Л.Я. Гудим
Повний текст виготовлено 10 серпня 2017 року.