Справа № 522/21056/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вважаю, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята на підставі невірної правової оцінки обставин по справі.
Так, 09.11.2016р. ОСОБА_3, діючи на підставі договору про надання правової допомоги від 28.10.2016р. в інтересах ОСОБА_1 (учасника (засновника) ТОВ фірма «Алькор») звернувся до суду з позовом до управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 25.10.2011р. щодо внесення рішення засновників (учасників) ТОВ фірма «Алькор» про припинення юридичної особи в результаті ліквідації; скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 29.12.2011р. щодо державної реєстрації припинення ТОВ фірма «Алькор» в результаті ліквідації.
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.12.2016р. позов задоволений.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1 - учасника (засновника) ТОВ фірма «Алькор», засудженого за ч.3 ст.305 КК України (контрабанда наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинена організованою групою) до 10 років позбавлення волі, та відбуваючого покарання в Бориспільській виправній колонії №119 з 04.04.2015р. по теперішній час, подав апеляційну скаргу по довіреності завіреної ВО начальником Бориспільської виправної колонії підполковником вн. сл. Логовським А.Ю. 30.01.2017р., в якій посилається на грубе порушення прав ОСОБА_1, як учасника (засновника) ТОВ фірма «Алькор», оскільки від його імені невідомі ОСОБА_1 особи вчинили протиправні дії направленні на зміну власника ТОВ фірма «Алькор», шляхом подачі даного позову до суду. При цьому, 28.10.2016р. (дата складання договору про надання правової допомоги від 28.10.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1) ОСОБА_3 на побаченні з ОСОБА_1 не перебував, та за час його перебування в установі виправної колонії, його не відвідував (додаток до апеляційної скарги). Оскаржена постанова Приморського районного суду від 13.12.2016р. надала можливість невідомим особам проти його волі вчинити дії спрямовані на поновлення реєстрації фірми та розпорядження його правами, як учасника (засновника) ТОВ фірма «Алькор», тому просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. /а.с.65-67/
Нормами Кодексу адміністративного судочинства України визначено рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду.
Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду.
На виконання вимог Закону щодо захисту прав ОСОБА_1, ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 23.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13.12.2016р., зважаючи, у тому числі, на особливі доводи апеляційної скарги та обставини справи, те, що позивач особисто документів щодо ведення справи в суді не складав та не підписував, при цьому, він фактично повністю ізольований від суспільства, не має свободи пересування та доведення до органів влади свого волевиявлення, оскільки засуджений за ч.3 ст.305 КК України (контрабанда наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинена організованою групою) до 10 років позбавлення волі, та відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії.
Враховуючи значимий суспільний інтерес територіальної громади м.Одеси щодо законності вирішення даної справи по суті, до вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 приєдналися прокуратура Одеської області та Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р. відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття в зв'язку з цим апеляційного провадження, оскільки наявні заперечення проти закриття апеляційного провадження всіх осіб, що приєдналися до апеляційної скарги.
Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017р. апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2, до якої приєдналися прокуратура Одеської області та управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13.12.2016р. - закрито, як помилково відкрите. Оскільки, в ході апеляційного розгляду справи встановлено, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 діяв на підставі довіреності, яка не містить повноважень щодо оскарження судового рішення в судовому порядку.
Вважаю, що закриваючи апеляційне провадження у справі суд апеляційної інстанції порушив права прокурора та представника Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що приєдналися до апеляційної скарги, та, які наполягають на розгляді по суті апеляційних доводів.
Так, відповідно до ст.192 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.
До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Отже, оскільки прокуратура Одеської області та управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради приєдналися до апеляційної скарги у передбаченому законом порядку, тому вони не можуть бути, з будь-яких підстав, позбавленні права щодо судового розгляду їх апеляційних вимог.
При цьому, судам слід враховувати, що при обмеженні апеляційного розгляду оскаржених судових рішень порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997р.
Оцінюючи викладене, вважаю, що висновки суду апеляційної інстанції при закритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2, до якої приєдналися прокуратура Одеської області та управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13.12.2016р., ґрунтуються на неправильній правовій оцінки обставин по справі, які призвели до невірного вирішення питання.
Суддя Одеського
апеляційного адміністративного суду А.В. Крусян