overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/6144/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/381/2017
Справа №359/6144/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 31 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 372/1992/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1992/17
Провадження 2-а-133/17
ухвала
Іменем України
04 серпня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.,

представників Кулініченко Г.В., Полтєв Є.О., Бабічев О.М., Макаров Д.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського військового обласного комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В суді знаходиться на розгляді дана адміністративна справа.
В судовому засіданні представник відповідача Полтєв Є.О. заявив клопотання про направлення справи для розгляду до Окружного Адміністративно суду, оскільки справа підсудна саме вказаному суду.

Представник позивача Кулініченко Г.В. заперечив проти передачі справи до іншого суду.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, «місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунок, здійснення , надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, інших соціальних виплат».

Як вбачається з матеріалів справи спір виник між фізичною особою та органом державної влади, щодо соціальної виплати, позов поданий до Обухівського районного суду Київської області, що не суперечить вимогам ст.18 КАС України.

Суд вислухавши думку представників, вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника Полтєв Є.О. про передачу справи за підсудністю до іншого суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.М.Зінченко
Справа № 361/4667/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4667/17
провадження № 2-а/361/500/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вимогам вищевказаної статті позивачем не додано документу про сплату судового збору.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що від сплати судового збору він звільнений відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій.

Згідно із п. 13 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Однак, із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається із позовом для захисту своїх прав щодо отримання публічної інформації, а не як учасник бойових дій, права якого порушуються.

Так, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі та порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір», та виходячи із кількості та характеру позовних вимог.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 серпня 2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/2714/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2714/17
провадження № 2-аво/361/3/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові, ухваленої 25.05.2017 р. Броварським міськрайонним судом Київської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

08 серпня 2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення йому заяви про виправлення описки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 378/657/17
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/657/17

Провадження № 2-а/378/24/17

11.08.2017 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ВАТ "Ставищепродтовари" до Ставищенської селищної ради, треті особи ТОВ "ВВ-Альянс+", Відділ Держгеокадастру у Ставищенському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Ставищенської селищної ради, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ВАТ "Ставищепродтовари" до Ставищенської селищної ради, треті особи ТОВ "ВВ-Альянс+", Відділ Держгеокадастру у Ставищенському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Ставищенської селищної ради.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 23.08.2017 року на 15:00 годин .

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У підготовче судове засідання викликати: позивача, його представника, відповідача, представників третіх осіб.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 372/1742/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1742/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2017 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Абашідзе Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного військового комісаріату Київської області Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі в п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 47-50,71,159-163,256 КАС України, суд , ,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Обухівського районного військового комісаріату Київської області Міністерства оборони України щодо не направлення до Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України документів для нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової допомоги у зв`язку із встановлення другої групи інвалідності, отриманої в наслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Зобов`язати Обухівський районний військовий комісаріат Київської області Міністерства оборони України Міністерство оборони України направити до Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України документи для нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової допомоги у зв`язку із встановлення другої групи інвалідності, отриманої в наслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Зінченко
Справа № 372/2364/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2364/17
Провадження № 2-а-154/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нотаріуса Української міської державної нотаріальної контори Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Виконуючого обовязки начальника Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Обухівського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нотаріуса Української міської державної нотаріальної контори Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Виконуючого обовязки начальника Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Обухівського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 07 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/732/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/732/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, що діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень сесії Хоцьківської сільської ради від 18.01.2017 № 246 та № 247, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 11, ст. ст. 112,136,159,160,162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати рішення Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 246 від 18.01.2017 «Про ненадання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» нечинним та скасувати його.

Визнати рішення Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 247 від 18.01.2017 «Про добровільне об'єднання територіальних громад» нечинним та скасувати його.

Стягнути із Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за рахунок бюджетних асигнувань цього суб'єкта владних повноважень, на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. І. Рева
Справа № 380/1159/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.08.2017 Провадження по справі № 2-а/380/176/17
Справа № 380/1159/17
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування Акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії посадової особи Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_2 щодо складання Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02.08.2017 р. та стягнути сплачений судовий збір.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про її відкликання та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративні справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 186 КАС України, ЗУ «Про судовий збір» -

ухвалив:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування Акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів - повернути з усіма додатками позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень сплачений 09.08.2017 р. згідно квитанції 0.0.822994543.1, код квитанції 0950-5718-3355-9010, банк платника ПриватБанк , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 380/1158/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.08.2017 Провадження по справі № 2-а/380/175/17
Справа № 380/1158/17
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одеса про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону патрульної поліції у місті Одеса та скасувати постанову від 02.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративні справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 186 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одеса про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - повернути з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 380/987/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.08.2017 Провадження по справі № 2-а/380/172/17
Справа № 380/987/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих товарів» до виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі на п?ять днів, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

З текстом постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 16 серпня 2017 року.

Керуючись ст.160 КАС України суд,

постановив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих товарів» до виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Сидоріної О.В. № 06-07/24 від 22 червня 2017 року про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих товарів» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу в сумі 50520 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, , юридична адреса: 09800, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5 Київської області, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих товарів», , юридична адреса: 09800, м. Тетіїв, вул. Крючкова, 14 Київської області, судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 380/1160/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.08.2017 Провадження по справі № 2-а/380/177/17
Справа № 380/1160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 06007/24 від 05.05.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 16 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2