Справа № 825/837/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/837/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Качак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівзернопром» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівзернопром» до Чернігівської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), за участю третіх осіб - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ТОВ «Чернігівзернопром» звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 23 березня 2017 року № 269, частині визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Чернігів-Лукашівка (рейси 1491к/1492к, 1493к/1494к, 941к/942, 949к/1950к) фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, яке введене в дію розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 03 квітня 2017 року № 177;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 03 квітня 2017 року № 177 «Про введення в дію рішень Конкурсного комітету», в частині введення в дію рішення Конкурсного комітету від 23 березня 2017 року (протокол № 269) про визнання переможцем конкурсу на маршруті Чернігів-Лукашівка (1491к/1492к, 1493к/1494к, 941к/942к, 1949к/1950к) - ФОП ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідача оголосити та провести конкурс на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території Чернігівської області, Чернігів-Лукашівка (рейси 1491к/1492к, 1493к/1494к, 941к/942к, 949к/1950к) відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що відповідач зобов'язаний був прийняти рішення про відхилення конкурсної пропозиції ФОП ОСОБА_2

Під час судового засідання представник позивача підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Представник третьої особи - Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації підтримав правову позицію відповідача у справі. Третя особа - ОСОБА_2 при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Чернігівзернопром» залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що Чернігівська обласна державна адміністрація оголосила конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Чернігівської області (внутрішньообласні маршрути), приведення якого було призначене на 23 березня 2017 року. Одним із лотів конкурсу був визначений маршрут Чернігів - Лукашівка протяжністю 20 км з номерами рейсів 1491к/1492к, 1493к/1494к, 941к/942к, 1949к/1950к.

Результати конкурсу відображені в протоколі від 23 березня 2017 року № 269 засідання Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації.

Згідно вказаного протоколу заявку на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті Чернігів-Лукашівка були ТОВ «Чернігівзернопром» та ФОП ОСОБА_2 За результатами розгляду поданих документів було прийняте рішення про недопущення ТОВ «Чернігівзернопром» до участі у конкурсі, а ФОП ОСОБА_2 визнано переможцем конкурсу.

Рішення конкурсного комітету від 23 березня 2017 року щодо визнання ФОП ОСОБА_2 переможцем конкурсу маршруту Чернігів-Лукашівка (рейси 1491к/1492к, 1493к/1494к, 941к/942к, 1949к/1950к) було введене у дію пп. 1.20 п. 1 розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 03 квітня 2017 року № 177.

Не погоджуючись із діями та рішеннями Чернігівської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, ТОВ «Чернігівзернопром» звернулося до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Чернігівзернопром» суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення конкурсу відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «Чернігівзернопром» обґрунтувало свої вимоги тим, що відповідач протиправно не допустив його до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на маршруті Чернігів-Лукашівка. Також позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_2 за таких же обставин був допущений до участі у конкурсі.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено у Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок).

Згідно з пп. 4 п. 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Згідно з листом Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації від 07 березня 2017 року № 14-05/643 для участі у конкурсах з перевезення пасажирів, призначених на 23 березня 2017 року, ТОВ «Чернігівзернопром» заявило три транспорті засоби - автобуси ПАЗ 32054-07 д.н.з. НОМЕР_1, ПАЗ 32054-07 д.н.з. НОМЕР_2 та ПАЗ 32053-07 д.н.з. НОМЕР_3.

Такі ж транспорті засоби були заявлені позивачем у додатках до заявки на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на маршруті Чернігів-Лукашів.

Відповідно до листа ПАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» від 16 березня 2017 року № 333 на час проведення конкурсу до 14 жовтня 2020 року виконує перевезення за маршрутом Чернігів-Муравійка. Згідно з договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 74-09-15/259 від 13 жовтня 2015 року для обслуговування вказаного маршруту використовуються автобуси ПАЗ 32054-07 д.н.з. НОМЕР_1 та ПАЗ 32053-07 д.н.з. НОМЕР_3.

Як вбачається з протоколу від 23 березня 2017 року № 269 перед проведенням конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Чернігів-Лукашів було проведено конкурс щодо маршруту Чернігів-Анисів. ТОВ «Чернігівзернопром» було визнане переможцем зазначеного конкурсу.

Під час проведення конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті Чернігів-Лукашів було поставлене на обговорення питання про те, що у ТОВ «Чернігівзернопром» відсутня достатня кількість автобусів для участі у конкурсі.

Так, для обслуговування маршруту Чернігів-Муравійка згідно діючого договору, а також двох маршрутів, щодо яких позивач брав участь у конкурсі 23 березня 2017 року (Чернігів-Анисів та Чернігів-Лукашів) ТОВ «Чернігівзернопром», згідно з пп. 4 п. 12 Порядку, необхідно мати 3 основних автобуси та 1 резервний транспортний засіб.

Разом з тим, як раніше зазначалося, позивачем для участі у конкурсах були заявлені лише 3 транспортні засоби.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач прийняв законне і обґрунтоване рішення про недопущення ТОВ «Чернігівзернопром» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Чернігів-Лукашів.

Відповідно до листом Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації від 07 березня 2017 року № 14-05/643 для участі у конкурсах з перевезення пасажирів, призначених на 23 березня 2017 року, ФОП ОСОБА_2 заявив 7 транспортних засобів.

У заявці на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на маршруті Чернігів-Лукашів третя особа заявив 2 автобуси - РУТА-25ПЕ д.н.з. НОМЕР_4 та РУТА-25 д.н.з. НОМЕР_5.

Згідно з протоколом від 23 березня 2017 року № 269 було поставлене на обговорення питання про недопущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на маршруті Чернігів-Лукашів з підстави, передбаченої пп. 4 п. 12 Порядку. Підставою для обговорення такого питання стало повідомлення секретаря конкурсного комітету ОСОБА_3 про те, що транспорті засоби РУТА-25 д.н.з. НОМЕР_6 та РУТА-25 д.н.з. НОМЕР_5 задіяні на маршруті Чернігів-Будище. Крім того, транспортний засіб РУТА-25 д.н.з. НОМЕР_5 приймав участь у конкурсі на маршрут Чернігів-Олишівка.

Оскільки за ФОП ОСОБА_2 зареєстровано 8 власних та 4 орендованих транспортних засоби, третя особа був допущений до участі у конкурсі на визнаний його переможцем.

ТОВ «Чернігівзернопром» вважає, що ФОП ОСОБА_2 був незаконно допущений до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на маршруті Чернігів-Лукашів, оскільки у протоколі від 23 березня 2017 року № 269 зафіксовано відсутність у нього достатньої кількості транспортних засобів.

Разом з тим, у вказаному протоколі зазначено про те, що два автобуси ФОП ОСОБА_2 задіяні у перевезеннях за іншими маршрутами та не можуть бути використані на маршруті Чернігів-Лукашів, а саме - транспорті засоби РУТА-25 д.н.з. НОМЕР_6 та РУТА-25 д.н.з. НОМЕР_5.

Колегія суддів звертає увагу на те, що лише один із зазначених транспортних засобів був завлений до участі у конкурсі за вказаних маршрутом - автобус РУТА-25 д.н.з. НОМЕР_5. Натомість автобус РУТА-25 д.н.з. НОМЕР_6 до участі у конкурсі не заявлявся.

Як раніше зазначалося, згідно із заявкою на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на маршруті Чернігів-Лукашів іншим заявленим до участі у конкурсі транспортним засобом був автобус РУТА-25ПЕ д.н.з. НОМЕР_4. Зауважень щодо неможливості використання вказаного автобусу як основного на зазначеному маршруті у протоколі від 23 березня 2017 року № 269 - відсутні.

Крім того, згідно з листом Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації від 09 червня 2017 року № 14-05/1500 транспортний засіб РУТА-25ПЕ д.н.з. НОМЕР_4 не задіяний для обслуговування міських, приміських, міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування.

Зазначена обставина підтверджується також листом Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради від 16 березня 2017 року № 1-05.

Представник позивача в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано прийняв зазначений лист до уваги як належний доказ. Такий висновок обґрунтований тим, що лист Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради № 1-05 був зареєстрований 19 березня 2017 року, який є вихідним днем.

Дослідивши зазначений лист, копія якого міститься на аркуші справи 191, колегія суддів встановила, що його вихідними датою та номером є 16 березня 2017 року № 1-05. Натомість у мотивувальній частині постанови суду від 20 червня 2017 року при написанні дати вказаного листа було допущено описку та помилково зазначено, що він зареєстрований 19 березня 2017 року.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що у відповідача були відсутні підстави не допускати ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на маршруті Чернігів-Лукашів.

Під час апеляційного розгляду справи представник ТОВ «Чернігівзернопром» надала суду нові докази, які на її думку підтверджують, що автобус РУТА-25ПЕ д.н.з. НОМЕР_4 був задіяний у перевезеннях на інших маршрутів та не міг бути заявлений для участі у конкурсі з перевезення пасажирів за маршрутом Чернігів-Лукашів. Такими доказами є лист ПАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» від 18 липня 2017 року та договір про надання послуг автостанціями ПАТ «ЧОПАС 17499» перевізникові від 01 лютого 2012 року з урахуванням додаткової угоди від 24 квітня 2017 року.

Згідно вказаних письмових доказів автобус РУТА-25ПЕ д.н.з. НОМЕР_4 використовується на маршруті Чернігів-Червоне, перевезення за яким ФОП ОСОБА_2 здійснює до 19 січня 2020 року.

Дослідивши зазначені документи колегія суддів прийшла до висновку про те, що вони не є належними доказами у даній справі. Так, вказаний лист був направлений 18 липня 2017 року, а додаткова угода укладена 24 квітня 2017 року, в той час як відповідний конкурс був проведений 23 березня 2017 року. Відомостей щодо використання автобуса РУТА-25ПЕ д.н.з. НОМЕР_4 на маршруті Чернігів-Червоне станом на 23 березня 2017 року у таких документах не зазначено.

Таким чином, додатково надані позивачем письмові докази не містять інформацію про обставини, які підлягають доказуванню у межах даної справи.

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про не прийняття до розгляду заяви про зміну підстав адміністративного позову, яка в порушення вимог ст. 137 КАС України, була подана після початку судового розгляду справи по суті.

Отже, доводи апеляційної скарги ТОВ «Чернігівзернопром» не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 20 червня 2017 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Чернігівзернопром» залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівзернопром» - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 08 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Файдюк В.В.

Костюк Л.О.