Справа № 461/773/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Львів 461/773/17

2-а/463/143/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АР № 541075 від 14.01.2017р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позов обґрунтовує тим, що 14.01.2017р. інспектором патрульної поліції винесено оскаржувану постанову, згідно з якою її притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Заперечує вчинення нею порушення вимог ПДР України руху не по смугах, оскільки дорожнє покриття було засніжене і смуг не було видно, а також була ожеледиця і біля осьової смуги рухався на великій швидкості позаду легковий автомобіль. Натомість, керований нею автомобіль не міг зупинитись до осьової лінії, оскільки існувала можливість створення аварійної ситуації. В такому випадку, діяла в межах крайньої необхідності, що виключає протиправність її дій. Тому, просить скасувати оскаржувану постанову.

В судове засіданні позивач не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, скерувала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Скерував до суду письмові заперечення проти позову, за змістом яких вважає, що вказана постанова є законною, оскільки позивач порушила вимоги ПДР України. Просить в задоволенні позову відмовити. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З постанови серії АР № 541075 від 14.01.2017р. (а.с.5) вбачається, що позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., у звязку із скоєнням правопорушення, яке виразилось в тому, що остання 14.01.2017р. керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 17:33 год. на перехресті вул. Пасічна Таджицька з крайньої правої смуги з якої дозволено рух тільки праворуч здійснила рух прямо, чим не виконала вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямки руху по смугах) ПДР України.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно оглянутих в судом фотознімків місця вчинення інкримінованого правопорушення, у звязку з незадовільними погодними умовами на таких неможливо побачити наявність інформаційно-вказівного знаку 5.16.

За правилами ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити в тому числі відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Таких відомостей оскаржувана постанова не містить, що в сукупності, характеризує її як незаконну та вказує на обґрунтованість позовних вимог про її скасування.

Натомість, долучений до матеріалів справи відеозапис обставин події не підтверджує факту вчинення правопорушення, оскільки на такому відображено лише обставини перевірки документів.

Тому, позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 33, 122, 251, 254, 256, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 541075 у справі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.