Справа № 442/6779/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6779/16-а
Провадження № 2-а/442/84/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Гарасимків Л.І.,

при секретарі: Петрів В.М.

за участю адвоката: ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

третьої особи : ОСОБА_3

розглянувши клопотання про залишення позову без рзогляду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання приведення проїзду у попередній стан, відшкодування моральної шкоди,-.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 в якому просить поновити з поважних причин пропущений строк позовної давності, скасувати п. 3 рішення № 43 виконавчого комітету Дрогобицької міської ради прийняте 24.04.2014 року «Про встановлення дорожніх знаків на вулицях міста», яким дозволено громадянину ОСОБА_3 встановити шлагбаум біля будинку № 5, що по вул. Івасюка, в м. Дрогобичі, Львівської області за власні кошти, зобовязати виконавчий комітет Дрогобицької міської ради відновити проїзд дорогою, що по вул. Івасюка, в м. Дрогобич, Львівської області, шляхом знесення встановленого шлагбауму, стягнути з відповідача в користь позивача моральну шкоду.

Виконавчим комітетом Дрогобицької міської Ради Львівської області було подано клопотання про залишення позову без розгляду., оскільки позивачем пропущено строк на звернення до суду відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України.

В судове засідання представник виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради Львівської області не з"явився, надіславши на адресу суу заяву про розгляд клопотання про залишення позову без розглдяу за їх відсутності, клопотання підтримуюють та просять його задоволити.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які заперечили з приводу задоволення клопотання, ваажають, що з цих підстав уже є ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області та про оспорюване рішення Дрогобицької міської Ради позивач дізнався тільки в червні 2016 року коли поставили шлагбаум та просять в задоволенні клопотання відмовити, думку третьої особи ОСОБА_3, який клопотання про залишення позову без розгляду підтримав, та вказав, що позивачу було відомо про рішення Дрогобицької міської Ради 2014 року, оскільки він особисто його показував йому. Дане рішення було вивішено на стовп для відома всіх мешканців будинків. Крім того ставилися встопці, проводився ремонт дорожнього покриття., суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів поданого позивачем ОСОБА_2 адміністративного позову вбачається, що позивач дізнався про рішення № 43 виконавчого комітету Дрогобицької міської ради прийняте 24.04.2014 року «Про встановлення дорожніх знаків на вулицях міста» в червні 2016 року, а тому вважає, що строк ним пропущений з поважних причин, не представивши жодних документально підтверджуючих доказів поважності таких причин.

Посилання позивача спростовуються долученим до матеріалів справи листом виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради № 07-з від 05.04.2017 року з якого вбачається, що рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 24.04.2014 року № 34 " Про встановлення дорожніх знаків на вулицях міста" опубліковано 30.04.2014 року на інтернет- сторінці Дрогобицької міської Ради, про що свідчить що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування було опубліковано в засобах масової інформації та таким чином було доведено до громадськості.

Крім того позивачем не доведено факту встановлення шлагбауму біля будинку № 5, що по вул. Івасюка, в м. Дрогобичі, Львівської області саме в червні 2016 року, що саме в цей період почалося виконання монтажних робіт із встановленням шлагбауму, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевказане, а саме те, що позивачем не відзначено причин пропуску такого строку та не обґрунтовано їх поважність, у звязку з чим, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання приведення проїзду у попередній стан та відшкодування моральної шкоди - подано до суду після закінчення строків, а тому вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 155 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання приведення проїзду у попередній стан, відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицькицй міськрайонний суд Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків