Справа № 826/7617/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ № 826/7617/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6871-17 від 12.06.2015р., зобов'язання вчинити дії,

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, у якому позивач просить суд :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві №6871-17 від 12.06.2015 року.

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачені відповідно до податкового повідомлення-рішення №6871-17 від 12.06.2015 року суми грошових зобов'язань з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 22 916, 67 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2017р. адміністративний позов задоволено частково. Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві №6871-17 від 12.06.2015 року. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві висновок про повернення ОСОБА_1 суми надміру сплаченого транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік в розмірі 22 916,67 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот шістнадцять гривень 67 коп.). У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Присудити на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 02068) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві сплачений ним судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Згідно відмітки служби діловодства, 04.10.2017р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві заяву про виправлення описки у постанові суду від 31.07.2017р., а саме: "Представник Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, у відповідне судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. При цьому, заява про розгляд справи за відсутності її представника, а також письмові заперечення проти позову до суду не надходили".

Представник зазначає, що у судовому засіданні 27.07.2017р. був присутній представник, який представляв інтереси як Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві , так і Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві та були подані заперечення проти позову від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, так і Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на очевидність допущеної описки, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Розглянувши за матеріалами справи питання про внесення виправлень в постанову суду Окружного адміністративного суду міста Києва, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті постанови, замість "Представник Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, у відповідне судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. При цьому, заява про розгляд справи за відсутності її представника, а також письмові заперечення проти позову до суду не надходили", слід читати "Представник Головного управління ДФС у м. Києві (відповідача 2) позовні вимоги не визнав, у судовому засіданні подав заперечення на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити повністю".

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа