Справа № 821/2105/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/2105/16

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Херсонської ОДПІ № від 23.11.2016 та № від 23.11.2016 року

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими що не відповідають вимогам ПК України, а саме п. 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, відповідно до якого сума, прощена (анульована) кредитором не вважається додатковим благом, а тому не підлягає включенню до розрахунку загального річного оподаткованого доходу.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що за результатами проведеної за документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питання отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитом за період з 01.01.2015 року до 31.12.2015 року встановлено невідображення в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік отримання додаткового блага у вигляді суми анульованого (прощеного) боргу у розмірі 381 029, 90 грн., відповідно, з яких не нараховано (не утримано) та не перераховано до бюджету податки на доходи фізичних осіб та військовий збір. Таким чином, встановлено заниження ОСОБА_2 податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 68897,98 грн. та несплата військового збору у розмірі 5715,45 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року позов задоволений в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у позові в повному обсязі.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

14.03.2008 р. позивачем укладено договір з ПАТ "Укрсоцбанк" № Ф080253П про надання відновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті.

Договором про внесення змін № 1 від 30.06.2015 змінено умови погашення кредитного боргу, відповідно до яких позивач набуває право на анулювання (прощення) заборгованості по кредиту у сумі 33 768 доларів США та процентам за користування кредитом у сумі 2556,34 грн., шляхом здійснення одноразового платежу у сумі 18 164,34 грн. до 31.12.2015 р.

30.06.2015 р. позивачем виконані умови Договору про внесення змін № 1.

Херсонською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питання отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитором, за результатами якої складено акт від 04.11.2016 № 824/21-03-13-05/, яким встановлено не відображення в податковій декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік отримання додаткового блага у вигляді суми анульованого (прощеного) боргу у сумі 381 029,90 грн., з якої не нарахований податок на доходи з фізичних осіб та суму військового збору.

23 листопада 2016 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № , яким донараховано основне зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 68 897,98 грн. та визначено штрафну санкцію у сумі 17 224,5 грн. та № , яким донараховано суму військового збору у розмірі 5 715,45 грн. та визначено штрафну санкцію у сумі 1428,86 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем невірно застосовано норми податкового законодавства, що призвело до необґрунтованого прийняття спірних податкових повідомлень-рішень за № та № від 23.11.2016 року.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пп.14.1.47 п.14.1 ст.14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачується (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку.

Згідно з п.163.1 ст.163 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування резидента є зокрема, загальний місячний (річний) оподаткований дохід. До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема, дохід отриманий платником податку як додаткове благо.

Відповідно до пп."д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Відповідно до Закону України №321-VIII від 9.04.2015р. "Про внесення змін до ПК України щодо кредитних зобов'язань", який набрав чинності 07.05.2015р., внесено зміни до Податкового Кодексу в частині звільнення від оподаткування операції з прощення кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, а саме: доповнено п.8 наступним змістом: "не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом НБУ станом на 1 січня 2014р., а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, непогашених до 1.01.2014р. Дія аб.1 п.8 поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1.01.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 30.06.2015р. за домовленістю з банком вніс кошти у розмірі 18 164,33 дол. США, в свою чергу банком було анульовано залишок заборгованості у розмірі 381 638,90 грн., а тому відповідно до п.8 пр.1 р.ХХ "Перехідні положення" ПК України сума прощеного (анульованого) боргу позивача за кредитним договором, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за таким кредитом не підлягала включенню до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу, оскільки дія вищезазначеної норми поширюється на операції з прощення заборгованості, що здійснювалися починаючи з 01.01.2015р.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є неправомірним, оскільки згідно наведених норм діючого законодавства зазначена сума прощеного боргу не підлягає включенню до річного доходу як додаткове благо та оподаткуванню.

Щодо посилання апелянта на ненадання судом першої інстанції оцінки листу ПАТ «Укрсоцбанк» від 13.02.2017 року № 111-186/79-184 та заяви позивача на сплату заборгованості (а.с.63-64), судова колегія зазначає наступне.

З зазначених документів вбачається, що сума анульованої основної суми кредиторської заборгованості позивача становить 381 638, 90, що і не заперечувалось сторонами під час судового розгляду.

В листі ПАТ «Укрсоцбанк» зазначив, що сума доходу, яка не підлягає оподаткуванню пп.165.1.55 ст.165 ПК України становить лише 609 грн.

Судова колегія приходить до висновку, що зазначене спростовується вищенаведеними нормами ПК України, а помилкове не застосування ПАТ «Укрсоцбанк» зазначених норм, не є підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних повідомлень - рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення по суті спору з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян