Справа № 285/380/17
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/380/17
провадження № 2-ар/285/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Кравець І.А.

за участі представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Новоград-Волинського обєднаного УПФУ в Житомирській області про розяснення постанови № 285/380/17 від 03.05.2017 року

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року Новоград-Волинське обєднане УПФУ в Житомирській області звернулось до суду із заявою про розяснення постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2017 року за позовом ОСОБА_3

Із заяви вбачається, що відповідач не розуміє порядок нарахування пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Представники відповідача в судовому засіданні просили суд розяснити порядок виконання постанови, посилаючись на те, що довідка про роботу позивача містить інформацію про розмір заробітної плати, доплат та премії за час роботи в 1- й зоні відчуження з 26.07.1986 р. по 15.08.1986 р. Оскільки ОСОБА_3 працював неповний місяць у липні та серпні 1986 року, є незрозумілим за який з цих місяців необхідно брати доходи для розрахунку

Позивач у судове засідання не прибув. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАСУ неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

03.05.2017 року позов ОСОБА_3 про перерахунок пенсії було задоволено частково, а саме:

1) визнано протиправним та скасовано розпорядження начальника Новоград-Волинського обєднаного УПФУ в Житомирській області № 1 від 10.01.2017 р. щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків.

2) зобовязано відповідача перевести ОСОБА_3 на пенсію по інвалідності з 10.11.2016 р. та здійснити нарахування пенсії згідно довідки № 04/1331 від 27.10.2016 р., яка видана ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" про розмір заробітної плати, доплат та премії за час роботи в 1- й зоні відчуження з 26.07.1986 р. по 15.08.1986 р. в сумі 2075, 67 крб.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду було залишено без змін.

Предметом спору в даній справі є право позивача на зміну виду пенсії.

Частинами 1 та 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначений Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 (далі - Порядок № 1210), який набрав чинності з 1.01.2012 року.

Згідно пункту 1 цього Порядку пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Згідно ч. 3 п. 4 Порядку № 1210 у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснюючи своє рішення, суд може лише змінити форму викладення, більш повно та ясно викласти ті частини рішення, які ускладнюють чи унеможливлюють його виконання.

При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення відповідач просить розяснити порядок виконання рішення суду, який визначено вищезазначеним Порядком № 1210.

Разом з тим, позивач вимагає від суду визначення одного з місяців, тобто частини періоду роботи позивача, у якому отримано дохід, що підлягає врахуванню при перерахунку пенсії. Це суперечить механізму, встановленому ч. 3 п. 4 Порядку № 1210 та змісту рішення суду. Спосіб визначення середнього денного заробітку в безперервний період роботи не викликає необхідності визначення одного неповного місяця для розрахунку.

Суд також зазначає, що предметом спору в даній справі є право позивача на певний вид пенсії, а не її розмір. Питання повного або часткового використання інформації з довідки про доходи не було предметом судового розгляду, отже суд не може давати оцінку доводам відповідача, які виходять за межі вирішеного спору.

На думку суду, резолютивна частина рішення суду є чіткою та зрозумілою для виконання, оскільки передбачає перерахунок пенсії позивача виключно на підставі відомостей про розмір його заробітної плати за час виконання робіт з ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Надання посадовим особам відповідача методичної допомоги з практичного застосування чинного законодавства про пенсійне забезпечення не входить до компетенції суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз'ясненні постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2017 р. у справі № 279/380/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2017 р.

Суддя А.В. Помогаєв