Справа № 724/286/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Київ К/800/27630/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести поновлення раніше призначеної пенсії,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини першої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, у касаційній скарзі особа, яка її подала, не зазначила найменування, поштової адреси відповідача, а також його номера засобу зв'язку, адресу електронної пошти (якщо такі є).

Крім того, згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, як вже зазначалось вище, відповідачем у справі згідно копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій є управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, тоді як з касаційною скаргою звернулось Головне управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, не навівши, проте, жодних обґрунтувань з цього приводу.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести поновлення раніше призначеної пенсії залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.