Справа № 200/6583/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6583/17
Провадження №2а/200/711/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Білик М.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10.04.2017 року відносно неї інспектором патрульної поліції 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції Білик М.В. було винесено постанову серії ЕАА №082863 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З винесеною постановою вона не погоджується, оскільки Правил дорожнього руху не порушувала, просила суд скасувати постанову ЕАА №082863 від 10.04.2017 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, представник позивачки надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, в своїх письмових запереченнях позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні.

Справа розглядається у відповідності до ч.3 ст.122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії ЕАА №082863 по справі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Правил дорожнього руху України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2,4,5,6 ст.258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі надано суду письмові заперечення, в яких він зазначає про правомірність винесеної ним постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Проте жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення на підтвердження своїх заперечень відповідачем не надано.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ЕАА №082863 від 10 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Шевцова