Справа № 805/1147/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 р. Справа №805/1147/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 14год. 38хв.

Донецький окружний адміністративний у складі:

Головуючого судді - Галатіної О.О.

Суддів Христофорова А.Б., Кошкош О.О.

при секретарі Химич М.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Словянську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юго-Восток-Логістік до Державної фіскальної служби України, третьої особи Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності з незабезпечення збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку та зобовязати збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку, суд -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Юго-Восток-Логістік звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, третьої особи Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 28.10.2015року №305, на підставі пункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України та запису державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації обєднань громадян ОСОБА_3 міського управління юстиції від 26.10.2015року, Товариству з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток-Логістік» анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року по справі №805/5079/15-а позовні вимоги ТОВ «Юго-Восток-Логістік» задоволено в частині скасування рішення Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 28.10.2015року №305 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Юго-Восток-Логістік» . Зазначає, що судовим рішенням встановлено факт, що податковим органом не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження ТОВ «Юго-Восток-Логістік», що ризвело до передчасного та безпідставного направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність підприємства за місцезнаходження та призвело до незаконного анулювання свідоцтва платника ПДВ від 01.10.2015року №200233238. Також зазначив, що внаслідок здійснення фінансово-господарської діяльності за період дії безпідставно анульовано свідоцтва ПДВ №200233238 від 01.10.2015року, за підприємством лічиться податковий ліміт у сумі 245134,83грн.

Посилаючись на вказані обставини з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- зобовязати Державну фіскальну службу України повернути на діючий електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток-Логістік» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 245134,83грн. яка була списана з електронного рахунку адміністрування податку на додану вартість згідно незаконного рішення Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.10.2015року №305.

- встановити судовий контроль за виконанням постанови суду по даній адміністративній справі шляхом зобовязання посадових осіб Відповідача 1 та Відповідача 2, подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення.

В ході судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача під час судового засідання проти позовних вимог заперечував, про що 11.04.2017 року надав письмові заперечення відповідно до яких зазначив, що збільшення у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку, є те, що ТОВ «Юго-Восток-Логістік» було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, а після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а таким рахунок закривається.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток-Логістік» () зареєстровано в якості юридичної особи 24 липня 2015 року за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 60. На податковому обліку перебуває в Жовтневому відділенні ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, зареєстровано як платник податку на додану вартість з 01.10.2015року.

Відповідач, Державна фіскальна служба України, є суб`єктом владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження, та у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатні особисто здійснювати свої права та обовязки.

Рішенням Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 28.10.2015року №305, на підставі пункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України та запису державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації обєднань громадян ОСОБА_3 міського управління юстиції від 26.10.2015року, Товариству з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток-Логістік» анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток-Логістік» не погодившись із вищезазначеним рішенням оскаржило його до Донецького окружного адміністративного суду.

Від так, Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року залишено без змін.

Вирішено скасувати запис державного реєстратора ОСОБА_4 відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації обєднань громадян ОСОБА_3 міського управління юстиції №3011810 від 26.10.2015року про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Юго-Восток-Логістік», та скасувати рішення Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області №305 від 28.10.2015року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Юго-Восток-Логістік», . Судове рішення набрало законної сили 23.06.2016 року.

В подальшому, ТОВ «Юго-Восток-Логістік» у звязку з набранням законної сили постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року, 23 серпня 2016 року до Жовтневого відділення ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області направлено запит за№23/08-01 з вимогою про відновлення податкового ліміту у сумі 245134,83грн.

23 вересня 2016 року Жовтневе відділення ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області листом №34680/1005-81-12-01 повідомило позивача, що на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України ТОВ «Юго-Восток-Логістік» анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість 28 жовтня 2015 року.

Позивач не погоджуючись із вищевказаними діями субєкта владних повноважень звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із цим позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено статтею 200-1, якою було доповнено вказаний Кодекс згідно Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", що набрав законної сили з 01.01.2015р.

Так, згідно п. 200-1.1. ст. 200-1 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у складених (у редакції, чинній до 31.12.2016 р.) виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 "ОСОБА_1 питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (далі - Порядок №569) було затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ, яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Згідно п.1 Порядку №569 система електронного адміністрування податку запроваджується поетапно: на перехідний період (до 1 липня 2015 р. або іншої дати, визначеної окремим рішенням Верховної Ради України про скорочення такого періоду) - у тестовому режимі; із зазначеної дати - на постійній основі.

При цьому п.35 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що період з 1 лютого 2015 року до 1 липня 2015 року є перехідним періодом, протягом якого реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 Порядку №569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань. ОСОБА_5 з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 р. № 71-VIII, розділ XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено п. 34.

29.07.2015 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" від 16.07.2015 № 643-VIII яким п. 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України викладено у новій редакції:

"…станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових УНаклОтр, УНаклВид та УМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом:

…до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Суми такого від'ємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку".

За змістом приписів п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України, Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл=УНаклОтр+УМитн+УПопРах+УОвердрафт-УНаклВид-УВідшкод-УПеревищ, де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку…

УОвердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу…

УНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" від 16.07.2015 р. № 643-VIII, також, внесена зміна до п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України. Пункт 200-1.3 ст. 200-1 доповнено абзацом такого змісту:

"Під час обрахунку суми УНакл також використовуються показники, визначені пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу".

Згідно положень ст. 200-1, пункту 34 Підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. №569 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 р. №1177), система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні Держаної фіскальної служби України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

Форми і порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість у період виникнення спірних правовідносин були встановлені наступними нормативно-правовими актами: Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 23 вересня 2014 року N 966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року N 13), який був чинний до 31.01.2016 р.; з 01.02.2016 р. набрав чинності Наказ Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість".

Згідно Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 23 вересня 2014 року N 966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року N 13), у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 р. у рядку 24 зазначається сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, яке виникло починаючи з лютого 2015 р., а в рядку 31 сума непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, яке виникло у податкових періодах до 01 лютого 2015 р.

Згідно Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду зазначається у рядку 21 податкової декларації з податку на додану вартість.

Згідно п. 50.1. ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Норми ст. 200-1 та пункту 34 Підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містять положень, які унеможливлюють внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року в межах строку давності визначеному ст. 102 Податкового кодексу України (не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації), і зокрема, уточнення показників суми від'ємного значення ПДВ за червень 2015 року. І загальний порядок виправлення платниками податків помилок, допущених у податковій звітності, встановлений у ст. 50 Податкового кодексу України, не містить виключень для даного випадку.

Судом встановлено, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року залишено без змін.

Скасовано запис державного реєстратора ОСОБА_4 відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації обєднань громадян ОСОБА_3 міського управління юстиції №3011810 від 26.10.2015року про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Юго-Восток-Логістік», код ЄДРПОУ 3991329.

Скасовано рішення Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області №305 від 28.10.2015року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Юго-Восток-Логістік», . Судове рішення набрало законної сили 23.06.2016 року.

Жовтневим відділенням ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області листом від 23 вересня 2016 року №34680/10/05-81-12-01 повідомило, що на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу України ТОВ «Юго-Восток-Логістік» анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість 28 жовтня 2015 року.

Тобто постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року по справі №805/5079/15-а по теперішній час Жовтневим відділення ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не виконано.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.2 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Враховуючи судову практику розгляду справ Європейським Судом з прав людини, суд зазначає, що ст.6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасницею якої є Україна, захищає право кожного на подання позову або скарги, які повязані з його громадськими правами та обовязками, до суду.

Таким чином, це означає «право на суд». Однак, вказане право є ілюзорним, якщо правова система високих договірних сторін допускає, щоб кінцеве обовязкове до виконання рішення суду залишалось не виконаним та не усувало наслідків нанесеної одній із сторін шкоди.

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 28.07.1999 року у справі «ОСОБА_6 проти Італії» наголосив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб п.1 ст.6 докладно описував процедурні гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення ст..6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його договірні сторони зобовязалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

Отже, колегія судів дійшла висновку, що виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невідємна частина судового процесу.

Окрім зазначеного, згідно п. 183.12, п. 183.13 ст. 183 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. З метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, щоденно оприлюднює на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та власному офіційному веб-сайті: дані з реєстру платників податку із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера та терміну дії реєстрації платника податку; інформацію про осіб, реєстрацію яких як платників податку анульовано, із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дати анулювання, причин та підстав для анулювання реєстрації.

Таким чином, саме на Державну фіскальну службу України покладається обовязок щодо відновлення з 28.10.2015 року реєстрації ТОВ «Юго-Восток-Логістік» як платника податку на додану вартість шляхом внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання реєстрації платником ПДВ.

Оскільки субєктом владних повноважень судове рішення, яке набрало законної сили не виконане. Колегія судів вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом зобовязання Державну фіскальну службу України повернути на діючий електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток-Логістік» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 245134,83грн. яка була списана з електронного рахунку адміністрування податку на додану вартість згідно незаконного рішення Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.10.2015року №305.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

У абз. 3 пп. 6.3 п. 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 267 КАС України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Відповідно п.п. 10.12. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд повинен повніше використовувати право покладати обов'язок на суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення (частина перша статті 267 КАС України).

З огляду на зазначене вище здійснення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом для забезпечення права громадян на судовий захист, закріплений у ст. 55 Конституції України.

Суд, розглядаючи позовну вимогу щодо встановлення судового контролю, повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням постанови суду по даній адміністративній, шляхом зобовязання посадових осіб Відповідача 1 та Відповідача 2, подати у дво місячній строк, звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене вище та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Юго-Восток-Логістік до Державної фіскальної служби України, третьої особи Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області документально підтверджені та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юго-Восток-Логістік до Державної фіскальної служби України, третьої особи Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності з незабезпечення збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку та зобовязати збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку задовольнити.

Зобовязати Державну фіскальну службу України повернути на діючий електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток-Логістік» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 245134,83грн. яка була списана з електронного рахунку адміністрування податку на додану вартість згідно незаконного рішення Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.10.2015року №305.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови суду по даній адміністративній справі шляхом зобовязання посадових осіб Відповідача 1 та Відповідача 2, подати у місячний строк, звіт про виконання судового рішення, з моменту вступу постанови в законної сили.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юго-Восток-Логістік () судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Вступну та резолютивну частини постанови складено та підписано у нарадчій кімнаті 01 серпня 2017 року

Повний текст постанови складено та підписано 07 серпня2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Галатіна О.О.

Судді Христофоров А.Б.

ОСОБА_5