Справа № 813/2703/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року справа № 813/2703/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача не прибув,

треті особи не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орендного підприємства Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно планувальне бюро та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу містобудування та архітектури Городоцької районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом Городоцької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орендного підприємства Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно планувальне бюро та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу містобудування та архітектури Городоцької районної державної адміністрації, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 14.03.2016 № 96 "Про анулювання будівельного паспорта".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1221 га, кадастровий номер НОМЕР_2 згідно державного акта про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3. Звертає увагу, що 14.03.2016 Городоцькою районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 96 про анулювання будівельного паспорта. У розпорядженні вказано, що розглянувши акт комісійного обстеження земельної ділянки від 01.03.2016, з метою приведення параметрів забудови до державних будівельних норм, враховуючи те, що має місце нове будівництво, а не реконструкція існуючого житлового будинку по АДРЕСА_1 - будівельний паспорт на реконструкцію вказаного будинку анульовано. Стверджує, що на земельній ділянці позивача не велась реконструкція житлового будинку, ніякої комісії не було, згоди про вхід інших осіб до земельної ділянки, житлового будинку не надавалось. Вважає дане розпорядження безпідставним та неправомірним.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заперечення, в якому зазначає, що в результаті перевірки проведеної Державною архітектурно-будівельною інспекцією встановлено, що позивач у 2015 році здійснила будівництво фундаменту під житловий будинок розміром 8,80*8,05 м. Облаштовано фундамент по периметру будівлі в землі із виступом над землею на висоту 30-50 см, тобто із порушенням вимог таблиці 1 Додатку 3.1 «Пожежні вимоги» п. 3.25 та п. 3.25 а* ДБН 306-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Стверджує, що будівельний паспорт на ім'я позивача не відповідав дійсним намірам забудови земельної ділянки, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Тому відповідно до п. 2.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.02.2013 № 66 повинен був бути повернутий уповноваженим органом містобудування та архітектури.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, орендного підприємства Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно планувальне бюро подав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що орендне підприємство Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно планувальне бюро брало безпосередню участь при складанні проекту ескізу намірів забудови на реконструкцію житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Стверджує, що при складанні даного ескізу дотримано усі норми ДБН, тому підстав для прийняття розпорядження Городоцькою районною державною адміністрацією від 14.03.2016 № 96 «Про анулювання будівельного паспорта» не було. Відповідно до ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» реконструкція - це перебудова існуючих** об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції. Поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніки-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри). Даний ескіз намірів забудови складався для реконструкції дерев'яного житлового будинку. Реконструкція включає також зміну основних техніко-економічних показників, якими в свою чергу є геометричні розміри, конструкції фу6ндаментів, стін, перекриття. При цьому існуючі віддалі між будинками не порушувались. Вважає, що розпорядження Городоцькою районною державною адміністрацією від 14.03.2016 № 96 «Про анулювання будівельного паспорта» прийняте безпідставно, оскільки усі чинні норми ДБН дотримано.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, відділу містобудування та архітектури Городоцької районної державної адміністрації проти позову заперечив з підстав викладених у заперечені. Зазначає, що позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 14.03.2016 № 96 "Про анулювання будівельного паспорта" є безпідставним, оскільки нею здійснено будівництво із порушенням вимог таблиці 1 Додатку 3.1 «Пожежні вимоги» п. 3.25 та п. 3.25 а* ДБН 306-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Також роботи проведено без документу на право виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання від 24.11.2016 (вх. № 3383ел) про розгляд справи без представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до свідоцтва про право власності ОСОБА_1 є власником будинку за адресою АДРЕСА_1

Відділом містобудування та архітектури Городоцької РДА 17.12.2015 видано ОСОБА_1 будівельний паспорт, реєстраційний № 385, щодо реконструкції житлового будинку за адресою АДРЕСА_1

У Додатку 1 даного будівельного паспорта "Вимоги до забудови земельної ділянки" зазначено, що граничнодопустима висота будівлі 9,0 м; відстань від об'єкта, який проектується до меж червоних ліній 32,5 м; відстань від об'єкта, який проектується до ліній регулювання забудови в межах лінії регулювання забудови; мінімально допустимі відстані від об'єкта, який проектується до меж земельної ділянки існуючі відстані 1,0 м; мінімально допустимі відстані від об'єкта, який проектується до існуючих будинків та споруд - згідно ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Додаток 3.1 «Протипожежні вимоги».

На підставі даного будівельного паспорта за заявою ОСОБА_1 25.12.2015 Департаментом ДАБІ у Львівській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

01.03.2016 складено акт комісійного обстеження земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_1 17.12.2015 видано будівельний паспорт реконструкції житлового будинку, що по АДРЕСА_1 Однак, по факту має місце нове будівництво, а не реконструкція існуючого житлового будинку, що ведеться у супереч будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». А саме не дотримані протипожежні відстані від розпочатого будівництва житлового будинку до господарських споруд, від фундаменту до межі "сусідніх земельних ділянок та сусіднього житлового будинку. А саме, найменша відстань від фундаменту ОСОБА_1 до межі земельної ділянки гр. ОСОБА_3 0.90 м, до стіни житлового будинку 1.90 м, найменша відстань до межі земельної ділянки гр. ОСОБА_4 0.95 м. Крім того, розміри фундаменту ОСОБА_1 не відповідають будівельному паспорту та становлять 8.85 м на 8,70 м.

Розглянувши акт комісійного обстеження земельної ділянки від 01.03.2016 з метою приведення параметрів забудови до державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» Городоцькою районною державною адміністрацією, прийнято розпорядження від 14.03.2016 № 96 "Про анулювання будівельного паспорта", яким анульовано будівельний паспорт реконструкції житлового будинку, що по АДРЕСА_1, який видано 17.12.2015 ОСОБА_1

Не погодившись із вказаним розпорядженням позивач оскаржив його до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався такими нормами законодавства.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 3038-VI забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону № 3038-VI надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (4 ст. 27 Закону № 3038-VI).

Відповідно до статті 27 вказаного Закону наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05.07.2011 розроблено та затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Згідно з п. 1.2 даного Порядку зазначено, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Відповідно до п. 2.1 цього Порядку видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Згідно з п. 2.3 Порядку уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до п. 2.9 Порядку, до складу будівельного паспорта входять пакет документів, наданий замовником відповідно до пунктів 2.1, 2.2 цього розділу, схема забудови земельної ділянки, наведена у додатку 3 до цього Порядку, пам'ятка замовнику індивідуального будівництва.

Будівельний паспорт підписується керівником відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури та реєструється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у журналі реєстрації будівельних паспортів (п. 2.12, та п. 2.14 Порядку).

Внесення змін до будівельного паспорта здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

- заява на внесення змін до будівельного паспорта за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- примірник будівельного паспорта замовника;

- ескізні наміри змін (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади та плани поверхів нових об'єктів із зазначенням габаритних розмірів тощо);

- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Отже, суд зазначає, що законодавством чітко визначено підстави повернення уповноваженим органом містобудування та архітектури пакету документів, наданих замовником для будівельного паспорта або внесення змін до нього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що посадовими особами департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на підставі звернення гр. ОСОБА_3 23.07.2015 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил громадянином ОСОБА_1 на об'єкті будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт № 212/05-742.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 здійснила у 2015 році будівництво фундаменту під житловий будинок розміром 8,80 * 8,05 м. Облаштовано фундамент по периметру будівлі в землі із виступом над землею на висоту 30-50 см. Вказане будівництво здійснено на власній земельній ділянці по вул. Верхня, 14 в с Лівциці Городоцького району Львівської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 19.12.2011). Вказане будівництво здійснено із порушенням вимог таблиці 1 Додатку 3.1 "Пожежні вимоги" п. 3.25 та п. 3.25 а* ДБН 306-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме відстань від самочинно збудованого фундаменту до житлових будинків суміжного землекористувача становить 1,90 - 3,75 м. Також дані роботи проведено без документу на право виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки складено:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 № 12/05-742;

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 № 12/06-742;

- припис від 23.07.2015 №12/05-742 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду 18.04.2016 у справі № 813/996/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 адміністративний позов задоволено повністю, зобов'язано ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Лівчиці, вул. Верхня, 14, за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованого фундаменту по периметру будівлі в землі із виступом над землею за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до умов договору підряду від 01.12.2015 № 01/12 укладеного між ОСОБА_1 та КП «Центр Комплекс» ЛОАІ ВОІ СОІУ, сторони погодили демонтувати фундамент під житловий будинок по АДРЕСА_1 загальним розміром 8,80 м х 8,05 по периметру в землі до від 0,10 м до 0,20 м та над землею з виступом від 0,30 м до 0,50 м до меж існуючого старого фундаменту на котрому був розташований старий житловий будинок по АДРЕСА_1 загальним розміром 5,27 м х 9,48 м по периметру котрий залишився на землі.

Тобто, ОСОБА_1 проведено демонтаж фундаменту та фактично виконано припис від 23.07.2015 №12/05-742 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Як встановлено судом після усунення зазначених порушень, позивач для отримання будівельного паспорту надано до відділу містобудування та архітектури Городоцької районної державної адміністрації пакет документів відповідно до вимог Порядку № 103 та отримано будівельний паспорт з вимогами до забудови земельної ділянки.

На підставі виданого відповідачем будівельного паспорту від 17.12.2015, департаментом ДАБІ у Львівській області 25.12.2015 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1, внаслідок чого у позивача відповідно до статті 34 Закону № 3038-VI виникли законні підстави для виконання будівельних робіт.

Таким чином, отримуючи документи для реконструкцію житлового будинку позивач не мав зауважень чи обтяжень встановлених відповідачем чи законодавством України. Натомість, позивачем виконані всі необхідні дії щодо отримання на законних підставах необхідних документів для забудови відповідно до діючого законодавства.

Тому, відповідно до будівельного паспорта на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1, позивачем було влаштовано новий фундамент згідно затвердженої документації.

При цьому, Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103, не передбачено право уповноваженого органу містобудування та архітектури щодо прийняття рішення про скасування будівельного паспорту.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для анулювання будівельного паспорта щодо реконструкції житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, а отже розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 14.03.2016 № 96 "Про анулювання будівельного паспорта" є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У силу вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 14.03.2016 № 96 "Про анулювання будівельного паспорта".

3. Судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп. присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Городоцької районної державної адміністрації.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 15.08.2017.