Справа № 752/8938/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8938/17
Провадження № 2-а/752/322/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій щодо безпідставної відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років, суд

Встановив

27.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку розміру його пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідок прокуратури міста Києва № 18/182 від 11.07.2016 року та № 18/105 від 14.02.2017 року, а також зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років на підставі довідок прокуратури міста Києва № 18/182 від 11.07.2016 року та № 18/105 від 14.02.2017 року і встановити новий розмір пенсії з більш високого заробітку із розрахунку 90% від середнього заробітку у розмірі 25 716, 96 грн. без обмеження граничного розміру заробітної плати та без обмеження граничного розміру пенсії і виплатити різницю пенсії та заробітної плати за минулий час, переказавши її на особистий рахунок позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17.12.1997 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва та отримує пенсію за вислугу років призначену згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, у розмірі 90% від середнього заробітку з посади начальника слідчої частини відділу прокуратури м. Києва.

Також вказав, що у зв'язку з черговим підвищенням заробітної плати на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», 19.07.2016 року він звернувся з письмовою заявою до начальника Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва з проханням провести перерахунок раніше призначеної пенсії і встановити новий розмір пенсії з 01.12.2015 року, виходячи з більш високого заробітку 25 716, 96 грн., зазначеного у довідці прокуратури м. Києва № 18/182 від 11.07.2016 року.

Однак, листом № 20469/05 від 09.08.2016 року відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.

Крім того, вказав, що 21.02.2017 року він повторно звернувся до відповідача з проханням про перерахування розміру пенсії, пред'явивши довідку з прокуратури м. Києва № 18/105 від 14.02.2017 року, однак, знову ж таки, отримав відмову, що підтверджується листом № 13244/05 від 27.02.2017 року.

За таких обставин, посилаючись на те, що його правовідносини з державою щодо пенсійного забезпечення виникли ще у 1997 році, процедури призначення і перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення, а закон, за загальним правилом, не має зворотної дії у часі, позивач просив суд визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у перерахунку розміру пенсії протиправними та зобов'язати відповідача провести йому перерахунок пенсії у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у редакції від 12.07.2001 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, на підставі довідок прокуратури м. Києва № 18/182 від 11.07.2016 року та № 18/105 від 14.02.2017 року, відповідно до яких середній заробіток складає 25 716,96 грн., та здійснити відповідні виплати без обмеження граничного розміру пенсії з 01 грудня 2016 року.

Позивач ОСОБА_2, згідно прохальної частини поданої позовної заяви, просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, відповідно до яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити, зважаючи на те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, з огляду не, що з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. Також просив врахувати, що на дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, а саме 19.07.2016 року, діяв Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, статтею 86 якого врегульовано питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено та підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва № 06/4351 від 23.06.2003 року, що ОСОБА_2 з 17.12.1997 року призначено пенсію за вислугу років згідно до Закону України «Про прокуратуру», при загальному стажі роботи 30 років 10 місяців 10 днів, за вислугою роботи в прокуратури м. Києва 25 років 5 місяців 5 днів. (а.с. 12).

Також встановлено, що 19.07.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії з 01.12.2015 року із розрахунку 90% від середнього заробітку у розмірі 25 716,96 грн., у зв'язку з черговим підвищенням заробітної плати на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати відповідним категоріям прокурорсько-слідчих працівників, та надав довідку прокуратури м. Києва № 18/182 від 11.07.2016 року.

Листом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві вих. № 20469/05 від 09.08.2016 року позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії та роз'яснено, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів Україні «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

16.02.2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та долучив до вказаної заяви довідку прокуратури м. Києва № 18/105 від 14.02.2017 року.

Листом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві вих. № 13244/05 від 27.02.2017 року позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії та роз'яснено, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів Україні «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, а також зазначено про надання йому відповіді на заяву про перерахунок пенсії за вислугу років листом вих. № 20469/05.

Пенсійне забезпечення прокурорів та слідчих прокуратури, до яких законодавцем віднесено позивача, встановлено приписами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

У відповідності до ч.12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівниками виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-УІ від 08.07.2011 року до вказаної статті внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим же Законом зменшено максимальний розмір при призначенні пенсії до 80 відсотків місячного заробітку.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини 13, 18 ст.50-1 Закону № 1789, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку з прийняттям Закону №3668-УІ змін не зазнали.

Таким чином внесені зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є ч. 13, 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Згідно з пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Позивачу пенсія за вислугу років була призначена 17.12.1997 року, тобто до набрання чинності вказаним законом.

З огляду на викладене, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії.

З огляду на викладене, суд вважає посилання сторони відповідача на відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача, з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015р. № 213-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» необґрунтованими, враховуючи, що зазначене застосування норм права суперечить вимогам ч. 3 ст. 22 Конституції України, якою передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу, згідно довідок прокуратури міста Києва № 18/182 від 11.07.2016 року та № 18/105 від 14.02.2017 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

Крім того, Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав на необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (Рішення № 5-рп/2002).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги такими, що є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

Постановив

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій щодо безпідставної відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років - задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідок прокуратури міста Києва № 18/182 від 11.07.2016 року та № 18/105 від 14.02.2017 року.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2 на підставі довідок прокуратури міста Києва № 18/182 від 11.07.2016 року та № 18/105 від 14.02.2017 року про середню місячну заробітну плату, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.12.2016 з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження граничного розміру пенсії та виплати її.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя