overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/1110/17
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1110/17
У Х В А Л А

16.08.2017 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до Хащуватської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

16.08.2017 року представник позивача надіслав до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 385/1109/17
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1109/17
У Х В А Л А

16.08.2017 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до Хащуватської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

16.08.2017 року представник позивача надіслав до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 404/5041/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5041/17
Номер провадження 2-а/404/507/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 404/5041/17, 2а/404/507/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку пенсії та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2017 року 14-00 в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 389/1066/17
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.08.2017 ЄУН №389/1066/17
Провадження №2-а/389/50/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника командира роти №1 батальону УПП м.Кропивницького Дудкевича Данила Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В судові засіданні, призначені на 01.06.2017 та 16.08.2017 позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до заступника командира роти №1 батальону УПП м.Кропивницького Дудкевича Данила Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 391/521/17
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/521/17
Провадження № 2-а/391/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.08.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бобринецького об"єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Вишнева, 21 селище Компаніївка Кіровоградської області.

Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу і зобов'язати його, у разі невизнання адміністративного позову, надати до суду письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, безпосередньо до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 391/520/17
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/520/17
Провадження № 2-а/391/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.08.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, Бобринецького об"єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Вишнева, 21 селище Компаніївка Кіровоградської області.

Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу і зобов'язати його, у разі невизнання адміністративного позову, надати до суду письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, безпосередньо до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 385/1111/17
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1111/17
У Х В А Л А

16.08.2017 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до Хащуватської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

16.08.2017 року представник позивача надіслав до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 405/3744/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3744/16-а
Провадження №2-а/405/74/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Чорноконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено до 21 серпня 2017 року, із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови у тому самому судовому засіданні, в якому закінчився судовий розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття пункту 1 рішення Кіровоградської міської ради «Про затвердження нової редакції Тимчасового положення про порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Кіровограда» №133 від 29 березня 2016 року, яким затверджено нову редакцію Тимчасового положення про порядок демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Кіровограда, - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 396/1344/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов ОСОБА_1 до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дії та рішення Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із заявою до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дії та рішення Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 111, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дії та рішення Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на 18 вересня 2017 року о 13:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідача, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/2054/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2054/17; 2-а/401/164/17 11.08.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Світловодської міської ради, головного архітектора міста Світловодськ ОСОБА_2 про скасування припису №36 від 02 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Світловодської міської ради, головного архітектора міста Світловодськ ОСОБА_2 про скасування припису №36 від 02 серпня 2017 року.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Світловодської міської ради, головного архітектора міста Світловодськ ОСОБА_2 про скасування припису №36 від 02 серпня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 05вересня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 2-а-1/10
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Усенко С.І.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Балаклійської міської ради про визнання рішення недійсним.

В судовому засіданні представником 3-ої особи ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід судді Усенко С.І. з тих підстав, що раніше він брав участь у розгляді цивільних справ за його позовом і на його думку, постановив незаконні рішення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається третя особа, не передбачені ст.27 КАСУкраїни в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженності судді не виявлено.

t-family:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.27,31 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відводу судді Усенко С.І. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-28/10
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2009-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 10.3.2
№ 2-а-28/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2009 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати відмову відповідача незаконною та зобовязати управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі виконати перерахунок щомісячної доплати до пенсії в розмірі 150% мінімальної пенсії за віком за період з 1.03.2001р. по 31.12.2006р. та провести її виплату.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адімністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 05 січня 2010 року на 09 год. 00 хв, про що повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-35/10
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-35/10
У Х В А Л А

12.01.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І.. при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2010 року о 10год.00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя