Справа № 2-а-1446/11(6-а/325/16/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2017 рокусправа № 2-а-1446/11(6-а/325/16/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приморського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року у справі № 2-а-1446/11 (6-а/325/16/2017) за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності і зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-1446/2011 про визнання незаконною бездіяльності і зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року вказану заяву задоволено.

Виправлено помилку, допущено при оформленні виконавчого листа у справі № 2-а-1446/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Приазовському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності і зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме у написанні її по-батькові з «Іванінвні» на «Іванівни».

Поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-1446/11 у справі № 2-а-1446/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Приазовському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності і зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, відмовивши у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 27.04.2011 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року залишена без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Приазовському районі Запорізької області у вигляді не донарахування і не виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірах, передбачених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 12.10.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року по 11.04.2011 року. Зобовязано УПФУ в Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 12.10.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року по 11.04.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за цей період як особі, що має статус «дитини війни». В решти позовних вимог відмовлено. (а.с. 9-11, 17-18)

10.12.2014 року позивач звернулась до суду першої інстанції із заявою, в якій просила видати виконавчий листу у справі № 2-А-1446/2011. (а.с. 20)

11.12.2014 року Приазовським районним судом Запорізької області ОСОБА_1 видано виконавчий лис у справі № 2-А-1446/2011. (а.с. 25)

Вказана постанова у справі № 2-А-1446/2011 пред'явлена позивачем до виконання.

ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 9973-10-40 від 05.01.2015 року позивачу повернуто документи з виконання рішення № 0827/2-а-7012/2011 від 25.05.2011 року, оскільки копія постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 27.04.2011 року оформлена без дотримання вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суду Автономної Республіки Крим тв. Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на пять проколів, на зворотному боці останнього аркуша- скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, крім того відсутня відмітка про набрання законної сили). Крім того, в виконавчому листі не вірно зазначено імя по батькові позивача. (а.с. 26)

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, пропущений позивачем з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Проте колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду, з огляду на наступне.

За приписами статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на час набрання законної сили постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 червня 2011 року для судових рішень встановлений річний строк для пред'явлення виконавчого документа, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Вказана норма кореспондується з положеннями частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, у відповідності до якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено судом за наявності обґрунтованих причин, які визнаються судом поважними.

Як зазналось вище, на виконання судового рішення, яке набрало законної сили 16.07.2013 року, судом першої інстанції видано виконавчий лист у справі 2-А-1446/11 та встановлено строк предявлення виконавчого листа до виконання до 16.07.2014 року. Проте лише 10.12.2014 року, тобто вже після спливу строку встановленого для виконання зазначеного судового рішення, позивач звернулась до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 2-А-1446/11, який отримала 11.12.2014 року.

Крім того, листом ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 9973-10-40 від 05.01.2015 року позивачу повернуто документи з виконання рішення № 0827/2-а-7012/2011 від 25.05.2011 року. Вказана обставина заявником не заперечується.

Натомість лише 19.06.2017 ОСОБА_1 звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області із заявою про виправлення помилки та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, тобто зі спливом дворічного строку.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначила, що є людиною похилого віку, має слабке здоровя та не має коштів на оплату адвоката.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відсутні, оскільки зауважені останньою причини пропуску строку, а саме, те, що вона є людиною похилого віку та має слабке здоровя, не можуть бути визнані поважними з огляду на те, що вони не є об'єктивно непереборними та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами.

Судом же першої інстанції взагалі не наведено жодної причини для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення не встановлено усіх істотних обставин справи та не надано їм належної правової оцінки.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

За таких обставин колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа відмовити, а в частині виправлення описки у виконавчому листі ухвалу суду залишити без змін, оскільки у виконавчому листі по-батькові заявниці дійсно вказано неправильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приморського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року у справі № 2-а-1446/11 (6-а/325/16/2017) в частині поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі 2-А-1446/11 скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині.

В частині виправленні помилки у виконавчому листі ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року у справі № 2-а-1446/11 (6-а/325/16/2017) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко