Справа № 810/1841/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 року № 810/1841/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Грицака Ігора Юліановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивачів: ОСОБА_32, договори про надання правової допомоги,

представника відповідача-1: не з'явився,

представника відповідача-2: Янкової А.В., довіреність б/н від 03.04.2016,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Грицака Ігора Юліановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича, в якому просять суд:

- визнати незаконним і скасувати Наказ №11 від 09.09.2015 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" (ідентифікаційний код 36335426) Грицака Ігора Юліановича в частині визнання нікчемними транзакцій та правочинів (договорів), а також в частині обмеження проведення банківських операцій по рахунках, що стосуються позивачів;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Грицака Ігора Юліановича та Ірклієнка Юрія Петровича щодо невключення інформації до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, про позивачів, які є вкладниками Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для наступного включення Фондом до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, додаткову інформацію щодо позивачів, які є вкладниками Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1841/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 14.08.2017, з'явились представник позивачів та представник відповідача-2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича.

Представник відповідача-1 (Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Грицака Ігора Юліановича) у судове засідання по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача-1 суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалами суду від 16.06.2017 та від 12.07.2017 від відповідачів, до суду не були надані у повному обсязі.

Крім цього, у судовому засіданні 14.08.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від відповідачів, позивачів та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідачів та витребування додаткових доказів по справі від позивачів, відповідачів та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 14.08.2017 представником позивачів було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з підготовкою додаткових письмових пояснень по справі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-2 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від відповідачів, витребувати додаткові докази по справі від позивачів, відповідачів та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідачів:

- Положення про організацію роботи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" щодо здійснення касових операцій;

- порядок виявлення нікчемних договорів, визначений нормативно-правовим актом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Витребувати докази по справі:

від відповідачів:

- банківські виписки, які підтверджують внесення грошових коштів у банк на підставі укладених договорів банківського вкладу щодо ОСОБА_28 (строк надання даних доказів по справі до 21.08.2017);

- копію договору між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Укрінбанк" про виконання функцій банку-агента;

- копії листів (повідомлень) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Стандарт" про нікчемність правочинів позивачам та письмові пояснення про докази та порядок направлення таких листів позивачам;

- докази на підтвердження встановленого терміну з 26.06.2015 по 06.08.2016 на отримання коштів вкладниками Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" у банку-агента ПАТ "Укрінбанк";

від позивачів:

- письмові пояснення про підстави, які зумовили отримання позивачами грошових коштів;

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача-2 та клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду;

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17):

- копію договору між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Укрінбанк" про виконання функцій банку-агента щодо виплати гарантованих сум вкладникам ПАТ "КБ "Стандарт".

3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 28 серпня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 28 серпня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 28 серпня 2017 року о 16:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.