Справа № 211/4053/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4053/16-а
Провадження № 2-а/211/16/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши клопотання представника третьої особи Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У звязку з розглядом вказаної адміністративної справи, для всебічного та обєктивного розгляду даної справи, представник третьої особи ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, в якому просить суд витребувати з Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради інформацію, чи працювали світлофори на перехресті вул. Лермонтова та пров. Пулковського, в синхронному режимі 21 листопада 2016 року з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., а також візуальну схему цього перехрестя з графіком перемикань з тимчасовими програмами станом на 21 листопада 2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до приписів ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що заявником було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, які при розгляді справи є обов'язковими, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 79, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника третьої особи Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради інформацію, чи працювали світлофори на перехресті вул. Лермонтова та пров. Пулковського, в синхронному режимі 21 листопада 2016 року з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., а також візуальну схему цього перехрестя з графіком перемикань з тимчасовими програмами станом на 21 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5