Справа № 826/7619/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ № 826/7619/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", в якому просить суд визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 7747859) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 27 липня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В.

28.04.2017 року через канцелярію суду від представника публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначив, що спір не є публічно-правовим і має вирішуватись за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У розумінні ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 27.07.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. внесено запис про зміну умов обтяження квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач зазначив, що дії нотаріуса щодо внесення запису про зміну умов обтяження, були протиправними у зв'язку з відсутністю у нотаріуса повноважень на вчинення таких дій.

Відповідно до загальних засад цивільного права та вимог ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Інформація про права внесена до Державного реєстру, вважається достовірною, якщо інше не буде доведено у судовому порядку.

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону та п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 17.10.2013, № 868 державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином вказаним законом визначено, що державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладені функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Законодавець наділив нотаріуса окремими повноваженнями державного реєстратора прав на нерухоме майно, які виникають у результаті нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 2 статті 30 цього Закону-дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року роз'яснено, що суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, "Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні", держава в частині реєстрації прав на нерухоме майно делегує нотаріусам владні повноваження, тому судам при розгляді позовів щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно слід пам'ятати, що це справи адміністративної юрисдикції згідно з п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Отже, суд звертає увагу, що у даному випадку позивач має право на звернення до адміністративного суду з позовом (ст. 6 КАС України), а адміністративний суд повинен встановити порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, та чи дійсно вони мають право, свободу та інтерес, про захист яких просять.

Відтак, суд вважає що згідно ст.157 КАС України підстави для закриття провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 157,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа