Справа № 539/1238/17
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1238/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він є пенсіонером та учасником ЛНА на ЧАЕС І- категорії, та інвалідом II групи. Пенсію отримує через Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Працюючи в Лубенській АК 2216-т на посаді водія з 14.03.1985 року був призваний на військові збори по ЛНА на ЧАЕС де виконував роботи в 30 км. зоні відчуження у складі в/ч НОМЕР_1 з 27.06.1986 по 26.07.1986 року.

Отримавши захворювання під час виконання обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, отримав 2 групу інвалідності, що пов`язана з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

23.11.2011 року було прийнято постанову КМУ №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На даний час йому стало відомо, що грошове забезпечення було йому нараховане та виплачене без врахування документів, які на той час були під грифом таємно та для службового користування і діяли на той час та є чинними тепер.

Заробітна плата (грошове забезпечення) за час перебування на роботах по ліквідації наслідив аварії на ЧАЕС було перераховане з врахуванням нормативних документів, які діяли на час його перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та Арбітражним керуючим ВАТ Лубенське АТП 15355 була видана довідка № 52/2 від 24.02.2006 року, з перерахованою заробітною платою (грошовим забезпеченням) для подачі її до Лубенського об"єднаного УПФУ Полтавської області для нарахування пенсії у відповідності до постанови КМУ №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Отримавши дану довідку з перерахованою заробітною платою (грошовим забезпеченням), він звернувся до Управління з приводу перерахунку та виплати пенсії згідно довідки.

Рішенням Лубенського об"єднаного УПФУ Полтавської області № 79 від 06.03.2017 року йому було відмовлено в перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до довідки № 52/2 від 24.02.2017 року виданої Арбітражним керуючим АТП 15355.

Вважав, що йому було безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохав суд : скасувати рішення Лубенського об"єднаного УПФУ Полтавської області № 79 від 06.03.2017 року яким йому ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії згідно заяви та довідки про заробітну плату виданої Арбітражним керуючись ВАТ Лубенське АТП 15355 № 52/2 від 24.02.2006 року як незаконне. Зобов"язати Лубенське об"єднане УПФУ Полтавської області перерахувати та сплачувати йому пенсію відповідно до довідки №52/2 від 24.02.2006 року із заробітної плати 1950, 23 крб. за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.07.1986 року по 26.07.1986 року, виданої Арбітражним керуючим ВАТ Лубенське АТП 15355 починаючи з 21.02.2017 року з урахуванням сплаченого.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали прохали його задовольнити.

Представник відповідача Гречуха С.М. проти задоволення позову заперечував, та пояснив, що по справі відсутні підстави для задоволення позову, оскільки дії управління є правомірними. Крім того довідка позивачу видана в лютому 2006 року, а інвалідом він був вперше визнаний 09.12.2010 року. В зв"язку з цим управлінням було направлено заяву про вчинення злочину до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату і час слухання справи в судове засідання не з"явився.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 я пенсіонером і з 16.06.2009 року отримує пенсію через Лубенське об"єднане УПФУ Полтавської області. В період з 14.03.1985 року працював в Лубенській АК 2216-т на посаді водія. 27.06.1986 року був призваний на військові збори по ЛНА на ЧАЕС де виконував роботи в 30 км. зоні відчуження у складі в/ч НОМЕР_1 з 27.06.1986 по 26.07.1986 року. Після виконання робіт повернувся до попереднього місця роботи де продовжував працювати водієм в Лубенській АК 2216-т військового типу, правонаступником якого є ВАТ Лубенське АТП 15355, де адміністрацією підприємства за період з 27.06.1986 року по 26.07.1986 року відповідно до відомості про заробітну плату позивачу було нараховано та фактично виплачено 962, 47 крб.

У 2006 році позивачу стало відомо, що при нарахуванні заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС заробітна плата була нарахована без врахування нормативних документів які були чинними на час виконання робіт, та є чинними і по даний час.

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до Центру антикризового стану підприємств у Полтавській області отримав довідку № 52/2 від 24.02.2006 року про перераховану заробітну плату за період роботи на ЛНА на ЧАЕС з 27.06.1986 року по 26.07.1986 року за підписом Арбітражного керуючого процедурою ліквідації підприємства ОСОБА_3 .

Рішенням Лубенського об"єднаного УПФУ Полтавської області № 79 від 06.03.2017 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії згідно його заяви та довідки. (а.с.13).

Судом також встановлено, що відмовою в перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 послужило те, що згідно наданих документів, позивача ОСОБА_1 вперше було визнано інвалідом 2-ї групи Полтавською обласною МСЕК, захворювання якого пов"язане з виконанням обов"язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 09.12.2010 року. На підставі поданої заяви ОСОБА_1 його було переведено з пенсії за віком, яку він отримував з 17.06.2009 року на пенсію по інвалідності в мінімальному розмірі без врахування заробітної плати за період виконання робіт в зоні відчуження.

З 01.05.2012 року позивач ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210 з врахуванням фактично отриманої заробітної плати за період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, нараховану згідно архівної довідки, виданої виконавчим комітетом Лубенської міської ради 19.01.2012 року № 53, оскільки ВАТ "Лубенське автотранспортне підприємство 15355" на якому працював ОСОБА_1 ліквідоване і документи передані на зберігання до архівного відділу виконавчого комітету Лубенської міської ради.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лубенського об"єднаного УПФУ Полтавської області з заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку за роботи в зоні відчуження та надав нову довідку, видану арбітражним керуючим ВАТ "Лубенське автотранспортне підприємство 15355" ОСОБА_3 , від 24.02.2006 року №52/2.

ВАТ "Лубенське автотранспортне підприємство 15355" було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 13.01.2007 року на підставі рішення суду.

Ліквідатором ВАТ "Лубенське АТП 15355 арбітражним керуючим Болтіком С.М. листом № 02-03/479 від 01.03.2017 року повідомлено Лубенське об"єднане УПФУ Полтавської області про те, що ним довідка про заробітну плату № 52/2 від 24.02.2006 року на ім"я ОСОБА_1 не видавалась. (а.с.21).

Крім того, довідка про заробіток видана в лютому 2006 року, тобто в той час коли інвалідом ОСОБА_1 не був і права на пенсію не мав.

Також встановлено, що 13.03.2017 року начальник Лубенського об"єднаного УПФУ Полтавської області звернулася з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 358 КК України до начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області. (а.с.22).

Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 14.03.2017 року та відкрито кримінальне провадження № 0000344 за ст. 358 КК України. (а.с.23,24).

Отже, враховуючи те, що довідка про заробітну плату від 24.02.2006 року № 52/2 арбітражним керуючим ОСОБА_3 взагалі не видавалась, про що свідчить лист останнього (а.с.21), то Лубенським об"єднаним УПФУ Полтавської області було правомірно відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 9-12, 122, 128, 158 -163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В.