Справа № 563/722/17
Суддя: Кулик Є.В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/722/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Житомир Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР № 643047 від 21 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з вказаним позовом до відповідача щодо скасування постанови серії серії АР № 643047 від 21.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зокрема, зазначив, що всупереч вимогам діючого законодавства відповідач безпідставно виніс постанову серії серії АР № 643047 від 21.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - за правопорушення, якого він, не скоював. 21 червня 2017 року позивач дійсно здійснював перевезення вантажу (щебеню) фракцією 20-40 мм., проте його вантаж не висипався на проїжджу частину дороги.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні.

А тому, просить суд скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача вказані вимоги підтримали та просили суд задоволити позов повністю.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. До суду подав письмові заперечення, в яких вказує, що постанова винесена щодо позивача є законною та просить в позові відмовити.

Заслухавши позивача, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Постановою про адміністративне правопорушення серії АР № 643047 від 21.06.2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. В постанові вказується, що 21 червня 2017 року о 09 год. 40 хв. на а/д Київ-Чоп 257 км., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53Б», д.н.з. НОМЕР_1 перевозив вантаж, який висипався, чим порушив вимогу п 22.3 (а) ПДР.

Відповідно до п.п.22.3 "а" ПДР перевезення вантажу дозволяється за умови, якщо не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху.

21 червня 2017 року ОСОБА_1 перевозив щебінь фракцією 20-40 мм., в кількості 4.5 т., згідно видаткової накладної №РН-000043 від 21.06.2017 року.

Згідно ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови відповідачем суду не надано, а отже і наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Оскільки відповідач, на якого в силу ст. 71 КАС України, покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та правомірності винесеної ним постанови, суд сприймає доводи позивача як такі, що підтверджені матеріалами справи і вважає, що факт порушення позивачем п. 22.3 (а) Правил дорожнього руху України не доведений.

За таких обставин, перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність приписам ч.3 ст.2 КАС України суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем односторонньо, неповно та не обє'ктивно з'ясовано обставин справи про адміністративне правопорушення, а відтак прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, а саме постанова серія АР № 643047 від 21.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 255 грн.- скасуванню.

Керуючись ст.ст.17, 18, 19, 69, 71, 158, 160, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 643047, винесеною 21 червня 2017 року - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти діб з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя