Справа № 133/2595/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 133/2595/16-а

10 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження позивач вказує на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв'язку з сімейними обставинами, а саме у клопотанні зазначено, що позивач у період з 05.07.2017 року по 16.07.2017 року включно перебувала в Одеській області, що підтверджується проїздними квитками, копії яких долучені до матеріалів справи, а тому не мала фізичної можливості вчасно направити дану апеляційну скаргу, відтак вказану причину пропуску позивач просить вважати поважною.

В силу частини 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки це встановленні законодавством або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За загальним правилом причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлене 27 червня 2017 року в порядку письмового провадження.

При цьому, позивач була ознайомлена з оскаржуваною ухвалою суду лише 18 липня 2017 року, а апеляційну скаргу було подано 24 липня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв'язку з сімейними обставинами, крім того колегія суддів враховує, що 22 та 23 липня 2017 року були вихідними днями, а тому позивач не мав фізичної можливості вчасно направити дану апеляційну скаргу.

Оскільки вказані обставини ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, виникли об'єктивно, незалежно від волі скаржника та перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги, то пропущений позивачем строк слід визнати поважним.

При вирішенні питання про поновлення строку, суд апеляційної інстанції враховує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з якої слідує, що держава повинна забезпечити особі реальну можливість доступу до захисту свої прав в суді.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 6, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Отже, з огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.