overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8419/11/1609
Суддя: Куліш Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8419/11/1609
У Х В А Л А

21.11.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування та виплату недоплаченої допомоги „дитині війни",

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 16 вересня 2011 року надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України та не знайдено поважних причин для поновлення строку звернення до суду, позовна заява в частині вимог за період з 01 січня 2011 року по 16 березня 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування та виплату недоплаченої допомоги дитині війни в частині вимог за період з 01 січня 2011 року по 16 березня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 826/12686/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до Офісу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Офіс подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 червня 2017 року заяву Офісу залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Заявнику надано строк до 1 серпня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Офісу надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору посилаючись на обмежене фінансування державної установи.

За таких обставин клопотання Офісу про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Офісу великих платників податків державної фіскальної служби задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 15 вересня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/217/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву громадської організації «Автономна Адвокатура» та ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 та громадської організації «Автономна Адвокатура» до Президента України Порошенка П.О. про визнання частково незаконним та скасування указу,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 та громадської організації «Автономна Адвокатура» повернув на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 та громадська організація «Автономна Адвокатура» подали заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням встановленого частиною третьою статті 238 КАС строку та з урахуванням заяви ОСОБА_3 від 1 серпня 2017 року щодо виконання ухвали Верховного Суду України від 12 липня 2017 року, з огляду на ухвалу цього суду від 7 серпня 2017 року про виправлення описок та арифметичних помилок, відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та громадської організації «Автономна Адвокатура» до Президента України Порошенка П.О. про визнання частково незаконним та скасування указу для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/16824/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її та ОСОБА_2 позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

20 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним - у заяві не наведено обґрунтування таких підстав та не вказано, які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні; до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень, на які міститься посилання в заяві.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/217/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву ОСОБА_1 - голови громадської організації «Автономна Адвокатура», який згідно з доданою до заяви довіреністю від 28 серпня 2012 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., також діє в інтересах ОСОБА_4, про відвід судді Проклпенка О.Б. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 та громадської організації «Автономна Адвокатура» до Президента України Порошенка П.О. про визнання частково незаконним та скасування указу,

в с т а н о в и л а:

Громадська організація «Автономна Адвокатура» та ОСОБА_4 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 та громадської організації «Автономна Адвокатура» до Президента України Порошенка П.О. про визнання частково незаконним та скасування указу.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС, зазначену заяву передано судді Прокопенку О.Б.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 липня 2017 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини другої статті 239-1 КАС, заявникам надано строк для усунення недоліків до 3 серпня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 заявив відвід судді Прокопенку О.Б., посилаючись на упередженість судді при винесенні ухвали Верховного Суду України від 12 липня 2017 року, яка, як зазначає заявник, постановлена із описками та арифметичними помилками.

Обставини, за яких суддя може бути відведений від розгляду справи, визначені статтею 27 КАС.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 КАС, допущення ж суддею в судовому рішенні описок та арифметичних помилок не свідчить про його упередженість при розгляді справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Прокопенка Олександра Борисовича за заявою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда
Справа № 2а-7081/11
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який є представником позивача ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

14 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 червня 2017 року представника позивача повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 17 липня 2017 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що у заяві не зазначено: з яких саме підстав її подано; до заяви не додано копії судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС,( якщо вона подається з відповідних підстав).

Станом на 31 липня 2017 року заявник не усунув жодного недоліку поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 815/2311/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про зобов'язання привести у первісний стан реконструйовану квартиру шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 травня 2017 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року скасував, провадження у справі закрив, вказавши на те, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, установлених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано постанови Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року та 24 червня 2015 року (№№ 6-137цс14, 6-381цс15 відповідно), а також ухвали Вищого адміністративного суду України, у яких питання щодо поширення юрисдикції адміністративних судів на справи за позовами Державної архітектурно-будівельної інспекції України про знесення об'єктів самочинного будівництва вирішено по-іншому.

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням процесуального строку, встановленого статтею 238 КАС, та з урахуванням клопотання про усунення недоліків від 24 липня 2017 року відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про зобов'язання привести у первісний стан реконструйовану квартиру шляхом знесення самочинного будівництва для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищевказаній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 11 вересня 2017 року.

Витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Одеського окружного адміністративного суду, заявнику та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/216/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 червня 2017 року на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) закрив провадження у справі.

13 липня 2017 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Заява про перегляд судового рішення з урахуванням заяви про усунення її недоліків від 3 серпня 2017 року відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС, однак подана із пропуском десятиденного строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку для подання заяви, посилаючись на наявність поважних причин його пропуску.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Наведені заявником доводи та додані до неї матеріали дають підстави для висновку про пропуск ОСОБА_2 вищезазначеного процесуального строку з поважних причин та необхідність його поновлення.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити строк для подання ОСОБА_2 заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України, заявнику та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 712/14231/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Соснівський районний суд м. Черкаси постановою від 26 січня 2017 року, позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував, прийняв нове - про відмову в задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 квітня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що на думку заявника підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року (К/800/37207/15).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови.

Витребувати справу з Соснівського районного суду м. Черкаси.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 3 жовтня 2017 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда