overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2440/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2440/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2017 року Справа № 805/2440/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства “Мирноградвугілля” м. Мирноград

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в сумі 495238,21 грн. за період з 01.02.2017 року по 31.05.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Мирноградвугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в сумі 495238,21 грн. за період з 01.02.2017 року по 31.05.2017 року.

Ухвалою від 24 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 07 серпня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/2113/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

10 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2113/17

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправнимта скасування дисциплінарного стягнення у вигляді усної догани ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправнимта скасування дисциплінарного стягнення у вигляді усної догани.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 29 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 29 серпня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/1948/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року Справа № 805/1948/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши клопотання сторін по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас»

до

Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2016 року №№ , та від 11.01.2017 № -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1948/17-а до 09 серпня 2017 року.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1948/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 808/1759/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2017 року ( 14 год. 50 хв. )Справа № 808/1759/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Цибулевської С.В.,

представника відповідача: Михайлюченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс»

до: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2016 №400, №

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 806/2049/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 р. м. Житомир справа № 806/2049/17

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Яремчук Л.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мельниченка Андрія Володимировича, другий відповідач - Управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мельниченка Андрія Володимировича щодо тимчасового затримання 06.06.2017 належного ОСОБА_1 автомобіля марки "SSANG YONG" моделі "AKTION", реєстраційний номер НОМЕР_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/784/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/784/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/784/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольгерд" про стягнення 226,56 грн,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване.

Шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача – управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/855/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2017 року Справа № 808/855/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

до: Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Орищич Альона Іванівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - позивач) звернувся із позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати накази Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації №27/07 від 09.03.2017 та №28/07 від 09.03.2017.

Ухвалою суду від 14.06.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 09.08.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/855/17.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 року о/об 10:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 0670/9025/11
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Житомир Справа № 0670/9025/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 391,64 грн,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник управління та відповідач до суду не з'явилия, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване.

Шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/2195/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2195/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2017 року

Справа № 808/2195/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2195/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 09.08.2017.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 12.10.2017.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 12 жовтня 2017 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/855/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року о/об 10 год. 44 хв. Справа № 808/855/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Демчук А.В., представників відповідача Тоболовської О.Є., Самарської О.С., Кулішової М.Ю., третьої особи Орищич А.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Орищич Альона Іванівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6

про скасування наказів,

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов