overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1345/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1345/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року позивач Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , в якій просить стягнути з розрахункових рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 14 904,44 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1345/17 за позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19.08.2017 письмові заперечення проти позову та докази, в обгрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 19.08.2017 витяг з інтегрованої картки платника орендної плати з фізичних осіб щодо відповідача з 01.01.2017 та станом на дату розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/1137/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Рівне№817/1137/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2 - Заступника керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області
про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Заступника керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 27.07.2017 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 08.08.2017.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 31.07.2017. Станом на 11.08.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув, документа про сплату судового збору або ж про звільнення від сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Заступника керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 804/3483/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2015 року справа № 804/3483/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Разумовій І.О.

за участі:

представника позивача Покотило Д.Ю.

представника відповідача Жерьобкіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Енергія" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

22.09.2015 р. в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про заміну відповідача по справі в зв'язку з реорганізацію податкових органів. Представник позивача проти заміни відповідача не заперечує.

При вирішенні заявленого представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови КМУ від 06.08.2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було реорганізовано у Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача за довіреністю Жерьобкіна О.М. про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Допустити заміну первісного відповідача у справі з Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на його правонаступника - Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 805/2632/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2632/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2017 р. Справа №805/2632/17-а

Донецький окружним адміністративний суд у складі головуючого судді – Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про залишення без розгляду

позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області

до Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за червень 2017 року у сумі 14 806,18 грн.

Від представника позивача 14 серпня 2017 року надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що подане представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам законодавства, воно є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за червень 2017 року у сумі 14 806,18 грн.- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 803/1003/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2017 року Справа № 803/1003/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 805/2185/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2185/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2017 року Справа № 805/2185/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу "Свердловський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу "Свердловський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком 2 – в сумі 48 466,34 грн.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 817/1086/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2017 р. Р і в н е №817/1086/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96) ;
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій.

Позивачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що позивач відбуває покарання пов'язане з позбавленням волі, що унеможливлює самостійне прибуття до суду та участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 29.09.2017 на 14:00 год., позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 29.09.2017 на 14:00 год., позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Копію ухвали суду негайно надіслати Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/3990/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3990/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНС ЛОГІСТІК» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2017 року №, № та №, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНС ЛОГІСТІК» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2017 року №, № та №.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНС ЛОГІСТІК» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2017 року №, № та №.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 806/1900/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1900/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

10 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1900/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 16.11.2016 року у виконавчому провадженні №49685570, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 05.07.2017 .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 липня 2017 року.

Копію ухвали від 05 липня 2017 року позивач отримав 10 липня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст..108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 10 серпня 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 16.11.2016 року у виконавчому провадженні №49685570, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 817/1146/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Рівне№817/1146/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
доОСОБА_1
про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 9486,72 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.08.2017.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 31.07.2017. Станом на 11.08.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.