Справа № 825/1172/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1172/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства «Пожкомплекс»про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства «Пожкомплекс» (далі ДП «Спецтехніка» ЗАТ «Пожкомплекс»), в якому просила суд стягнути з рахунків відповідача податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 102554,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені податковим законодавством терміни, однак останній має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 102554,11 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ДП «Спецтехніка» ЗАТ «Пожкомплекс» () зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.07.2017 (а.с.28-30) та взято на податковий облік до ГУ ДФС у Чернігівській області.

Згідно з підпунктами 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем несвоєчасно сплачені податкові зобов'язання та несвоєчасно подано податкову звітність за 2015 рік, внаслідок чого утворилась заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 102554,11 грн.

Так, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник через несплату ДП «Спецтехніка» ЗАТ «Пожкомплекс» податкових зобов'язань, визначених у: податкових повідомленнях-рішеннях від 06.01.2017 № НОМЕР_1 (13043,78 грн.), від 01.02.2017 № НОМЕР_2 (1020,00 грн.), від 25.05.2017 № НОМЕР_3 (2057,58 грн.); у податковій декларації від 27.02.2017 (84209,00 грн.) (а.с.10,14,16-18,21).

Крім того, у звязку із несвоєчасною сплатою відповідачем податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств останньому було нараховано пеню у розмірі 2223,75 грн., що підтверджується відповідною довідкою ГУ ДФС у Чернігівській області, наявною у матеріалах справи (а.с.24).

Таким чином, загальна сума заборгованості ДП «Спецтехніка» ЗАТ «Пожкомплекс» з податку на прибуток приватних підприємства становить 102554,11 грн. (2057,58 грн. + 1020,00 грн.+ 13043,78 грн. + 84209,00 грн. + 2223,75 грн = 102554,11 грн.)

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.3.статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1., 54.3.2., 54.3.4. - 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (пункт 126.1. статті 126 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1. пункту 129.1. цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (пункт 129.4. статті 129 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з метою погашення податкового боргу податковим, органом направлено на адресу ДП «Спецтехніка» ЗАТ «Пожкомплекс» податкову вимогу форми «Ю» від 18.10.2016 № 3666-17, яка була отримана відповідачем 19.10.2016, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9).

У свою чергу, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги або погашення податкового боргу у повному обсязі, за визначеними податковими зобов'язаннями, відповідачем до суду не надано.

Разом з тим, відповідачем, у судовому засіданні 10.08.2017, позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, щодо стягнення з підприємства податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємства у сумі 102554,11 грн., визнано у повному обсязі.

У свою чергу, у відповідності до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Визнати позов може відповідач або його уповноважений представник.

Частиною 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, останнім приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, виключно якщо такі дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи той факт, що у відповідача наявна заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств, яка станом на 10.08.2017 не сплачена, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства «Пожкомплекс» () податковий борг з податку прибуток приватних підприємств у сумі 102554 (сто дві тисячі пятсот пятдесят чотири) грн. 11 коп. на р/р 0002, одержувач місцевий бюджет, банк отримувач ГУДКСУ в Чернігівській області, код платежу 1102000, МФО 853592, код 38054398,

з рахунків у банківських установах:

р/р НОМЕР_4 у АБ «УРГАЗБАНК», МФО 320478;

р/р 5015 у АТ «Укрексімбанк», МФО 322313;

р/р 1985 у АТ «Укрексімбанк», МФО 322313;

р/р 2635 у АТ «Укрексімбанк», МФО 322313.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій