Справа № 815/3996/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3996/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Ізнар - ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ізнар - ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №54232443 від 11.07.2017р.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №111/17 по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2017р. було визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00грн. та що зазначена постанова вступила в законну силу, як зазначає сам відповідач, 15.03.2017р. Представник позивача, посилаючись на приписи ст.303 КУпАП та ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначив, що державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області був зобовязаний прийняти постанову про повернення виконавчого документу, у відповідності до ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з пропуском тримісячного строку звернення зазначеної постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до виконання, а тому постанова держаного виконавця №54232443 від 11.07.2017р., на думку позивача, є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.07.2017р. державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №54232443 з виконання постанови Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради №111/17 від 15.03.2017р.(а.с.6)

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Відповідно до ч.2 зазначеної статті строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається з оскаржуваної постанови державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 Іванівни ВП №54232443 від 11.07.2017р., виконавче провадження відкрито з виконання постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №111/17 від 15.03.2017р. та зазначено, що вказаний документ вступив в законну силу 15.03.2017р.

Як свідчать матеріали справи, постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №111/17 від 15.03.2017р. було визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.8-11).

Зазначена постанова Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №111/17 від 15.03.2017р. прийнята Управлінням на виконання делегованих повноважень держави щодо архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст. 289, 291 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Тобто, постанова Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №111/17 від 15.03.2017р. набрала законної сили 26.03.2017р. та відповідно у постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2017р. помилково зазначено дату набрання нею законної сили -15.03.2017р.

При цьому, тримісячний строк для предявлення до примусового виконання постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №111/17 від 15.03.2017р., яка набрала законної сили 26.03.2017р. сплинув - 27.06.2017р. Доказів які б спростовували зазначене до суду не надано.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене та те, що державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №111/17 від 15.03.2017р. з порушенням тримісячного строку, встановленого частиною 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, а саме 11.07.2017р., суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №54232443 від 11.07.2017р. є протиправною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд враховує, що на виконання постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №111/17 від 15.03.2017р., Ізнар - ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 6800,00грн., про що свідчить квитанція №13059932 від 17.07.2017р. (а.с.19)

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що адміністративний позов Ізнар - ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ізнар - ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження №54232443 від 11.07.2017р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра