Справа № 822/2248/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2248/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби , Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області третя особа - ПАТ "ВТБ банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби, Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідачів:

- скасувати постанову начальника Теофіпольського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 25.07.2017 у виконавчому провадженні ВП №50846619 про доручення ншому відділу ДВС вчинити виконавчі дії;

- скасувати постанову державного виконавцю Летичівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Ковальчука Ю.Ю. від 25.07.2017 про опис та арешт майна боржника (автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1);

- скасувати всі інші постанови (рішення) Відповідача 1на підставі яких останній вчиняє виконавчі дії у ВП №50846619.

- зобов'язати Теофіпольський РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області закінчити виконавче провадження ВП №50846619, зняти арешт із автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, зняти із розшуку автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, виключити відомості про боржника є ЄДР боржників, скасувати всі інші заходи щодо виконання виконавчого напису №2031 від 05.10.2015, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І.

- судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Нормами ст.106 КАС України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема п. 4 ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.4 та ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення даної норми позивачем зазначено позовними вимогами: "скасувати всі інші постанови (рішення) Відповідача 1 на підставі яких останній вчиняє виконавчі дії у ВП №50846619", а також "скасувати всі інші заходи щодо виконання виконавчого напису №2031 від 05.10.2015, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І." .

При цьому позивач не конкретизує які саме постанови (рішення) Відповідача 1 позивач просить скасувати та які саме заходи просить скасувати.

Крім цього, згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч.3 ст.6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00 грн.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем заявлено 4 (чотири) позовні вимоги (не враховуючи ті позовні вимоги, які позивач не конкретизував) на суму 2560,00 грн. та чотири немайнові вимоги. При цьому, до матеріалів позову додано квитанцію про сплату судового збору №9 від 04.08.2017 в сумі 640,00 грн. Тобто позивач недоплатив 1920,00 грн. судового збору за заявлені позовні вимоги (окрім тих, які позивач не конкретизував).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки шляхом приведення у відповідність до ст.106 КАС України поданий адміністративного позову, а саме:

- конкретизувати позовні вимоги, зазначивши які саме постанови (рішення) Відповідача 1 позивач просить скасувати та які саме заходи просить скасувати;

- подати до суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1920,00 грн.

Суд також звертає увагу позивача на те, що у разі визначення ним (зазначених у позовних вимогах під словом "інші"), які саме постанови (рішення) Відповідача 1 позивач просить скасувати та які саме заходи просить скасувати, позивач має дотриматися вимог ч.3 ст.106 КАС України та за кожну додаткову позовну вимогу сплатити судовий збір у визначених Законом №3674-VI та доказ сплати додати до матеріалів справи.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби , Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 серпня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань