Справа № 820/6091/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07.08.2017 р. Справа№ 820/6091/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Боднар І.Ю.,

за участю:

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма" - Корольова В.В.

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про залучення правонаступника позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма", ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма" в якому просив суд визнати неправомірними дії Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області Калініної Л.М. щодо здійснення державної реєстрації погашення запису про іпотеку №6965431; зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області в особі будь-кого з державних реєстраторів відділу, здійснити державну реєстрацію поновлення запису про іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо нерухомого майна: нежитлові будівлі літ. "Л-2", загальною площею 118,5 кв.м., літ "Є-1", загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яка виникла на підставі договору наступної іпотеки №010-1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007 року, зареєстрованого у реєстрі за номером 4669 та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Чуприною Г.Ю.

27 липня 2017 року через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" надійшло клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" в якості правонаступника позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до участі у справі № 820/6091/15.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що з 24 травня 2017 року кредитором за Кредитним договором №010-1/07/1-1120-07 від 09.11.2007 р. (із подальшими змінами і доповненнями) є ПАТ «Кристалбанк» на підставі укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» Договору факторингу (портфельне відступлення права вимоги) від 24.05.2017 року. А також: ПАТ «Кристалбанк» є заставодержателем за Договором наступної іпотеки №010-1/07/1/1120/1-07 на підставі укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 25.05.2017 року. Оскільки в даній ситуації відбулася заміна кредитора за Кредитним договором та Договором наступної іпотеки, укладеними боржником з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Кристалбанк», то ПАТ «Кристалбанк» як правонаступник набув права звернутися до адміністративного суду із цією заявою про залучення ПАТ «Кристалбанк» в якості правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як позивача у справі № 820/6091/15.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідачів в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма", в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник третьої особи, ОСОБА_2, в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд зазначає, що заявником не надано до суду доказів припинення або ліквідації ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Дослідивши письмові докази, надані заявником до клопотання, суд вважає, що такі докази не підтверджують факту правонаступництва, тобто переходу всіх прав та обов'язків від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Кристалбанк».

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що ПАТ «Кристалбанк» не позбавлений права звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що викладені у клопотанні обставини не можуть слугувати про наявність факту правонаступництва в розумінні ст. 55 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає клопотання Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про залучення правонаступника позивача по справі № 820/6091/15 таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про залучення правонаступника позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма", ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 09 серпня 2017 року.