overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-3519/11,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Справа № 1170/2а-3519/11,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув клопотання Державного підприємства "Конярство України" про відкладення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 року у справі №1170/2а-3519/11 стягнуто з ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" на користь Онуфріївського районного центру зайнятості заборгованості в сумі 1287 грн. (а.с.47-48).

16.12.2011 року судом видано виконавчий лист по справі (а.с.50).

31.07.2017 до суду надійшло подання від Онуфріївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме відповідача (боржника) - Державне підприємство "Онуфріївський кінний завод №175" на Державне підприємство "Конярство України" (а.с.57).

Ухвалою від 01.08.2017 р. подання призначено до судового розгляду.

08.08.2017 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про заміну сторони - боржника з Державного підприємства "Онуфріївський кінний завод № 175" на Державне підприємство Конярство України.

08.08.2017 р. до суду надійшло клопотання Державного підприємства "Конярство України" про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи, що суддею винесено ухвалу від 08.08.2017 р. по справі №1170/2а-3519/11 про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відтак, керуючись ст.ст.150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Конярство України" у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-4845/10/1170,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Справа № 2а-4845/10/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув клопотання Державного підприємства "Конярство України" про відкладення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2011 року у справі №2а-4845/10/1170 стягнуто з ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" на користь Онуфріївського районного центру зайнятості заборгованості в сумі 3669,43 грн. (а.с.21-23).

20.01.2011 року судом видано виконавчий лист по справі (а.с.29).

31.07.2017 до суду надійшло подання від Онуфріївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме відповідача (боржника) - Державне підприємство "Онуфріївський кінний завод №175" на Державне підприємство "Конярство України" (а.с.32).

Ухвалою від 01.08.2017 р. подання призначено до судового розгляду.

08.08.2017 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про заміну сторони - боржника з Державного підприємства "Онуфріївський кінний завод № 175" на Державне підприємство Конярство України.

08.08.2017 року до суду надійшло клопотання Державного підприємства "Конярство України" про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи, що суддею винесено ухвалу від 08.08.2017 р. по справі №2а-4845/10/1170 про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відтак, керуючись ст.ст.150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Конярство України" у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/2253/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 серпня 2017 року Справа № 805/2253/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., за участю секретаря судового засідання Смаль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2017 року № НОМЕР_1

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 20.12.2016р.

ОСОБА_2 за дов. від 20.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. від 03.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2253/17-а.

Під час судового засідання 8 серпня 2017 року представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі до 12 вересня 2017 року. Представник відповідача проти клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2253/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2017 року № НОМЕР_1 до 12 вересня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться 12 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 8 серпня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2367/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року Справа № 805/2367/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення нарахування з 01.01.2017 року суддівської винагороди виходячи з посадового окладу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, зобовязання провести перерахунок з 01.01.2017 року суддівської винагороди виходячи з посадового окладу у розмірі 32000грн., зобовязання провести виплату з 01.01.2017 року суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за 2017 рік виходячи з посадового окладу у розмірі 32000грн. з урахуванням проведених виплат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення нарахування з 01.01.2017 року суддівської винагороди виходячи з посадового окладу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, зобовязання провести перерахунок з 01.01.2017 року суддівської винагороди виходячи з посадового окладу у розмірі 32000грн., зобовязання провести виплату з 01.01.2017 року суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за 2017 рік виходячи з посадового окладу у розмірі 32000грн. з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року провадження по справі було зупинено до 09.08.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2367/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 812/362/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/362/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, в якому просив суд визнати протиправними постанови № 039437, 039438, 039439, 039440 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року зупинено провадження по справі до 08 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 05 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/326/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/326/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.01.2017 № 8-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.01.2017 № 8-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С. В. від 21 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року дану адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.01.2017 № 8-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року про залишення адміністративного позову по справі №812/326/17 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду та на підставі пп. 2.3.43 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу справу передано для продовження розгляду судді Борзаниці С. В.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 812/326/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.01.2017 № 8-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу для продовження розгляду.

Відкрите судове засідання призначити на 15 серпня 2017 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, поверх 1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С. В.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи невідкладно після постановлення надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/510/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/510/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області в інтересах Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Рубіжанської міської ради про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Луганській області в інтересах Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Рубіжанської міської ради про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Ухвалою суду від 31.05.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 08.08.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 31.05.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області в інтересах Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Рубіжанської міської ради про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 802/1324/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 серпня 2017 р. Справа № 802/1324/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу до 07.09.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 812/1315/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1315/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року зупинено провадження по справі до 08 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 20 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1