Справа № 806/2244/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

15 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2244/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому позовні вимоги виклав у наступній редакції :

- визнати неправомірними бездіяльність (дії) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині невиконання постанови постанови Житомирського окружного адміністративного суду за справою №806/2882/16 від 11.04.2017 року;

- скасувати рішення у формі повідомлення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли В.Е. від 03.08.2017 року про повернення виконавчого документа, як неправомірне та безпідставне;

- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернутись до прокуратури щодо ознак злочину за ст. 382 КК України - невиконання судового рішення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У пункті 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно зі ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Втім, зі змісту пункту 1 прохальної частини позову ОСОБА_1 незрозуміло дії чи бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України позивач просить визнати неправомірними, що суперечить ч.4 ст.105 КАС України.

Крім того, у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладені у п.3 прохальної частини про зобов'язання звернутися до прокуратури щодо ознак злочину за ст. 382 КК України - невиконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У контексті наведеного, позивачем не додано судове рішення від 11.04.2017 р., невиконання якого стало причиною звернення до адміністративного суду.

За наведених обставин вважаю, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вищевикладених вимог ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви та її копій для відповідачів, оформленої з урахуванням вимог визначених ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, разом із доказами на підтвердження обставин, викладених у позові.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст. 106, ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 31 серпня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов