overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/3193/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/3193/17
провадження №2-а/265/175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєва І. М,

за участю секретаря Федорової А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності та зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8-11, 17, 18, 69, 71, 72, 99, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності та зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності задовольнити.
Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.
Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІНН НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20.12.1991 року, але не менш за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя____________________________ _І.М. Міхєєва
Справа № 243/6293/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Сидоренко І.О.

при секретарі - Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 19 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2, м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 299/2071/17
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/2071/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.07.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернянчук К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пойдин А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови №91/2017 за справою про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність справи та необхідність часу для складання постанови суду в повному обсязі, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини, і повідомляє осіб, що постанову у повному обсязі буде складено до 31.07.2017 року, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови №91/2017 за справою про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії №91/2017 від 04 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з Виноградівського районного комісаріату на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 640 гривень 00 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 233/3778/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3778/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 22 серпня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/6218/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6218/17
Провадження № 2-а/263/493/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії, третя особа: ПрАТ « МК «Азовсталь»,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

Адміністративною позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії, третя особа: ПрАТ « МК «Азовсталь», задовольнити.

Визнати дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя по виключенню з періоду роботи за Списком №2 у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді газорізальник цеху ремонту металургійного обладнання №2 періоду з 07.06.1999 року по 27.09.2001 року (02 року 03 місяці 21 день) неправомірними.

Рішення Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя №8 від 25.04.2017 року - скасувати.

Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області включити до страхового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для призначення пільгової пенсії за Списком №2 період роботи з 07.06.1999 року по 27.09.2001 року (02 року 03 місяці 21 день) на посаді газорізальник цеху ремонту металургійного обладнання.

Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області призначити пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком №2 за період його роботи в ПАТ «МК« Азовсталь» з 07.06.1999 року по 27.09.2001 року (02 року 03 місяці 21 день) з 05 січня 2017 року і виплатити суму недоотриманих грошових коштів.

Стягнути з Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 303/4534/17
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження..

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 06 грудня 2016 року №1774-VІІI, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження, залишити без руху.

Надати позивачу до 21 серпня 2017 року строк для виправлення недоліків: сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. на р/р 0003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір., і одночасно роз'яснити, що якщо у встановлений строк, не буде усунуто недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали, то заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 235/3905/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/159/17
Справа 235/3905/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ ст. сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ ст. сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

Позивачем надана суду ксерокопія постанови серії АР № 718408 від 02.08.2017 року неналежної якості, в звязку з чим вона можлива для її прочитання, тому позивачу необхідно надати ксерокопію зазначеного документу належної якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ ст. сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 235/3543/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/152/17
Справа № 235/3543/17
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні діїї.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, відповідачу надіслана копія ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів та розяснено його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

10 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за загальними правилами судочинства.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин та за результатами розгляду поданої відповідачем заяви приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін у справі, та про необхідність розгляду справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 6 вересня 2017 року в залі судового засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 308/7600/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7600/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови у справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови у справі про порушення митних правил.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 10год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 25 жовтня 2017 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/12754/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, від сплати судового збору звільнена.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2016 року на 14 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачам запропонувати в строк до 27.12.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/7593/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7593/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління протидії митним порушенням Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління протидії митним порушенням Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління протидії митним порушенням Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 11год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 24 жовтня 2017 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2