overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/896/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"11" серпня 2017 р. справа № 226/896/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 18 липня 2017 р. у справі № 226/896/17 (головуючий І інстанції Редько Ж.Є.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"11" серпня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 226/896/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 226/896/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 р. об 11:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін
Справа № 826/8626/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8626/17

Вн. № з

У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ № 826/8626/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., при розгляді клопотання про прискорення судового розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Кабінету Міністрів України про скасування Розпорядження №409-р, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить визнати незаконним розпорядження №409-р від 14.06.2017 року «Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії» та не чинним з моменту його прийняття..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2017 року відкрито провадження по справі №826/8626/17 та призначено до судового розгляду по суті на 01.11.2017 року.

Однак, 13.07.2017 року згідно з Реєстру передачі вхідної кореспонденції, судді Качуру І.А. передано клопотання позивача про невідкладний розгляд справи №826/8626/17.

Розглянувши клопотання про невідкладний розгляд справи, дослідивши доводи, що у ньому викладені, суд дійшов до висновку про обґрунтованість даного клопотання, з огляду про наступне.

Частиною 3 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про встановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/8626/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Зобов'язати Відповідача надати підтвердження опублікування оголошення про оскарження нормативно - правового акту відповідно ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно - правового акта, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 752/3299/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 752/3299/16-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити ді.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як убачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга підписана Головою комісії з припинення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_2, проте в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження даної посадової особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.В. Чаку
Справа № 357/4323/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/4323/17
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як убачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга підписана начальником управління ОСОБА_2, проте в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження даної посадової особи.

Отже, апелянту необхідно надати оригінал або належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.В. Чаку
Справа № 826/9640/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2017 року м. Київ №826/9640/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калабрія Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Електронікс" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС, оскільки не зазначено дати її підписання представником позивача Литвиненком С.С., не зазначено поштової адреси, засобів зв'язку названого представника позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 23 серпня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, приведеної у відповідність до ст. 106 КАС, із зазначенням дати її підписання представником, поштової адреси і засобів зв'язку представника, а також примірників позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 359/1864/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/1864/17
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 р. за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року у справі № 359/1864/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "21" липня 2017 р. заяву про виправлення описки задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 р. за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року у справі № 359/1864/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 15 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 815/3825/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3825/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 35601 грн. 85 копійку.

До судового засідання сторони не з'явилися, у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем судової повістки про день, час і місце судового розгляду.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, а у випадку відсутності доказів сповіщення відповідача зупинити провадження по справі.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для належного сповіщення відповідача вдруге і визначає термін зупинення провадження у справі до 11 вересня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом до 11 вересня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 757/56094/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Літвінцова Сергія Олександровича про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Літвінцова Сергія Олександровича про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/9589/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2017 року м. Київ №826/9589/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеже-ною відповідальністю "Атлантіс Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Швей-не об'єднання "Робочий Стиль" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС, оскільки не зазначено дати її підписання представником позивача Литвиненком С.С., не зазначено поштової адреси, засобів зв'язку названого представника позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 23 серпня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, приведеної у відповідність до ст. 106 КАС, із зазначенням дати її підписання представником, поштової адреси і засобів зв'язку представника, а також примірників позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9638/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2017 року м. Київ №826/9638/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеже-ною відповідальністю "Калабрія Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-спецсантехсервіс" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС, оскільки не зазначено дати її підписання представником позивача Литвиненком С.С., не зазначено поштової адреси, засобів зв'язку названого представника позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 23 серпня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, приведеної у відповідність до ст. 106 КАС, із зазначенням дати її підписання представником, поштової адреси і засобів зв'язку представника, а також примірників позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко