Справа № 807/913/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

15 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/913/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Іршавської міської ради об'єднаної територіальної громади до Іршавської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Іршавська міська рада об'єднаної територіальної громади звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Іршавської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаного клопотання до 14 серпня 2017 року шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору в розмірі 480,00 грн. та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

14.08.2017 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, які були зазначені судом в ухвалі від 31.07.2017 року.

Вказану ухвалу позивачем у справі виконано частково, а саме надано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Натомість, позивачем не надано суду документа про сплату судового збору в розмірі 480,00 грн. за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Частиною сьомої статті 9 КАС України передбачено, що, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи норми вищевикладеної статті КАС України, а також те, що ст. 117,118 КАС України не передбачено процедури повернення заяви про забезпечення адміністративного позову, суд в даному випадку застосовує аналогію закону.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Позивачем належним чином недоліки позовної заяви усунуті не були.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі-Закон України "Про судовий збір") врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно вищезазначеного Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, зокрема пункту 3.6.1 збір становить - 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 3.6.1 0.3.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Крім цього, суд також зазначає, що вказана інформація щодо реквізитів і ставок судового збору розміщена у вільному доступі на офіційному сайті Закарпатського окружного адміністративного суду http://adm.zk.court.gov.ua/sud0770/gromadyanam/zbirf/.

Натомість, до заяви про усунення недоліків клопотання про забезпечення адміністративного позову надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову №150 від 15.06.2017 року, що в даному випадку не узгоджується із нормами вищезазначеного закону України, оскільки за подання адміністративного позову судовий збір оплачується окремо за одними ставками і за заяву про забезпечення адміністративного позову також окремо за іншими ставками.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк встановлений судом.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову а адміністративній справі за позовною заявою Іршавської міської ради об'єднаної територіальної громади до Іршавської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення клопотання про забезпечення адміністративного позову надіслати заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя М.М. Луцович