overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-580/11,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Справа № 1170/2а-580/11,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув клопотання Державного підприємства "Конярство України" про відкладення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року у справі №1170/2а-580/11 стягнуто з ДП "Онуфріївський кінний завод № 175" на користь Онуфріївського районного центру зайнятості заборгованості в сумі 3535,68 грн. (а.с.105-107).

11.05.2012 року судом видано виконавчий лист по справі (а.с.43).

31.07.2017 до суду надійшло подання від Онуфріївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме відповідача (боржника) - Державне підприємство "Онуфріївський кінний завод №175" на Державне підприємство "Конярство України" (а.с.133).

Ухвалою від 01.08.2017 р. подання призначено до судового розгляду.

08.08.2017 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про заміну сторони - боржника з Державного підприємства "Онуфріївський кінний завод № 175" на Державне підприємство "Конярство України".

08.08.2017 року до суду надійшло клопотання Державного підприємства "Конярство України" про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи, що суддею винесено ухвалу від 08.08.2017 р. по справі №1170/2а-580/11 про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відтак, керуючись ст.ст.150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Конярство України" у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 812/1554/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1554/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/1554/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/1554/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року зупинено провадження по справі №812/1554/15 за клопотанням представників сторін, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі до 09 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 14 червня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/1554/15.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/1554/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/3763/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3763/17

Справа № 815/3763/17

УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Свириди Х.С.;

представник позивача – не з`явився;

представник відповідача – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про залишення без розгляду адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом» про стягнення заборгованості у розмірі 4410,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом» про стягнення заборгованості у розмірі 4410,40 грн.

08.08.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом» про стягнення заборгованості у розмірі 4410,40 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом» про стягнення заборгованості у розмірі 4410,40 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 805/2608/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2608/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 серпня 2017 року Справа № 805/2608/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування рішення від 26 червня 2017 року № 11 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2608/17-а.

Представник позивача 9 серпня 2017 року до суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі та просив суд розглянути справу 9 серпня 2017 року в порядку письмового провадження. Представник відповідача до суду надав письмові заперечення на адміністративний позов.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2608/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення від 26 червня 2017 року № 11 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу до 12 вересня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться 12 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 9 серпня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 816/1276/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1276/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 22 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 815/3766/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3766/17

Справа № 815/3766/17

УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Свириди Х.С.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 09.08.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду письмових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 31 серпня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1835/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1835/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

Секретаря судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

від ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділ в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 фермерського господарства Задум, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємства УКРАГРОСОЮЗ, про визнання протиправними дій та скасування записів.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом письмових доказів, та необхідністю надання до суду уточненої позовної заяви,- до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом письмових доказів, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1835/17 до 17.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6
Справа № 808/2323/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2323/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 серпня 2017 року

Справа № 808/2323/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування відповідача, поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові не зазначено засобів зв'язку, адреси електронної пошти відповідачів, якщо такі є. Так само й не зазначено про відсутність відомостей щодо такої інформації.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу термін до 29 серпня 2017 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 812/457/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/457/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 1165215,71грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року провадження у справі № 812/457/16 зупинено до 09 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 09 серпня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/457/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 1165215,71грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/689/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/689/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Ухвалою суду від 07.06.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 08.08.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 07.06.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1