Справа № 813/1393/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про призначення судової будівельно-технічної експертизи
та зупинення провадження у справі

09 серпня 2017 р. Справа № 813/1393/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми О.П.,

судді Грень Н.М.,

судді Кухар Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Лопатчака О.О., Дмитрака Ю.З.,

відповідача Лешика І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у адміністративній справі за позовом Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Навчальний центр Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з вимогою скасувати постанову від 31.03.2017 за № 16/10пз/1013-6/1869-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

09.08.2017 (вх. №18471) представником позивача подано, підтримане в судовому засіданні цього ж дня, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Призначення вказаної експертизи обґрунтовує необхідністю з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. У разі задоволення клопотання про призначення експертизи просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду та з`ясувавши питання, які необхідно поставити на вирішення експертам, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначення судової експертизи передбачено статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Як визначено частиною першою сказаної статті, метою експертизи є з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Предметом оскарження є постанова від 31.03.2017 за № 16/10пз/1013-6/1869-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У вказаному акті перевірки на сторінці 4 ( а.с. 10) міститься висновок контролюючого органу про те, що роботи з капітального ремонту в приміщеннях будівлі №15 (їдальні) по вул. Січових Стрільців, 2, м. Золочів, Львівської області проводяться без затвердженої проектної документації, що є порушенням ст.9 абз. 4, ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та без права на виконання будівельних робіт зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт (ІІІ категорія складності), що є порушенням п. 2, ч. 1, ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» абз.3 п.5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

Надання оцінки вказаному висновку потребує спеціальних знань у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Тому, з метою правильного встановлення обставин у справі, суд дійшов висновку про доцільність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони погодилися з тим, що на вирішення експертам слід поставити питання, викладене у письмовому клопотанні позивача: «Який вид будівництва (поточний чи капітальний ремонт) фактично виконаний на об`єкті будівлі №15 (їдальня), що знаходиться за адресою: 80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Січових Стрільців,2?», а також оголошене представником позивача в судовому засіданні питання: «До якого виду робіт (поточного чи капітального ремонту) відносяться роботи, виконані на об`єкті будівлі №15 (їдальня), що знаходиться за адресою: 80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 2 та зафіксовані в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 139/17 від 10.2.2017?).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №813/1393/17 на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у адміністративній справі № 813/1393/17 за позовом Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який вид будівництва (поточний чи капітальний ремонт) фактично виконаний на об`єкті будівлі №15 (їдальня), що знаходиться за адресою: 80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Січових Стрільців,2?

2.До якого виду робіт (поточного чи капітального ремонту) відносяться роботи, виконані на об`єкті будівлі №15 (їдальня), що знаходиться за адресою: 80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Січових Стрільців,2 та зафіксовані в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 139/17 від 10.2.2017?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи згідно до вимог статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на позивача.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 813/1393/17.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Хома О.П.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Кухар Н.М.