Справа № 462/533/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М.,за участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.01.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він 21 січня 2017 року близько 9.30 год., керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER , номерний знак НОМЕР_1, власником якого є його тесть ОСОБА_3, перевозив на прохання власника вантаж (продукти харчування) для магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1 Проїжджаючи по вул..Київській він побачив через дзеркало, що за ним їде патрульний автомобіль , та на сигнал якого він припаркував свій автомобіль в місці для завантаження вантажу поруч з магазином. Патрульні повідомили, що він порушив ПДР через зупинку транспортного засобу ближче 30 м від дорожнього знаку 5.35 «Пішохідний перехід». Не зважаючи на його пояснення про те , що він зупинився на місці для завантаження, розвантаження вантажу, командир взводу попросив надати йому документи для оформлення постанови про адмінправопорушення. Він надав йому посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію. Після того патрульній перепаркував свій автомобіль, реагуючи на зауваження пішоходів. Через декілька хвилин в нього попросили надати страховий поліс , він дуже нервувався, та оскільки рідко користується цим транспортним засобом, не міг швидко його знайти, хоча знав , що він знаходиться в автомобілі. Поліцейським було складено постанову про притягнення його до відповідальності у зв'язку з відсутністю страхового полісу. Він не згодній з постановою, оскільки не порушував правила ПДР, а відтак поліцейським не мав права складати протокол про відсутність в нього страхового поліса на підставі абз.2 п.21.2ст.21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1.07.2004р. №1961-ІУ. Просить визнати дії командира взводу №1 роти батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції Матківського В. протиправними, скасувати постанову серія АР №557007 від 21.01.2017 року про адміністративне правопорушення.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги , просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно Постанови серія АР №557007 від 21 січня 2017 року про адміністративне правопорушення , складеної інспектором Матківським Євгеном Володимировичем, 21 січня 2017 року близько 9.30 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER , номерний знак НОМЕР_1, АДРЕСА_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м від дорожнього знаку 5.35 «Пішохідний перехід» та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п.2.1г' ПДР за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП. Постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 425грн.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що власником транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER , номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії Поліса №АІ /9897432 обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів власником транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER , номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 укладений договір страхування 20.07.2016 року.

Позивачем не заперечувалось, що саме він 21.01.2016 року керував транспортним засобом транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER , номерний знак НОМЕР_1.

Згідно до абз.2 п.21.2ст.21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1.07.2004р. №1961-ІУ контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

З наданих позивачем суду доказів не вбачається , що він 21.01.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності щодо порушень правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів правомірності своїх дій відносно позивача. Позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати Постанову інспектора взводу №1 роти 2 батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції Матківського Євгена Володимировича АР №557007 від 21 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд через Залізничний районний суд міста Львова шляхом подання скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови . У разі проголошення у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/ Н.М.Румілова

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова