Справа № 809/812/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Справа № 809/812/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Хоми О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Богусевич Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису від 27.02.2017 року, постанови за № 57/1009/07-43/2017 від 25.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису від 27.02.2017 року, постанови за № 57/1009/07-43/2017 від 25.04.2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано та безпідставно зробив висновок про порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в частині виконання будівельних робіт за відсутності дозвільних документів необхідних для здійснення такого будівництва, а саме повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а відтак протиправно, виніс припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.02.2017 року та наклав на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 грн. згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 57/1009/07-43/2017 від 25.04.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечила з підстав наведених в письмовому запереченні, яке міститься в матеріалах справи (а.с.77-79). Просила суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу від 16.02.2017 року за № 85-П (а.с.85), направлення на здійснення перевірки від 16.02.2017 року за № 111 (а.с.86), з підстав перевірки достовірності даних наведених у зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт за № 260/1009/3.3/2017 від 07.02.2017 року на службову записку головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами, головним інспектором управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандриком І.І. проведена позапланова перевірка щодо будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель по вул. Степана Бандери в с. Кудлатівка Калуського району, за результатами якої складено акт від 27.02.2017 року (а.с.36).

Перевіркою встановлено виконання ОСОБА_3 будівництва житлового будинку (зведення стін, покрівлі, встановлення вікон та дверей) у 2016 році без направленого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що в свою чергу є порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

27.02.2017 року головним державним інспектором будівельного нагляду Мандриком І.І. складено на позивача протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.33).

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року за № 553, відповідачем видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.02.2017 року, яким ОСОБА_3 зобов'язано усунути порушення, виявлені під час перевірки у строк до 27.03.2017 року (а.с.34). Разом з тим, позивача повідомлено про призначення розгляду справи про адміністративне правопорушення на 09.03.2017 року о 14:00 год.

В судовому засіданні встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався у зв'язку із клопотаннями ОСОБА_3 (а.с.37, 40, 44).

25.04.2017 року, за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідач прийняв постанову по справі про адміністративне правопорушення за № 57/1009/07-43/2017 від 25.04.2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250,00 грн. (а.с.46).

10.03.2017 року ОСОБА_3 подано скаргу на дії головного інспектора управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандриком І.І. із вказівкою на наявність усіх дозвільних документів, необхідних для виконання будівельних робіт (а.с.94). 10.04.2017 року управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області надано відповідь за № В-7/1009/88, де вказано про ненадання позивачем при здійсненні перевірки жодних документів, а відтак правомірності винесення постанови про адміністративне правопорушення (а.с.93).

Суд зазначає, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 2 статті 8 вказаного Закону встановлено, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Статтею 26 Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст.31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до вимог статті 27 зазначеного Закону забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Статтею 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" регламентується право на виконання будівельних робіт.

Зокрема, згідно частини 1 коментованої статті замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 2 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 3 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Згідно частини 8 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає, зокрема, Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за № 466.

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Відповідно до пункту 13 Порядку повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Таким чином, будівництво індивідуального житлового будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів може здійснюватися на підставі будівельного паспорта. Право виконувати будівельні роботи з будівництва такого будинку після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт (частина 3 статті 41 Закону).

Частиною 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року зазначено, що за результатами позапланової перевірки проведеної на будівництві житлового будинку в с. Кудлатівка, вул. С.Бандери виявлено порушення - виконано будівництво житлового будинку (зведено стіни, покрівлю, встановлено вікна та двері) у 2016 році без направленого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено пункт 1 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 1 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як слідує із змісту акту перевірки від 27.02.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року головним інспектором будівельного нагляду Мандриком І.І. встановлено, що правопорушення вчинене в 2016 році. Дату, місяць вчинення правопорушення не визначено.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_3 подано до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області 07.02.2017 року.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення за № 57/1009/07-43/2017, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП, прийнято відповідачем 25.04.2017 року.

Таким чином, суд вказує на закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 1 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд прийшов до висновку про протиправність постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 57/1009/07-43/2017 від 25.04.2017 року та необхідність її скасування.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.02.2017 року з підстав втрати вказаним документом юридичного значення, оскільки зобов'язальні вимоги ОСОБА_3 виконано, що підтверджено в судовому засіданні відповідачем, а відтак вказаний припис жодним чином не впливає на права, свободи чи законні інтереси позивача.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов до переконання, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зазначити про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки про наявність оскаржуваної ним постанови він довідався 04.05.2017 року, що не заперечується відповідачем, після чого звернувся із відповідною позовною заявою до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалою якого від 17.05.2017 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав підсудності цієї адміністративної справи Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 1280,00 грн. підтверджується квитанцією від 08.06.2017 року за № 0.0.780858638.1 (а.с.60).

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за № 57/1009/07-43/2017 від 25.04.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 07.08.2017.