Справа № П/811/805/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Справа № П/811/805/17

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі № П/811/805/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № П/811/805/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, та призначено справу до розгляду на 08.08.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, до 21 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв.

14.08.2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому заявник просить проводити судовий розгляд, призначений на 21.08.2017 року за їх участі в режимі відеоконференції у Кіровоградському окружному адміністративному суді. Клопотання обгрунтовано значною відстанню між містами Кропивницький та Дніпро, а також значними затратами на дорогу до суду.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.

Згідно зі статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання осіб, що беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Крім того, явка заявника у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко