Справа № 212/2761/17(2-а/212/128/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2017 рокусправа № 212/2761/17(2-а/212/128/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Криворізького Північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року

у адміністративній справі № 212/2761/17(2-а/212/128/17) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького Північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Покровському районі міста Кривого Рогу та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправними дії Криворізького Північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань та індексації заробітної плати згідно довідки з додатком від 20.12.2016 за №39830/09.2, виданої Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області, з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в заробітну плату для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу», та зобов'язано Криворізьке Північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області врахувати матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати до виплат (доходів), що враховується в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії та провести ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок пенсії з моменту звернення ОСОБА_1 із відповідною заявою 03 березня 2017 року, у розмірі 90 відсотків заробітної плати відповідно до ч. 2, 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення пенсії, згідно ч.2 ст.46 Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV на підставі виданої Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області довідки з додатком від 20.12.2016 за №39830/09.2, а також стягнуто з Криворізького Північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена до апеляційної інстанції відповідачем по справі з підстав неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з сим просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивачки в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що обізнаності людини про складові призначеної їй пенсії залежить виключно від бажання такої людини, а позивачка з 2011 року знала з яких розрахункових показників складається розмір її пенсії, та відповідно, мала змогу звернутися до територіального органу Пенсійного фонду України із відповідною заявою про здійснення перерахунку в період дії норм Закону України «Про державну службу». При цьому, суд при ухваленні рішення по справі не взяв до уваги відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивачки після набрання чинності Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ від 10.12.2015р., а положення чинної ст.37-1 Закону України «Про державну службу», та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №856 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» на час звернення позивачки в березні 2017 року за перерахунком раніше призначеної їй пенсії не містять поняття перерахунку пенсій державним службовцям та не визначають порядку його проведення, тому дії управління в даному випадку цілком відповідають приписам ст. 58 Конституції України.

Крім того, апелянт вказує на помилковість висновку суду першої інстанції про зобов'язання застосовувати до спірних правовідносин норми Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993р. в редакції чинній на час призначення пенсії, оскільки призначення пенсії та перерахунок пенсії є різними за змістом поняття. В першому випадку (при призначенні пенсії) особа реалізує право на отримання гарантованої державою одноразової або регулярної грошової виплати (у розрахунку на місяць) як захід матеріального забезпечення певних категорій осіб за принципами пенсійного страхування, загальнолюдської солідарності та субсидування, в другому випадку (при перерахунку пенсії) - особа реалізує своє право на збільшення розміру отримуваної грошової виплати у встановленому державою порядку, а надана позивачкою 03.03.2017р. довідка №39830/092 від 20.12.2016р. не може слугувати підставою для застосування до спірних правовідносин положень ч. 2 ст. 46 ЗУ №1058 якою визначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням втрати компенсації, оскільки нараховані позивачці раніше суми пенсії були виплачені їй в повному обсязі, і підстави для здійснення нарахувань сум пенсій в іншому розмірі за період з 10.01.2011р. по 03.03.2017р. відсутні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 10 січня 2011 року, і з цього часу отримує призначену за Законом України від 19.12.1993 № 3723-ХП «Про державну службу» пенсію за станом здоров'я, яка була обчислена виходячи з загального стажу її роботи на момент призначення пенсії - 36 років 10 місяців 22 днів, з яких 21 рік 4 місяці 29 днів - на державній службі.

У зв'язку з тим, що при призначенні пенсії у січні 2011 року відповідачем не було враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, на які нараховувались і сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 24 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою (а.с.8) про здійснення перерахування її пенсії з урахуванням сум «інших виплат», які не були враховані для обчислення її пенсії, як державному службовцю, та які зазначені у виданій Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області довідці з додатком від 20.12.2016 р. за №39830/092 (а.с.9-12). Проте, листом відповідача від 06.04.2017 р. № 92/ч ОСОБА_1 було відмовлено в здійсненні перерахунку пенсійної виплати з урахуванням сум отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у зв'язку з відсутністю на те законних підстав та посилання на ст.33 Закону України «Про державну службу» і постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 в якій відповідачем зазначено, що допомога на оздоровлення, матеріальна допомога та індексації не відносяться до інших надбавок.

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції врахував, що пенсія позивачки була розрахована відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції Закону, чинній на момент звернення позивача за призначенням пенсії (2011р.), її загальний стаж державної служби складав - 21 р. 04 міс. 29 днів, а для розрахунку пенсії була взята заробітна плата по виданій Дніпропетровським обласним управлінням юстиції від 05.01.2011 р. №2438 довідці про складові заробітної плати, але без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, на які в період роботи позивачки нараховувались і сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За вказаних обставин, посилаючись на положення ч.2 ст.19 ст.22 ст.46 ст.58 ст.64 Конституції України, ст.33 ст.35 ст.37 Закону України «Про державну службу» від 19.12.1993 р. №3723-ХП, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, ст.2 Закону України «Про оплату праці», ст.40 ст.46 Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування», п.2 Постанови Кабінет Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» №1078 від 17.07.2003 р., приписи Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженою наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 №5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 27.01.2004 р. за №114/8713, а також на практику Верховного Суду України при вирішенні питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону України «Про державну службу» від 19.12.1993 №3723-ХП, і висловлену Верховним Судом України правову позицію (Постанови по справам №21-350а-13, №21-430а-11, №21-125а-13, №21-97а-13 №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а-13) стосовно отриманих застрахованою особою сум виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, що враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови позивачці у здійсненні перерахунку пенсії на підставі її заяви з підстав не включенням частини доходів в її заробітну плату з якої була обчислена у 2011 році пенсія.

Разом з тим, суд першої інстанції визнав за можливе зобов'язати відповідача здійснити перерахунок належної до сплати суми пенсії позивачки з врахуванням всіх виплати у формі винагород за підсумками роботи, з яких справлялись відрахування у формі податків за період який був вирішальний для призначення пенсійних виплат лише з моменту звернення позивачки до відповідача з вимогою про такий перерахунок, а саме з 24 березня 2017 року, оскільки суб'єктивне право пенсіонера на перерахунок пенсії виникає в момент звернення із заявою про перерахунок

Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі, оскільки у даній справі беззаперечно встановлено та відповідачем по справі не заперечується, що допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, а також сума індексації заробітної плати не були враховані при призначенні пенсії позивачці, хоча з цих виплат нараховувались та утримувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується виданою Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області довідці з додатком від 20.12.2016 р. за №39830/092, яка по своїй формі підготовлена у відповідності до приписів постанови правління Пенсійного фонду України № 19-11 від 30.10.2008 року (що діяла на час призначення пенсії позивачу) та в якій прямо вказано що саме входить в заробітну плату для обчислення пенсії, і до якої додається довідка про розмір інших виплат з яких сплачено страхові внески, що враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути проведений з 24 березня 2017 року з урахуванням сум вказаних у довідці від 20.12.2016 р. за №39830/092, а помилкове зазначення судом першої інстанції в судовому рішенні дати звернення позивачки до пенсійного органу - 03.03.2017 року замість - 24.04.2017 року, не може слугувати підставою для скасування законного рішення по справі з підстав допущення помилки, яка може бути усунена судом за власною ініціативою, або за заявою сторін по справі.

Наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки збільшення розміру пенсії позивачки в результаті перерахунку на підставі довідки від 20.12.2016 р. за №39830/09.2 має відбутися у зв'язку з не включенням частини доходів в її заробітну плату з якою була обчислена у 2011 році пенсія, а не в результаті зміни розміру мінімальної пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Криворізького Північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник