Справа № 817/930/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Р і в н е №817/930/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Діонісьєв І.М.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ІБК "Дедал" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

05.07.2017р. через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.06.2017 до Рівненського міського суду Рівненської області скерований обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 10.09.2015 щодо гр. ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, а саме фіктивному підприємництві, тобто створенні та придбанні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ТОВ «Скілур-Торг», ТОВ «Аякс Матеріал» та ТОВ «Смарт Білд Інвест» з метою прикриття незаконної діяльності, вчинені повторно. Відповідач стверджує, що при розгляді в судовому порядку вказаного кримінального провадження будуть встановлені обставини щодо фіктивності чи реальності вчинених господарських операцій зазначеними товариствами, при цьому встановлення таких обставин в подальшому можуть вплинути на рішення суду у справі, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом. Оскільки кримінальне провадження знаходиться в суді на стадії судового розгляду та те, що кримінальне провадження пов'язане із справою, що розглядається окружним адміністративним судом, то, на думку відповідача, є об'єктивні причини, що унеможливлюють подальший розгляд адміністративної справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що позивач не є фігурантом даної кримінальної справи і обставини, які будуть встановлені в ході розгляду такого провадження не є доказом у адміністративній справі. Просив відмовити в задоволенні такого клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив задовольнити його та зупинити провадження у справі до набрання рішенням суду за наслідком розгляду кримінального провадження законної сили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, подані до клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили вдовим рішенням в іншій справі.

В даному випадку суд зауважує, що розгляд справи у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального провадження має бути підтверджено рішенням відповідного суду про знаходження справи у його провадженні.

Однак, представником відповідача такого документу суду не надано, а лише наданий лист начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області №461/23-02 від 04.07.2017 в якому вказується, що справа 23.06.2017 скерована до Рівненського міського суду (а. с. 51).

Крім того, обставини, що будуть встановлені в ході розгляду кримінального провадження не можуть слугувати єдиною та безумовною підставою, яка матиме безпосередній вплив на розгляд даної адміністративної справи.

За наведених обставин, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не належить.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ІБК "Дедал" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.