Справа № 826/8283/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 липня 2017 року м. Київ № 826/8283/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Молодіжний клуб «АРАРАТ» Самсонова В.М., про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний клуб «АРАРАТ» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про визнання протиправним та скасування Наказу №137.

Представником ТОВ «Молодіжний клуб «АРАРАТ» Самсонова В.М. разом з адміністративним позовом подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 27.04.2017р. №137 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації».

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем в оскаржуваному Наказі не наведено, що в деклараціях №КВ33 та №КВ80 використало недостовірні данні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, що спірний об'єкт будівництва збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Оскільки, як зазначає представник позивача, є очевидними ознаки протиправності дій відповідача, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Згідно вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржуваного рішення та дій підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Молодіжний клуб «АРАРАТ» Самсонова В.М. про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя І.В. Смолій