Справа № 820/1466/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про затвердження звіту про виконання судового рішення

09 серпня 2017 р. Справа № 820/1466/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Хмелівській Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум грошового зобов'язання у загальному розмірі 20833,33 та подати даний висновок до відповідного місцевого фінансового органу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 р., яка, згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 26.06.2017 р. набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії- задоволено у повному обсязі.

Зобов'язано Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області ( , вул. Садова, 10 м. Дергачі, Харківська область, 62300) підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, 62142, АДРЕСА_1) надміру сплачених сум грошового зобов'язання у загальному розмірі 20833,33 грн та подати даний висновок до відповідного місцевого фінансового органу.

Зобов'язано Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області ( , вул. Садова, 10 м. Дергачі, Харківська область, 62300) подати на адресу Харківського окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.

Через канцелярію суду 20.07.2017 р. від представника позивача надійшла заява про накладення на керівника Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області штрафу відповідно до вимог ст. 267 КАС України, у зв'язку з неподанням у встановлений строк звіту про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 р. по справі № 820/1466/17.

Від представника відповідача 04.08.2017 р. надійшов звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 р. по справі № 820/1466/17.

Через канцелярію суду 09.08.2017 р. від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, представник позивача у своїй заяві від 09.08.2017 р. не заперечував проти затвердження звіту про виконання.

Суд, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим вирішити питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Розглянувши заяву представника позивача щодо встановлення судового контролю та звіт Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 р. по справі № 820/1466/17, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання ( ч.5 ст. 267 КАС України).

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

В абз.3 пп.6.3 п.6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

Також, у вказаному рішенні Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Отже, суд, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання ним постанови, повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Розглянувши звіт Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 р. по справі № 820/1466/17, суд зазначає, що відповідачем було підготовлено 28.07.2017 р. висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум грошового зобов'язання у загальному розмірі 20833,33 грн., який 02.08.2017 р. подано до відповідного казначейського органу.

Отже, враховуючи, що станом на час розгляду заяви про накладення на відповідача штрафу за невиконання рішення суду відповідачем виконано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 р. по справі № 820/1466/17, а звіт про виконання зазначеного судового рішення, що надійшов до суду 04.08.2017 р. не оспорюється сторонами у справі та не суперечить закону, тому суд приходить до висновку про необхідність його затвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 р. по справі № 820/1466/17 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, що надійшов до суду 04.08.2017 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заічко О.В.