Справа № 2-а-136/2011
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а- 136/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Гембар В.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, третя особа, - Кагарлицький взвод ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, третя особа, - Кагарлицький взвод ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та її скасування, в якій позивач просить суд винести рішення, яким визнати незаконною постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АІ1 № 012512 від 26.12.2010 р. та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 012512 від 26.12.2010 р., закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Представник третьої особи, - Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з»явився, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

26.12.2010 року позивач дійсно керував транспортним засобом марки БМВ 318, д. н. з. 276 99 КК в м. Кагарлик Київської області.

Крім позивача в салоні автомобіля знаходилися: дружина, ОСОБА_3 та його дружина. Рухаючись по вулиці Незалежності в напрямку Кагарлицького районного ринку з метою здійснення зупинки, та в подальшому - стоянки, позивач біля магазинів «Господарчі товари» та «Автозапчастини» з»їхав з проїзної частини праворуч. Поруч біля магазинів мається площадка для стоянки транспортних засобів, де позивач і зупинив автомобіль.

Особи, присутні в салоні автомобіля вийшли з салону автомобіля та пішли на ринок здійснювати покупки. Через деякий час повернувшись до автомобіля - сіли в салон, та позивач завівши двигун, виїхав з місця стоянки знову на проїзжу частину вулиці Незалежності. З метою здійснення розвороту позивач на перехресті вулиць Незалежності та Червоноармійської здійснив поворот ліворуч до автобусної станції «Кагарлик», де був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_4 (відповідач).

Причину зупинки автомобіля позивача інспектор ДПС ОСОБА_4О.(відповідач) пояснив тим, що позивач здійєнював стоянку автомобіля на тротуарі, після чого, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову Серії АП №"012512 від,'26.12,2016 р.

На заперечення позивача щодо вчинення ним адміністративного правопорушення ніякого реагування не було, його пояснення щодо того, що стоянку він здійснював не у місці де заборонена зупинка, дане місце його стоянки не є тротуаром, і своїми діями позивач не заважав руху іншим транспортним засобам та не створював перешкоди для руху пішоходів, крім того, якщо дане місце і вважати тротуаром, то автомобіль позивача був поставлений таким чином, що для руху пішоходів залишалося щонайменше 2 м., до уваги не бралися.

Тобто, в діях позивача відсутні порушення п.15.10 Правил дорожнього руху України, а саме: Стоянка забороняється: а) у місцях, де заборонена зупинка; б) на тротуарах; в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м; д) у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить не можливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Однак, інспектор ДПС Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_4, склав протокол у справі про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді застосування щодо нього грошового стягнення у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. штрафу, в порядку ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, при оформленні відповідачем матеріалу про адміністративне правопорушення, мене, як учасника дорожнього руху було повідомлено про місце, та час розгляду адміністративної справи, проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення Серії АІ № 178835 від 26.12.2010 р., позивачу не було роз'яснено його прав так, як цього вимагає ст. 256, 268 КУпАП.

Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення (п. 4)

«При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі».

Однак, в даному протоколі жодних відміток проставлено не було. Відтак, позивач був позбавлений можливості на ознайомлення зі своїми правами. Відповідач позивача з його правами не ознайомив. Власноручного підпису позивач не ставив. Зі складеним протоколом не погоджується.

Зі змістом протоколу позивач ознайомлений, але зі змістом ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, відповідач не ознайомив.

Також, повідомляю суд про те, що протоколу про адміністративне правопорушення мені відповідач не вручив, чим порушив моє право на ознайомлення з матеріалами даної адміністративної справи.

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 6, 7, 19, 47, 49, 72, 71, 74, 94, 103-106, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, третя особа, - Кагарлицький взвод ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та її скасування, - задовольнити.

Визнати незаконною постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АІ1 № 012512 від 26.12.2010 р.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 012512 від 26.12.2010 р.

Закрити провадження у справі в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук