overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2597/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2017 року № 810/2597/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про оскарження рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся гр. ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про оскарження рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про оскарження рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 812/1249/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1249/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 29.02.2016 у сумі 76853,47 грн,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 29.02.2016 у сумі 76853,47 грн.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження по справі зупинено до 09 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 29 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 29.02.2016 у сумі 76853,47 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/2315/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 серпня 2017 року 810/2315/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Чернякіна А.В.,

представника відповідача - Крившук Я.В.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства Вишгородської районної ради "Навчально-спортивна база" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07 липня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - Вишгородська ОДПІ) з позовом до Комунального підприємства Вишгородської районної ради "Навчально-спортивна база" про стягнення заборгованості у сумі 240 587 грн 17 коп.

У судовому засіданні 9 серпня 2017 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 28 вересня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2315/17 за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства Вишгородської районної ради "Навчально-спортивна база" про стягнення заборгованості зупинити до 28 вересня 2017 р. до 12 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 812/688/17
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/688/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К. Ю., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду питання встановлення причинного звязку поранення з виконанням обовязків по несенню військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду питання встановлення причинного звязку поранення з виконанням обовязків по несенню військової служби.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року зупинено провадження у справі № 812/688/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду питання встановлення причинного звязку поранення з виконанням обовязків по несенню військової служби.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/688/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду питання встановлення причинного звязку поранення з виконанням обовязків по несенню військової служби.

Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/463/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/463/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року зупинено провадження по справі до 09 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 07 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1405/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1405/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.06.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 09.08.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 12.06.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/771/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/771/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжнського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганській області до Науково-технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.02.2017 по 30.04.2017 у розмірі 28125,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 10 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 05 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Рубіжнського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганській області до Науково-технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.02.2017 по 30.04.2017 у розмірі 28125,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1140/17
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1140/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганськогї області про визнання протиправним та скасування повідомлення про суму витрат, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганськогї області про визнання протиправним та скасування повідомлення про суму витрат.

10 серпня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження в справі не відкрито, позивачем надано заяву про відкликання позову, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганськогї області про визнання протиправним та скасування повідомлення про суму витрат повернути позивачу у звязку з його відкликанням.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1139/17
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1139/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

10 серпня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження в справі не відкрито, позивачем надано заяву про відкликання позову, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу у звязку з його відкликанням.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/2774/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2774/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2017 року № 813/2774/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Глобал Трейд Захід" до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Глобал Трейд Захід" до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 05 вересня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.