Справа № 513/354/17
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/354/17
Провадження № 2-а/513/32/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про закриття провадження

08 серпня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Саратської районної спілки споживчих товариств до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення пленарного засідання 5 сесії VII скликання Плахтіївської сільської ради № 50-VII від 28 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування рішення пленарного засідання 5 сесії VII скликання Плахтіївської сільської ради № 50-VII від 28 січня 2016 року. Позов обґрунтовано тим, що 16 березня 2017 року Плахтіївська сільська рада прийняла рішення про відмову у наданні Саратській райспоживспілці в оренду земельної ділянки комунальної власності, розташованої за адресою: с. Плахтіївка Саратського району, вул. Центральна (Леніна) 167а, раніше (Леніна, 167) , у звязку з тим, що за даною адресою розташований обєкт нерухомого майна, взятий на облік як безхазяйне нерухоме майно.

Того ж дня позивачу стало відомо, що 28 січня 2016 року Плахтіївська сільська рада на своєму пленарному засіданні прийняла рішення № 50-VII, яким визнала безхазяйним нерухоме майно (нежитлову будівлю), розташовану по вул. Центральна, буд. №167а в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області.

Вказане рішення позивач вважає незаконним, протиправним, прийнятим з перевищенням повноважень, та таким, що порушує його права. 27 березня 2003 року виконавчий комітет Плахтіївської сільської ради прийняв рішення №24/Б, яким вирішив оформити право колективної власності на будівлю по вул. Леніна, центр села Плахтіївка /заготовчний пункт/ за Саратським Райкоопзаготпромом цілу споруду. Постановою правління Саратської РССТ №13 від 21.03.2007 року, основні засоби, в тому числі заготовчий пункт с. Плахтіївка ДП «Райкоопзаготпром Саратського РССТ» були передані на баланс Саратської райспоживспілки, у звязку з ліквідацією ДП «РКЗП Саратського РССТ».

Позивач вказує, що відповідачу достеменно було відомо хто є власником даного нерухомого майна, хто користується ним, але змінив адресу та не повідомив про це райспоживспілку.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позов, просила його задовольнити вказуючи, що заготовчий пункт в с. Плахтіївка було побудовано у 1974 році Саратською райзаготконторою, яке в подальшому стало дочірнім підприємством «Райкоопзаготпром Саратської райспоживспілки» та зареєстровано як юридичну особу у 1994 році. У 2003 році Плахтіївською сільською радою було прийняте рішення про передачу зазначеної будівлі у колективну власність Райкоопзаготпром, однак свідоцтво про право власності ними не отримано. Вказана будівля є в переліку основних засобів Саратської Райспоживспілки, як передана на баланс Райспоживспілки у звязку з ліквідацією дочірнього підприємства « Саратський Райкоопзаготпром». На цей час право власності в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно за райспоживспілкою не зареєстроване. Однак, відомості про власника майна Плахтіївській сільській раді були відомі, і незважаючи на це рада прийняла оскаржуване рішення.

Представник відповідача позов не визнав, заперечував проти його задоволення та пояснив, що рішення від 28 січня 2016 року прийняте відповідно до норм чинного законодавства, без перевищення повноважень. Позивач до цього часу не подав до сільської ради жодного документу на підтвердження права власності Саратської райспоживспілки на зазначену будівлю. Тому, рішення Плахтіївської сільської ради від 28 січня 2016 року було прийняте без порушень, з дотриманням норм закону.

У дане судове засідання представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в адміністративні справі, оскільки між ним та позивачем є спір про право з приводу нерухомого майна, тому спір повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечувала проти закриття провадження з тих підстав, що ними оспорюється рішення органу місцевого самоврядування.

Розглянувши клопотання, заслухавши представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд приходить до наступного.

Частинами 1,2 статті 2 КАС України встановлено, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1ст. 157 КАС України, суд суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що Саратською районною спілкою споживчих товариств оспорюється рішення органу місцевого самоврядування про визнання нерухомого майна безхазяйним, у звязку з тим, що нерухоме майно є їх власністю. Між сторонами виник спір про право, тому вказаний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Розяснити позивачу право на звернення з позовом до господарського суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання відповідача задовольнити. Провадження у справі за позовом Саратської районної спілки споживчих товариств до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення пленарного засідання 5 сесії VII скликання Плахтіївської сільської ради № 50-VII від 28 січня 2016 року - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили за наслідками апеляційного оскарження.

Суддя Т. Я. Кожокар