overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/15026/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Київ К/800/26816/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі №766/15026/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

2. Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 820/1097/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/26253/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі №820/1097/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі №820/1097/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/1097/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 800/315/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
03 серпня 2017 року П/800/614/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017р. про задоволення заяви про самовідвід у справі за позовами ОСОБА_1 та інших до Верховної Ради України, треті особи: Дніпровська міська рада, Український інститут національної пам'яті про визнання незаконною та скасування постанови.
Зазначеною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді Пасічник С.С. на підставі пункту 4 статті 27 КАС України.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, за правилами пункту 4 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заява про самовідвід в частині підстав, передбачених пунктом 4 статті 27 КАС України, мотивована попередньою участю судді у розгляді подібних справ та наявністю звернень в зв?язку з цим народних депутатів.
Вважаю, що такі обставини не можуть свідчити про неупередженість судді і виключати можливість її участі в розгляді справи, до того ж за умови, що особи, які беруть участю у справі відвід судді з цих або інших підстав не заявляли.
За наведених обставин висновки колегії суддів, щодо наявності передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України підстав для самовідводу судді видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/315/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
03 серпня 2017 року П/800/613/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017р. про задоволення заяви про самовідвід у справі за позовами ОСОБА_1 та інших до Верховної Ради України, треті особи: Дніпровська міська рада, Український інститут національної пам'яті про визнання незаконною та скасування постанови.
Зазначеною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді Пасічник С.С. на підставі пункту 4 статті 27 КАС України.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, за правилами пункту 4 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заява про самовідвід в частині підстав, передбачених пунктом 4 статті 27 КАС України, мотивована попередньою участю судді у розгляді подібних справ та наявністю звернень в зв?язку з цим народних депутатів.
Вважаю, що такі обставини не можуть свідчити про неупередженість судді і виключати можливість її участі в розгляді справи, до того ж за умови, що особи, які беруть участю у справі відвід судді з цих або інших підстав не заявляли.
За наведених обставин висновки колегії суддів, щодо наявності передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України підстав для самовідводу судді видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/27808/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Київ К/800/26932/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі №826/27808/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі.

Дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення з огляду на відсутність доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211-216 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року.

2. Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 357/2454/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/27256/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга.

Вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржуються рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2-а-4885/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/27251/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії. Зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області, Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління державної казначейської служби у Звенигородському районі, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії. Зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області, Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління державної казначейської служби у Звенигородському районі залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 357/13948/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Київ К/800/27520/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала касаційну скаргу та заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2. Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/13948/16-а (2-а/357/103/17).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/26574/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/26579/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі №826/26574/15 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі №826/26574/15 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/26574/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 804/5758/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/27249/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_2 частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , Заступника командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , Першого заступника начальника Генерального штабу ЗСУ генерал-лейтенанта Колесника Ігоря Івановича про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .
2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/5758/16.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-3053/07
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/27327/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2007 року у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 23 лютого 2007 року, відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.
До Вищого адміністративного суду України 4 серпня 2017 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення апеляційної інстанцій та справу направити на новий розгляд.
Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець