Справа № 334/9017/16-а(2-а/334/200/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2017 рокусправа № 334/9017/16-а 2-а/334/200/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року у справі № 334/9017/16-а (2-а/334/200/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року у справі № 334/9017/16-а (2-а/334/200/17) була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати заяву про поновлення строків подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 23.06.2017 року отримав 10 липня 2017 року.

25 липня 2017 року від Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому відповідач зазначає, що строк на апеляційне провадження не пропущено, оскільки копію оскарженого рішення представник відповідача отримав лише 25.05.2017р..

Вважаю, що наведені у клопотанні причини безпідставні, оскільки в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію постанови суду першої інстанції від 28.02.2017 року отримав 23 березня 2017 року (а.с. 51). Крім того, це підтверджується результатом пошуку штрихового ідентифікатора № 738, який знаходиться на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 03 квітня 2017 року.

Разом з тим, згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційна скарга була подана 06 червня 2017 року.

З наведеного вбачається що відповідач пропустив строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві УПФУ, судом визнано не поважними, а інших поважних підстав у встановлений строк заявник не навів, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року у справі № 334/9017/16-а (2-а/334/200/17).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Н.П. Баранник