Справа № 804/8026/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. справа 804/8026/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2016 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним рішення Державної фіскальної служби України №11353/Ф/99-99-11-02-01-14 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення №10993-1303 від 21.06.2016; скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції №10993-1303 від 21.06.2016 про нарахування земельного податку в сумі 6952гр26коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 позовна заява залишена без руху та наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків. Суд зазначив:

- в позовній заяві не вказаний номер засобів зв'язку;

- не надана копія адміністративного позову з додатками для відповідача;

- не надані рішення Державної фіскальної служби України №11353/Ф/99-99-11-02-01-14 та податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції №10993-1303 від 21.06.2016, які позивач просить скасувати, та не названі причини неможливості надання таких доказів;

- в якості відповідача не вказана Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція, до якої заявлена вимога про скасування податкового повідомлення-рішення.

- не сплачений судовий збір в сумі 1102гр40коп;

На усунення недоліків, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1102гр40коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 позовна заява повернута через неусунення всіх недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу повернення адміністративного позову. Посилається на те, що після сплати судового збору позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином є вірними доводи окружного суду що позивачем не надані рішення Державної фіскальної служби України №11353/Ф/99-99-11-02-01-14 та податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції №10993-1303 від 21.06.2016, які позивач просить скасувати, та не названі причини неможливості надання таких доказів; а також в якості відповідача не вказана Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція, до якої заявлена вимога про скасування податкового повідомлення-рішення.

Водночас, є абсолютно безпідставними вимоги суду першої інстанції вказати номер засобів зв'язку та надати копію адміністративного позову з додатками для відповідача.

В верхній частини першого аркуша адміністративного позову написаний контактний телефон ОСОБА_1 067-638-80-02; в додатку зазначена копія адміністративного позову для відповідача.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суд першої інстанції повинен встановити достатній строк для усунення недоліків.

На переконання колегії суддів, надання п'яти днів для усунення недоліків є невиправдано малим часом, протягом якого позивач в змозі якісно оформити адміністративний позов.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 про повернення адміністративного позову.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова