Справа № 808/79/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 серпня 2017 року Справа № 808/79/15 Провадження №СН/808/56/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Лазаренко М.С.,

Прасова О.О.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження та уточнення до заяви у справі

за позовом ОСОБА_3

до Державного агентства земельних ресурсів України

до Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного агентства земельних ресурсів України (далі - відповідач 1), до Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України (далі - відповідач 2), третя особа Головне управління Державного агентства України у Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення відповідач 2 від 30.10.2014 оформлене протоколом засідання №9 в частині прийняття рішення про направлення до Державного агентства земельних ресурсів України подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката №000456 від 03.01.2013 виданого позивачу;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 06.11.2014 № 364 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000456 від 03.01.2013, виданого позивачу;

зобов'язати відповідача 1 внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 кваліфікаційний сертифікат № 000456 від 03.01.2013.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яку відповідно ухвали від 14.04.2016 задоволено частково, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2015 у та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, постановою суду від 21.11.2016 адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення суду оскаржене не було та набрало законної сили 04 січня 2017 року.

16 лютого 2017 року представником позивача отримано виконавчі листи у даній справі, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про видачу виконавчого листа від 03.02.2017 (вх. №3130).

20.07.2017 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 (вх. №20744) про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того,27.07.2017 на адресу суду від представника позивача надійшли уточнення до заяви, в яких просить суд замінити відповідача по справі Державне агентство земельних ресурсів України на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з'явився, проте 28.07.2017 надали суду клопотання (вх. №21454) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та уточнення позивача до заяви по справі №808/79/15 про заміну відповідача по даній справі Державного агентства земельних ресурсів України на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник зацікавленої особи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у судове засідання також не з'явився, проте, 08.08.2017 звернувся до суду із клопотанням (вх. №22188), в якому просить розглянути заяву про залишення заяви позивача без розгляду без його участі. Проти її задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч .7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначає підстав для залишення без розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження та заяв про заміну сторони її правонаступником, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи ч. 1 ст. 155КАС України, якими визначені підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та уточнення до заяви у справі № 808/79/15 Провадження №СН/808/56/16 за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, до Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В.Батрак

Суддя М.С.Лазаренко

Суддя О.О.Прасов