Справа № 808/4/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Київ К/800/21148/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Так, як вже зазначалося в ухвалі судді від 26 червня 2017 року, що відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпунктів 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; розмір же ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Роз'яснено, що судовий збір (немайнового характеру) за подання касаційної скарги на рішення суду в даній справі становить 1536,00 грн. (1600 грн.*0,4*2*1,2 (120%)).

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року відповідачем було надіслано платіжне доручення №4524123 (#) від 20 липня 2017 року про сплату судового збору в сумі 661,44 грн.

Таким чином скаржником за подання касаційної скарги в даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 1322, 88 грн.

Так в заяві про долучення документів скаржник зазначив, що в редакції Закону України «Про судовий збір», що діяла на момент подання позову (28.12.2016 року), за подання адміністративного позову фізичною особою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, як вбачається з ухвали про відкриття провадження в даній адміністративній справі від 06 січня 2017 року (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 63978029) позивач до суду першої інстанції з позовом звернулася 03 січня 2017 року.

Доказів про звернення позивача до Запорізького окружного адміністративного суду в грудні 2016 року відповідачем надано не було.

Таким чином, у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України