Справа № 813/2267/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року справа № 813/2267/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача - Ільницької Х.Й.

представника відповідача - Мандата В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Комунального підприємства "Нояворівськжитло" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

Встановив:

Головне управління Держпраці у Львівській області (далі - позивач, ГУ Держпраці у Львівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Нояворівськжитло" (надалі - відповідач, КП "Нояворівськжитло"), в якому просить, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до КП "Нояворівськжитло", а саме шляхом зупинення експлуатацію пасажирських ліфтів ( реєст. № Л-5022, № Л-5023 по вулиці М. Вербицького 9, № Л-5024, № Л-5025 по вулиці М. Вербицького 13, № Л-5028, № Л-5029 по вулиці М. Вербицького 17, № Л-5052, № Л-5053, № Л-5054 по вулиці Гетьмана Мазепи 7) м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область до усунення встановлених порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 06 червня 2017 року по 09 червня 2017 року проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки при організації робіт з ремонту та технічного обслуговування і експлуатації пасажирських ліфтів житлового фонду КП «Новояворівськжитло». За результатами проведеної перевірки були виявлені факти порушення вимог чинних нормативно - правових актів з охорони праці, в тому числі й порушення, які створюють загрозу життю мешканців будинків та працівників КП «Новояворівськжитло», що є підставою для зупинення експлуатації пасажирських ліфтів. У зв'язку із цим позивач просить суд, застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації пасажирських ліфтів.

Представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що відповідачем вживаються заходи для усунення встановлених ГУ Держпраці у Львівській області порушень. В обґрунтування письмових заперечень зазначив, що відповідач здійснює заходи щодо усунення встановлених порушень, а саме: відповідач та ПП «Ліфт-Захід» уклало договір №098-06-17 від 13.07.2017 про проведення експертного обстеження (технічного діагностування) та позачергового технічного огляду 7-ми пасажирських ліфтів за адресами: Львівська область, Яворівський район, с. Новояворівськ, вул. Вербицького 13 та 17, Мазепи 7. Крім того, відповідач стверджує, що рішенням сесії Новояворівської міської ради №445 від 08.06.2017 житловий будинок по вул. Вербицького, 9 передано на баланс ОСББ «Вербицького 9». Таким чином, питання щодо належної експлуатації ліфтів реєстр №Л-5022, №Л-5023 належить до компетенції вказаного ОСББ. Також відповідач звернувся з листом від 23.06.2017 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про виділення коштів для виготовлення дублікатів паспортів пасажирських ліфтів. Зокрема, відповідач стверджує, що після виготовлення дублікатів паспортів буде вживати заходи щодо отримання дозволу на експлуатацію ліфтів від органів Держпраці. Окрім того, відповідач зазначив, що паспорти ліфтів згідно додатку № 1 та Договору № 7 передано ПП «Компанія «Астра»», з якою відповідач 03.08.2012 уклав договір № 7 на ремонт та технічне обслуговування ліфтів. Однак, 27.05.2015 відповідача листом повідомлено про розірвання договору № 7 на підставі пункту 1.8 даного договору. Відповідач стверджує, що внаслідок протиправних дій ПП «Компанія «Астра»», відповідач не може належним чином експлуатувати пасажирські ліфти, оскільки без паспорта ліфта його експлуатація забороняється. Відповідач пояснив, що звертався неодноразово до ПП «Компанія «Астра»» про повернення технічної документації, однак така документація досі неповернута. З огляду на викладене вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини.

Судом встановлено, що позивач з 06 червня 2017 року по 09 червня 2017 року, на підставі наказу № 1116-П Головного управління Держпраці у Львівській області від 29.05.2017 та направлення на проведення перевірки № 1091 від 29.05.2017, провів планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки КП "Нояворівськжитло".

За наслідками проведеної позапланової перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 09.06.2017 №13/29/050/1492. У розділі V вказаного акту встановлено 18 (вісімнадцять) порушення, у тому числі 7 порушень з приводу яких подано позов про зобов'язання відповідача зупинити експлуатацію пасажирських ліфтів (№ Л-5022, № Л-5023 по вулиці М. Вербицького 9, № Л-5024, № Л-5025 по вулиці М. Вербицького 13, № Л-5028, № Л-5029 по вулиці М. Вербицького 17, № Л-5052, № Л-5053, № Л-5054 по вулиці Гетьмана Мазепи 7) м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область.

У розділі V акту від 09.06.2017 №13/29/050/1492 встановлено порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі й порушення, які створюють загрозу життю мешканців будинків та працівників КП «Новояворівськжитло».

Позивач з метою недопущення можливого спричинення шкоди для мешканців будинків та працівників КП «Новояворівськжитло» звернувся до суду з позовом про зупинення експлуатацію пасажирських ліфтів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9.7.15. «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00- 1.02-08, містить наступну вимогу - робота ліфта не дозволяється, якщо:

- відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію;

- не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта;

- закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта;

- не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного вслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів;

- відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери);

- не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці;

- знос канатів перевищує встановлені норми;

- є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта;

- несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Так, відповідач всупереч вимог п. 9.7.15 НПАОГТ 0.00- 1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» допустив до роботи пасажирські ліфти (реєстр. № Л-5022, № Л-5023, № Л-5024, № Л-5025, № Л-5028, № Л-5029, № Л-5052, № Л-5053, № Л-5054) без проведених технічних оглядів та експертних обстежень.

Згідно з пунктом 9.6.1. «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00- 1.02-08 містить на наступну вимогу- експертне обстеження ліфта проводиться у разі:

- закінчення граничного строку експлуатації;

- реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено нормативно- -правовими актами з охорони праці;

- аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення;

- виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення.

В інших випадках експертне обстеження устаткування проводять відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

Однак, відповідач не провів експертне обстеження пасажирських ліфтів (реєстр. № Л-5022, № Л-5023, № Л-5024, № Л-5025, № Л-5028, № Л-5029, № Л-5052, № Л-5053, № Л-5054) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 9.6.1 НПАОП 0.00- 1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

Пункт 9.5.1. «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00- 1.02-08, містить наступну вимогу - позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі:

- введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації;

- перерви в експлуатації більше як на 12 місяців;

- демонтажу та встановлення на новому місці;

- закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження);

- експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів;

- аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру.

В інших випадках позачерговий технічний огляд проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

У разі проведення позачергового технічного огляду в паспорті ліфта зазначається причина його проведення.

До складу робіт з проведення позачергового технічного огляду входять перевіряння і випробовування такі ж, як при проведенні первинного технічного огляду згідно з розділом 9.3, за винятком пунктів 9.3.7-9.3.9 цих Правил.

КП «Новояворівськжитло» не провело позачерговий технічний огляд пасажирських ліфтів (реєстр. № Л-5022, № Л- 5023, № Л-5024, № Л-5025, № Л-5028, № Л-5029, № Л-5052, № Л-5053, № Л-5054 ) після закінчення граничного строку експлуатації, чим порушило п. 9.5.1 НПАОП 0.00- 1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

Так, Пунктом 9.1.6. «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00- 1:02-08, містить наступну вимогу - ліфти підлягають перереєстрації після:

- реконструкції;

- модернізації, якщо був складений новий паспорт ліфта;

- передачі у власність або експлуатацію іншому суб'єкту господарювання.

Втім, відповідач не встановив на облік пасажирські ліфти (реєстр. № Л-5022, № Л-5023, № Л-5024, № Л- 5025, № Л-5028, № Л-5029, № Л-5052, № Л-5053, № Л-5054 ) при передачі іншому суб'єкту господарювання в територіальних органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці.

Пункт 9.7.1. «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00- 1.02-08, містить наступну вимогу - суб'єкт господарювання, який має намір розпочати (продовжити) експлуатацію ліфтів, повинен отримати дозвіл відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003 ( 1631-2003-п ) і забезпечувати їх утримання в справному стані та безпечно експлуатувати шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту. З цією метою він повинен:

- призначати наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації;

- призначати наказом електромеханіків, які одночасно є відповідальними особами за їх справний стан;

- призначати наказом ліфтерів і операторів диспетчерського зв'язку (якщо такий є).

Однак, КП «Новояворівськжитло» порушило п. 9.7.1 НПАОПО.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» Постанови КМУ від 26.10.2011р. №1107 та не отримало дозвіл на експлуатацію пасажирських ліфтів від органів Держпраці.

Пункт 7.1.3. «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00- 1.02-08. Містить наступну вимогу - виготовлені ліфти повинні бути забезпечені такою технічною документацією від виробника:

- паспортом ліфта, зразок якого наведено в додатку 1 до цих Правил;

- установчим кресленням (для ліфтів);

- настановою з експлуатації;

- настановою з монтажу, пуску, регулювання та обкатки;

- принциповою електричною (гідравлічною) схемою з переліком елементів;

- описом електроприводу і автоматики (дозволяється опис записувати в настанову з експлуатації);

- електричною (гідравлічною) схемою з'єднань, а також іншою документацією, передбаченою технічними умовами на конкретний ліфт.

Зазначена документація, крім паспорта ліфта, може бути на електронному носії. У разі поставки декількох ліфтів одного типу для встановлення на одному об'єкті технічну документацію, крім паспорта, дозволяється поставляти в одному примірнику. Принципова електрична (гідравлічна) схема та схеми з'єднань повинні бути вкладені в паспорт ліфта.

Крім технічної документації, ліфт забезпечується також табличкою або написом, де повинно бути вказано:

- назву або товарний знак виробника;

- вантажопідйомність;

- заводський номер і рік виготовлення.

Табличка (напис) повинна бути встановлена на каркасі кабіни, щоб була видною після монтажу та зберігалась протягом всього строку експлуатації ліфта.

Отже, відповідач всупереч вимогам п. 7.1.3 НПАОП 0.00- 1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» не забезпечив паспортами від заводу виробника пасажирські ліфти (реєстр. № Л-5022, № Л-5023, № Л-5024, № Л-5025, № Л-5028, № Л- 5029, № Л-5052, № Л-5053, № Л-5054).

Пункт 9.8.2. «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00- 1.02-08, містить наступну вимогу - диспетчерський контроль за роботою ліфтів повинен відповідати таким вимогам:

- для всіх ліфтів, крім вантажних малих, між диспетчерським пунктом і кабіною ліфта обладнується двосторонній переговорний зв'язок;

- для пасажирських ліфтів з обертально-розкривними дверима, крім двостороннього переговорного зв'язку, на диспетчерському пункті повинна забезпечуватись сигналізація зачинення всіх дверей шахти і в разі наявності пасажира в кабіні.

Однак, у відповідача не працює двосторонній переговорний зв'язок між диспетчерським пунктом і кабіною пасажирських ліфтів (реєстр. № Л-5022, № Л-5023, № Л-5024, № Л-5025, № Л-5028, № Л-5029, № Л-5052, № Л-5053, № Л-5054).

Вище зазначені порушення викладенні у акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 09.06.2017 №13/29/050/1492 та попереджено, що у зв'язку з виявленими порушеннями у рядку 1-7 таблиці необхідно негайного зупинити роботи (виробництво пасажирських ліфтів реєстр. № Л-5022, № Л-5023 по вулиці М. Вербицького 9, № Л-5024, № Л-5025 по вулиці М. Вербицького 13, № Л-5028, № Л-5029 по вулиці М. Вербицького 17, № Л-5052, № Л-5053, № Л-5054 по вулиці Гетьмана Мазепи 7) м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область.

Вказаний акт вручений відповідачу, що підтверджується підписом про отримання примірника такого акту.

Статтею 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон України №877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з абзацом другим частини 2 статті 4 «Про охорону праці» встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. (підпункт 1 пункту 3 Положення).

Відповідно до абзацу 1 пункту 7 вказаного Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Також, відповідно до підпункту 5 пункту 6 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області передбачено, що Управління Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці.

Згідно частини 5 статті 4 Закону України № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 7 статті 7 Закону України № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Позовні вимоги про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду відповідають наведеним приписам законодавства, та заявлені уповноваженим суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач зазначив, що здійснює заходи для усунення встановлених порушень, однак на момент розгляду цієї справи відповідач не усунув виявлені перевіркою порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Окрім того суд звертає увагу, що згідно з частиною 5 статті 4 Закону України №877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

За наведених обставин, суд не приймає до уваги посилання відповідача, що відповідачем здійснюються заходи щодо усунення встановлених порушень, оскільки Законом України №877-V встановлено порядок відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Правила розподілу судових витрат, які передбачені ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають стягнення сплаченого судового збору з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень. Також, не передбачено повернення судового збору суб'єкту владних повноважень у разі задоволення його адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Нояворівськжитло" зупинити експлуатацію пасажирських ліфтів реєстр. № Л-5022, № Л-5023 по вулиці М. Вербицького 9, № Л-5024, № Л-5025 по вулиці М. Вербицького 13, № Л-5028, № Л-5029 по вулиці М. Вербицького 17, № Л-5052, № Л-5053, № Л-5054 по вулиці Гетьмана Мазепи 7 м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область до усунення встановлених порушень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 11.08.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський