overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/16782/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26436/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017р. у справі за його позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

26.07.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо сплати судового збору, при цьому позивач посилається на частину 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», однак не зазначає конкретний пункт, який містить підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/24380/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
09 серпня 2017 року К/800/7764/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо постанови Вищого адміністративного суду України від 09.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Головного військового прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016р.
Зазначеною постановою касаційну скаргу Генеральної прокуратури України задоволено частково, викладено в новій редакції абзац четвертий постанови апеляційного суду, в решті постанову апеляційного суду залишено без змін.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, змінюючи частково рішення суду апеляційної інстанції та залишаючи його в решті без змін колегія суддів погодилась з висновком апеляційного суду щодо протиправності наказу від 21.07.2015р. про призначення позивача на посаду прокурора відділу, яка є нижчою ніж та, яку раніше обіймав позивач.
Поряд з тим, в ході розгляду справи встановлено, що на час призначення позивач, у зв'язку з проведенням організаційно-штатних заходів, був звільнений з посади і перебував у розпорядженні згідно наказу відповідача від 20.07.2015р.
Такий наказ позивачем не оскаржувався.
Таким чином, враховуючи, що на час винесення наказу про призначення позивач був звільнений з посади, а тому висновки судів про необхідність призначення позивача на рівнозначну посаду видаються необгрунтованими.
Застосування в цій частині до спірних правовідносин пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі Положення) також видається необґрунтованим, оскільки цим пунктом порядок призначення військовослужбовців, які перебувають у розпорядженні, не врегульовано.
В свою чергу порядок призначення на посади військовослужбовців, які перебувають у розпорядженні врегульовано пунктом 117 Положення, яким не передбачено будь-яких пільг при призначенні на посаду та обов?язку призначення на рівнозначну посаду.
Такі пільги передбачені пунктом 119 Положення, однак цей пункт передбачає гарантії для військовослужбовців при скороченні військових посад, і не поширюється на звільнених у розпорядження військовослужбовців.
Також необгрунтованими видаються висновки суду про порушення відповідачем передбаченого пунктом 7 частини першої статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» права позивача на переважне працевлаштування, оскільки таке право не гарантує призначення на конкретну посаду, до того ж за умови, що позивача на посаду було призначено.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 686/5139/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/5139/17

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

15 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Такий спосіб участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку що клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 197, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
Справа № 2-а-2865/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-2865/11

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боголюбова Л.М.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

16 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 822/723/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/723/17

16 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до Головного управління Держпраці у Львівській області, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак Олени Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 06.02.2017 року №6-0042,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до Головного управління Держпраці у Львівській області, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак Олени Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 06.02.2017 року №6-0042, - до апеляційного розгляду на 13 вересня 2017 року о 15:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 2-а/2218/115/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а/2218/115/11

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

15 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Такий спосіб участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку що клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 197, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.
Справа № 826/11228/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ №К/800/27515/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року

у справі №826/11228/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Інтеграл-Банк" Андронова О.Б.

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №826/11228/16.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №826/11228/16.

Витребувати матеріали справи №826/11228/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 817/563/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 817/563/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 року розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді Мацького Є.М. призначено до розгляду на 16.08.2017 року. В судове засідання позивач не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач не з'явився, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/563/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34401

3- відповідачу/відповідачам: Апеляційний суд Рівненської області вул.Шкільна,1,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,
Справа № 800/252/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ П/800/252/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., Олендера І.Я., Приходько І.В.,
при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю позивача ОСОБА_6,

представника відповідача Предоляк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6 (далі - позивач, ОСОБА_6.)

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Олендера Ігоря Ярославовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, окремо не оскаржується, але заперечення проти неї може бути включене до скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя І.О. Бухтіярова
Судді О.А. Веденяпін
Н.Є. Маринчак
І.Я. Олендер
І.В. Приходько