Справа № 821/845/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/845/17
15 год. 41 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 25.05.2017 р. в ході судового розгляду адміністративної справи № 821/1919/16 на адвокатський запит відповідачем було надано копію доповідної записки ДГЗ СБУ № 19/10-2832 від 17.06.2015 р. до супровідного листа ДГЗ СБУ № 19/10-2876 від 18.06.2015р.

Ознайомившись з даним документом позивачу стало відомо, що відмова ЖПК УСБУ в Херсонській області в зарахуванні на квартирний облік (розгляді рапортів) є необґрунтованою, оскільки військовослужбовцем ( ОСОБА_1 ) були надані документальні матеріали, подання яких визначено чинним житловим законодавством України. При цьому, перевірка встановила, що зазначені в протоколі № 208 документи повинні у відповідності до 23 пункту Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2006 №1081 бути витребувані житлово-побутовою комісією через командира військової частини (начальника УСБУ в Херсонській області) у разі потреби у відповідних державних органів, установ, організацій, громадян. Враховуючи грубі порушення ЖПК УСБУ в Херсонській області відповідача було зобов`язано переглянути рішення ЖПК від 09.04.2015р. по протоколу № 208 у частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 на квартирний облік з встановленням терміну для виконання до 01.08.2015 р. Цим документом ДГЗ СБУ фактично зобов`язало відповідача розглянути рапорти ОСОБА_1 від 12.03.2015р. у відповідності до вимог чинного законодавства.

Однак, комісією ЖПК УСБУ в Херсонській області безпідставно не був розглянутий рапорт позивача від 24.04.2015р. (який в матеріалах квартирної справи взагалі відсутній). Листом УСБУ в Херсонській області №71/22/3-2021 від 05.05.2015р. позивачу було повідомлено, що цей рапорт буде розглянуто на комісії ЖПК після повернення квартирної справи з ДГЗ СБУ. Незважаючи на те, що супровідний лист ДГЗ СБУ щодо повернення матеріалів квартирної справи в УСБУ в Херсонській області зареєстрований 24.06.2015 р. за № вх.22/4-6136, комісією ЖПК Управління рапорт від 24.04.2015р. так і не був розглянутий в зазначений законодавством місячний термін.

Разом з тим, вказівку ДГЗ СБУ щодо перегляду рішення ЖПК від 09.04.2015р. по протоколу № 208 відповідач не виконує.

Просить суд визнати бездіяльність житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Херсонській області по виконанню вимог Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України по перегляду протоколу № 208 від 9 квітня 2015р., а також рапорту від 24.04.2015 р. неправомірною;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області розглянути рапорти Яриги О.В. від 12.03.2015 р., та рапорт від 24.04.2015 р. на засіданні житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Херсонській області;

- встановити Управлінню Служби безпеки України в Херсонській області термін надання звіту про виконання судового рішення до суду.

У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

12.03.2015 року ОСОБА_1 було подано рапорт до відповідача щодо зарахування на квартирний облік до черги осіб, що потребують поліпшення житлових умов. На цьому рапорті головою житлово - побутової комісії здійснено резолюцію " ОСОБА_2 на розгляд комісії". Також, 12.03.2015року ОСОБА_1 було подано рапорт щодо зняття статусу "службове житло", на якому начальник УСБУ в Херсонській області 17.03.2015 року поставив резолюцію "Катунін А.В. на розгляд ЖПК", та на підставі цієї вказівки головою житлово-побутової комісії УСБУ було здійснено резолюцію "Тов. ОСОБА_2 до опрацювання".

Данні рапорти було винесено на розгляд житлово- побутової комісії 09.04.2015 року та прийнято протокол № 208 про відмову в задоволенні рапортів з посиланням на розбіжність в документах.

24.04.2015 року ОСОБА_1 подається рапорт щодо зарахування на квартирний облік та зняттю статусу службового з житла з додатком документів, на наданні яких саме позивачем наполягав відповідач.

30.04.2015 року ОСОБА_1 також звертається в межах компетенції з позовом до Херсонського окружного адміністративного суду щодо визнання незаконними та скасуванню рішень ЖПК УСБУ в Херсонській області № 194 від 23.11.2011року, № 207 від 04.03.2015року, № 208 від 09.04.2015року.

На адвокатський запит від 17.05.2017року № 203 УСБУ в Херсонській області за вих. № 71/А-170/60 від 22.05.2017 року надає копію доповідної записки щодо проведення цільової перевірки житлового питання ОСОБА_1 , яку було отримано 25.05.2017 року.

Доповідна записка ДГЗ містить в собі інформацію про те, що ОСОБА_1 рішення ЖПК УСБУ в Херсонській області № 194, № 207, № 208 оскаржується в Херсонському окружному адміністративному судді. Незважаючи на це, ДГЗ СБУ не змінює дату виконання УСБУ в Херсонській області, передбачену в доповідній записці до 01.08.2015року, з посиланням на те, що оскаржувані протоколи розглядаються в суді.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Данні правовідносини виникли у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, що є юрисдикцією адміністративного суду. Адміністративний позов стосується оскарження дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...".

Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон), відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Стаття 12 Закону зазначає, що Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей жилими приміщеннями, а також розмір і порядок виплати військовослужбовцям грошової компенсації за піднайом (найом) ними жилих приміщень визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 2.1 Інструкції про організацію забезпечення та надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженої наказом СБУ від 06.11.2007р. № 792, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.11.2007р. за № 1308/14575 (далі - Інструкція), житлово - побутові комісії утворюються у Центральному Управлінні, його підрозділах, а також органах, закладах та установах СБ України з метою дотримання вимог чинного законодавства при введені обліку співробітників, які потребують поліпшення житлових умов, та членів їх сімей, розподілу та використанню житлової площі.

Житлово-побутові комісії утворюються в регіональних Управліннях СБ України та здійснюють свою діяльність на підставі затвердженого в встановленому порядку Положенням.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції, основними завданнями житлово-побутових комісій є : прийняття рішень з питань квартирного обліку і надання житлових приміщень; розгляд рапортів співробітників про зарахування на облік осіб, як таких, що потребують поліпшення житлових умов; перевірка житлових умов співробітників; ведення обліку співробітників, які потребують поліпшення житлових умов, та членів їх сімей.

Рішення житлово-побутової комісії затверджується: у Центральному Управлінні - заступником Голови СБ України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення; в регіональних органах, закладах та установах СБ України - їх керівником.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог п. 23 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого Постановою КМУ від 3 серпня 2006 року №1081 ОСОБА_1 було надано документи, необхідні для розгляду рапортів, про що на рапорті від 12.03.2015року (щодо зарахування на квартирний облік) секретарем комісії ОСОБА_2 зазначено про прийняття рапорту.

Згідно до Інструкції № 792 голова комісії організовує роботу комісії та забезпечує для цього необхідні умови. Секретар ЖПК за вказівками голови комісії забезпечує скликання засідань комісії, складає протоколи, акти, готує проекти рішень та інших документів, що стосуються діяльності ЖПК.

Згідно до п.2.6 Інструкції № 792 основною формою роботи житлово-побутових комісій є засідання, необхідність проведення яких та перелік питань для розгляду визначає голова комісії. Він завчасно призначає доповідача з числа членів комісії для розгляду окремих питань, та забезпечує можливість висловити свою думку всім присутнім на засіданні членам комісії.

У відповідності до п.2.8 інструкції за результатами розгляду на засіданні питань ЖПК приймаються рішення, які оформлюються протоколом.

Рішення стосовно виключення з числа службового житлових приміщень приймається керівниками відповідних органів, закладів та установ СБ України на підставі пропозиції ЖПК та за погодженням з ЖПК ЦУ СБУ України, що затверджується відповідною службовою особою.

В порушення вимог п. 20 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР затверджених Постановою Ради міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради професійних спілок від 11.12.1984 року № 470 рішення щодо взяття на квартирний облік не було винесено в місячний строк.

Рапорт від 24.04.2015року містив вимогу ОСОБА_1 щодо запрошення його на засідання ЖПК та перевірки житлових умов. Однак, в порушення вимог пунктів 19, 20 Правил, ЖПК Управління не здійснила розгляд рапорту та не запросила ОСОБА_1 для прийняття участі в розгляді поданого 24.04.2015 року рапорту. Відповідачем також не надано доказів, що у відповідності до п. 19, 20 Правил приймалися або розглядалися пропозиції щодо відмови в розгляді рапортів. При цьому, представник відповідача в судовому засіданні підтвердила те, що на розгляд житлово-побутової комісії рапорт Яриги О.В. від 24.04.2015 року не виносився.

Суд зазначає, що представник відповідача не надала доказів правомірності дій відповідача щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 та невиконання доповідної записки ДГЗ СБУ, в частині перегляду протоколу № 208 від 09.04.2015року.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо невиконання вказівки ДГЗ СБУ не розгляду рапортів ОСОБА_1 від 12.03.2015 р., від 24.04.2015 року є протиправною.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що розгляд позовної заяви у суді є обставиною для збільшення строку розгляду рапорту чи виконання вказівки вищого органу. Крім того, суд звертає увагу та те, що доповідна записка ДГЗ містить в собі інформацію про те, що рішення ЖПК УСБУ в Херсонській області № 194, № 207, № 208 оскаржується ОСОБА_1 в Херсонському окружному адміністративному судді. Незважаючи на це, ДГЗ СБУ не змінює для УСБУ в Херсонській області дату виконання, передбачену в доповідній записці до 01.08.2015 року, з огляду на те, що оскаржувані протоколи розглядаються в суді.

ЗУ "Про звернення громадян", Порядком №1081, Інструкцією № 792, Правилами №470 не передбачено, що розгляд рапортів (заяв) щодо зарахування на квартирний облік та рапортів зняття статусу "службового житла" не дають можливість суб`єкту владних повноважень розглядати звернення (заяви, рапорти) більше ніж 45 днів.

Крім того, суд не погоджується з тим, що вказівка ДГЗ СБУ не є обов`язковою для виконання, а носить лише рекомендаційний характер.

Так, нормами ст.10 ЗУ "Про Службу безпеки України" встановлено, що Центральне управління Служби безпеки України відповідає за стан державної безпеки, координує і контролює діяльність інших органів Служби безпеки України. До його складу входять апарат Голови Служби безпеки України та функціональні підрозділи: контррозвідки, військової контррозвідки, контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки, захисту національної державності, боротьби з корупцією і організованою злочинною діяльністю, інформаційно-аналітичний, оперативно-технічний, оперативного документування, слідчий, зв`язку, по роботі з особовим складом, адміністративно-господарський, фінансовий, військово-медичний та інші згідно з організаційною структурою Служби безпеки України.

Центральне управління Служби безпеки України видає положення, накази, розпорядження, інструкції, дає вказівки, обов`язкові для виконання у системі Служби безпеки України. Зазначені акти не підлягають виконанню, якщо в них встановлюються не передбачені законодавством додаткові повноваження органів і співробітників Служби безпеки України або антиконституційні обмеження прав та свобод громадян.

Також у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накази, вказівки, розпорядження командира (керівника) є обов`язковими для виконання. Вони повинні бути виконані, у разі незгоди оскаржені в встановленому порядку. Отримана відповідачем вказівка ДГЗ СБУ по виконанню заходів в термін до 01.08.2015року, яка містила в собі виявлені порушення чинного законодавства з боку відповідача по протоколу № 208 від 09.04.2015 року відповідачем в встановленому законом порядку не була оскаржена та не була виконана в повному обсязі. При цьому, слід зазначити, що законодавством не передбачено, часткове, або вибіркове виконання наказів або вказівок командирів, або вищестоящих керівників.

Інструкцією про порядок організації та здійснення контролю за виконанням документів у СБ України, затвердженою наказом Центрального управління СБ України 29.12.2014 року № 875, зареєстрованої в Мін`юсті 21 січня 2015 року за № 67/26512 визначається порядок організації та здійснення контролю за виконанням документів у функціональних підрозділах Центрального управління (далі - підрозділи ЦУ СБУ), регіональних органах, органах військової контррозвідки, закладах, установах, організаціях і на підприємствах Служби безпеки України, у Штабі Антитерористичного центру при Службі безпеки України (далі - орган, заклад та установа СБУ). У відповідності до цієї Інструкції встановлено поняття резолюція - це напис уповноваженої на те посадової особи на документі, що містить стисло викладені вказівки щодо його виконання. Під строком виконання визначено час, який відводиться для розгляду питання по суті, планування, організації та проведення, у разі потреби, заходів, підготовки й друкування документа, узгодження його з іншими підрозділами ЦУ СБУ, органами, закладами та установами СБУ (виконавцями) у частині, що стосується їх компетенції, доповіді керівництву СБУ, начальникам підрозділів ЦУ СБУ, органів, закладів та установ СБУ, за вказівкою яких документ було взято на контроль, та надання (за необхідності) відповіді адресату. Під поняттям термін, зазначено певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Зазначені резолюції носять обов`язковий для виконання характер.

Крім того, суд критично відноситься до доводів відповідача про пропуск позивачем строків звернення до суду з позовом. Суд вважає, що позивач дізнався про зміст доповідної записки ДГЗ СБУ № 19/10-2832 від 17.06.2015 р., саме 25.05.2017 р. в ході судового розгляду адміністративної справи № 821/1919/16, коли отримав відповідь на відповідний на адвокатський запит.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Херсонській області по виконанню вимог Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України по перегляду протоколу № 208 від 9 квітня 2015 р., а також рапорту від 24.04.2015 р. неправомірною.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області розглянути рапорти Яриги О.В. від 12.03.2015 р., та рапорт від 24.04.2015 р. на засіданні житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Херсонській області.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області протягом місяця з дня набрання постановою законної сили надати суду звіт про її виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 серпня 2017 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10