Справа № 815/1123/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Деменчука Д.А. (довіреність від 01.01.2017 року);

представника відповідача - Мітлицького І.В. (довіреність від 15.11.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіцена» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.02.2017 року № 308, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіцена» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ від 17.02.2017 року № 308.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

17.02.2017 року в. о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на підставі ст.20, пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України видав наказ № 308 про проведення фактичної перевірки ТОВ «Авіцена» з 20.02.2017 року з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

20.02.2017 року співробітники Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області прибули до ТОВ «Авіцена» за адресою м. Одеса, вул. Варненська, 6, з метою проведення перевірки та надали представнику для ознайомлення наказ від 17.02.2017 року № 308 та службові посвідчення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіцена» відмовило співробітникам Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у допуску до проведення перевірки на підставі зазначеного вище наказу.

Позивач не погоджується з наказом відповідача від 17.02.2017 року № 308, вважає його протиправним та таким, що належить до скасування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року в. о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Г.В. Мілютін видав наказ № 308 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Авіцена» », відповідно до якого з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, на підставі ст.20, пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України наказав провести з 20.02.2017 року фактичну перевірку ТОВ «Авіцена» тривалістю 10 діб за період з 01.03.2014 року по дату закінчення фактичної перевірки.

20.02.2017 року головними державними ревізорами-інспекторами відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Шевченко О.Б. Таракановим О.В. було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Авіцена» з метою проведення перевірки та надано для ознайомлення копію наказу від 17.02.2017 року № 308.

ТОВ «Авіцена» відмовило співробітникам Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у допуску до проведення перевірки на підставі наказу від 17.02.2017 року № 308 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Авіцена» ».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками.

Суд встановив, що наказ від 17.02.2017 року № 308 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Авіцена» » був прийнятий відповідачем на підставі доповідної записки начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області О.О. Гудзь від 06.02.2017 року № 91/15-32-14-06, що знаходиться в матеріалах справи.

Зі змісту вказаної доповідної записки від 06.02.2017 року № 91/15-32-14-06 вбачається, що в результаті проведеного аналізу згідно бази даних «Податковий блок» відповідачем було встановлено, що ТОВ «Авіцена» у 2016 році не подавалась в установлений законом строк обов'язкова звітність про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх з нульовими показниками.

Разом з цим, під час розгляду справи представник відповідача не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин про неподання в установлений законом строк у 2016 році ТОВ «Авіцена» обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх з нульовими показниками.

Крім того, під час розгляду справи представник позивача неодноразово стверджував, що ТОВ «Авіцена» за термін з 01.03.2014 року по 28.02.2017 року не мало жодної затримки з подання звітності по всіх податках та зборах, що підтверджується відповідною довідкою ТОВ «Авіцена» від 07.03.2017 року № 23, а також квитанціями про прийняття податкової звітності в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку за період з 01.03.2014 року по 28.02.2017 року (декларації з ПДВ; реєстри виданих та отриманих податкових накладних; звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (додаток 4); розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма 1 ДФ); декларації з податку на прибуток підприємства; розрахунки земельного податку; декларації з плати за землю; декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; звіти по ЕККА (електронні контрольно-касові апарати); звіти про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форма № ЗВР-1).

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд встановив, що ТОВ «Авіцена» у 2016 році своєчасно подавало обов'язкову звітність про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Під час розгляду справи відповідач не надав доказів, які спростовують встановлені вище факти.

Тобто, суд прийшов до висновку, що наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 17.02.2017 року № 308 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Авіцена» » є протиправним та належить до скасування.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 17.02.2017 року № 308.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіцена» () суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 16 серпня 2017 року.

Суддя М.М. Кравченко