Справа № 423/1360/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Архипенко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року справа №423/1360/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 22 червня 2017 року у справі № 423/1360/17 за позовом ОСОБА_4 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області із адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області, в якому просив скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області від 27.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 22 червня 2017 року, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Відмовляючи у позові суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як голова ОСББ «Оазис Попасна», відповідно до Правил благоустрою території м. Попасна зобовязаний на підставі укладених договорів із спеціалізованими підприємствами забезпечувати вивезення сміття, відходів, вторинної сировини згідно з вимогами діючих санітарних норм, при тому, що вказані договори із спеціалізованими підприємствами не укладались, а відтак позивач порушив п.15.3 та п.15.4 Правил благоустрою території м. Попасна за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та не обєктивність прийнятої постанови. В обґрунтування скарги зазначив, що члени адміністративної комісії під час складання адміністративного протоколу порушили ст. ст. 245, 252 КУпАП. Зазначив, що для укладання будь - яких договорів між ОСББ «Оазис Попасна» та іншими субєктами необхідний кворум обєднання, який відсутній з липня 2014, так як з 28 квартир постійно проживають лише у 9 через проведення бойових дій. Також зазначив, що ті власники квартир котрі залишилися уклали кожний особисто договори на вивіз сміття з ПП «Елітжилком». Просив скасувати постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 22 червня 2017 року та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача та відповідача до суду апеляційної інстанції надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, встановила наступне.

Позивач ОСОБА_4, відповідно до протоколу № 1 від 14 січня 2012 року є головою ОСББ «Оазис - Попасна», розташованою за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул. Суворова будинок 22 (а.с. 27).

Житловий будинок № 22 по вул. Суворова в м. Попасна Луганської області перебуває на утриманні ОСББ «Оазис - Попасна», що діє на підставі Статуту ОСББ «Оазис-Попасна», затвердженого на загальних зборах ОСББ 14 січня 2012 року та зареєстрованого Попаснянською районною державною адміністрацією 25.01.2012 року, що підтверджується витягом із ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.16-28).

Судом встановлено, що між ОСББ «Оазис - Попасна» та ПП «Елітжилком» 01.03.2012 року № 45 був укладений договір на вивіз та прийом на зберігання твердих побутових відходів.

При цьому даний договір розірваний в односторонньому порядку 18.11.2014 року, в зв'язку із тим, що ОСББ «Оазис - Попасна» не було підписано додаткової угоди до цього договору, пов'язаного із збільшенням оплати за послуги по вивезенню сміття.

Листом № 35 від 29.03.2017 року ПП «Елітжитлком» у відповідь на запит виконкому міської ради, повідомило, що станом на 01.03.2017 року ОСББ «Оазис-Попасна» договору на вивіз ТПВ не має та сплату за вивіз ТПВ не здійснює.

Листом № 31 від 20.03.2017 року ПП «Центроград - Попасна» у відповідь на запит виконкому міської ради, повідомило, що ОСББ «Оазис - Попасна» договору на вивіз ТПВ не укладало.

Сторонами не оскаржуються встановлені обставини.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 19 Конституції передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року № 2807-IV, Правила благоустрою території населеного пункту нормативно правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту, Правила затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відходи», послуги з вивезення побутових відходів збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування.

Пунктом 3.12.9 Правил благоустрою території м. Попасна передбачено, що підприємства, установи та організації, фізичні особи - підприємці у сфері благоустрою міста зобовязані, серед іншого, на підставі укладених договорів із спеціалізованими підприємствами забезпечувати вивезення сміття, відходів у тому числі твердих побутових, негабаритних, будівельних, харчових та інших), вторинної сировини згідно з вимогами діючих санітарних норм.

Колегія суддів зазначає, що ОСББ «Оазис-Попасна» () є юридичною особою (організацією), що підтверджується Витягом з ЄДР ЮО за № НОМЕР_1 від 06.04.2017 року і тому у голови ОСББ, як у особи, що представляє юридичну особу (згідно положень Статуту ОСББ «Оазис-Попасна» та протоколу установчих зборів правління від 14.01.2012 року ) виникає зобовязання дотримання вимог законодавства, що регулює діяльність ОСББ.

Додатком 1 до Правил благоустрою території міста Попасна передбачена відповідальність, зокрема за відсутність договору на вивіз сміття (п.15.13) та відсутність сплати на вивіз сміття (п.15.14), відповідно до ст.152 КУпАП.

Позивачем не заперечується відсутність договору на вивіз сміття.

На підставі вказаних порушень, був складений протокол від 06 квітня 2017 року та винесена постанова № 49 від 27 квітня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на позивача у розмірі 850 грн.

За нормами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи викладене, колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо звільнення від адміністративної відповідальності, оскільки мешканцям будинку були укладені індивідуальні договори на вивіз та збереження твердих побутових відходів, вважає їх помилковими, оскільки ОСББ «Оазис - Попасна» на час складання адміністративного протоколу відносно її голови ОСОБА_4, є діючою організацією, яка відповідно до Правил благоустрою території м. Попасна зобовязана укладати договори на вивіз сміття із спеціалізованими підприємствами.

Як вже було зазначено Додатком 1 до Правил благоустрою території міста Попасна передбачена відповідальність, зокрема за відсутність договору на вивіз сміття (п. 15. 13) та відсутність сплати на вивіз сміття (п.15.14), відповідно до ст.152 КУпАП.

Відтак, факт відсутності у діючого підприємства, організації, установи вказаного договору передбачає адміністративну відповідальність відповідно до ст.152 КУпАП.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що до часу накладення на позивача адміністративного стягнення, апелянт не звертався до органів Попаснянської міської ради з відповідними заявами та за розясненнями стосовно врегулювання спірних питань та подальшої діяльності ОСББ «Оазис - Попасна», своєчасно не вжив належних заходів щодо зупинення діяльності чи ліквідації ОСББ «Оазис - Попасна».

Таким чином, факт скоєння адміністративного правопорушення стосовно позивача зафіксований належним чином, що підтверджується копією адміністративного матеріалу вирішуючи питання про притягнення позивача до відповідальності, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, тому колегія суддів вважає, що на позивача правомірно був накладений мінімальний штраф, який передбачений санкцією ст.152 КУпАП.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 9, 11, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 22 червня 2017 року у справі № 423/1360/17 залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_3