Справа № 805/2112/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Блохін Анатолій Андрійович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року справа №805/2112/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 805/2112/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, скасування повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, зобов'язання надати інформаційну довідку, -

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, скасування повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, зобов'язання надати інформаційну довідку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.05.2017 року ним згідно п. 3.10 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення направлено запит до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання інформаційної довідки з Реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, про відсутність судимості за корупційні злочини відносно нього. Запит було зроблено в двох формах - в формі заяви довільної форми та запиту на отримання витягу, форма якого установлена додатком №3 до вищезазначеного Положення. В запиті та заяві було зазначено, що довідку необхідно направити на поштову адресу заявника. Запит позивача отримано ГТУ юстиції в Донецькій області та надано повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, на підставі неналежно оформленого запиту. Позивач вважає, що в направленому запиті ним було зазначено всі необхідні відомості, передбачені п. 3.5 Положення, але відповідачем винесено спірне повідомлення з посиланням на неналежне оформлення запиту. Таким чином, вважає спірне повідомлення протиправним та таким, що винесено поза межами повноважень відповідача та порушує права позивача на отримання інформації.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 805/2112/17-а в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ( а.с.30-32). Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанов суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2, 05.05.2017 року складено заяву про надання відповідно до п. 3.10 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, інформаційної довідки з Реєстру на отримання відомостей про себе. Довідку позивач просив направити на його поштову адресу. Зазначену заяву позивачем спрямовано поштою на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Зазначена заява отримана відповідачем 12.05.2017 року, що підтверджено відповідним штампом вхідної кореспонденції (а.с.43).

Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області 13.05.2017 року складено повідомлення №1256046 про відмову в наданні інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, яким з підстав неналежного оформлення ОСОБА_2 запиту останньому відмовлено і наданні інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення (а.с.42).

Відповідно до статті 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.99 № 1272 «Про державне підприємство «Інформаційний центр" Міністерства юстиції» наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2012 року №39/5, затверджено Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення (далі - Полження).

Пунктом 1.2 Положення встановлено, що Реєстр - це електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Відповідно до п. 1.3 цього Положення Реєстр ведеться з метою: забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні правопорушення; забезпечення в установленому порядку проведення спеціальної перевірки відомостей про осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; аналізу відомостей про осіб, які вчинили корупційні правопорушення, з метою визначення сфер державної політики та посад, пов'язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, з найбільшими корупційними ризиками; забезпечення проведення звірки переліку осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які звільнені з посад у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, в порядку, визначеному чинним законодавством.

Держатель Реєстру - Міністерство юстиції України (п. 1.4).

Відповідно до п. 1.8 Положення реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні територіальні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які вносять або вилучають відомості про особу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності за корупційне правопорушення.

Згідно п. 1.9 Положення реєстратори вносять або вилучають в установленому порядку відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення, надають інформаційні довідки щодо наявності відомостей про осіб у Реєстрі та виконують інші функції, передбачені цим Положенням.

За приписами п. 3.1 Положення відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу з Реєстру та інформаційної довідки.

Інформація з Реєстру також надається під час звіряння переліку осіб, звільнених з посад у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційні правопорушення, з відомостями, що містяться в Реєстрі.

Згідно п. 3.10 даного Положення інформаційна довідка з Реєстру (далі - довідка) - це документ, який безоплатно надається Реєстратором за зверненням фізичної особи (уповноваженої нею особи) на отримання відомостей про себе з Реєстру та свідчить про наявність або відсутність відомостей про таку особу в Реєстрі.

У відповідності до п. 3.11 Положення у довідці зазначаються: відомості про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення (прізвище, ім'я, по батькові (за наявності останнього), місце народження, число, місяць, рік народження, серія та номер паспорта); дата набрання законної сили судовим рішенням про притягнення особи до відповідальності за корупційне правопорушення та/або цивільно-правової відповідальності; дата, номер судового рішення, номер судової справи, найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення про притягнення особи до відповідальності за корупційне правопорушення; реквізити наказу про накладання дисциплінарного стягнення;

відмітка про відсутність у Реєстрі відомостей, зазначених у запиті.

Довідка надається Головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними територіальним управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі протягом п'яти робочих днів на письмовий запит фізичної особи (уповноваженої нею особи), в якому мають бути обов'язково вказані дані, необхідні для пошуку інформації відповідно до пункту 3.5 цього розділу (п. 3.12).

Згідно п. 3.13 цього Положення довідка з Реєстру видається на бланку Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних територіальних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі за умови пред'явлення посвідчення особи особисто фізичній особі або уповноваженій нею особі та довіреності на представлення інтересів (для уповноваженої нею особи), про що робиться відповідний запис у журналі видачі інформаційних довідок.

Підставою для відмови в наданні такої інформаційної довідки відповідачем визначено неналежне оформлення даного запиту ОСОБА_2

Суд першої інстанції вірно зазначив, що такі обґрунтування відповідача є безпідставними, оскільки чинним законодавством не передбачений певний порядок оформлення фізичною особою запиту на отримання інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Крім того, в спірному повідомленні відповідачем не наведено жодних нормативно-правових документів, вимоги яких порушено позивачем при поданні заяви від 05.05.2017 року, та не вказано ОСОБА_2 на спосіб усунення наявних перешкод на отримання запитуваної ним інформаційної довідки з Реєстру. При такому формулюванні підстави відмови особа, яка зверталась із запитом, позбавлена можливості усунути недоліки та коректно звернутись за необхідною інформацією.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправним повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки та скасування повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки.

Між тим, визнавши обґрунтування відповідача безпідставними, без наведення жодних нормативно-правових документів, вимоги яких порушено позивачем при поданні заяви від 05.05.2017 року, та не зазначення на спосіб усунення наявних перешкод на отримання запитуваної позивачем інформаційної довідки з Реєстру, позбавлення позивача можливості усунути недоліки та коректно звернутись за необхідною інформацією, суд першої інстанції відмовляє у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову повністю, суд першої інстанції зазначив, що відповідач при отриманні заяви ОСОБА_2 про надання інформаційної довідки з Реєстру в силу вимог діючого законодавства був позбавлений можливості в її наданні, оскільки таку довідку позивач просив надіслати йому на поштову адресу, що, в разі надіслання відповідачем такої інформації засобами поштового зв'язку, могло призвести до розголошення персональних даних позивача.

З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Судом першої інстанції визнано безпідставною відмова відповідача в наданні позивачу інформаційної довідки.

Крім того, позивач просив зобов'язати відповідача надати інформаційну довідку при цьому не визначив спосіб (порядок) отримання довідки.

При зверненні до відповідача 05.05.2017 позивач у заяві зазначив свою адресу, номер телефону, та адресу електронної пошти. Тим самим позивач надав відповідачу усі можливі засоби зв'язку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно п. 3.13 цього Положення довідка з Реєстру видається на бланку Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних територіальних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі за умови пред'явлення посвідчення особи особисто фізичній особі або уповноваженій нею особі та довіреності на представлення інтересів (для уповноваженої нею особи).

Крім того, позивач не висував вимоги про видачу інформаційної довідки у спосіб не передбачений вищезазначеним пунктом Положення.

При викладених обставинах колегія суддів дійшла висновку, що відповідач діяв неправомірно, чим порушив законні права і інтереси позивачки, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції судове рішення постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

У відповідності до положень ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства судові витрати не підлягають стягненню.

Доводи апеляційної скарги є слушними і такими, що заслуговують на увагу за виключенням прохання про часткове скасування судового рішення, оскільки приписами КАС України часткове скасування судового рішення не передбачено.

Керуючись статтями 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 805/2112/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, скасування повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, зобов'язання надати інформаційну довідку - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 805/2112/17 - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, скасування повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, зобов'язання надати інформаційну довідку - задовольнити.

Визнати протиправним повідомлення Головного територіального управлінням юстиції у Донецькій області від 13.05.2017 року за №1256046 про відмову в наданні інформаційної довідки.

Скасувати повідомлення Головного територіального управлінням юстиції у Донецькій області від 13.05.2017 року за №1256046 про відмову в наданні інформаційної довідки.

Зобов'язати Головне територіальне управлінням юстиції у Донецькій області надати ОСОБА_3 інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення за його запитом від 05.05.2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів : А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок