overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/10898/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/323/2017
У Х В А Л А

04 серпня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 01.08.2017р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 02.08.2017р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України залишити її без руху з наступних підстав .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( в 2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.), що становить 640 грн. 00коп.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, а тому позивачу слід усунути даний недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

За таких обставин, вважаю за можливе залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки, надавши строк для цього - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали від 04.08.2017р., адміністративна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 210/3329/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3329/17
Провадження № 2-а/210/167/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови.

Призначити дату судового засідання на 23 серпня 2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 201/10975/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/326/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, Інспектора УПП у м. Дніпро рядового поліції 3-го батальйону 3-ї роти ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.07.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, Інспектора УПП у м. Дніпро рядового поліції 3-го батальйону 3-ї роти ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.07.2017р. про накладення адміністративного стягнення, який був переданий судді Ткаченко Н.В. 03.08.2017р.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/10975/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, Інспектора УПП у м. Дніпро рядового поліції 3-го батальйону 3-ї роти ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.07.2017р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення судового засідання на 25 жовтня 2017р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/10923/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/325/2017
У Х В А Л А

03 серпня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.07.2017р.,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 01.08.2017р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.07.2017р., яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 02.08.2017р.

Ознайомившись із адміністративною позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. 108 КАС України залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до п. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб,єктом владних повноважень.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду екземпляр адміністративної позовної заяви з вказаними у додатку до неї документами для подальшого направлення їх відповідачу.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху адміністративну позовну ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.07.2017р., надавши позивачу строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву - ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.07.2017р. - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3-х (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали від 03.08.2017р., адміністративна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 201/11056/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/326/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, Інспектора УПП у м. Дніпро рядового поліції 3-го батальйону 3-ї роти ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.07.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, Інспектора УПП у м. Дніпро рядового поліції 3-го батальйону 3-ї роти ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.07.2017р. про накладення адміністративного стягнення, який був переданий судді Ткаченко Н.В. 03.08.2017р.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/10975/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, Інспектора УПП у м. Дніпро рядового поліції 3-го батальйону 3-ї роти ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.07.2017р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення судового засідання на 25 жовтня 2017р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/10707/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2асз/201/8/2017
У Х В А Л А

10 серпня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 26.07.2017р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.07.2017р. позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачці на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

09.08.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки позовна заява була повернута позивачці.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.07.2017р. адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці, то вважаю за можливе повернути позивачці сплачений при подачі даного позову судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 87 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 Юріївни про повернення судового збору, сплаченого при подачі адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень задовольнити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 0.0.815557934.1 від 26.07.2017р. в розмірі 640 грн. на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 212/3621/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3621/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мельник К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальйону 2 Управління патрульної поліції м.Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

У судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, надав клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з занятістю адвоката в іншому судовому процесі.

Представник відповідача до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 128 КАС України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальйону 2 Управління патрульної поліції м.Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 14-00 годину, 20 жовтня 2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 212/4011/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4011/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я., за участі секретаря судового засідання Курделяс А.О., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 1, батальйону № 3 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 1, батальйону № 3 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 41, 128 КАС України, суд

ухвалив:

судовий розгляд за адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 1, батальйону № 3 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 16 жовтня 2017 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 203/2572/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2572/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, про день та час слухання справи судом повідомлялись належним чином.

В звязку з цим, суд у відповідності до ст.169 КАС України вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в судовому рішенні у відсутності не зявившихся сторін та у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та останню призначено до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, в тексті цієї ухвали було допущено технічну описку та датою її винесення вказаного 19.08.2017 року, замість фактичної дати винесення 19.07.2017 року.

Враховуючі зазначене, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню у відповідності до ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про відкриття провадження у справі №203/2572/17, провадження №2а/0203/151/2017, вважаючи датою постановлення вказаної ухвали 19 липня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 205/5408/13-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5408/13-а
№ 205/5408/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до вимог ст. 107 КАС України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позов подано представником) чи відповідає ця заява вимогам ст. 106 КАС України, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна ця справа цьому суду.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 106, 264 КАС України, а саме: оскільки спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_3, то він і має бути заявником, а не ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення даної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 04 вересня 2017 року усунути недоліки з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали заяви вважаються не поданими та повертаються заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова