Справа № 2-а-549/11
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-549/11
Номер провадження 2-а/522/88/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради про закриття провадження в частині позовних вимог Спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» про визнання дій ОСОБА_2 міської ради по відновленню обєкта, який іменується «Памятником «ОСОБА_1» такими, що порушують права громадян України, спрямовані протии національної гідності українців, підривають національну безпеку України, завдають шкоду порядку і стабільності в суспільстві по адміністративній справі за позовом Спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» до ОСОБА_2 міської ради про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради №97-V від 27 червня 2006 року «Про переміщення памятника місцевого значення памятника «Потьомкінцям-нащадки» та рішення ОСОБА_2 міської ради №1401-V від 04 липня 2007 року «Про комплексну реставрацію та благоустрій Катерининської площі міста ОСОБА_1 з відтворенням її історичного вигляду» у частині, що стосується відтворення «Памятника «ОСОБА_1»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом Спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» до ОСОБА_2 міської ради про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради №97-V від 27 червня 2006 року «Про переміщення памятника місцевого значення «Памятника «Потьомкінцям - нащадки» та рішення ОСОБА_2 міської ради №1401-V від 04 липня 2007 року «Про комплексну реставрацію та благоустрій Катерининської площі міста ОСОБА_1 з відтворенням її історичного вигляду» у частині, що стосується відтворення «Памятника «ОСОБА_1».

До суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання дій ОСОБА_2 міської ради по відновленню обєкта, який іменується «Памятником «ОСОБА_1» такими, що порушують права громадян України, спрямовані проти національної гідності українців, підривають національну безпеку України, завдають шкоду порядку і стабільності в суспільстві, у звязку з непідсудністю даних вимог судам адміністративної юрисдикції.

Представники Спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання та зазначили, що дані позовні вимоги відносяться до компетенції адміністративних судів та мають розглядатися саме в адміністративному процесі, в даному судовому засіданні.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

22 лютого 2016 року, уточнивши позовні вимоги, позивачі просили визнати дії ОСОБА_2 міської ради по відновленню обєкта, який іменується «Памятником «ОСОБА_1» такими, що порушують права громадян України, спрямовані проти національної гідності українців, підривають національну безпеку України, завдають шкоду порядку і стабільності в суспільстві. Не погоджуючись з даними вимогами, відповідачами було подано клопотання про закриття провадження в частині даних вимог у звязку з їх невідповідністю компетенції суду.

Суд вивчивши клопотання, матеріали справи, вислухавши думку представників позивача, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідачів про закриття провадження в частині вимог позивачів по справі, з наступних підстав.

Відповідачі в клопотанні про закриття провадження в частині позовних вимог наголошують на тому, що зазначені позовні вимоги не відповідають приписам ч.4 ст.105 КАС України та ч.2 ст.162 КАС України, якими на думку відповідача закріплені критерії відповідності та невідповідності позовних вимог компетенції адміністративних судів. Та суд, не погоджуючись з думкою представника відповідача, зазначає, що наведені статті містять лише приблизний перелік вимог, які може містити адміністративний позов та перелік постанов, які суд може прийняти у разі задоволення позовної заяви. Тобто законодавством не надано вичерпного переліку таких вимог.

Відповідачами, не взято до уваги, що адміністративним законодавством надано суду більш широкі повноваження відносно змісту рішень, які приймаються по адміністративних справах. Так, ч.2. ст.162 закріплено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конституція України наголошує, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Міжнародний пакт про громадянські і політичні права ратифіковано Указом Президії Верховної Ради Української РСР N 2148-VIII від 19.10.1973 року зобов'язує державу забезпечити будь-якій особі ефективний засіб правового захисту у випадку порушення її прав і свобод. Право на захист для будь-якої особи, яка його потребує, забезпечується державою її компетентними судовими, адміністративними чи законодавчими органами влади.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та зясованим судом обставинам, оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись Міжнародним пактом про громадянські і політичні права ратифіковано Указом Президії Верховної Ради Української РСР N 2148-VIII від 19.10.1973, п.1 ч.1 ст.3, ч.4 ст. 105, п.1 ч.1 ст.157, ч.2 ст.162 КАС України

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради про закриття провадження в частині позовних вимог Спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» про визнання дій ОСОБА_2 міської ради по відновленню обєкта, який іменується «Памятником «ОСОБА_1» такими, що порушують права громадян України, спрямовані протии національної гідності українців, підривають національну безпеку України, завдають шкоду порядку і стабільності в суспільстві по адміністративній справі за позовом Спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» до ОСОБА_2 міської ради про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради №97-V від 27 червня 2006 року «Про переміщення памятника місцевогозначення пам»ятника «Потьомкінцям-нащадки» та рішення ОСОБА_2 міської ради №1401-V від 04 липня 2007 року «Про комплексну реставрацію та благоустрій Катерининської площі міста ОСОБА_1 з відтворенням її історичного вигляду» у частині, що стосується відтворення «Памятника «ОСОБА_1», - відмовити

Цивільну справу за позовом Спілки громадських організацій « Асоціація козацьких товариств « Січ» до ОСОБА_2 міської ради в частині позовних вимог Спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» про визнання дій ОСОБА_2 міської ради по відновленню обєкта, який іменується «Памятником «ОСОБА_1» такими, що порушують права громадян України, спрямовані протии національної гідності українців, підривають національну безпеку України, завдають шкоду порядку і стабільності в суспільстві по адміністративній справі за позовом Спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» до ОСОБА_2 міської ради про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради №97-V від 27 червня 2006 року «Про переміщення памятника місцевого значення памятника «Потьомкінцям-нащадки» та рішення ОСОБА_2 міської ради №1401-V від 04 липня 2007 року «Про комплексну реставрацію та благоустрій Катерининської площі міста ОСОБА_1 з відтворенням її історичного вигляду» у частині, що стосується відтворення «Памятника «ОСОБА_1»- продовжити розглядом по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена