Справа № 333/2872/17
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2872/17
Провадження № 2-а/333/155/2017

ПОСТАНОВА
Іменем України
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря Некрашевич Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.05.2017 року із позовом звернувся ОСОБА_1 . Посилається на таке. 17.05.2017 року відповідачем було складено відносно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою було визнано винним його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210-1 КпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. за порушення ст. 15 постанови КМУ від 20.12.200 р. та ст. 6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Дійсно, він станом на 20.12.2017 р. не подав відомості про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, що не заперечується, але відповідач, ніколи не намагався його повідомити про необхідність подання таких даних. Зазначене правопорушення не є триваючим, строк подання відомості визначено законом до 20.12.2016 року, отже відповідач об`єктивно мав можливість виявити вчинене правопорушення у грудні 2016 року. Просить скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням строків, передбачених ст. 36 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, від його представника за договором адвоката Трачук Н.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримала.

Відповідач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, надав письмові заперечення в яких проти позов заперечував, оскільки вважає правопорушення триваючим, оскільки не припинене до теперішнього часу, отже строк, передбачений ст. 38 КУпАП не застосовується в даному випадку.

Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

16.05.2017 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 210-1 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення. За змістом протоколу 16.05.2017 року виявлено, що керівником ТОВ «РОДЖЕРС» до 20.12.2016 року не подана відомість про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, згідно додатку №1 до Постанови КМУ від 20.12.2000 року №1921, що є порушенням п. 15 Постанови КМУ від 20.12.2000 року №1921 та ст. 6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідальність передбачена за ч.1 ст. 210-1 КУпАП.

17.05.2017 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесена постанова у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 210-1 КУпАП. Обставини правопорушення установлені під час розгляду справи аналогічні викладеним в протоколі від 16.05.2017 р.

Диспозиція статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Ця стаття має бланкетну диспозицію. Вона лише у загальних рисах описує заборонене законом діяння, не пояснюючи, вчинення яких саме конкретних діянь може спричинити адміністративну відповідальність.
Відповідач, в даному випадку застосовував разом зі ст. 210-1 КУпАП п. 15 Постанови КМУ від 20.12.2000 року №1921 та ст. 6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військово-транспортний обов`язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян - власників транспортних засобів. Порядок виконання військово-транспортного обов`язку визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 15 Постанови КМУ від 20.12.2000 року №1921 «Про затвердження Положення про військово-транспортний обов`язок» керівники підприємств, установ та організацій подають військовим комісаріатам щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за формою згідно з додатком 1.
Отже, передбачені диспозицією ст. 210-1 КУпАП протиправні дії, спрямовані на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час: подання відомостей в строк до 20.12.2016 року. Тому суд вважає, що такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, в розумний строк, з урахуванням часу на поштове відправлення, безпосередньо після цієї дати. Отже, правопорушення не є тривалим.

З протоколу, постанови складеної відповідачем не вбачається, чому саме 16 травня 2017 року було виявлене це порушення, не надано доказів щодо цього часу виявлення цього порушення.

Вирішуючи питання щодо строків накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

За таких обставин у суду є підстави вважати, що строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності закінчився 20.02.2017 року, а постанова винесена після його закінчення, що є порушенням ч.1 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді)
При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 року складену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 210-1 КУпАП прийнята після закінчення строку притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.. 99, 100 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 року складену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 210-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська