Справа № 263/2054/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Музика О.М.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року справа №263/2054/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Українина постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року у справі № 263/2054/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовом до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 10 лютого 2017 року серії АР № 850766 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження по адміністративній справі за відсутністю у діях складу правопорушення (а.с. 2-6).

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року позов задоволено частково. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 850766 від 10 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у частині накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень. Закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2, звільнив останнього від адміністративної відповідальності та обмежився усним зауваженням. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 30, 31).

Не погодившись з судовим рішенням, Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року у справі № 263/2054/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції з урахуванням досліджених доказів по справі, зокрема, наданого відповідачем відеоматеріалу, встановив склад адміністративного правопорушення в діях позивача, однак дійшов до невірного висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнення позивача від адміністративної відповідальності.

Вважає, що до компетенції суду при розгляді справ за правилами Кодексу адміністративного судочинства України не належить вирішення питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності, оскільки такі повноваження надані особам, уповноваженим вирішувати справи про адміністративне правопорушення за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, апелянт вважає, що спірна постанова є неправомірною, та такою, що підлягає скасуванню (а.с. 33-37).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача,перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, постанову суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2017 року серії АР № 850766, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.28)

З зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_2 10 лютого 2017 року, близько 19 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по Запоріжському шосе, 2 у Центральному районі м. Маріуполя та здійснив поворот ліворуч на жовтий сигнал світлофора, а також не дочекався увімкнення додаткової секції світлофора, чим порушив п. п. 8.7.3 г), 8.7.3 з) ПДР України.

Спірним питанням у справі є правомірність прийняття спірної постанови та накладення на позивача адміністративного штрафу.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того, що скоєне позивачем адміністративне правопорушення дійсно мало місце, однак відповідач не надав докази, що під час винесення постанови ним були прийняті до уваги загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення та обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. З урахуванням дорожньої обстановки, того, що перешкоди іншим учасникам руху та пішоходам позивач не створив, а також даних про особу правопорушника, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд першої інстанції вирішив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з малозначністю правопорушення та звільнив позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду першої інстанції в частині висновків щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, позивачем не оскаржується.

Розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції частково непогоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251КУпАП доказам у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.5 ст.258 КУпАП - якщо підчас складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення, в ній вказані: найменування органу (посадова особа), який виніс постанову - інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Богдан О.В.; дату розгляду справи - 10 лютого 2017 року; відомості про особу, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2; суть адміністративного правопорушення, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зокрема, порушення вимог п. п. 8.7.3 г), 8.7.3 з) Правил дорожнього руху України; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 122 КУпАП); прийняте по справі рішення - застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 28).

Відповідно до п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення, зокрема:

г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками)

В постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що позивач здійснив поворот ліворуч на жовтий сигнал світлофора, а також не дочекався увімкнення додаткової секції світлофора, чим порушив п. п. 8.7.3 г), 8.7.3 з) ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів..

Як вбачається з спірної постанови, відповідачем зазначено, що за порушення п.п. 8.7.3 г), 8.7.3 з) Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП, що відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно п.3 ст.14 Закону України «Про національну поліцію» - Національна поліція використовує технічні засоби, засоби фото-та відео-фіксації, засоби фіксації звуку підчас документування обставин скоєння злочинів та інших правопорушень, в тому числі й в громадських місцях, а також дій працівників Національної поліції, під час виконання ними покладених на них завдань.

З наявного в матеріалах справи відеозапису (а.с. 22), наданого відповідачем, вбачається, що позивач здійснив поворот ліворуч на жовтий сигнал світлофора, а також не дочекався увімкнення додаткової секції світлофора.

Отже відеозаписом підтверджено скоєння позивачем адміністративного правопорушення правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в діях позивача наявний склад правопорушення передбачений 2 статті 122 КУпАП.

В той же час, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, з огляду на те, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.

Вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та звільнення від неї відповідно до Кодексу України про адміністративне правопорушення, зокрема, за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, належить до органів Національної поліції України, тобто є дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень, а тому втручання адміністративним судом до таких повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірна постанова відповідача прийнята правомірно, оскільки відповідачем надані докази здійснення правопорушення позивачем, а тому зазначена постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Посилання позивача на те, що відповідачем в порушення ст. 268 КУпАП йому не було надано можливості надати пояснення, скористатися правовою допомогою, допитати та залучити свідків, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки будь-яких доказів звернення до інспектора поліції з цього приводу, позивачем на виконання частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надано.

Крім того, суд апеляційної інстанції не приймає посилання позивача на порушення відповідачем процедури прийняття спірної постанови та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме прийняття спірної постанови «на місці вчинення», з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.258,283 КУпАП та п. 1 ІІІ розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, протокол у разі вчинення правопорушення, віднесеного до компетенції Національної поліції - не складається, а уповноважена посадова особа відповідного органу розглядає встановлене адміністративне правопорушення за місцем його вчинення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1, 2 та ч. 3 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Доводи позивача про те, що відповідач не мав права виносити спірну постанову без складення відповідного протоколу, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки відповідно до частини 2 статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Враховуючи те, що відповідно до частини 1 статті 222 КУпАП розгляд справ по адміністративним правопорушенням передбаченим частино2 статті 122 КУпАП належить до органів Національної поліції, тому протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Також суд апеляційної інстанції вважає, що посилання позивача на нерозбірливість спірної постанови, спростовуються самим фактом подання позову та зазначення в ньому фабули справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що посилання позивача на порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безпідставним.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції згідно ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017- задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року у справі № 263/2054/17- скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Г.М. Міронова