Справа № 425/1787/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.08.2017 року Провадження №2-а/425/101/17

Справа №425/1787/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Романовського Є.О., за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із зазначеним адміністративним позовом.

Позивач у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідача у судове засідання не зявилася, надіслав до суду заперечення проти позову та просив розглянути справу у його відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 69 та ч. 5 ст. 71 КАС України передбачена можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд, з метою вжиття заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, а саме: відеозаписи з персонального мобільного відеореєстратора інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у

м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та з камер поліцейського екіпажу, що використовувалися під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року серії БР № 716701, яка була винесена відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Залізнична, будинок 15) відеозаписи з персонального мобільного відеореєстратора інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та з камер поліцейського екіпажу, що використовувалися під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року серії БР № 716701, яка була винесена відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1.

Витребувані документи надати безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області (адреса: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34) в строк до 12 вересня 2017 року до 11-00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом строку для подання такого доказу.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Управлінню патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський