Справа № 819/1296/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1296/17

15 серпня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Данилевич Н.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: фізична особа підприємець ОСОБА_1, Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс", про визнання дії неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду поступив адміністративний позов Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: фізична особа підприємець ОСОБА_1, Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" про визнання дій неправомірними.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

14 серпня 2017 року представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, в обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що судом за відсутності правових підстав вжито заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, тому судовий розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснювався в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для вжиття заходів забезпечення позову визначені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою такі допускаються судом якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Таким чином забезпечення позову є по своїй суті наданням тимчасового захисту позивачу до вирішення справи по суті. Зупинення дії будь-якого рішення органу владних повноважень, що оскаржується, може вважатись обмеженням повноважень державного органу. Отже при оцінці підстав для забезпечення позову чи скасування таких заходів, на переконання суду, визначальними є наявність очевидних ознак протиправності такого рішення, а також наслідки, які можуть настати у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову у такий спосіб, з врахуванням справедливого балансу інтересів позивача та відповідача у справі.

Відповідно до частини 2 статті 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

При цьому заходи забезпечення позову скасовуються судом якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Як вбачається зі змісту ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2017, заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом через очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам, інтересам позивача та територіальної громади міста Тернополя до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В свою чергу заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову фактично зводиться до незгоди з ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що є підставою для її оскарження в апеляційному порядку. Оскільки представником третьої особи не надано суду належних та допустимих доказів того, що відпали обставини, у зв'язку із існуванням яких було вжито заходів забезпечення адміністративного позову, тому суд приходить до переконання про безпідставність вказаної заяви.

Таким чином, наведене свідчить, що у межах спірних правовідносин досі існує небезпека заподіяння шкоди правам, інтересам позивача та територіальної громади міста Тернополя без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а заявником не доведено, що підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів, відпали.

Так, на думку суду, зазначені у заяві про скасування заходів забезпечення адміністративного позову обставини щодо фактичної незгоди із ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 не можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Водночас, суд зауважує, що нормами статті 117 КАС України встановлена можливість оскарження ухвали щодо вжиття заходів забезпечення позову у разі не погодження сторін з такою. Вказані в заяві доводи про скасування заходів забезпечення позову є підставою для звернення з апеляційною скаргою на відповідну ухвалу та ніяким чином не свідчать про усунення обставин за яких можливе скасування заходів забезпечення.

Керуючись ст.ст. 117,118, 86, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.