Справа № 802/315/13-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/315/13-а

УХВАЛА

м. Вінниця

11 серпня 2017 р. Справа № 802/315/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області

до: приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення коштів.

На адресу суду надійшла заява Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Дана заява мотивована тим, що згідно додатку № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Липовецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області реорганізовано шляхом приєднання до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. У зв'язку із реорганізацією Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не звернулось вчасно до державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа № 802/315/13-а, виданого 21.06.2017 року Вінницьким окружним адміністративним судом.

Представник Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково просить задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак на адресу суду надійшли письмові заперечення представника відповідача, згідно яких останній заперечує проти задоволення заяви позивача та просить відмовити в її задоволенні. Обґрунтовуючи свої заперечення представник відповідача зазначає, про те, що причини, з яких позивач просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання не є поважними та підстав для задоволення заяви немає (а.с. 210-212).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Визначаючись щодо підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На виконання вказаного рішення 21.06.2017 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/315/13-а. Даний виконавчий лист отриманий Іллінецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області 21.06.2017 року, строк пред'явлення вказаного виконавчого листа встановлено до 05.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, позивач посилається на реорганізацію Липовецького об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області.

Однак, суд не приймає вказані доводи представника позивача до уваги, як поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Матеріали справи, свідчать, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду за наслідками перегляду постанови від 12.04.2016 року у даній справі набрала законної сили 04.08.2016 року, тобто з моменту її проголошення. Отже, право на отримання виконавчого листа № 802/315/13-а у позивача виникло 04.08.2016 року.

Постанова Кабінету Міністрів України № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", відповідно до якої реорганізовано Липовецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області прийнята 21.12.2016 року. Водночас, строк пред'явлення виконавчого листа № 802/315/13-а до виконання закінчився 05.11.2016 року. Тобто, до початку процедури проведення реорганізаційних заходів територіальних органів Пенсійного фонду України, в тому числі і Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Таким чином, позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску для пред'явлення виконавчого листа № 802/315/13-а для виконання, які не залежали від його волі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про визнання поважними причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович