Справа № 308/9578/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9578/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Бота О.І.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представика відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_3 До ОСОБА_4 Тінь в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2016 року по справі № 308/9578/16-а за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_3 До ОСОБА_4 Тінь про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 14 квітня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 До ОСОБА_4 Тінь в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2016 року по справі № 308/9578/16-а за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_3 До ОСОБА_4 Тінь про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 16.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом

винесено постанову у справі № 308/9578/16-а за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_3 До ОСОБА_4 Тінь про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, якою позов задоволено частково, а саме: примусово видворено за межі України громадянку ОСОБА_3 До ОСОБА_4 Тінь, затримано з метою видворення громадянку ОСОБА_3 До ОСОБА_4 Тінь. Підставою для подання заяви про перегляд постанови заявник зазначає ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України - суттєві для справи обставини, які не були та не могли бути відомі особі, що звертається з заявою, під час розгляду справи. Вказує на те, що під час розгляду справи суду не було відомо, що відповідач громадянка ОСОБА_3 До ОСОБА_4 Тінь є неповнолітньою особою, документів які підтверджують особу відповідачки ОСОБА_3 До ОСОБА_4 Тінь не було, та такі сторона позивача не надала. За таких умов представник заявника вважає, що наявні істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, у звязку з чим постанова підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами у відповідності до ст. 245 КАС України, скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник заявника (відповідача у справі) в судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю з підстав зазначених у заяві. Просив повністю задоволити заяву про перегляд постанови Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2016 року за нововиявленими обставинами. Вказав, що відсутність даних про те, що відповідач на час розгляду справи була неповнолітня призвело до прийняття незаконного рішення про примусове видворення неповнолітньої особи. Той факт, що відповідач є неповнолітньою судом не враховано під час розгляду справи про примусове видворення.

Представник позивача проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи у їх сукупності, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи. Як передбачено в ч. 1 ст. 252 КАС України, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження заправилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

В ч. 1 ст. 253 КАС України визначено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Як встановлено судом, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від16.09.2016 року у справі № 308/9578/16-а було адміністративний позов задоволено частково, примусово видворено за межі України громадянку ОСОБА_3 До ОСОБА_4 Тінь, затримано з метою видворення громадянку ОСОБА_3 До ОСОБА_4 Тінь.

При постановленні вищенаведеного судового рішення судом було встановлено той факт, що відповідач - громадянка ОСОБА_3 До ОСОБА_4 Тінь 01.09.2016 року на підставі ст. 3 Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб була передана на територію України за незаконний перетин державного кордону України на ділянці відповідальності відділу ПС «Новоселиця». Документи , що посвідчують особу громадянки ОСОБА_3 До ОСОБА_4 Тінь відсутні.

Вказані обставини дали суду достатні підстави вважати, що відповідач, не маючи документів, які б надавали йому право офіційно вибути за межі України та за відсутності родичів на території України, які б могли надати допомогу у повернення до країни походження, буде всіляко ухилятися від виїзду за межі території України. За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність видворення відповідача за межі території України та затримання його для забезпечення примусового видворення.

За положеннями ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, нововиявленими слід вважати обставини як фактичного, так і правового характеру, які:

1) об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи;

2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою. Йдеться передусім про випадки, коли немає вини суду у неправосудності судового рішення.

У даному випадку про існування того факту, що відповідач є неповнолітньою не було відомо ні суду, ні стороні позивача, у звязку з відсутністю у відповідача документів.

Як встановлено судом, згідно листа Посольства ОСОБА_3 в Україні від 07.04.2017 року № 22-17/050 2s , згідно встановленим Посольством даним громадянка ОСОБА_3 До ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час є неповнолітньою.

Відповідно до копії свідоцтва про народження та копії паспорта громадянки ОСОБА_3 До ОСОБА_4, які долучені до листа Посольства ОСОБА_3 в Україні від 07.04.2017 року № 22-17/050 2s вбачається, що громадянка ОСОБА_3 До ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судом встановлено, що громадянка ОСОБА_3 До ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент прийняття судом постанови від 16.09.2016 року та на час перегляду постанови суду є неповнолітньою.

На момент звернення позивача до суду із адміністративним позовом, чинним правовим актом, який визначав правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх вїзду в Україну та виїзду з України був ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства від 22 вересня 2011 року.

В ч. 8 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що примусове повернення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, які не досягли 18-річного віку, до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Таким чином судом встановлено, що громадянка ОСОБА_3 До ОСОБА_4 на момент прийняття судом постанови від 16.09.2016 року була неповнолітньою і у відповідності до приписів ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» не підлягала примусовому видворенню, проте такі обставини не були відомі суду. У зв`яку з цим суд приходить до висновку, що обставина, зазначена відповідачем, є нововиявленою обставиною у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2016 року та прийняття новової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 50, 68, 70, 71, 79, 158, 160-163, 167, 183-7, 186, 252, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 До ОСОБА_4 Тінь в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2016 року по справі № 308/9578/16-а - задоволити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2016 року в адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_3 До ОСОБА_4 Тінь про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця -скасувати і прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_3 До ОСОБА_4 Тінь про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6