Справа № 813/2247/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року справа № 813/2247/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Прокуди Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова Герман С.М. про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова Герман С.М. про визнання протиправними дії відповідача щодо переведення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на посаду головного спеціаліста відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова та зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова за переведенням з посади заступника начальника відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова з 30 травня 2017 року; стягнути з відповідача на користь позивача різницю у заробітній платі за період з 30.05.2017 по 31.07.2017 в сумі 2201,03 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що в новоутвореному Личаківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Львова було передбачено створення посади заступника начальника відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова, яка є аналогічною тій посаді, яку позивач займала в Управлінні Пенсійного фонду Личаківського району м. Львова - заступника начальника відділу обслуговування громадян - до реорганізації, тобто посада не скорочувалася, функціональні обов'язки та істотні умови праці за даною посадою не змінювалися. Акт про відмову від підпису на підтвердження отримання повідомлення пропозиції посади від 31.03.2017р. є сфальсифікованим (підробленим) та його копія була надана ОСОБА_1 відповідачем лише 30 травня року. Відповідач спотворив відомості, зазначивши, що позивач заяв на звільнення чи призначення по переведенню до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду не писала. Трудову книжку 29 травня 2017 року відповідач позивачу не видавав, розрахунок з ним у цей день чи інший наступний день не був проведений. Жодних змін, які перелічені у ч. З ст. 43 Закону України «Про державну службу», істотних праці, які були передбачені трудовим договором між ОСОБА_1 та відповідачем як до його реорганізації так і після неї, не відбулося. Наказом № 15-ос від 29.05.2017 р. позивача звільнено з посади заступника начальника відділу обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова за переведенням до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова та наказом № 16-ос від 30.05.2017 року прийнято на посаду головного спеціаліста відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова. Оскільки, відповідно до частин 3-4 ст. 36 КЗпП України, дія трудового договору між ОСОБА_1 та відповідачем продовжується, та позивач подавала відповідачу двічі заяву про переведення її на посаду заступника начальника відділу обслуговування громадян у Личаківському районі м. Львова Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, та істотні умови праці не змінилися, тому відповідач зобов'язаний був перевести ОСОБА_1 на цю посаду. Крім того, відповідач не виконав вимоги ст.42 КЗпП України щодо переважного права в залишенні позивача на роботі. Просить позов задовольнити.

Позивач та його представник у судових засіданнях позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та уточненнях до неї.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, мотивуючи тим, що під час реорганізації управління дотримувалось норм чинного законодавства при скороченні працівників з метою недопущення порушення їх прав і гарантій при вивільненні передбачених трудовим законодавством.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова Герман С.М. в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Наказом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова від 06.07.2015 №42-о ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова.

Наказом Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова № 15-ос від 29.05.2017 ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника відділу обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова за переведенням до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Наказом Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова № 16-ос від 30.05.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо переведення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на посаду головного спеціаліста відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, ОСОБА_1 оскаржила їх до суду.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України (надалі - КЗпП України) та Законом України «Про державну службу».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова та управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова реорганізовані (припинені) шляхом злиття та утворення нового -- Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.

На виконання постанови КМУ від 21 грудня 2016 року № 988, постанови правління ПФУ від 22 грудня 2016 року № 29-1 «Про примірні структури територіальних органів ПФУ», наказу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 1 від 05 січня 2017 року «Про заходи щодо припинення підпорядкованих управлінь Пенсійного фонду України у Львівській області, що реорганізуються» - управлінням Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова видано наказ від 10 січня 2017 року №4 «Про заходи щодо реорганізації управління ПФУ в Личаківському районі м. Львова шляхом злиття» та наказ від 16 січня 2017 року № 2-ос «Про наступне вивільнення працівників управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова».

Працівники управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова персонально, під розпис, були попереджені про зміну істотних умов державної служби та наступне вивільнення із займаної посади відповідно до статей 43, 87 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII та ст. 32, п.1 ст. 40, ст. 492КЗпП України.

31.03.2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області затверджено структуру та штатний розпис Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова з штатною чисельністю 131 одиниця, який введений в дію з 31.03.2017 р. наказом № 1 від 31.03.2017 року Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.

При реорганізації шляхом злиття трьох управлінь в одне, скоротилась як чисельність керівного складу управління, так і працівників на 32%. Штатна чисельність трьох управлінь, які реорганізовувались становила 194 штатних одиниць, а об'єднаного управління 131 штатна одиниця.

У зв'язку з об'єднанням змінилася структура управління, скоротився штат та чисельність працівників.

Також скоротилась чисельність керівного складу з 9 одиниць в трьох управліннях до 4 одиниць в об'єднаному управлінні, в тому числі скоротили дві штатні одиниці першого заступника начальника управління. Першому заступникові начальника управління ПФУ в Шевченківському районі м. Львова ОСОБА_3 було запропоновано нижчу посаду - начальника відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, ОСОБА_8 запропоновано рівнозначну посаду заступника начальника даного відділу, а ОСОБА_1 запропоновано посаду головного спеціаліста цього ж відділу.

31.03.2017 ОСОБА_1 було запропоновано посаду головного спеціаліста відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.

31.03.2017 та 03.04.2017 ОСОБА_1 звернулася з заявами на адресу начальника Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, в яких просила перевести її на посаду заступника начальника відділу обслуговування громадян Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Оскільки, заяви від позивача про переведення її на посаду головного спеціаліста відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова чи про звільнення не надходили, її було звільнено за переведенням наказом Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова № 15-ос від 29.05.2017 р. з посади заступника начальника відділу обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова за переведенням до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Наказом Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова № 16-ос від 30.05.2017 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду головного спеціаліста відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова.

З 30 травня 2017 року ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова.

ОСОБА_1 з 30.05.2017 виконує функціональні обов'язки головного спеціаліста відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова, отримує заробітну плату, що тим самим свідчить про те, що позивач погодилася на вказану посаду. Вказане підтверджується табелем обліку робочого часу та іншими документами і поясненнями сторін.

Суд наголошує, що накази Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова: №15-ос від 29.05.2017 р. «Про звільнення ОСОБА_8, ОСОБА_1.» та № 16-ос від 30.05.2017 року «Про призначення ОСОБА_8, ОСОБА_1.» на час розгляду справи в суді не оскаржувалися, не були скасовані та не були визнані протиправними.

При цьому суд зазначає, що наслідком дій відповідача щодо переведення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на посаду головного спеціаліста відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова є вищевказані чинні накази.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що під час реорганізації управління дотримувалось норм чинного законодавства при скороченні працівників з метою недопущення порушення їх прав і гарантій при вивільненні передбачених трудовим законодавством.

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Якщо між сторонами виник спір про правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо переведення працівника, яке є наслідком прийняття двох наказів: про звільнення з посади та призначення на посаду, позивач має право заявити вимогу про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними, скасувати такі рішення та змусити його до виконання закону.

За таких обставин вимога позивача про визнання протиправними дії відповідача щодо переведення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на посаду головного спеціаліста відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова не є правильним способом захисту прав працівника управління Пенсійного фонду України.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова за переведенням з посади заступника начальника відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова з 30 травня 2017 року суд зазначає наступне.

З огляду на положення Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача поза межами перевірки за критеріями відповідності прийняття ним рішень (вчинення дій), передбаченими частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, підміняти його і перебирати на себе повноваження надані Конституцією України та Законами України органам Пенсійного фонду України.

З огляду на вищенаведене Суд не може зобов'язати орган виконавчої влади призначити особу на ту чи іншу посаду.

Оскільки, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо переведення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова та зобов'язання відповідача призначити позивача на посаду заступника начальника відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова, відповідно не підлягає до задоволення вимога про стягнення з відповідача на користь позивача різниці у заробітній платі за період з 30.05.2017 по 31.07.2017 в сумі 2201,03 грн.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідками розгляду справи суд вважає, що немає законних підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо переведення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на посаду головного спеціаліста відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова та зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу обслуговування громадян в Личаківському районі м. Львова Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова за переведенням з посади заступника начальника відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова з 30 травня 2017 року, а також стягнення з відповідача на користь позивача різниці у заробітній платі за період з 30.05.2017 по 31.07.2017 в сумі 2201,03 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 11.08.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський