Справа № 815/7149/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7149/14
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про прийняття додаткової ухвали по справі № 815/7149/14 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року по справі № 815/7149/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування рішення № від 09.09.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску - задоволено повністю. Вказане рішення № від 09.09.2014 року скасоване; стягнуто сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 487,20 грн. з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" ().

04.08.2017 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" від 27.07.2017 року № ЮС-572, в якій заявник, посилаючись на ч.3 ст.168 КАС України, просить суд постановити додаткову ухвалу, якою встановити особу (правонаступника), яка зобов'язана повернути ПрАТ «УДП» (м.Ізмаїл, вул..Краснофлотська, 28, р/р № 867, код банку 322313, код ЄДРПОУ банку 00032112) судовий збір у розмірі 487,20 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 5464 від 18 грудня 2014р. Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що згідно листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 03.03.2017 року СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС знаходиться в стані припинення, і її правонаступником виступає Офіс з обслуговування великих платників податків ДФС.

У судовому засіданні 10.08.2017 року представник позивача заяву про прийняття додаткової ухвали підтримала, просила її задовольнити.

Повідомлений належним чином електронною поштою відповідно до ст.38 КАС України відповідач до суду не з'явився без поважної причини.

Згідно ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалив про розгляд заяви позивача за відсутності відповідача, що не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року по даній справі, судом вирішено питання про судові витрати.

Тому підстав для ухвалення додаткового судового рішення як з питання розподілу судових витрат (п.3 ч.1 ст.168 КАС України), так і з інших підстав (п.п.1, 2 ч.1 ст.168 КАС України) суд не вбачає.

Також слід зазначити, що згідно виданого позивачу 14.11.2016 року виконавчого листа № 815/7149/14 для стягнення на його користь з відповідача судового збору в сумі 487,20 грн., судове рішення набрало законної сили 11.02.2016 року, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 11.02.2017 року.

Частиною 2 ст.168 КАС України встановлено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, судом встановлено, що заява ПрАТ «УДП» від 27.07.2017 року про прийняття додаткової ухвали подана після закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" № ЮС-572 від 27.07.2017 року про постановлення додаткової ухвали належить відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про прийняття додаткової ухвали по справі № 815/7149/14 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Андрухів