Справа № 2а/0612/3893/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3893/11
Провадження по справі № 6-а/281/1396/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 21 лютого 2016 року, її правонаступником - ОСОБА_1, по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату коштів, передбачених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», мотивуючи це тим, що вона є дочкою ОСОБА_2, прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки проживала разом з нею на день смерті та вела спільне господарство, отже, вважає себе спадкоємцем після смерті матері.

На підтвердження своїх вимог заявник надає копію свідоцтва про народження серії ЯЭ № 207757 від 08.07.1956 року, копію свідоцтва про укладення шлюбу І-ТП № 389777 від 24.11.1979 року, копію свідоцтва про смерть І-ТП № 280166 від 23.02.2016 року, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про щолюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_2 від 18.07.2017 року, та довідки Бовсунівської сільської ради № 841 від 13.07.2017 року, № 853 від 17.07.2017 року.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Представник Овруцького ОУПФУ в Житомирській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав заперечення в якому зазначив, що заявник повинна була звернутись до УПФУ за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини як особа, що проживала з пенсіонером на день його смерті. Також зазначив, що спірні кошти були нараховані ОСОБА_2, але їх виплата має проводитись з державного бюджету, а тому представник заінтересованої особи просить відмовити в задоволенні заяви, розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши матеріали за заявою, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року, визнано неправомірними дії УПФУ в Лугинському районі та зобов'язано провести нарахування та виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни із застосуванням мінімальної пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком щомісячно, з урахуванням фактично виплачених коштів по доплаті до пенсій, як дитині війни за період з 01.04.2011 року по 18.06.2011 року (а.с. 10, 18).

На виконання вказаного судового рішення 16 листопада 2011 року був виданий виконавчий лист, що підтверджується відміткою у заяві про видачу виконавчого листа по справі (а.с. 12).

21 лютого 2016 року ОСОБА_2 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 280166 від 23 лютого 2016 року (а.с. 54).

ОСОБА_1 постійно проживала разом та вела спільне господарство зі своєю матір'ю ОСОБА_2 до дня її смерті в с. Бовсуни по вул. П.П. Бовсунівського № 30, Лугинського району Житомирської області, на підтвердження чого надала довідки Бовсунівської сільської ради № 841 від 13 липня 2017 року та № 853 від 17 липня 2017 року (а.с. 55, 56).

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

ОСОБА_2 при житті була нарахована сума надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що стверджується поданням державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення № 25338 від 24 жовтня 2013 року, копією виконавчого листа та запереченням УПФУ в Лугинському районі № 11665/06 від 27 грудня 2013 року (а.с. 21-22, 24, 26).

У ході судового розгляду судом не добуто доказів і на них не посилається заявник, про те, що ОСОБА_1 М зверталась до УЦПФУ в Лугинському районі за виплатою суми пенсії померлої матері протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, як член сім'ї ОСОБА_2 або прийняла у встановленому законом порядку спадщину після її смерті. Також не зазначено доказів того, що заявник являється єдиним спадкоємцем померлої.

Крім того, ОСОБА_2 померла 21 лютого 2016 року, а до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником ОСОБА_1 звернулася 25 липня 2017 року, не зазначивши причини пропуску процесуального строку свернення до адміністративного суду.

На думку суду, вказані обставини виключають можливість задоволити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, ст. 1227 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про заміну сторони її правонаступником.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в залі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Данчук