Справа № 727/627/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/627/17

Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова О.Г.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

03 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

за участю: секретаря судового засідання:Гіюка Д.М.,

позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі ГУ ПФУ в Чернівецькій області) про перерахунок пенсії державного службовця.

Шевченківський районний суд м. Чернівці постановою від 06 квітня 2017 року позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з 03 квітня 1995 року по 01 січня 2005 року позивач перебував на державній службі-працював на посаді заступника начальника Головного управління-заступника Головного державного інспектора ветеринарної медицини Чернівецької області. Після звільненні з роботи йому була призначена пенсія державного службовця. Останній перерахунок зазначеної пенсії проведено 01.02.2008 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року № 34.

В подальшому позивачем було з'ясувано, що до стажу йогодержавної служби не було включено період роботи в Чернівецькому об'єднанні м'ясної промисловості, з 31 серпня 1970 року по 01 січня 1977 року. Добровільно виправити помилку Головне управління ветеринарної медицини в Чернівецькій області (далі ГУ ветеринарної медицини) відмовилося, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року зобов'язано ГУ ветеринарної медицини зарахувати ОСОБА_3 до стажу державної служби період роботи в Чернівецькому об'єднанні м'ясної промисловості з 31 серпня 1970 року по 01 січня 1977 року.

На виконання зазначеного судового рішення, орган пенсійного фонду наказом від 01 липня 2013 року № 38-К зарахував позивачу до стажу державної служби вищевказаний період роботи.

Також на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року відповідач перерахував та виплатив ОСОБА_3 додаткову заробітну плату в сумі 4857 грн., за весь період роботи в ГУ ветеринарної медицини. Також ГУ ветеринарної медицини видало позивачу довідку № 24-3-28/749 від 24.06.2014 року про заробітну плату для перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням збільшення стажу державної служби для перерахунку пенсії державного службовця з 01.02.2008 року згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року № 34, однак органом пенсійного фонду було відмовлено в такому в перерахунку, в зв'язку з чим позивач для захисту своїх прав звернувся до суду.

Постановою Першотравневого районного суду від 28 травня 2015 року зобов'язано УПФУ в м.Чернівці провести перерахунок пенсії позивача, але з урахуванням коефіцієнта перерахунку пенсії до зарплати не на день перерахунку пенсії 01.02.2008 року, як це передбачено постановою Кабінету міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, а на день подачі заяви до суду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, скасовано рішення суду першої інстанції від 28 травня 2015 року та ухвалено нову постанову, якою зобов'язано УПФУ в м.Чернівці провести позивачу перерахунок пенсії державного службовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2008 року № 34 згідно поданої довідки про заробітну плату від 24.06.2014р. № 24-3-28/749 з 02 жовтня 2014 року, виданої Головним управлінням ветеринарної медицини з урахуванням коефіцієнта перерахунку пенсії в розмірі 86% заробітної плати.

УПФУ в м. Чернівці провело ОСОБА_3 перерахунок пенсії державного службовця з 01.02.2008 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року № 34, згідно довідки про заробітну плату від 14.06.2014 року № 24-3-28/749, виданої Головним управлінням ветеринарної медицини в Чернівецькій області. Однак, позивачем виявлено, що в довідку № 24-3-28/749 не було внесені інші види заробітку, які він отримував перебуваючи на державній службі передбачені Законом України «Про державну службу» та постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865. Виправити допущену помилку ГУ ветеринарної медицини відмовилось, що стало підставою для чергового звернення позивачем до суду.

Чернівецький окружний адміністративний суд вимоги позивача визнав законними і постановою суду від 27 вересня 2016 року зобов'язав Головне управління Держпродспоживслужбу в Чернівецькій області (правонаступник ГУ ветеринарної медицини) внести зміни та доповнення до довідки про заробітну плату від 24.06.2014р. №24-3-28/749 для перерахунку пенсії державного службовця з 01.02.2008 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року № 34 2000р. включивши в неї: заробіток внаслідок збільшення стажу державної служби за період з 03.04.1995року по 01.01.2005року в сумі 4857 грн., грошову допомогу у розмірі 10 посадових окладів нарахованих при виході на пенсію у грудні 2004 року-3270 грн. та премію складової частини заробітної плати у розмірі 263,72 грн.

На виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області внесло зміни та доповнення до довідки про заробітну плату від 24.06.2014р.№24-3-28/749, включивши в неї в графу інші виплати суму 8390.93 грн.

Отримавши вищезазначену довідку, ОСОБА_3 звернувся до відповідача з проханням провести перерахунок пенсії, з виконанням вимог постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015року.

Листом від 20.12.2016року № 15547/15 відповідач відмовив в перерахунку пенсії вказавши, що довідка про заробітну плату № 24-3-28/749 від 24.06.2014 року із змінами та доповненнями, яка видана відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року не дає позивачу права на проведення повторного перерахунку пенсії з 01.02.2008 року, оскільки постановою суду не зобов'язано орган Пенсійного фонду провести перерахунок з відповідними змінами.

Вказане слугувало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 передбачено, що перерахунок пенсії пенсіонерам державної служби проводиться на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із усіх виплат, які одержував працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, при цьому вважає, що оскаржувану постанову необхіно скасувати, з огляду на таке.

Відповідно до змісту ст.37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII "Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент виходу позивача на пенсію) пенсія державним службовцям призначаються в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі, розмір пенсії збільшувався на один відсоток заробітку, але не більше як 90 відсотків заробітку.

Згідно ст.37-1 Закону №3723-XII, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Як видно з довідки про заробітну плату від 24.06.2014року №24-3-28/749 (зі змінами) на інші виплати в сумі 8127,11 грн. включені в довідку страхові внески не нараховувалися.

Разом з тим, як вже вказувалось вище, обставини перерахунку пенсії позивача виникли не за підстав, визначених в Законах "Про державну службу" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а відповідно до рішення суду, яке з огляду на норми ст.124 Конституції України є обов'язковим для виконання.

Аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в рішенні від 26 червня 2014 року по справі № К/800/51617/13.

З огляду на зазначене, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 24.06.2014року №24-3-28/749 (зі змінами) з урахуванням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року по справі № 727/2589/15-а, а відтак наявні законні підстави для зобов'язання ГУПФ в Чернівецькій області здійснити такий перерахунок.

При цьому колегія суддів, вважає що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що при перерахунку пенсії позивача в розрахунок необхідно включити 10 посадових окладів, отриманих останнім при виході на пенсію, оскільки вказана грошова допомога є одноразовою виплатою і входить до матеріального та соціально-побутового забезпечення державних службовців та є складовою частиною трудового договору, а не складовою заробітної плати.

Аналогічна правова позивція викладена в постанові Верховного суду України від 3 червня 2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_3 з 27 липня 2016 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2008 року № 34, з врахуванням вимог постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року по справі № 727/2589/15-а, згідно довідки, виданої Головним управлінням ветеринарної медицини в Чернівецькій області від 24 червня 2014 року № 24-3-28/749 за виключенням грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів, нарахованих при виході на пенсію в грудні 2004 року .

В решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 серпня 2017 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.