Справа № 643/2775/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2775/17
Номер провадження 2-ар/643/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017

10 серпня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сугачової О.О.,

за участі секретаря - Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 26.01.2017 про відмову в проведенні перерахунку пенсії від заробітної плати. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова: провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з лютого 2017 року, згідно довідки від 03.01.2017 № 02-31, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати; зберегти коригування заробітної плати згідно Порядку коригування розміру виплат. Що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; при перерахунку зберегти процент нарахування пенсії 83%; після перерахунку з лютого 2017 року зберегти виплату індексації пенсії, як непрацюючому державному службовцю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 вищевказану постанову Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 залишено без змін.

УПФУ в Московському районі м. Харкова звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про розяснення судового рішення, стосовно дати, з якої слід проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1, тощо, що є незрозумілим.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд розглядає заяву у відсутність осіб, що не суперечить правилам ч. 3 ст.170 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема доводи заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог КАС України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі ,безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст.163 КАС України.

Розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Резолютивну частину вищезазначеної постанови Московського районного суду м. Харкова, не можна вважати незрозумілою, оскільки в ній чітко зазначено з якого періоду необхідно здійснити перерахунок пенсії та на підставі чого.

Окрім цього, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 містить розгорнутий зміст щодо предмету позову.

Керуючись ст.ст. 170, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особи які не були присутні при оголошенні ухвали суду, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.О. Сугачова