Справа № 804/4902/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4902/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2017 р. справа 804/4902/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроінвест” про стягнення плати за проїзд, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроінвест” про стягнення плати за проїзд.

Перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Так, ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання позову до адміністративного суду.

Натомість, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, яке обгрунтоване тим, що позивач є центральним органом виконавчої влади та фінансується з бюджету України. Відповідно до кошторису Укртрансбезпеки на поточний місяць 2017 року "Інші видатки", за якими здійснюється оплата судового збору, бюджетних коштів за статтею розходів "судовий збір" на дату подачі позову не вистачало.

Згідно з ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються з положенням ч. 1 ст. 8 Закону України Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Частиною 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано достатніх доказів, що могли б бути підставою для відстрочення сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в порушення вимог статті 106 КАС України до позовної заяви не додано докази направлення позову на адресу відповідача та не сплачено судовий збір у відповідності до вимог ч.1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у розмірі 1600,00 гривень.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та докази про направлення позову на адресу відповідача необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті - відмовити.

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроінвест” про стягнення плати за проїзд - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) А.О. Коренев

Згідно з оригіналом, ухвала не набрала

законної сили станом 04.08.17р.

Суддя А.О. Коренев