Справа № 804/200/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2017 рокусправа № 804/200/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу селянського (Фермерського) господарства «Прогрес» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі № 804/200/17 за позовом селянського (Фермерського) господарства «Прогрес» до Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу на селянське (фермерське) господарство «Прогрес» у розмірі 5100 грн. за невиконання вимог виконавчого листа у справі № 2-671/2009 від 30.11.2009 року, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області неправомірними;

- визнати протиправною та скасувати повністю постанову відповідача від 15.11.2016 року за ВП 21372209 щодо накладення штрафу на селянське (фермерське) господарство «Прогрес» у розмірі 5100 грн. за невиконання вимог виконавчого листа у справі № 2-671/2009 від 30.11.2009 року, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області неправомірними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у відкритті провадження відмовлено на підставі ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова про накладення штрафу за ВП № 21372209 від 15.11.2016 року винесена Васильківським районним відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в рамках виконавчого провадження № 21372209 з примусового виконання виконавчого листа № 2-671 від 30.11.2009 року, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Так, рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2009 року у справі № 2-671/2009 р., зокрема, витребувано у селянського (фермерського) господарства "Прогрес" сіносховище, розташоване в с.Хуторо-Чаплине Васильківського району 1987 р. балансовою вартістю 42026,10 грн.; стягнуто з селянського (фермерського) господарства "Прогрес" на користь держави мито в сумі 566,26 грн., та інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду 120,00 грн. Вказане рішення прийнято в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 384 ЦПК скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК).

Оскільки у справі, що розглядається, позивач звернувся з позовом до суду про визнання дій державного виконавця та постанови про накладення штрафу протиправними та скасування цієї постанови, а виконавче провадження, в межах якого прийнято оскаржену постанову, відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області за наслідками розгляду справи в порядку цивільного судочинства, то така справа і має розглядатися цим судом за правилами цивільного судочинства.

Вказаний висновок колегією суддів здійснений з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, яка зазначена в постанові від 8 листопада 2016 року у справі № 804/19339/14.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст складений 8 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу селянського (Фермерського) господарства «Прогрес» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі № 804/200/17 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко