Справа № 690/80/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Київ К/800/27016/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року відмовлено у виправленні описки, допущеної в абзаці другому постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року скасовано ухвалу суду першої інстанції з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки не містить ні мотивів, з яких суд дійшов до висновків, ні закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу, а тому ця ухвала в розумінні статті 159 КАС України є необґрунтованою та не відповідає критеріям законності. У задоволенні заяви Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про виправлення описки допущеної в абзаці другому постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, КАС України та Законів України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) та від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-ХІІ). Вказує, що суд апеляційної інстанції не дав належної правової оцінки обставинам справи та не правильно врахував норми законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту зазначеної норми видно, що під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Апеляційним судом встановлено, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року визнано протиправними дії Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статтей 51, 56, 57 Закону №796-ХІІ та зобов'язано відповідача здійснити збільшення пенсії позивача, відповідно до частини другої статті 56 Закону №796-ХІІ на 1% заробітку, який був розрахований при визначені розміру пенсії, за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75% цього заробітку, починаючи з 14 січня 2016 року.

Вказане судове рішення залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні суду першої інстанції, в якій просило зазначити в абзаці другому резолютивної частини постанови, що за кожен повний рік страхового стажу пенсія за віком збільшується на 1 відсоток пенсії за віком, замінивши слово «заробітку».

Поряд з цим, апеляційним судом встановлено відсутність описки в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року, оскільки доводи, що висловлені Звенигородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області в заяві про виправлення описки, зводяться до висловлення ним власної думки про порядок та обсяг досліджених судом першої інстанції доказів в справі під час прийняття даного рішення, а також містять думку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що не може бути підставою для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення апеляційної інстанції, а викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук