Справа № 818/603/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 р. Справа № 818/603/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І. І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Березенко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису і наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

1) визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (далі - відповідач) від 27.12.2016 № 14 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11.01.2017 № 2-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт";

3) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11.01.2017 № 3-ОД "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури)".

Свої вимоги мотивує тим, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки щодо внесення позивачем в декларацію про початок виконання будівельних робіт від 12.05.2015 № СМ 46 недостовірних даних про те, що на об'єкт будівництва (будівництво балкону) не потрібні містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Відповідно до п. 27 Переліку об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, виконання робіт з перепланування приміщень не потребують отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки. Збудований балкон кріпиться до цокольної панелі будинку та знаходиться на рівні першого поверху, а тому не є об'єктом самочинного будівництва. Таким чином оскаржуваний припис порушує права позивача як власника нерухомого майна та є протиправним.

Крім того, на підставі акта проведеної позапланової перевірки наказами відповідача від 11.01.2017 № 2-ОД, № 3-ОД скасовані декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації. Натомість відповідно до п. 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував. Декларації про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації зареєстровані Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції. За таких обставин позивач вважає, що скасування відповідачем декларацій вчинено поза межами наданих йому повноважень, а тому накази Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 11.01.2017 № 2-ОД, № 3-ОД підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 43-49, 110-113) та зазначив, що в результаті перевірки встановлено наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.05.2015 № СМ 46, декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 02.11.2015 № СМ 46, а саме: будівництво балкону не потребує отримання містобудівних умов та обмежень, зазначена недостовірна інформація про затверджену проектну документацію. Вважає хибними твердження позивача про те, що для будівництва балкону не потрібні містобудівні умови і обмеження, оскільки такий дозвільний документ отримується у разі наявності земельної ділянки, а у власності позивача немає жодних земельних ділянок, а збудований балкон кріпиться до цокольної панелі будинку. Відповідно до п. 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, до таких об'єктів відноситься реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації. А тому в разі зміни зовнішньої конфігурації житлової квартири необхідно отримувати містобудівні умови та обмеження.

Також зазначив, що на підставі розробленої документації ФОП ОСОБА_4 передпроектної пропозиції на реконструкцію квартири за адресою: АДРЕСА_1, не можуть проводитися будівельні роботи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні) несучі, огороджувальні й несуче-огороджувальні конструкції будинку. Будівництво здійснено з порушенням вимог містобудівного законодавства, прибудований балкон кріпиться до несучої стіни будинку, яка є спільної сумісною власністю всіх його мешканців, а відповідно порушує права заявника ОСОБА_5

Відповідач вважає, що позивач навів недостовірну інформацію в деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, а також збудовано балкон без затвердженої проектної документації, що дає підстави вважати будівництво балкону самочинним будівництвом, що є порушенням норм ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі звернення громадянина ОСОБА_6 (а.с. 54) 27.12.2016 головним спеціалістом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Манжарою С. М. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва балкону за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами позапланової перевірки складений акт від 27.12.2016 № 14 (а.с. 13-14), у якому зазначено про те, що власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 була наведена недостовірна інформація в декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.05.2015 № СМ 46 (а.с. 95-96) та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 02.11.2015 № СМ 70 (а.с. 97-99) щодо будівництва балкону без отримання містобудівних умов та обмежень, а також зазначено, що балкон збудовано без затвердженої проектної документації, що дає підставу вважати будівництво балкону до квартири самочинним будівництвом, тим самим були недотримані умови ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", замовник будівництва несе відповідальність згідно з ч. 8 ст. 36 і ч. 10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 4 ст. 25 Закону України "Про основи містобудування".

27.12.2016 у зв'язку з виявленими порушеннями відповідач склав припис № 14 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 9) та протокол № 14 про адміністративне правопорушення (а.с. 11).

10.01.2017 начальник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня А. М. виніс постанову № 14 по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 10), якою визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у сумі 5 950 грн.

Відповідно до ст. 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (п. 1 Порядку № 553).

Відповідно до п.п. 7, 9 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з п. 11 Порядку № 553 здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Приписами п.п. 16-18 Порядку № 553 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

Від підписання акта перевірки, протоколу, припису та постанови позивач відмовився. На другому примірнику зазначених документів відмітки про направлення їх позивачу немає.

Процедура надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначена Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 № 109 (далі - Порядок № 109).

Пунктом 1.2 Порядку № 109 встановлені такі поняття:

замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву;

містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

об'єкти будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури;

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Статтею 152 Житлового кодексу Української РСР від 30.06.1983 № 5464-Х визначено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Частиною 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, встановлено, що до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

До переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, відноситься реставрація, капітальний ремонт будівель і споруд та перепланування приміщень (п. 27 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109).

Із аналізу вказаних норм вбачається, що містобудівні умови та обмеження видаються замовнику будівництва об'єкта щодо створення об'єктів будівництва на належній йому на праві власності земельній ділянці. Містобудівні умови та обмеження встановлюють конкретні вимоги до об'єктів будівництва. Прибудова балкону на рівні першого поверху багатоповерхового будинку є елементом перепланування приміщення, що не змінює геометричного розміру фундаменту об'єкта у плані та не передбачає втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування. А тому зазначена позивачем інформація в деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації про те, що будівництво балкону не потребує отримання містобудівних умов та обмежень є достовірною, а об'єкт не є самочинним будівництвом.

Крім того, на підставі акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.12.2016 № 14 та службової записки головного спеціаліста управління Манжари С. М. від 28.12.2016 № 13/29.01-13 (а.с. 69) наказом начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 11.01.2017 № 2-ОД (а.с. 100) скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.05.2015 № СМ 46 та наказом начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 11.01.2017 № 3-ОД (а.с.101) скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 02.11.2015 № СМ 70, про що позивач був повідомлений листом від 12.01.2017 № 20/29.01-20 (а.с. 102).

Відповідно до п. 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466), декларацію про початок виконання підготовчих або будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у разі:1) подання замовником заяви про скасування декларації; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи декларація про початок виконання будівельних робіт від 12.05.2015 № СМ 46, а також декларація про готовність об'єкта до експлуатації (крім об'єктів інжененрно-транспортної інфраструктури) СМ № 70 (а.с. 95-99) зареєстровані Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, а не Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.05.2015 № СМ 46, та про готовність об'єкта до експлуатації (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури) СМ № 70 знаходяться в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, ніколи не передавались до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, а інспектор Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради мав можливість лише з ними ознайомитися саме в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

Посилання відповідача на те, що в деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації наведена недостовірна інформація про затверджену проектну документацію, розроблену ФОП ОСОБА_4, оскільки згідно з поясненнями ОСОБА_4 була розроблена передпроетктна пропозиція, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (які є вихідними даними для проектування) відсутні, реконструкція квартири шляхом влаштування балкону здійснювалась без наявності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та затвердженого проекту, суд вважає необґрунтованими. У деклараціях зазначено про те, що проектна документація розроблена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 Копії проекту реконструкції житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2, технічного паспорта на квартиру, звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об'єкта (а.с. 17-31) позивач надав до матеріалів справи.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не довів правомірність проведення перевірки, а також винесених припису від 27.12.2016 № 14 та наказів від 11.01.2017 № 2-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" та № 3-ОД "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури)".

Із урахуванням ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 3, 106).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису і наказів задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 27 грудня 2016 року № 14 "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил".

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 11 січня 2017 року № 2-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 11 січня 2017 року № 3-ОД "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури)".

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на користь ОСОБА_3 1 920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал