overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/710/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/710/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017р. у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства «Пчела В» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

28.07.2017р. Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/9356/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9356/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 серпня 2017 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 826/9356/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9356/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній службі геології та надр України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 570/1710/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"11" серпня 2017 р. Справа № 570/1710/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "01" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 1 взводу 2 батальйону 4 УПП у м.Львові лейтенанта поліції Гордієнка Романа Володимировича про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноваженьу справах про притягненнядо адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" серпня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "01" червня 2017 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "04" жовтня 2017 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: інспектор роти 1 взводу 2 батальйону 4 УПП у м.Львові лейтенант поліції Гордієнко Роман Володимирович вул.Перфецького,19,,м.Львів,79000
Справа № 800/330/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ справа № 800/330/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаним позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 4 липня 2017 року про визнання кандидата ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України у пленарному складі вирішити питання щодо визнання кандидата ОСОБА_1 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справу розглядати колегією у складі не менше 5 суддів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано, та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Швець
Справа № 589/4633/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/25300/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Шостинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р.

Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справу №589/4633/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шостинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 818/1386/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/12155/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Веденяпіна О.А. Нечитайла О.М.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю представника позивача Сивенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року.

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № 818/1386/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: І.Я. Олендер

О.А. Веденяпін

О.М. Нечитайло
Справа № 569/4155/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"11" серпня 2017 р. Справа № 569/4155/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "10" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Осіпчука Юрія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційні скарги може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "10" травня 2017 р. у справі № 569/4155/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "04" жовтня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Осіпчук Юрій Петрович вул.Покровська , 96,Житомир,10031

- ,
Справа № 804/158/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26231/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017р. у справі за його позовом до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та рішення, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017р.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/158/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та рішення, поновлення на посаді.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/244/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ справа № 800/244/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючий - суддя: Стародуб О.П.,

судді: Головчук С.В., Пасічник С.С., Цвіркун Ю.І., Швець В.В.,

секретар судового засідання: Іванова І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-2» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання незаконним та скасування Указу,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи особливості справи та неможливість в зв'язку з цим розглянути її у місячний строк, передбачений частиною четвертою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Стародуб

Судді: С.В. Головчук

С.С. Пасічник

Ю.І. Цвіркун

В.В. Швець
Справа № 572/341/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"11" серпня 2017 р. Справа № 572/341/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "27" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 р. сторони в судове засідання представник відповідача не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання відповідач повідомлений вчасно та у спосіб визначений законом. Позивач надав заяву про слухання справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представник відповідача не з'явився в судове засідання, а позивач подав заяву про слухання справи у його відсутність суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 572/341/17 за апеляційною скаргою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "27" лютого 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 545/1598/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26305/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06.06.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28.07.2017р. Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб