Справа № 812/8862/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/6310/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Головчук С.В., Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014р. у справі за його позовом до заступника прокурора Печерського району м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобов'язання надати відповідь на письмове звернення від 16.08.2013р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2013р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач звернувся до відповідача із зверненням від 16.08.2013р (а.с. 5), в якому просив відповідача зобов'язати начальника Печерського РУ ГУ МВС в м. Києві надати відповідь на його звернення, а також повідомити поштову адресу начальника Печерського РУ ГУ МВС в м. Києві для безпосереднього звернення до нього.

Зазначене звернення направлено для розгляду першому заступнику начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов'язано повідомити про результати його розгляду до 05.09.2013р. Одночасно копію листа направлено позивачу.

Крім того, судами встановлено, що обставина направлення відповіді позивачу підтверджена відповідачем сформованим в електронному вигляді та роздрукованим реєстром на просту поштову кореспонденцію прокуратури Печерського району м. Києва.

Крім того, в наглядовому провадженні №337пр-08, яке було заведено прокуратурою Печерського району м. Києва за зверненням позивача, міститься інформація Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо розгляду звернення позивача.

Відповідно до вказаної інформації звернення позивача було скеровано до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві листом від 30.08.2013р. №9558вих-13/337пр-08, долучено до матеріалів кримінального провадження №0004707.

04.09.2013р. слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві направив позивачу інформаційне письмове повідомлення про розгляд його звернення та, після проведення всіх необхідних слідчих дій, 18.06.2013р. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач, здійснюючи розгляд звернення, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про прокуратуру», з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що звернення позивача відповідачем розглянуто і надіслано для подальшого розгляду компетентним органом, яким в свою чергу звернення позивача розглянуті і прийняті за результатами їх розгляду відповідні рішення, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлені обставини справи та ухвалені рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.В. Головчук

І.В. Штульман