Справа № 820/2766/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2766/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 серпня 2017 р. Справа № 820/2766/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., за участю секретаря судового засідання Цабеки К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКВОЙЯ-СК", третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Суб’єкт владних повноважень, ГУ ДФС у Харківській області у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про припинення юридичної особи відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Секвойя-СК».

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що діяльність керівника відповідача мала фіктивний характер, а відтак, платник податків – юридична особа має бути припинена за рішенням суду.

08.08.2017р. через канцелярію суду позивач подав уточнений позов, у якому посилаючись на ст.ст.51 та 137 КАС України просив припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Секвойя-СК» з 20.09.2013р.

Розглядаючи заявлене клопотання про прийняття до провадження уточненого адміністративного позову, суд відзначає, що правовідносини з приводу зміни первісно заявлених особою вимог в адміністративній справі унормовані ст.ст.51 та 137 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Положення наведеної норми процесуального закону деталізовані приписами ч.1 ст.137 КАС України, де зазначено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.1 ст.106).

Між тим, судом встановлено, що у тексті уточненого позову не зазначено взагалі жодних обставин стосовно вимоги про припинення юридичної особи – платника податків саме з 20.09.2013 року, а також не зазначено норми матеріального права, відповідно до якої рішення про припинення юридичної особи може бути постановлено судом у зворотньому часовому вимірі.

Наведене свідчить, що уточнений позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а вказана обставина у силу спеціального імперативного правила ст.137 КАС України є підставою для повернення цієї заяви.

У Х В А Л И В:

Повернути уточнений адміністративний позов від 08.08.2017 року Головному управлінню ДФС у Харківській області по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКВОЙЯ-СК", третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Старосєльцева О.В.