overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7530/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7530/16

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ №826/7530/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "Ада-Сервіс" про внесення виправ-лень до виконавчого листа у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У заяві позивач просить внести виправлення у виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 11.05.2017, в частині суми судового зборущо підлягає поверненню позивачу 9923,63 грн., замість 2756 грн.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 259 КАС суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, та ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

До судового засідання сторони, будучи належно повідомлені про день, час, місце судо-вого засідання, явку свої представників не забезпечили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання постанови Окруж-ного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2016 по справі №826/7530/16 у частині присудження з бюджетних асигнувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на користь ПП "Ада-Сервіс" понесених ним витрат по сплаті судового збору у розмірі 2756 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016 внесено виправлення до постанови цього суду від 24.10.2016, а саме вказано вірну суму судового збору 9923,63 грн., замість помилкової 2756 грн.

У виконавчому листі від 11.05.2017 судом зазначено помилкову суму судового збору, без врахування внесених судом виправлень, тому дана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Ада-Сервіс".

2. Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Окружним адміністратив-ним судом міста Києва 11.05.2017 у справі №826/7530/16, замінивши суму судового збору, що підлягає поверненню позивачу з "2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень)" на "9923,63 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять три гривні 63 коп.)".

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС та відповідно до ст. 259 КАС може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду порядку, встановленому ст.ст. 185-187 цього Кодексу.

Ця ухвала є невід'ємною частиною виконавчого листа по справі №826/7530/16, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 11.05.2016.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/14402/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 серпня 2017 року м. Київ№ 826/14402/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича , треті особи: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2) ПАТ "Банк Михайлівський" 3) ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщука І.О. перебувала адміністративна справа №826/14402/16 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, за участю третіх осіб - 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) ПАТ "Банк Михайлівський", 3) ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку із припиненням повноважень судді Іщука І.О. щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено іншого суддю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/14402/16.

2. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/10155/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2017 року м. Київ №826/10155/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформа-ції Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій і бездіяль-ності, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

11.08.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником за договором ОСОБА_2, а 14.08.2017 - заява про відкликання позовної заяви, подана представником позивача за договором ОСОБА_2

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наявність заяви представника позивача про відкликання позовної заяви та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повтор-ного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/19666/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2017 року м. Київ №826/19666/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігора Івановича, третя особа без самостійних вимог на пред-мет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності проти-правною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло письмова заява позивача від 07.08.2017 про залишення без розгляду позовної заяви згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС. У заяві позивач також просила суд розглянути дану заяву без участі її або її представників.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність заяви позивача про відкликання його позовної заяви і керую-чись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9254/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 серпня 2017 року м. Київ №826/9254/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у порядку підготовчого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання проти-правними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження по справі судом прийнято рішення про проведення попереднього засідання, на якому судом:

- за власною ініціативою та згідно із ст. 52 КАС за згодою позивачів здійснено заміну неналежного первісного відповідача - Адміністратора відділу з питань реєстрації місця про-живання/перебування фізичних осіб Дніпровської райдержадміністрації Шаманської Тетяни Миколаївни на належного відповідача - Дніпровську райдержадміністрацію, про що судом прийнята протокольна ухвала;

- вирішено клопотання позивачів про виклик свідків, у задоволенні якого судом відмов-лено, про що прийнята протокольна ухвала;

- уточнено питання щодо дотримання окремими позивачами шестимісячного строку звернення до суду з часу прийняття відповідачем рішення про відмову у здійсненні реєстра-ції місця проживання від 17.11.2016, а також запропоновано позивачам подати письмові пояснення з цього приводу та копію судового рішення про повернення позовної заяви.

Провівши необхідні підготовчі дії та керуючись ст.ст. 52, 77, 111, 121, 122, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 вересня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/11129/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з справою за поданням

Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до

Публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулося з поданням до Публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року справу прийнято до провадження суддею Арсірієм Р.О. та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 14 серпня 2017 року представники сторін не з'явилися.

Представник заявника через відділ документообігу суду подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

Статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те що представник заявника знаходиться у м. Вінниця, що ускладнює його участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції через Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 07 вересня 2017 року о 13:30 год.

Окружний адміністративний суд м. Києва доручає відповідній службовій особі Вінницького окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника заявника - Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/9027/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 серпня 2017 року м. Київ №826/9027/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у порядку підготовчого провадження матеріали справи за позовом Громадської організації "Львівська обласна організація Всеукраїнської правозахисної організації "Меморіал" імені Василя Стуса" до Служби безпеки України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, Державна фіскальна служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження по справі судом прийнято рішення про проведення попереднього засідання, на якому судом:

- уточнено найменування позивача по справі;

- з'ясовано позиції сторін, які не знайшли можливостей для примирення;

- за клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення адміністративного позову, про що прийнята відповідна ухвала;

- поставлено на обговорення питання про залучення третіх осіб, на права, інтереси, свободи або обов'язки яких може вплинути рішення у справі.

Суд дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки зареєстрованих в Україні суб'єктів господарювання: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнарод-не агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі", тому згідно із ст. 53 КАС вказаних осіб слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Провівши необхідні підготовчі дії та керуючись ст.ст. 111, 121, 122, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залучити Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі" до участі у справі в якості третіх осіб без самос-тійних вимог на предмет спору.

2. Направити третім особам копію позовної заяви та запропонувати надати письмовий відзив з приводу поданого позову.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в су-довому засіданні, яке відбудеться 20 вересня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/1245/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1245/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лавське" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лавське" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 23 серпня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 804/200/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 рокусправа № 804/200/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі представника позивача Фуркаленка Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Прогрес" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі № 804/200/17 за позовом селянського (фермерського) господарства "Прогрес" до Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Прогрес" - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі № 804/200/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 826/18505/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Будівельно-монтажного управління №6 ПАТ "Київметробуд" про стягнення заборгованості в розмірі 760782,46 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 264 КАС заява заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 264, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 року о (об) 12:20 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб №7.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/21123/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ №826/21123/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страху-вання від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Полімербуд-маш" про стягнення заборгованості у розмірі 871,26 грн.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страху-вання від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві від 26.06.2017 №04-08/5842-14 про поновлення строку для пред'явлення до виконання вико-навчого листа у справі, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 01.04.2016.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового засідання, явку свого представника не забезпечив, причин чого не повідомив, що згідно з ч. 3 ст. 261 КАС не перешкоджає судовому розгляду. Судова повістка для відповідача поверну-лася до суду без вручення з незалежних від суду причин, тому згідно з ч. 11 ст. 35 КАС вважається належно врученою.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задо-волення заяви, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконав-чого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із поданої заяви, вона підписана головою комісії з припинення, заступ-ником начальника управління ОСОБА_1, проте до заяви не додано документів, які підтверджують займану посаду і повноваження названої особи.

Заява обґрунтована тим, що позивач вважає закриття виконавчого провадження 29.05.2017 передчасним, а боржника - платоспроможним. Однак вказані обставини не стосуються перебігу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропуску такого строку чи поважності причин його пропуску.

З огляду на відсутність належного підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, а також не доведення заявником обставин, передбачених у ст. 261 КАС, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 261 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскар-жена до Київського апеляційного адміністративного суду порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187, 261 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, особою, яка її оскаржує.

Суддя Д.А. Костенко