overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 187/695/17
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/695/17
У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.И., при секретарі Клисак Н.Г. за участю прокурора Сухомлин В.В., розглянувши адміністративний позов Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Петриківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання незаконної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

14 липня 2017 року до суду звернувся керівник Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_1 із зазначеним позовом, в якому просив в інтересах держави визнати протиправною бездіяльність Петриківської сільської ради щодо не затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячого майданчика, розташованого за адресою: проспект Петра Калнишевського, с.Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області. Зобов'язати Петриківську сільську раду вчинити відповідні дії розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків і стягнути на користь прокуратури Дніпропетровської області судові витрати по справі в сумі 3200 грн.

15.08.2017 року від представника Петриківської сільської ради Петриківського району ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до справи документів про проведення інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме а саме дитячого майданчика, розташованого за адресою: проспект Петра Калнишевського, с.Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні від прокурора Сухомлин В.В. надійшла заява про відмову від позову у звязку із виконанням депутатами Петриківської сільської ради відповідних дій по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації на сесії сільради від 27.07.2017 року вищезазначеного дитячого майданчика.

Відповідно до ст. 157 ч.2 КАСУ суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 157 ч.2 КАСУ України, суд

У Х В А Л И В

Закрити провадження по адміністративному позову Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Петриківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання незаконної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії у звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 192/981/17
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/981/17
Провадження № 2-а/192/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського Солонянського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта ОСОБА_3, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Солонянського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта ОСОБА_3, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 року позовну заяву було залишено буз руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.99-102,107,181 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Солонянського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта ОСОБА_3, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити до розгляду у судовому засіданні складом суду під головуванням судді Щербини Н.О. на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року в приміщенні суду.

Витребувати від Солонянського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач, як субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 215/2559/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2559/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний адміністративний позов. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П..

Ухвалою від 13.06.2017 р. провадження у справі було відкрито та призначено судовий розгляд на 24.07.2017 р..

09.08.2017 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ, Рішення зборів суддів № 6 від 27 липня 2017 р. щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Мельника Ю.П. у звязку з припиненням ОСОБА_3 зі смертю, відповідно до наказу від 24 липня 2017 року № 206-к, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в результаті чого справу призначено судді Науменко Я.О..

Керуючись ст. 22 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 12-00 год. 12.09.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликавши у судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/737/17
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №194/737/17
Номер провадження 2-а/194/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора поліції СР Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 27 липня 2017 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Вважає дану постанову незаконною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства України, та такою, що підлягає скасуванню, адже він адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП не скоював та відповідачем порушені його права встановлені ст. 268 КУпАП.

В звязку з викладеним, позивач просить суд визнати неправомірними дії старшого інспектора поліції СР Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.07.2017 року, серії ДР № 059011; провадження у справі закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 158, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора поліції СР Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви (за участю представника чи без його участі).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 210/2088/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2088/17
Провадження № 2-а/210/166/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 про скасування постанови №19-КР, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 про скасування постанови №19-КР.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 про скасування постанови №19-КР.

Призначити дату судового засідання на 23 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 211/3610/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3610/17
Провадження № 2-а/211/201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 23 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/810/17
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/810/17
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Семенівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2017 року на 13.20 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 180/1349/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1349/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ст.. лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 14.08.2016 року звернувся до Марганецького міського суду із адміністративним позовом до інспектора ГРПП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме у ній в якості відповідача вказаний як фізична особа ст. лейтенант поліції ОСОБА_2, який не є юридичною особою, а слід було, вказати в якості відповідача: Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, дана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/2868/17
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2868/17
Провадження № 2-а/345/253/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор роти №4 Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківськ лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектор роти №4 Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківськ лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 29.08.2017 р. о 11.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.08.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 346/3696/17
Суддя: Димашок В. П.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3696/17
Провадження № 2-а/346/138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В. П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання нарахувати і виплатити пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заява до Коломийське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання нарахувати і виплатити пенсію за віком.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107, КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання нарахувати і виплатити пенсію за віком.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.08.2017 року 14.00 год.

Відповідач до 29.08.2017 р. має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 404/3127/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3127/16-а
Номер провадження 2-а/404/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об»єднаного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким просить зобов»язати відповідача згідно Закону та індексів інфляції за весь період невиплат суми 17764,72 грн., з якої нарахувати індексацію та виплатити за період з 01.02.2012 року по даний час без стягнення відповідних податків та зборів. Стягнути на його користь моральну немайнову шкоду в сумі 20 000 грн. без стягнення відповідних податків та зборів.

Через канцелярію суду позивач подав заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 об»єднаного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на його правонаступника Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд допускає заміну відповідача ОСОБА_2 об»єднаного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області його правонаступником - Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про вчинення певних дій здійснити заміну відповідача його правонаступником - Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова