Справа № 800/329/17
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ справа № 800/329/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши позовну заяву Громадської організації «Батько МАЄ ПРАВО» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича та Громадської організації «Батько МАЄ ПРАВО» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича в інтересах громадян України

до Верховної Ради України

та Апарату Верховної Ради України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Громадська організація «Батько МАЄ ПРАВО» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича та Громадська організація «Батько МАЄ ПРАВО» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича в інтересах громадян України звернулись до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просили:

визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України щодо не видалення з веб-ресурсів Верховної Ради України документу №995_384 (Декларація прав дитини) та будь-яких посилань на даний документ на веб-ресурсах Верховної Ради України;

зобов'язати Верховну Раду України, Апарат Верховної Ради України видалити з веб-ресурсів Верховної Ради України документ №995_384 (Декларація прав дитини) та будь-які посилання на даний документ на веб-ресурсах Верховної Ради України.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статтей 105, 106 та 171№ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов таких висновків.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно частини четвертої названої статті позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана Президентом Громадської організації «Батько МАЄ ПРАВО» Швецем Олександром Миколайович.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що така заява подана від декількох позивачів, у той же час, встановити хто є другим позивачем не вбачається можливим, оскільки як першим так і другим позивачем визначено Громадську організацію «Батько МАЄ ПРАВО» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича.

Крім того, частиною 2 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Частиною першою статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Всупереч наведеним приписам позивачем не обґрунтовано його право звертатись з позовом в інтересах громадян України та не надано доказів, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення таких громадян до адміністративного суду для захисту своїх прав свобод та інтересів.

Варто також зазначити, що пунктом 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Слід звернути увагу позивача на те, що захисту підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових відносинах з відповідачем і саме при здійсненні ним чітко визначених чинним законодавством владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, позивачем не зазначено у чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів відповідним суб'єктом, не надано доказів на підтвердження його порушених прав з боку відповідача.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання норм, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Глава 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ, у тому числі предмет оскарження, суб'єктів оскарження, строки розгляду цих справ тощо, що відрізняє їх від загального порядку провадження.

Зокрема, статтею 171№ Кодексу адміністративного судочинства України врегульовані особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції. Відповідно до частини першої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зазначені норми процесуального закону визначають вичерпний перелік спорів, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

У позовній заяві крім відповідача - Верховної Ради України позивач також зазначив Апарат Верховної Ради України.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, до Вищого адміністративного суду України не можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність Апарату Верховної Ради України.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позовна заява Громадської організації «Батько МАЄ ПРАВО» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича у частині вимог до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності щодо не видалення з веб-ресурсів Верховної Ради України документу №995_384 (Декларація прав дитини) та будь-яких посилань на даний документ на веб-ресурсах Верховної Ради України та зобов'язання видалити з веб-ресурсів Верховної Ради України документ №995_384 (Декларація прав дитини) та будь-які посилання на даний документ на веб-ресурсах Верховної Ради України Вищому адміністративному суду України не підсудна, за правилами пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 109, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позову заяву Громадської організації «Батько МАЄ ПРАВО» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності щодо не видалення з веб-ресурсів Верховної Ради України документу №995_384 (Декларація прав дитини) та будь-яких посилань на даний документ на веб-ресурсах Верховної Ради України та зобов'язання видалити з веб-ресурсів Верховної Ради України документ №995_384 (Декларація прав дитини) та будь-які посилання на даний документ на веб-ресурсах Верховної Ради України - повернути позивачеві.

Позовну заяву Громадської організації «Батько МАЄ ПРАВО» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності щодо не видалення з веб-ресурсів Верховної Ради України документу №995_384 (Декларація прав дитини) та будь-яких посилань на даний документ на веб-ресурсах Верховної Ради України та зобов'язання видалити з веб-ресурсів Верховної Ради України документ №995_384 (Декларація прав дитини) та будь-які посилання на даний документ на веб-ресурсах Верховної Ради України - залишити без руху.

Встановити Громадській організації «Батько МАЄ ПРАВО» в особі Президента - Швеця Олександра Миколайовича строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 вересня 2017 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Нечитайло