Справа № 826/326/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/326/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного територіального управління юстиції в м. Києві та Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 13.01.2015 №03/01/28 "Про взяття до відома інформації про зміни до складу керівних органів Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Головне територіальне управління юстиції в м. Києві та Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2017 року здійснено процесуальне правонаступництво відповідача, допустивши заміну Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на його правонаступника Головне територіальне управління юстиції в м. Києві.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що у Шевченківському районному управлінні юстиції у місті Києві 25.12.2014 було зареєстровано заяву від 24.12.2014 голови первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ОСОБА_4 про його реєстрацію головою, до якої долучено протокол профспілкових зборів від 16.12.2014, реєстраційна картка та копія паспорта і ідентифікаційного коду ОСОБА_4

На підставі правового висновку головного спеціаліста Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 13.01.2015 щодо відповідності законодавству України та статуту громадського формування інформації про зміни до складу керівних органів первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення Шевченківським районним управлінням юстиції у місті Києві прийнято наказ від 13.01.2015 №03/01-28 "Про взяття до відома інформації про зміни до складу керівних органів первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення", згідно з пунктом 1 якого вирішено взяти до відома інформацію про зміни до керівного складу первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, а згідно з пунктом 2 цього наказу, вирішено відомості про зміни керівного складу первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення внести до Єдиного державного реєстру громадських об'єднань.

Вважаючи наказ Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 13.01.2015 №03/01-28 необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Так, згідно з частинами третьою та четвертою статті 14 Закону України "Про громадські об'єднання" (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), зареєстроване громадське об'єднання вносить зміни до статуту громадського об'єднання, до складу керівних органів, місцезнаходження громадського об'єднання в порядку, визначеному статутом цього об'єднання, з урахуванням норм цього Закону.

Зареєстроване громадське об'єднання для внесення змін до відомостей про склад керівних органів подає (надсилає) такі документи: 1) заяву довільної форми; 2) заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 3) засвідчений печаткою громадського об'єднання примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення вищого органу управління громадського об'єднання про зміну зазначених осіб, прийнятого в порядку, визначеному статутом громадського об'єднання, та оформленого з дотриманням пунктів 1, 2, 6, 8 частини другої статті 9 цього Закону, та/або примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення; 4) засвідчений печаткою громадського об'єднання примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) протоколу засідання керівного органу громадського об'єднання, на якому відповідно до статуту було скликано засідання вищого органу управління, якщо зміни прийняті вищим органом управління; 5) відомості про керівні органи.

Документи, зазначені в пунктах 1, 2 і 5 цієї частини, підписує керівник громадського об'єднання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з наданої до суду третьою особою копії заяви, 25.12.2015 у Шевченківському районному управлінні юстиції у місті Києві зареєстровано заяву голови первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ОСОБА_4 про його реєстрацію головою первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 24.12.2014 з додатками, а саме: протоколом профспілкових зборів від 16.12.2014, реєстраційною карткою та копією паспорту і ідентифікаційного коду ОСОБА_4

Вказана обставина щодо факту подачі заяви та складу доданих до неї документів особами, які беруть участь у справі, не оспорюється .

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про громадські об'єднання", протокол установчих зборів громадського об'єднання має містити відомості про: 1) дату та місце проведення установчих зборів; 2) осіб, які брали участь в установчих зборах (відповідно до частини одинадцятої цієї статті); 3) рішення про утворення громадського об'єднання із зазначенням мети (цілей) його діяльності; 4) рішення про визначення найменування та за наявності - скороченого найменування громадського об'єднання; 5) рішення про затвердження статуту громадського об'єднання; 6) рішення про утворення (обрання) керівника, органів управління громадського об'єднання відповідно до затвердженого статуту; 7) рішення про визначення особи (осіб), яка має право представляти громадське об'єднання у правовідносинах з державою та іншими особами і вчиняти дії від імені громадського об'єднання без додаткового уповноваження (далі - особа, уповноважена представляти громадське об'єднання), - для громадського об'єднання, яке має намір здійснювати діяльність без статусу юридичної особи, якщо утворення (обрання) органів управління не передбачено рішенням про утворення такого об'єднання; 8) рішення про визначення особи (осіб), яка має право представляти громадське об'єднання для здійснення реєстраційних дій, - для громадського об'єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи.

Невід'ємною частиною протоколу установчих зборів громадського об'єднання є реєстр осіб, які брали участь в установчих зборах, в якому обов'язково зазначаються відомості: 1) щодо фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові особи, дата народження, а для іноземців та осіб без громадянства також дані національного паспорта або документа, що його замінює. Дані про особу засвідчуються її особистим підписом; 2) щодо юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код, юридична адреса, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка уповноважена брати участь в установчих зборах. Ці дані засвідчуються підписом особи, уповноваженої брати участь в установчих зборах (частина одинадцята статті 9 Закону України "Про громадські об'єднання").

З огляду на вказані положення Закону України "Про громадські об'єднання", фактично ОСОБА_4 на виконання частини четвертої статті 14 вказаного Закону подано лише заяву в довільній формі та реєстраційну картку.

При цьому, з наданої суду копії протоколу №1 позачергових звітно-виборних зборів первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 16.12.2014 вбачається, що остання не відповідає вимогам частин другої та одинадцятої статті 9 Закону України "Про громадські об'єднання", оскільки до нього не додано реєстру осіб, які брали участь у зборах, тоді як протокол лише містить інформацію про присутність на зборах 58 осіб та посилання на додаток №2, не доданий до протоколу (згідно з заявою від 25.12.2014, протокол на 21 арк., що відповідає кількості сторінок копії протоколу, наданого третьою особою до суду, без додатків).

Вказана обставина мала бути встановлена компетентним органом при вивченні поданих документів та прийнятті оскаржуваного наказу.

Так, згідно з чинного станом на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, процедурі проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" передувала процедура взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів.

Зокрема, згідно з пунктом 5 Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.07.2011 №1828/5 (тут і надалі чинного станом на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, державна реєстрація змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів полягає у перевірці відповідності змісту внесених змін Конституції, іншим актам законодавства, статуту (положенню) громадського формування, а також відповідності процедури прийняття (ухвалення) змін статуту (положенню) громадського формування, прийнятті рішення про реєстрацію (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, про державну реєстрацію змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів, занесенні відомостей до відповідного реєстру, видачі свідоцтва (у разі потреби) або довідки.

Відповідно до пунктів 7, 8 вказаного Порядку, правову експертизу проводять, зокрема, у територіальних органах Мін'юсту - реєстраційні служби; реєстраційні служби територіальних органів Мін'юсту зобов'язані у строк, визначений законами України та іншими актами законодавства України, прийняти одне з таких рішень: про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадського формування; про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадського формування.

Це відповідає положенням Закону, згідно з частиною дев'ятою статті 14 якого, уповноважений орган з питань реєстрації протягом п'яти робочих днів з дня отримання документів, зазначених у частинах четвертій - сьомій цієї статті, приймає одне з таких рішень: 1) про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження, зміни до статуту; 2) про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів, зміни до статуту - у разі порушення статуту громадського об'єднання; 3) про відмову у прийнятті повідомлення про зміни до статуту - за наявності підстав, передбачених частиною десятою статті 12 цього Закону (крім порушення вимог статті 7 цього Закону); 4) про направлення висновку за результатами правової експертизи - за наявності підстав, передбачених пунктами 1, 2 (крім невідповідності документів вимогам статей 8, 9 цього Закону), 3 частини чотирнадцятої статті 12 цього Закону; 5) про залишення документів без розгляду по суті - за наявності підстав, передбачених у пунктах 3 - 5 частини сімнадцятої статті 12 цього Закону.

Уповноважений орган з питань реєстрації у разі прийняття рішення, зазначеного в пункті 1 частини дев'ятої цієї статті вносить до Реєстру громадських об'єднань відомості про зміни у складі керівних органів, особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження та про зміни до статуту і забезпечує внесення відомостей про зазначені зміни щодо громадських об'єднань із статусом юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (пункт 1 частини десятої статті 14 Закону України "Про громадські об'єднання").

З врахуванням вищевикладеного уповноваженим органом, яким у даному випадку є Шевченківське районне управління юстиції у місті Києві, не було належним чином виконано обов'язок з проведення правової експертизи поданих документів, зокрема, на предмет дотримання вимог пункту 3 частини четвертої статті 14 Закону України "Про громадські об'єднання", що призвело до прийняття незаконного рішення - наказу Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 13.01.2015 №03/01-28 "Про взяття до відома інформації про зміни до складу керівних органів Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення".

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування наказу Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 13.01.2015 №03/01/28 "Про взяття до відома інформації про зміни до складу керівних органів Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення".

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Що стосується посилання апелянів на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 дізнався про проведення 16.12.2014 зборів первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, припинення повноважень ОСОБА_3, як голови профспілки, та обрання головою профспілки ОСОБА_4 після отримання листа від 23.12.2014 №37-09/ОПО, на якому міститься підпис позивача про його отримання 24.12.2014.

Позивачем у червні 2015 оскаржено відповідну реєстраційну дію від 15.01.2015 державного реєстратора "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", а саме: щодо зміни керівника юридичної особи з 16.12.2014 на ОСОБА_4, з огляду на що вказані спірні правовідносини розглянуто судом у межах адміністративної справи №826/10652/15.

Необхідність звернутися до суду з позовом про скасування наказу Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 13.01.2015 №03/01-28 "Про взяття до відома інформації про зміни до складу керівних органів первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення" виникла у зв'язку з позицією Київського апеляційного адміністративного суду, який відмовив у задоволенні позову саме з огляду на те, що позивачем у справі №826/10652/15 не оскаржувався окремо вказаний наказ від 13.01.2015 №03/01-28, який і став підставою для оскаржуваної реєстраційної дії.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції у справі №826/10652/15 вказаний наказ не був предметом розгляду і оцінки.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що строк на оскарження вказаного наказу розпочався з моменту ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі №826/10652/15, адже до цього часу у позивача були відсутні підстави для висновку про необхідність захисту свого порушеного права саме у вказаний спосіб, оскільки, за твердженням останнього, йому не було відомо про даний наказ раніше.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги Головного територіального управління юстиції в м. Києві та Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.