Справа № 813/624/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/6943/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каверон Індастріс» (Далі - ТзОВ «Каверон Індастріс») до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (Далі - ГУ ДФС України) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ТзОВ «Каверон Індастріс» звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № , № , № , № від 29.09.2016.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ГУ ДФС України у Львівській області подало апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що судом не враховано, що митним органам України для здійснення митного оформлення товарів, які ввозилися на адресу товариства, подавалися товарно-супровідні документи із заниженою або завищеною вартістю товарів, з розбіжностями у вазі нетто і брутто товарів, а саме в ході опрацювання отриманих документів було встановлено розбіжності у рахунку № 3009 від 10.07.2015, виданому гонконгською фірмою «Super Union Trading Limited» для покупця «Direct Distributions Ltd.» фактурна вартість встановить 27 994 доларів США, кількість місць 596, вага нетто 6818,08 кг, вага брутто 7497,78. Крім того, загальна вартість торів, яку зазначено у експортних супровідних документах МRN, виданих митними органами Італії, Словенії, Німеччини та Угорщини становить 199 583,39 Євро є значно вища, ніж була заявлена Закарпатській митниці ДФС при митному оформленні - 30 529,228 доларів США. Також перевіркою було встановлено розбіжності між вартістю товарів у документах, наданих митними органами Угорської Республіки (рахунки № 15/2072, № 15/2073, № 15/2105 та № 15/2106) та задекларованою вартістю товарів під час митного оформлення при ввезенні на митну територію України ТзОВ «Каверон Індастріс» за МД № 305090003/2015/014825 від 23.09.2015. Таким чином, відповідач дійшов до висновку про заниження позивачем митної вартості імпортованого товару, шляхом заявлення недостовірних відомостей щодо ціни товару. Тому просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні його адміністративного позову.

31.07.2017 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду прийшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що господарським судом Запорізької області 06.06.2017 по справі № 908/400/17 винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи ТзОВ «Каверон Індастріс».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану постанову слід визнати нечинною, а провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що 18.09.2016 працівниками ГУ ДФС України було проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Каверон Індастріс» щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів відповідно до митних декларацій № 305020403/2015/001912 від 11.09.2015, № 305090003/2015/014825 від 23.09.2015 та № 305090003/2015/015806 від 07.10.2015, за результатами якої складено акт № 204/14-11/39727897від 18.08.2016.

За результатами проведення вказаної перевірки відповідачем було складено акт № 204/14-11/39727897 від 18.08.2016, у якому відображені результати контролю правильності визначення митної вартості товарів в порядку, визначеному ст.ст. 345-354 Митного кодексу України (Далі - МК України), шляхом перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску у вільний обіг.

За наслідком проведеної перевірки 29.09.2016 відповідач виніс податкове повідомлення-рішення № , яким товариству було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, із ввезених на територію України товарів в сумі 2 232 107, 42 грн, в тому числі 1 488 071,63 грн за основним платежем та 744 035,82 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 742 206,48 грн, в тому числі 494 804,32 грн за основним платежем та 247 402,16 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем спеціальне мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 79 091,69 грн, в тому числі 63 273,35 грн за основним платежем та 15 818,34 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, податкове повідомлення-рішення № , яким було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем додатковий імпортний збір в сумі 491 591,47 грн, в тому числі 327 727,65 грн за основним платежем та 163 863,82 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в спірних правовідносинах відповідач не мав підстав надавати перевагу одним доказам над іншими, при цьому наявність різних даних і розбіжностей, могло бути підставою для поглибленої перевірки документів. В свою чергу, при складанні акта перевірки і прийнятті спірних рішень, відповідач не скористався правом на витребування документів та їх одержання, що свідчить про їх недостатню обґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Відповідно до митної декларації № 015001912 від 11.09.2015 ТзОВ «Каверон Індастріс» задекларував для ввезення на митну територію України товар : верстати для обробки твердих металів, кейси, з лицьовою поверхнею з листів пластмаси, меблі для сидіння з пластмаси, етикетки для одягу, світлодіодні LED стрічки, вироби з вулканізованої гуми, листи із ПВХ жорсткі, іграшки дитячі пластмасові (всього 8 найменувань товарів) фактурною вартістю 24 351,742 доларів США. Для митного оформлення вказаного товару Закарпатській митниці ДФС позивачем надані наступні документи : міжнародна товарно-транспортна накладна СМR № 0021993 та рахунок (інвойс) № -UА від 29.08.15, виданий продавцем - британською фірмою «Largman L.P.». У вказаному рахунку зазначені товари : верстати для обробки твердих металів, кейси, з лицьовою поверхнею з листів пластмаси, меблі для сидіння з пластмаси, етикетки для одягу, світлодіодні LED) стрічки, вироби з вулканізованої гуми, листи із ПВХ жорсткі, іграшки дитячі пластмасові фактурною вартістю 24351,742 доларів США. кількість місць 531, вага нетто 6022 кг, вага брутто 6657,68 кг, країна походження Китай.

З метою перевірки автентичності документів та законності ввезення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності ТзОВ «Каверон Індастріс» на митну територію України імпортованих товарів за вказаною митною декларацією, Закарпатською митницею ДФС було направлено запит № 7/38/07-70-26 від 03.02.2016 до митних органів Угорської Республіки про надання завірених копій документів, на підставі яких товари ввезені в Угорську Республіку, а також на підставі яких документів митними органами Угорської Республіки здійснено митне оформлення вказаних товарів та їх випуск в Україну.

Листом митного органу Угорської Республіки № VP /2016 NAV КІ від 28.04.2016 була надана відповідь Закарпатській митниці ДФС, до якого додані копії документів : накладна СМR № 0021993, рахунок (інвойс) № -U/А від 29.08.15, експортний супровідний документ MRN № 15HU2413011СЕ5А68, а також копії документів, на підставі яких товари розміщено на тимчасове зберігання на території Угорської Республіки : накладна СМR б/н від 31.08.2015 (сформована у місті Гдиня, Польща), транзитний супровідний документ MRN № 15Рl321010167С5351, копія дозволу № А 208/2015DР тимчасового зберігання з додатками та рахунок (інвойс) № 3009 від 10.07.2015, виданий гонконгською фірмою «Super Union Trading Limited».

В ході опрацювання отриманих документів відповідач встановив розбіжність в рахунку № 3009 від 10.07.2015, виданому гонконгською фірмою «Super Union Trading Limited» для покупця «Direct Distributions Ltd.» (Україна, 8800, м. Ужгород, пл. Корятовича, 27) фактурна вартість становить 27 994,00 доларів США, кількість місць 596, вага нетто 6818,08 кг, вага брутто 7497,78 кг.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновок відповідача про заниження митної вартості імпортованого позивачем товару за митною декларацією № 305020403/2015/001912 від 11.09.2015 ґрунтується виключно на даних щодо вартості товарів, вказаних в рахунку виробника. Проте, відповідач не врахував, що такий рахунок видано для інших суб'єктів господарювання та вони не мають жодного відношення до зовнішньоекономічної діяльності позивача. Крім цього, у позивача та його постачальників відсутні будь-які договірні відносини з вказаними в рахунку № 3009 від 10.07.2015 виробником товарів та підприємством, що вказані його отримувачем.

Відповідно до митної декларації № 305090003/2015/015806 від 07.10.2015 позивач задекларував для ввезення на мигну території України товари побутового призначення : фарби, барвники, тканини, килими, шпалери, одяг, плитка керамічна, вази, дзеркала, карнизи, замки, лампочки, годинники, меблі, світильники та інше (всього 65 найменувань товарів з визначеними кодами згідно з УКТ ЗЕД у митній декларації) за фактурною вартістю 30 529,228 доларів США. Для митного оформлення вказаного товару Закарпатській митниці ДФС позивачем надані наступні документи : книжка МДП (Саrnet TIR) ХТ76514739, накладна СМR №001893 та рахунок № від 06.10.2015, виданий британською фірмою «Саvеrоп L.Р.» (GB 4 Fullarton Street -Suit 5035, Ayr, КА 7 1UB, United Kingdom). У вказаному рахунку зазначені товари побутового призначення : фарби, барвники, тканини, килими, шпалери, одяг, плитка керамічна, вази, дзеркала, карнизи, замки, лампочки, годинники, меблі, світильники та інше фактурною вартістю 30 529,228 доларів США, кількість місць 532, вага брутто 10469,91 кг, країна походження: країни Євросоюзу.

З метою підтвердження покупця/замовника, країни походження та експортної вартості вказаних товарів і перевірки автентичності документів та законності ввезення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності ТзОВ «Каверон Індастріс» на митну територію України імпортованих товарів за МД від 07.10.2015 № 305090003/2015/015806. Закарпатська митниця ДФС, у встановленому порядку, направила запит до митних органів Угорської Республіки (лист від 03.02.2016 № 7/38/07-70-26) про надання завірених копій документів, на підставі яких товари ввезені в Угорську Республіку, а також на підставі яких документів митними органами Угорської Республіки здійснено митне оформлення вказаних товарів та їх випуск в Україну.

Листом № VF /2016 NAV KI від 28.04.2016 митні органи Угорської Республіки (лист) було надано відповідь та копії документів: книжка МДП (Саrnet ТІR) ХТ76514739, рахунок (інвойс) № 2015/1006/03 від 06.10.2015, експортний супровідний документ МRN № 15HU40, а також документи, на підставі яких товари розміщено на тимчасове зберігання на території Угорської Республіки: експортні супровідні документи МRN, видані митними органами Італії, Словенії, Німеччини та Угорщини (всього 73 документи МRN).

В ході опрацювання отриманих документів встановлено, що вага брутто, яка заявлена у МД № 305090003/2015/015806 від 07.10.2015 та в рахунку №2015/1006/03 від 06.10.2015 збігається з загальною вагою брутто товару, яку зазначено у експортних супровідних документах МRN, виданих митними органами Італії. Словенії, Німеччини та Угорщини і становить 10469,91 кг. Проте, товарно-супровідні документи подавалися із недостовірними даними про кількість, коди і назви товарів, а також із заниженою вартістю товарів.

З цього приводу колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що суть експортної декларації MRN полягає в зазначенні сукупності статистичних даних про товар, який переміщується за межі ЄС, а саме назва фірми відправника та її ідентифікаційні дані, назва, код товару, кількість товару, що вивозиться (в одиницях, вага нетто і брутто), вартість товару і умови поставки. Вказаний документ не може бути об'єктивним показником підтвердження митної вартості товару, оскільки містить статистичні дані і призначений для повернення ПДВ фірмі-експортеру, сплаченого при купівлі товару або для подання на кордоні, як підстави для вивезення товару. У вартість, зазначену у MRN можуть включатися транспортні витрати, витрати на страхування, зберігання, перепакування та суми ПДВ, які підлягають відшкодуванню.

Відповідно до митної декларації № 305090003/2015/014825 від 23.09.2015 позивачем було задекларовано для ввезення на митну території України товари побутового призначення : вироби столові, кухонні, посуд, термоси, ножі, дошки, чайники, тертки, сита, підставки, хлібниці і т.п. (всього 18 найменувань товарів з визначеними кодами згідно з УКТ ЗЕД у митній декларації) фактурною вартістю 55 758,39 доларів США. До митного оформлення вказаного товару були надані наступні документи : книжка МДП (Саrnet ТІR) JX77761741, накладна СМR № 061534 та рахунок № 2015 0922/001 від 22.09.2015, виданий британською фірмою «Саveron L.Р.» (GB 4 Fullarton Street -Suit 5035, Ayr, КА 7 1UB, United Kingdom). У вказаному рахунку зазначені товари побутового призначення : вироби столові, кухонні, посуд, термоси, ножі, дошки, чайники, тертки, сита, підставки, хлібниці і т.п. фактурною вартістю 55 758.39 доларів США. Кількість місць 1994, вага брутто 20267,20 кг, країна походження Китай.

03.02.2016 Закарпатською митницею ДФС було направлено запит до митних органів Угорської Республіки про надання завірених копій документів, на підставі яких товари ввезені в Угорську Республіку, а також на підставі яких документів митними органами Угорської Республіки здійснено митне оформлення вказаних товарів та їх випуск в Україну.

У відповідь на вказаний запит, від митних органів Угорської Республіки надійшла відповідь та надано копії документів, зокрема, накладна СМR № 061534, рахунок (інвойс) № 2015/0922/001-UА від 22.09.2015, книжка МДП (Саrnеt ТІR) JX77761741, експортний супровідний документ МRN № 15HU2413011D66ЕЗ1, а також документи, на підставі яких товари розміщено на тимчасове зберігання на території Угорської Республіки, а саме : експортні супровідні документи МRN № 15ВЕ9850,МRN № 15ВЕ9868, MRN № 15ВЕ4381, МRN № 15ВЕ4282, МRN № 15ВЕЕ613, дозволи тимчасового зберігання в Угорщині № 169/2015, № 170/2015, № 171/2015, № 172/2015 та рахунки (інвойси) № 15/2072 від 09.09.2015, № 15/2073 від 09.09.2015, № 15/2105 від 11.09.2015 та № 15/2106 від 11.09.2015, видані бельгійською фірмою «Веrghoff Worldwide NV».

Перевіркою було встановлено розбіжність між вартістю товарів у документах, наданих митними органами Угорської Республіки (рахунки № 15/2072, № 15/2073, № 15/2105 та № 15/2106) та задекларованою вартістю товарів під час митного оформлення при ввезенні на митну територію України ТзОВ «Каверон Індастріс» за МД від 23.09.2015 № 305090003/2015/014825. Загальна розбіжність становить 2 301 902,41 грн у перерахунку по курсу іноземних валют до національної валюти України встановленому Національним банком України на день митного оформлення.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що суть експортної декларації MRN полягає в зазначенні сукупності статистичних даних про товар, який переміщується за межі ЄС, а саме назва фірми відправника та її ідентифікаційні дані, назва, код товару, кількість товару, що вивозиться (в одиницях, вага нетто і брутто), вартість товару і умови поставки. Вказаний документ не може бути об'єктивним показником підтвердження митної вартості товару, оскільки містить статистичні дані і призначений для повернення ПДВ фірмі-експортеру, сплаченого при купівлі товару або для подання на кордоні, як підстави для вивезення товару. У вартість, зазначену у MRN можуть включатися транспортні витрати, витрати на страхування, зберігання, перепакування та суми ПДВ, які підлягають відшкодуванню.

Також відповідачем не враховано, що рахунки, видані «Веrghoff Worldwide NV», з якою позивача не пов'язують жодні договірні відносини.

Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені фактичні обставини справи, судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про визнання постанови суду першої інстанції нечинною та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

На стадії апеляційного розгляду справи ГУ ДФС України у Львівській області було подано клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначається, що господарським судом Запорізької області 06.06.2017 було затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано ТзОВ «Каверон Індастріс» та припинено провадження у справі про банкрутство.

12.06.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 3042185 про припинення юридичної особи ТзОВ «Каверон Індастріс».

Пунктом 5 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Статтею 203 цього Кодексу передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання нечинною постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 41, 157, 196, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області залишити без задоволення.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про закриття провадження у справі № 813/624/17 - задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 813/624/17 визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич

Повний текст ухвали складно 10.08.2017.