Справа № 2-1352/10
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26524/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом за ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року, заяву задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Красилівського районного суду Хмельницької області у справі №2-а-1352/2010 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

У касаційній скарзі представник Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви. Вказується на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягала задоволенню, оскільки право на одержання коштів померлого пенсіонера встановлюється шляхом одержання недоотриманої пенсії або включення вказаних коштів у спадщину.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі здійснити щомісячну виплату підвищення до пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, а також з 1 січня 2009 року по 1 серпня 2010 року з урахуванням отриманих виплат.

На підставі цього рішення відкрито виконавче провадження, проте стягувач, не отримавши присуджену суму помер, тому дочка померлого ОСОБА_2 як спадкоємиця звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, ОСОБА_1 як дочка померлого ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги та прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Враховуючи зазначене, висновок судів попередніх інстанцій про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 2-а-1352/2010, а саме стягувача ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1 є обґрунтованим.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом за ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець