Справа № 826/5001/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5001/15

УХВАЛА

щодо розгляду заяви про відвід судді

11 серпня 2017 року м. Київ № 826/5001/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. по адміністративній справі

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

про

стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кобилянського К.М. надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення штрафу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5001/15 від 02.06.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

29.12.2016 р. Окружним адміністративним судом м. Києва в даній адміністративній справі було видано виконавчий лист.

Водночас, 24.04.2017 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва від Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, в якій останній просить суд:

1. Заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити;

2. Поновити строк пред’явлення виконавчого документа до виконання;

3. Замінити стягувача по справі №826/5001/15 у виконавчому документі з «Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівнесенькій області» на «Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області»;

4. Розгляд заяви провести без участі представника Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області.

Водночас, у зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/5001/15, з метою розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред’явлення виконавчого листа до виконання, вказану вище адміністративну справу, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2017 р., було передано судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качуру І.А.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2017 р. заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А., в зв’язку із тим, що останній приймає до розгляду заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №826/5001/15, яке відповідно до доводів представника відповідача, систематично зловживає наданими йому правами, чим порушує принципи адміністративного судочинства, а саме ч.3 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на думку відповідача є всі підстави вважати, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А., що впливають на об’єктивне вирішення справи №826/5001/15 відповідно до вимог чинного законодавства та основних принципів судочинства.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А., суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст.151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст.28 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ч.2 ст.31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись положеннями ст.22, 30, ст.160 та ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, зауваження щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Суддя І.А. Качур