Справа № 337/2446/17 (2-а/337/192/2017)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р.справа 337/2446/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2017 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької митниці Калаганова О.В. про скасування постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2017 звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до Заступника начальника Запорізької митниці Калаганова О.В., в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0213/11200/13 від 08.10.2013.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2017 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати та задовольнити позовні вимоги. Вказує, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо тільки 07.07.2017 в зв'язку із зверненням її до виконання Хортицьким відділом державної виконавчої служби м.Запоріжжя.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Районний суд передчасно зробив висновок про пропущення строку звернення до суду. В матеріалах справи відсутні докази що позивачу було відомо про розгляд справи про порушення митних правил та що він отримував оскаржувану постанову.

Водночас не підлягає задоволенню вимога апеляційної скарги про задоволення позову.

Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Тобто, скасовуючи процесуальну ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд не має повноважень розглядати справу по суті замість суду першої інстанції.

Керуючись статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2017 про залишення позовної заяви без розгляду.

Направити справу для продовження розгляду до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

В решті вимог апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 10.08.2017.

В повному обсязі ухвала складена 11.08.2017.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова