overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/687/17
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Вакуліча Ю.І.

відповідача Маркевича Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Маркевича Богдана Андрійовича про скасування постанови,

керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.2 ст.283, ст.287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Постанову серії АА № 753353 від 01 червня 2017 року винесену інспектором СРПП №3 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Маркевичем Богданом Андрійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. - визнати протиправною та скасувати.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитись 11 серпня 2017 року.

С у д д я :
Справа № 816/1083/17
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/1083/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"09" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду м. Полтава Потетій А.Г., розглянувши адміністративну справу за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Полтавській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Полтавській області про скасування постановипередано до Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.08.2017 року , вказана адміністративна справа була розподілена до судді Потетій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 165 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом «Комбінат виробничих підприємств» до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Полтавській області про скасування постанови до провадження свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2017 року на 08:45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/1531/17
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1531/17
Провадження № 2-а/545/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Шелудякова Л.В.

при секретарі: Бутиріна М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позивач 04.07.2017 року, 12.07.2017 року та 10.08.2017 року в судове засідання не з?явився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з?явився до суду без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 566/554/17
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

10 серпня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі - Мельничук Т.Ю.

за участю : представника позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Млинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Млинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача Головне управління Національної поліції у Рівненській області (м.Рівне вул..Хвильового,2).

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст.53 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Млинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії в якості третьої особи на стороні позивача Головне управління Національної поліції у Рівненській області (м.Рівне вул..Хвильового,2).

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 556/1679/16-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1679/16-а
Провадження № 6-а/565/4/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши справу за заявою Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла справа за заявою Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-а-4/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, стягнення майнового збитку і відшкодування моральної шкоди.

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І. особисто знайомий із позивачем ОСОБА_1 та із селищним головою смт.Володимирець ОСОБА_2

10.08.2017р. суддею Ковтуновичем М.І. письмово заявлено про самовідвід, оскільки зазначена вище обставина із урахуванням того, що предмет позову стосується особистих інтересів ОСОБА_1, може викликати сумнів щодо об'єктивності і неупередженості головуючого в справі судді Ковтуновича М.І.

Відповідно до ст. 27 ч.1 п.4 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича Миколи Івановича в справі за заявою Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі №2-а-4/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, стягнення майнового збитку і відшкодування моральної шкоди.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

С у д д я :
Справа № 569/12073/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання провести 16 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/11956/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання провести 16 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 572/1786/17
Суддя: Слободянюк Б.К.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1786/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 104-106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Сарненському районному суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 06 вересня 2017 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Справа розглядатиметься Сарненським районним судом Рівненської області - одноособово суддею Слободянюком Б.К. , при секретарі Кудіній А.Р..

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примиренням на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя .
Справа № 569/12048/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання провести перерахунок пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання провести перерахунок пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

Судове засідання провести 16 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/12068/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ГУ НП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Надісланий до суду адміністративний позов та його копія не підписані позивачем. Крім того, з долученої ксерокопії постанови, яку позивач просить суд скасувати, неможливо прочитати обставини події, які мали місце.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 711/3819/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3819/17
УХВАЛА

10.08.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси ОСОБА_3 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа Управління патрульної поліції у м. Черкаси, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2017 року звернувся до суду з позовом до інспектора УПП у м. Черкаси ОСОБА_3 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та скасування постанови серії АР №752690 від 12.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 посилався на те, що порушення правил дорожнього руху було допущено ним у стані крайньої необхідності, а саме у звязку із погіршенням стану здоровя, внаслідок чого він був вимушений здійснити стоянку у забороненому місці. Крім того пояснив, що 12.05.2017 року у звязку із погіршенням стану здоровя звертався до Станції швидкої медичної допомоги.

Судом направлено запит до КУ «ОЦЕМД та МК ЧОР» для отримання копії картки виїзду бригади швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1, однак за повідомлення в.о. директора установи, копія такої картки може бути видана тільки на ухвалу суду.

За таких обставин з метою обєктивного розгляду справи, та враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати в КУ «ОЦЕМД та МК ЧОР» докази, які мають значення для справи, необхідно витребувати копію картки виїзду швидкої медичної допомоги (ф.109/о).

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в комунальній установі «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» належним чином завірену копію картки виїзду швидкої медичної допомоги (ф. 109/о) щодо надання медичної допомоги 12.05.2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Черкаси пров. Декабристів, 27.

КУ «ОЦЕМД та МК ЧОР» надіслати до суду вказану копію картки виїзду швидкої медичної допомоги у строк не більше 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити посадових осіб КУ «ОЦЕМД та МК ЧОР» про відповідальність за умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4