overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/1638/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1638/16-а
Провадження № 2-а/496/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за адміністративним позовом ТОВ «Василівське Ремонтне Підприємство» до голови Василівської сільської ради ОСОБА_1 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та визнання неправомочними загальних зборів громади,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Василівської сільської ради ОСОБА_1 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та визнання неправомочними загальних зборів громади.

Представник позивача повторно до судового засідання не зявився без поважних причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на довідковому листі, а також повідомлення про вручення судової повістки. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Голова Василівської сільської ради ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заяви про відкладення слухання справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Статтею 40 КАС України передбачено обовязок осіб, які беруть участь у справі, повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не подав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «Василівське Ремонтне Підприємство» до голови Василівської сільської ради ОСОБА_1 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та визнання неправомочними загальних зборів громади - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 497/1163/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/1163/17
Провадження № 2-а/497/66/17
У Х В А Л А

11.08.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання призначити на 08.09.2017 року о 11:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Адміністративна справа розглядатиметься Болградським районним судом в складі головуючого судді Раца В.А. при секретарі Божевій І.Д..

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 497/1164/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/1164/17
Провадження № 2-а/497/67/17
УХВАЛА

11.08.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень протиправними, забов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень протиправними, забов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання призначити на 08.09.2017 року об 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Суд пропонує відповідачам подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 507/926/17
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/926/17
Номер рядка звіту 82
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

10.07.2017 року по даній справі було відкрито провадження.

В зв'язку із звільненням з посади судді Споришевої Н.І., проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Враховуючи зазначені обставини справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності, зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2017 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Волдодимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 504/4085/16-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/4085/16-а
№2-а/504/74/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

27.07.2017

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в якому просить визнати рішення №60-УІІ від 08.12.2015 року «Про погодження проектів землеустрою щодо встановлення меж села Крижанівка та села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» протиправним та скасувати.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року провадження у справі відкрито та вирішено питання про забезпечення позову за заявою позивача, поданою одночасно з позовною заявою.

При розгляді справи позивач, після скасування Одеським апеляційним адміністративним судом ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, в судові засідання, які призначалися на 01.06.2017 року, 27.07.2017 року не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутність суду не надала.

Таким чином, в силу ст.128 ч.3 КАС України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128 ч.3,155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. Особою, за відсутність якої проголошено ухвалу, може її оскаржити протягом пяті днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 509/2560/17
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2560/17
У х в а л а

про залишення адміністративного

позову без руху

14 липня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація котедж ний комплекс «Марін Вілас», Обслуговуючий кооператив «Марін Вілас», про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація котедж ний комплекс «Марін Вілас», Обслуговуючий кооператив «Марін Вілас», про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору.

Як передбачено ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація котедж ний комплекс «Марін Вілас», Обслуговуючий кооператив «Марін Вілас», про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху надавши позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду документу про сплату судового збору.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов буде повернутий на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/5225/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/5225/17
Номер провадження №2-а/521/217/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду неодноразово направлялась ОСОБА_2 на зазначену ним у заяві адресу та двічі поверталась на адресу суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», (поштові повідомлення №776, №573).

При цьому, поштова кореспонденція, яка направляється від суду має відповідну позначку, та передбачає відповідальне ставлення особи до неї, як і до свого обовязку за повідомленням листоноші звернутися до поштового відділення за отриманням кореспонденції.

Так, судом вжиті всі можливі заходи для вручення ухвали суду про залишення заяви без руху, ухвала вважається врученою особі за місцем її проживання відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 108, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 521/12199/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2-а/521/338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 18, 111 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «14» вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В Стуса,1-А).

Запропонувати відповідачу подати у строк до «14» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/9003/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа №521/9003/16-а
Номер провадження №2-а/521/19/17
УХВАЛА

1 серпня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана справа.

Згідно до ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Судові повістки надсилались ОСОБА_2поштою рекомендованими листами із повідомленнями за зазначеною ним у позовній заяві адресою - АДРЕСА_1.

Будь-якої інформації щодо зміни місця свого проживання позивач суду не надавав.

Так, про виклик в судові засідання позивач повідомлявся належним чином за зазначеною ним адресою, що підтверджується поштовими відправленнями №164, №522.

Судові повістки були повернуто на адресу суду із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, поштова кореспонденція, яка направляється від суду має відповідну позначку, та передбачає відповідальне ставлення особи до неї, як і до свого обовязку за повідомленням листоноші звернутися до поштового відділення за отриманням кореспонденції.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач, будучи належно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання повторно без поважних причин не зявився та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду на загальних підставах, визначених процесуальним законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 509/2304/17
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Овідіопольського районного суду Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Овідіопольської районної ради Одеської області

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

27.06.2017 року представником відповідача було подано о суду письмові заперечення на позов, у яких заявлено клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно положень статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вибачається з матеріалів адміністративної справи відносини, які склалися між районною радою та ОСОБА_1 не повязані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов припинення строкового трудового договору, стороною в якому (работодавцем) є орган місцевого самоврядування, отже спір, що виникає із таких правовідносин має вирішуватись в порядку цивільного судочинства, в звязку з чим є усі підстави для закриття провадження у справі передбачені п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення з зазначеним позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Бочаров А.І.