Справа № 826/13222/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 серпня 2017 року № 826/13222/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софіс»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Софіс» (надалі - ТОВ «Софіс», позивач) з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - ДАБІ, відповідач), третя особа ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги з урахуванням поданих змін, обґрунтовано тим, що на думку позивача дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 8 від 16.07.2015р. виданий замовнику та власнику земельної ділянки ОСОБА_1 повинен бути скасований, оскільки будівництво АЗК порушує права позивача.

Представник відповідача проти позову заперечував, суду надано письмові заперечення, в яких зазначено про правомірність виданого дозволу, тому оскаржувана постанова прийнята обґрунтовано.

Представником третьої особи на адресу суду подано письмові заперечення в яких просив в позові відмовити в повному обсязі, з підстав викладених в запереченнях.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як зазначає представник позивача, ТОВ «Софіс» є власником земельної ділянки, яка розташована в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (автомобільний шлях міжнародного значення Київ-Чоп). Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва торгівельно-офісного центру та складських приміщень. Кадастровий номер - НОМЕР_1. Право власності підтверджується актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, зареєстрованого в земельній книзі 09.06.2011р. за реєстровим номером НОМЕР_3.

Починаючи з липня 2015року, як зазначає позивач, на сусідній земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_4, відбуваються земельні та будівельні роботи в зв'язку із будівництвом АЗК. Власником земельної ділянки та замовником будівництва АЗК є ОСОБА_1

ДАБІ України ОСОБА_1 видано дозвіл №ІУ 8 від 16.07.2015р. на будівництво автозаправного комплексу в адміністративних межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, примикає до траси Київ-Чоп; Київська обл., Києво-Святошинський районі, с.Гореничі, інше території Гореницької сільради.

ТОВ «Софіс» вважає зазначений дозвіл таким, що виданий безпідставно. Оскільки забудовником порушено законодавство щодо зняття та перенесення грантового покриву земельної ділянки, санітарних розривів та протипожежних відстаней, правил добросусідства, вимог законодавства при зміні цільового призначення земель, права користування земельної ділянкою та відсутністю паспорта на будівництво АЗК.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про не обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області №957 від 28.11.2013р. ОСОБА_1 передано функції замовника та наданий дозвіл на розробку детального плану території для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства площею 0,5га в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно п.б, д ч.1 ст.90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі та споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до ч.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999р. №687-XIV (надалі - Закон №687-XIV) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-IV (надалі - Закон №3038-IV) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно ч.3 ст.6 Закону №3038-IV, до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014р. (надалі - Положення №294) визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до пп.8 п.4 Положення №294, Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань видає дозволи на виконання будівельних робіт, повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт.

Частинами 1 та 2 ст.37 Закону №3038-IV, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Пунктом 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011р. (надалі - Порядок №466) замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку); копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту чи технічного переоснащення; копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Підпунктами 29,30 Порядку №466 визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі. Підставою для відмови у видачі дозволу є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Судом встановлено, що замовником, ОСОБА_1, було дотримано вищезазначених вимог при поданні документів для отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а ДАБІ в свою чергу правомірно видано дозвіл №ІУ 28 від 16.07.2015р. на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи представником відповідача надано суду належні докази, які підтверджують правомірність винесення оскаржуваного рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, ч.6 ст.128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіс» відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді Качур І.А.

Келеберда В.І.