Справа № 766/10918/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 р. Справа № 766/10918/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Стас Л.В.

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

визнати таким, що підлягає зарахуванню до вислуги років, що дає право на доплату в розмірі 100% до заробітної плати відповідно до постанови КМ України №232 від 21.02.1996р. "Про надбавки до грошового забезпечення слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури" робота/служба стажиста на посаді слідчого, військова строкова служба, період навчання на денному відділені юридичного факультету вищого учбового закладу з послідуючим направленням в органи прокуратури, строк служби в органах податкової міліції; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у проведенні нарахування йому доплати до пенсії відповідно до зазначеної постанови КМ України №232 від 21.02.1996р. та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії за вислугу понад 20 років, з нарахуванням надбавки в розмірі 30% та доплати за вислугу 20 і більше років у розмірі 100% суми пенсії, відповідно зазначеної постанови за кожний період, у якому проводився перерахунок, виплатити різницю з не донарахованої суми, починаючи з січня 1998 року,

визнати протиправними дії відповідача, щодо прийняття рішення від 09.08.2016р. №249/С-1 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% починаючи з 01.07.2012 року по 01.12.2015р. та зобов'язати провести донарахування пенсії, відповідно довідки прокуратури Херсонської області від 17.10.2012р. № 18/532вх.12, згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 12.07.2001), в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012р. №505, ст. 87 Закону України № 1788-Х11 "Про пенсійне забезпечення", статті 46 Закону України № 1058-1У "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи з розрахунку 90% від місячного заробітку, за довідкою від 17.10.2012р. № 18/532, за період з 01.07.2012р. по 01.12.2015р. та здійснити відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум,

визнати протиправними дії відповідача, який рішенням №93 від 14.07.16р. відмовив у проведені перерахунку пенсії за вислугою років у розмірі 90% від місячного заробітку та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні провести перерахунок пенсії, згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" .№ 1789-Х11(в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111), у порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012р № 505, "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів", відповідно наданої довідки прокуратури Херсонської області від 01.07.2016 № 18-211 вих.-16. для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітної плати без обмеження максимального/граничного розміру пенсії, з нарахуванням індексації, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2015 р. по день перерахунку.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки прокуратури Херсонської області № 18/213 вих-16 від 01.07.2016 року в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмежень граничного розміру пенсії, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01.01.2016 року. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернулося Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Херсонське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Херсонської області, у зв'язку з реорганізацією шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та Управління Пенсійного фонду України у Білозерському районі, на підтвердження чого до суду надано копію Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988.

Вивчивши дане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення та заміну сторони з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Херсонське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Херсонської області відповідно до ст. 55 КАС України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01.11.2002 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Херсоні, йому було призначено пенсію за вислугу років за Законом України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789.

05.07.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні із заявою щодо проведення перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України "Про прокуратуру", у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури, відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013. Разом із заявою позивач надав довідку про заробітну плату №18/213 вих-16 від 01.07.2016 року, видану прокуратурою Херсонської області.

Проте, комісією Управління ПФУ в м. Херсоні з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій протоколом №93 від 14.07.2016 року прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії за відсутності законодавчих підстав.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючих категорій прокурорсько-слідчих працівників. При цьому, правовою підставою для перерахунку пенсії, суд визначив ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Оскільки пенсія позивачу призначена із розрахунку 90 відсотків від суми щомісячного заробітку, то і перерахунок такої пенсії повинен проводитись із розрахунку 90 відсотків від суми щомісячного заробітку. Разом з цим, відмовив у задоволенні позову в іншій частині позовних вимог, у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю .

Проте, до такого висновку суд першої інстанції дійшов без з'ясування дійсних прав та обов'язків сторін, в порушення норм матеріального і процесуального права, з огляду на наступне.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача, який рішенням №93 від 14.07.16р. відмовив у проведені перерахунку пенсії за вислугою років у розмірі 90% від місячного заробітку та зобов'язання провести перерахунок пенсії, згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р.№ 1789-Х11(в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111), у порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012р № 505, "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів", відповідно наданої довідки прокуратури Херсонської області від 01.07.2016 № 18-211 вих.-16. для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітної плати без обмеження максимального/граничного розміру пенсії, з нарахуванням індексації, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2015 р. по день перерахунку, колегія суддів зазначає.

Частиною 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 року) було передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, зазначеною нормою права було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, у статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» частину 18 викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2015 року змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх працівників прокуратури. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відсутня в новій редакції частини 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

15.07.2015 набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014.

Згідно п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення вказаного Закону визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом: Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім п. 8 ч.1 ст.15, ч.4 ст. 16, абз.1 ч.2 ст. 46-2, ст. 47, ч.1 ст. 49, ч.5 ст.50, ч. ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч.3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону України Про прокуратуру № 1697-VII від 14.10.2014 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача як до органу пенсійного Фонду, так і до суду, Кабінетом Міністрів України не було визначено умов перерахунку раніш призначених пенсій.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, на яку посилається позивач, регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Таким чином, діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років у відповідача були відсутні законодавчі підстави (умови) для перерахунку пенсії позивачу, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, у зв'язку з чим відмова УПФУ є обґрунтованою та правомірною.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності, при вирішенні питання про наявність у особи права на перерахунок раніш призначеної пенсії, застосовувати положення Закону, які діяли на момент призначення пенсії, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки право на призначення пенсії та право на перерахунок пенсії не є тотожними за юридичним змістом і підстави для їх виникнення є різними. Оскільки такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, на момент звернення позивача до УПФУ, не існувало, то відповідач обґрунтовано вказав на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії.

Слід також зазначити, що Верховний Суд України у своїй постанові від 12 липня 2016 року у справі № 21-1726а16 висловив правову позицію, відповідно до якої відсутність постанови Кабінету Міністрів України, яка чітко визначає розмір заробітної плати (чи пенсії), не є підставою для застосування вже недіючих норм Законі України для проведення перерахунку заробітної плати (пенсії).

Крім зазначеного, колегія суддів звертає увагу, що нездійснення перерахунку пенсії позивачу не призвело до зменшення розміру пенсії працівника прокуратури, яку особа отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Так, у п. 2.1 рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року зазначено, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У рішенні «Ейрі проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Великода проти України» зазначено, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Щодо вимог в частині визнання таким, що підлягає зарахуванню до вислуги років, що дає право на доплату в розмірі 100% до заробітної плати відповідно до постанови КМ України №232 від 21.02. 1996р. "Про надбавки до грошового забезпечення слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури" робота/служба стажиста на посаді слідчого, військова строкова служба, період навчання на денному відділені юридичного факультету вищого учбового закладу з послідуючим направленням в органи прокуратури, строк служби в органах податкової міліції, визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у проведенні нарахування доплати до пенсії відповідно до постанови КМ України №232 від 21.02.1996р. "Про надбавки до грошового забезпечення слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури" та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу понад 20 років, з нарахуванням надбавки в розмірі 30% та доплати за вислугу 20 і більше років у розмірі 100% суми пенсії, відповідно зазначеної постанови за кожний період, у якому проводився перерахунок, виплатити різницю з не донарахованої суми, починаючи з січня 1998 року, колегія суддів зазначає.

Так, пунктом 1 постанови КМ України від 21.02.1996р. №232 «Про надбавки до грошового забезпечення працівників слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, слідчим співробітникам Служби безпеки, начальникам слідчих підрозділів, їх заступникам, прокурорам-криміналістам і слідчим органів прокуратури та військових прокуратур щомісячну доплату за вислугу 20 і більше років на посадах начальницького складу в слідчих підрозділах органів внутрішніх справ, слідчих співробітників Служби безпеки, начальників слідчих підрозділів, їх заступників, прокурорів-криміналістів і слідчих органів прокуратури та військових прокуратур у розмірі 100 відсотків суми пенсії, яка може бути їм нарахована у разі виходу на пенсію. Працівникам прокуратури та військової прокуратури, які після призначення їм пенсії продовжують працювати на зазначених посадах, ця доплата не виплачується.

Виходячи із вищезазначених норм, колегія суддів зазначає, що до стажу вислуги 20 і більше років на посадах слідчих, що дає право на спірну доплату, включається лише робота на посадах слідчих, а тому правові підстави для зарахування військової строкової служби, період навчання на денному відділені юридичного факультету вищого учбового закладу з послідуючим направленням в органи прокуратури, строк служби в органах податкової міліції до вказаного стажу відсутні.

Що стосується зарахування до слідчого стажу робота/служба стажиста на посаді слідчого, то даний період підлягає зарахуванню та згідно трудової книжки наявної в матеріалах справи складає 9 місяців 8 днів, однак навіть з врахуванням вищезазначеного стажу слідчий стаж позивача менше 20 років.

Отже, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню, оскільки згідно записів трудової книжки позивач не має необхідний стаж роботи на посадах, визначених постановою КМ України від 21.02.1996р. №232, а тому право на щомісячну доплату в розмірі 100% суми пенсії за слідчий стаж понад 20 років не набув.

Що стосується вимог про визнання протиправними дії відповідача, щодо прийняття рішення від 09.08.2016р. №249/С-1 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% починаючи з 01.07.2012 року по 01.12.2015р. та зобов'язання провести донарахування пенсії, відповідно довідки прокуратури Херсонської області від 17.10.2012р. № 18/532вх.12, згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 12.07.2001), в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012р. №505, ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи з розрахунку 90% від місячного заробітку, за довідкою від 17.10.2012р. № 18/532, за період з 01.07.2012р. по 01.12.2015р. та здійснити відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум, то суд апеляційної інстанції зазначає.

11.08.2010 р. прийнято Закон України «Пpo заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», який набрав чинності 01.10.2011 р., яким внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно з яким при виході на пенсію працівникам прокуратури пенсія призначається у розмірі 80 відсотків від суми місячної зарплати. Даний Закон, зокрема ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», передбачає право на перерахунок вже призначеної пенсії при наявності зазначених у ч. 17 підстав, а саме: призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю за минулий час може бути виплачено йому за не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отриманих працівником виплат і умов оплати, що існували на день його звільнення з роботи.

Те, що позивач мав право на перерахунок пенсії, визнається відповідачем, так як такий перерахунок ним було зроблено і взято до уваги нові показники заробітної плати.

Суд констатує, що в ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 р. в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчою реформування пенсійної системи» не йдеться про те, що після перерахунку розмір пенсії позивача не може перевищувати 80%. Виходячи зі змісту цієї норми, перерахунок має бути проведено з розміру раніше призначеної позивачеві пенсії, тобто 90 відсотків від суми місячною заробітку з урахуванням підвищення заробітної плати, яке підтверджено позивачем відповідною довідкою від 17.10.2012 р. № 18/532, виданою прокуратурою Херсонської області.

Однак як вбачається з матеріалів справи позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаною вимогою.

Так, за приписами частини першої і третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З матеріалів справи вбачається, що за захистом порушеного за період з 01.07.2012р. по 01.12.2015р позивач звернувся у вересні 2016 року та вимагає здійснення перерахунку допомоги за період з 01.07.2012р. по 01.12.2015р .

Враховуючи наведені положення КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 01.07.2012р. по 01.12.2015р. підлягають залишенню без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом і доказів поважності причин пропуску строку суду не надав. Пенсія є періодичним (щомісячним) платежем, отже позивач щомісяця повинен був дізнаватися про порушення своїх прав відповідачем.

Отже суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення без розгляду вимог в цій частині.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому відповідно до ст.202 КАС України апеляційну скаргу Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області слід задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 195, 196, ст.198, ст.ст.202, 205, 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області -задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2017- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити .

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача, щодо прийняття рішення від 09.08.2016р. №249/С-1 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% починаючи з 01.07.2012 року по 01.12.2015р. та зобов'язати провести донарахування пенсії, відповідно довідки прокуратури Херсонської області від 17.10.2012р. № 18/532вх.12, згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 12.07.2001р), в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012р. №505, ст. 87 Закону України № 1788-Х11 "Про пенсійне забезпечення", статті 46 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-1У "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи з розрахунку 90% від місячного заробітку, за довідкою від 17.10.2012р. № 18/532, за період з 01.07.2012р. по 01.12.2015р. та здійснити відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії судового рішення .

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: Л.В.Стас