overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8106/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8106/17

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ № 826/8106/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Макс"

про

надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна

платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіа Макс” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2017 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області повернуто у зв'язку з непідсудністю даному суду.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Головним управлінням ДФС у Вінницькій області при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 4 509,43 грн. відповідно до квитанції №688 від 16.06.2017 року

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись статтями 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника Головного управління ДФС у Вінницькій області .

2. Повернути Головному управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39402165, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе,7) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 4 509,43 грн. (чотири тисячі п'ятсот дев'ять гривень 43 коп.), сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення №688 від 16.06.2017 року

3. Ухвалу направити позивачу.

4. Вилучити з матеріалів справи оригінал платіжного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/9474/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9474/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2017 року м. Київ № 826/9474/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператор спільної

діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", компанією Місен Ентерпрайзес АБ

та ТОВ "Карпатигаз" за договором №3 про спільну діяльність без утворення

юридичної особи від 10.06.2002

до Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як оператор спільної діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", компанією Місен Ентерпрайзес АБ та ТОВ "Карпатигаз" за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9474/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2018 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/19430/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований

венчурний корпоративний інвестиційний фонд “ЮНІТІ”

до Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “ЮНІТІ” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення.

Суд встановив, що у вступній частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та у вступній та описовій частинах ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду зазначено помилкову дату ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши у вступній частині дату ухвали “11 січня 2017 року” замість “10 січня 2017 року”.

2. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначивши у вступній частині дату ухвали “11 січня 2017 року” замість “10 січня 2017 року” та в абзаці 2 описової частини дату ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі “11.01.2017” замість “10.01.2017”.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/20194/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ № 826/20194/16

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту

України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ"

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства

від 16.11.2016 №05-14/354,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства від 16.11.2016 №05-14/354.

Суд встановив, що у вступній частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та у вступній та описовій частинах ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду зазначено помилкову дату ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши у вступній частині дату ухвали "11 січня 2017 року" замість "10 січня 2017 року".

2. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначивши у вступній частині дату ухвали "11 січня 2017 року" замість "10 січня 2017 року" та в абзаці 2 описової частини дату ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі "11.01.2017" замість "10.01.2017".

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 826/9473/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9473/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 серпня 2017 року м. Київ № 826/9473/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператор спільної

діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", компанією Місен Ентерпрайзес АБ

та ТОВ "Карпатигаз" за договором №3 про спільну діяльність без утворення

юридичної особи від 10.06.2002

до Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як оператор спільної діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", компанією Місен Ентерпрайзес АБ та ТОВ "Карпатигаз" за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9473/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2018 року об 11:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/19874/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айташ Юкрейн"

до Одеської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айташ Юкрейн" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Суд встановив, що у вступній частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та у вступній та описовій частинах ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду зазначено помилкову дату ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши у вступній частині дату ухвали “11 січня 2017 року” замість “10 січня 2017 року”.

2. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначивши у вступній частині дату ухвали “11 січня 2017 року” замість “10 січня 2017 року” та в абзаці 2 описової частини дату ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі “11.01.2017” замість “10.01.2017”.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/20194/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ № 826/20194/16

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"

до 1) Харківської митниці ДФС;

2) Державної фіскальної служби України;

3) Державної казначейської служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Суд встановив, що у вступній частині та в абзаці 1 описової частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2017 допущено технічну описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2017, викласти вступну частину та абзац 1описової частини ухвали в наступній редакції:

"за позовом Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"

до 1) Харківської митниці ДФС;

2) Державної фіскальної служби України;

3) Державної казначейської служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії."

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 28431/09
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"04" січня 2010 р. справа № 2а-135/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.,перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради
на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2009 року у справі № 2а-135/09 (категорія статобліку 2.31)
до: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, Міністерства праці та соціальної політики України
про: визнання дій неправомірними, стягнення грошової суми, покладення зобовязання, -

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2009 року у справі № 2а-135/09 позов задоволено частково.
Відповідач по справі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.
Як свідчать матеріали апеляційного оскарження апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору;
- в апеляційній скарзі не зазначена дата подання заяви про апеляційне оскарження;
- неправильно зазначена дата оскаржуваної постанови.
На момент звернення позивача до суду із апеляційною заявою, що розглядається, закону, яким встановлюється розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від його сплати не прийнято.
Відповідно до п.1 ч. 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.
За таких обставин, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2009 року залишити без руху та надати заявнику строк до 01.03.2010 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до ст.187 КАС України.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2009 року залишити без руху.
- апеляційну скаргу із зазначенням дати подання заяви про апеляційне оскарження, правильним зазначенням дати оскаржуваної постанови та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Л.А. Божко