Справа № 334/5779/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.07.2017
Справа № 334/5779/16-а
Провадження № 2-а/334/65/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Запоріжжя, в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії державному службовцю в розмірі 85% заробітної плати на підставі довідки Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району №02-22/6604 від 03.08.2016 року про складові заробітної плати, зі збереженням індексації пенсії, починаючи з 01.12.2015 року.

Після відкриття провадження у справі, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя було реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

У відповідності до частини 1 статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

У зв'язку з зазначеним, за заявою позивача суд допустив зміну вибулої сторони (відповідача) управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя її правонаступником - Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 19 серпня 2002 року, відповідно до наданої заяви, позивачу призначено пенсію у розмірі 85% від суми заробітної плати за останні два роки перед виходом на пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року за № 3723-XII.

Для проведення розрахунку заробітної плати вона надала довідку, яка була видана Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району від 03.08.2016 року №02-22/6604про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

На всі виплати зазначені у вищевказаній довідці нараховано страховий внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

05.08.2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку .

Для проведення перерахунку пенсії вона надала довідку, яка була видана Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району від 03.08.2016 року №02-22/6604про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії

відповідно до Закону України «Про державну службу». Як зазначено у вищевказаній довідці, на всі виплати, що включені до цієї довідки нараховано страховий внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З інформаційних джерел їй стало відомо, що відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2012 р. по справі № К-39768/10, згідно якої Постанова Правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 р. №19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» визнана незаконною та такою, що не відповідає Постанові Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. за №865.

Тому, нею відповідачу була подана заява від 05 серпня 2016 року про перерахунок та виплату пенсії в розмірі 85% заробітної плати, з урахуванням у складі заробітної плати суми індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу та на підставі довідки №02-22/6604 від 03.08.2016 року.

Згідно листа - відповіді відповідача № 217/К-1 від 18.08.2016 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки відповідач вважає, що законодавством не передбачено проведення перерахунку пенсії особам, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про державну службу». Починаючи з 01.01.2015 року та на момент звернення позивача до суду Кабінетом Міністрів України умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям не визначені.

Не включення до розрахунку пенсії сум грошової індексації заробітної плати зазначено, що відповідно до ст.1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно - правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Зазначене підвищення не передбачене ст.33 ЗУ «Про державну службу» як складова зарплати державного службовця, тому індексацію грошових доходів населення не враховують під час обчислення пенсії відповідно до ст.37 цього Закону.

Посилаючись на те, що дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії в розмірі 85% заробітної плати, з 01.12.2015 року з місяця підвищення заробітної плати, зі збереженням індексації на пенсію з дати її нарахування, є неправомірними і такими, що порушують її конституційні права, позивач просить суд визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжящодо відмови в перерахунку пенсії; зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити з 01.12.2015 року перерахунок та виплату пенсії державному службовцю в розмірі 85% заробітної плати, на підставі довідки Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району №02-22/6604 від 03.08.2016 року, зі збереженням індексації на пенсію з дати її нарахування та подальшим збереженням індексації пенсії.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просила позовні вимоги задовольнити на підставах, викладених у адміністративному позові та додатково наданих під час судового розгляду документах та поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути без її участі, надала суду письмові заперечення. Зі змісту письмових заперечень вбачається, що відповідач вважає, що законодавством не передбачено проведення перерахунку пенсії особам, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про державну службу». Починаючи з 01.01.2015 року та на момент звернення позивача до суду Кабінетом Міністрів України умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям не визначені. Індексація заробітної плати не входять до складу заробітної плати державного службовця та є разовими виплатами, а тому підстав для включення до заробітної плати для обчислення пенсії сум індексації заробітної плати і

перерахунку пенсії у позивача немає. Крім того відповідач зазначає, що позивач звернулася до них з заявою довільної форми, що суперечить п.4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2), яким затверджено форму заяви про призначення/перерахунок пенсії. Згідно п.4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Також відповідач вважає безпідставними вимоги позивачки про зобов'язання управління провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.12.2015 року, оскільки нею пропущено шестимісячний строк для звернення до суду і не заявлено обґрунтоване клопотання про його поновлення. Тому просять відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Предметом позову є оскарження дій пенсійного органу щодо відмови в перерахунку пенсії державному службовцю із включенням до заробітної плати всіх складових, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставою для задоволення адміністративного позову.

Згідно статей 71, 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, з19 серпня 2002 року, відповідно до наданої заяви, позивачу призначено пенсію у розмірі 85% від суми заробітної плати за останні два роки перед виходом на пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

05.08.2016 року позивач звернулась до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.12.2015 року на підставі довідки №02-22/6604 від 03.08.2016 року.

Проте згідно листа - відповіді відповідача № 217/К-1 від 18.08.2016 року позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 внесено зміни до Постанови №865, які підлягають застосуванню з 01.12.2015 року та якими виключено п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865. Враховуючи вищезазначене відповідач зазначив, що підстав для перерахунку пенсії позивача відповідно до довідки №02-22/6604 від 03.08.2016 року немає.

Відповідно до Протоколу 150074 від 22.08.2002 року ОСОБА_1 призначена пенсія державного службовця в розмірі 85% заробітної плати.

Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці» в структуру заробітної плати входить додаткова заробітна плата, а це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Також до заробітної плати відносяться інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державного службовця складається із посадового окладу, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Вимогами статті 37-1 цього Закону України «Про державну службу» передбачено, що, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1, при здійсненні нею трудових обов'язків

сплачувалася індексація, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, то визначення пенсії повинно відбуватися з урахуванням зазначених сум.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжящодо відмови в перерахунку пенсії є законними та обґрунтованими.

Щодо вимог позивача в частині зобов'язання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити з 01.12.2015 року перерахунок та виплату пенсії державному службовцю в розмірі 85% заробітної плати, на підставі довідки Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району №02-22/6604 від 03.08.2016 року, зі збереженням індексації на пенсію з дати її нарахування та подальшим збереженням індексації пенсії, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки стосовно не нарахованих пенсій ніякими нормативно-правовими актами, крім КАС України, не визначено строк звернення до суду, то під час вирішення спорів, які виникають із вказаних правовідносин слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду.

ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя із заявою про перерахунок пенсії 05.08.2016 року, а позовні вимоги заявлені нею - 08.09.2016 року, суд приходить до висновку про те, що позивачем не пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до Протоколу 150074 від 22.08.2002 року ОСОБА_1 призначена пенсія державного службовця в розмірі 85% заробітної плати.

Тобто розмір призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 складає 85% заробітної плати.

Вирішуючи питання щодо строків, з яких Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжязобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Враховуючи, що з заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 звернулась 05.08.2016 року, саме з цієї дати позов підлягає задоволенню, починаючи з 05.08.2016 року.

Оцінюючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача проводити такі виплати в майбутньому, суд приходить до висновку про їх безпідставність, оскільки на час розгляду справи неможливо встановити наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідача в майбутньому, а також неможливо встановити норми права, які будуть діяти в майбутньому часі, тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Щодо заперечень відповідача, що позивач звернулася до них з заявою довільної форми, що суперечить п.4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2), яким затверджено форму заяви про

призначення/перерахунок пенсії. Згідно п.4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Але відповідачем надано відповідь на заяву позивача довільної форми, в якій було відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 внесено зміни до Постанови №865, які підлягають застосуванню з 01.12.2015 року та якими виключено п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865. Враховуючи вищезазначене відповідач зазначив, що підстав для перерахунку пенсії позивача відповідно до довідки №02-22/6604 від 03.08.2016 року немає. Відповідач не повідомив позивача про невідповідність її заяви вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 та надіслав саме лист - відмову в перерахунку пенсії позивача, а не лист з відповіддю в порядку розгляду звернень громадян на підставі Закону України «Про звернення громадян». Тобто відповідачем відмовлено позивачу по суті в здійсненні перерахунку пенсії, а не у зв'язку з тим, що позивач подав заяву довільної форми, у зв'язку з чим суд вважає дане обґрунтування заперечень відповідача безпідставним.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на вказане, вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат по оплаті судового збору є обґрунтованими, тому на користь позивача з Державного бюджету України має бути стягнутий сплачений позивачем судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33,37,37-1 Закону України "Про державну службу", Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 41, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 1,2 Закону України "Про оплату праці", ст.ст.2, 7, 8, 9, 23, 70, 71, 99, 158-163, 167 КАС України, суд , -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжящодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 з 05.08.2016 року перерахунок та виплату пенсії державному службовцю в розмірі 85% заробітної плати, зі збереженням індексації на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу та на підставі довідки Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району №02-22/6604 від 03.08.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 (п'ятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя з одночасним поданням копії скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ісаков Д. О.