Справа № 642/3739/17
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/3739/17
Провадження №2/642/406/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л., розглянувши у скороченому провадженні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати п. 10 протоколу №54 від 26.05.2017р. рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат;

- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерству Оборони України щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги з дотриманням вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Порядку затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 та Наказу Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014;

- зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання призначення та нарахування позивачу одноразової грошової допомоги згідно Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" Порядку затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 та Наказу Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 267 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 267 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 24 квітня 1980 року по 19 червня 1982 року проходив строкову військову службу в в/ч НОМЕР_1 , приймав участь у виконанні інтернаціонального обов`язку в складі обмеженого контингенту Радянських військ на території Республіки Афганістан. В 1981 році отримав поранення та контузію пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні (ДРА), де велись бойові дії, внаслідок чого в подальшому отримав інвалідність. Листом від 17.07.2017 позвач отримав повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначення компенсаційних сум від 26.05.2017 протокол №54 п.10, відповідно до якого комісія дішла висновку про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги з мотивів, що він проходив службу в Прикордонних військах КДБ СРСР та не подано довідку МСЕК про первинне встановлення інвалідності. Позивач вважає прийняте рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню з вирішенням питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги відповідно до вимог закону.
Від представника відповідача Харківського обласного військового комісаріату надійшли письмові заперечення в яких представник зазначає, що позивач вже звертався з вимогами про зобов`язання відповідача подати висновок та документи до нього до Міністерства обоборони України щодо виплати йому одноразової грошової допомоги. Вимоги позивача виконані в повному обсязі, тому справа, в частині вимог до ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягає закриттю.
Від представника відповідача Міністерства Оборони України надійшли заперечення в яких зазначає про безпідставність та необгрунтованість вимог позивача. Посилається на те, що законодавцем розмежовуються поняття первинного встановлення інвалідності та встановлення вищої групи інвалідності під час повторного огляду. Крім того, позивачем не було представлено всіх необхідних документів для вирішення питання про наявність у нього права на отримання одноразової грошової допомоги. про безпідставність та необгрунтованість вимог позивача. Неправильне розуміння позивачем вимог закону щодо підстав виникнення права на отримання допомоги, проходження військової служби в Прикордонних військах КДБ СРСР. Вважав дії Міністерства оборони України законними та правомірними.
Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, згідно посвідчення серія НОМЕР_2 від 23.03.2017 і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. Посвідчення дійне довічно.
В 1981 році ОСОБА_1 отримав мінно-вибухову травму ЧМТ (контузія головного мозку), вогнепальне наскрізне кульове поранення та їх наслідки, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, внаслідок, чого в подальшому отримав ІІ групу інвалідності.
Згідно витягу з протоколу №122 від 19.02.2008 року засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв - отримані колишнім військовослужбовцем ОСОБА_1 , мінно-вибухова травму ЧМТ (1981р. контузія головного мозку), вогнепальне наскрізне кульове поранення та їх наслідки, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано протиправною відмову Харківського обласного військового Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат повторно розглянути заяву позивача від 06.11.2015 про виплату одноразової грошової допомоги.
Зазначеним рішенням встановлено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги згідно ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, та не оскаржується сторонами у справі, що Харківським обласним військових комісаріатом розпорядникові бюджетних коштів були направлені документи позивача для вирішення питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.
Згідно з п.10 витягу з протоколу №54 від 26.05.2017 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби солдату в запасі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки заявник на день звільнення з військової служби проходив службу в Прикордонних військах КДБ СРСР, крім того, не подано довідки МСЕК про первинне встанволення інвалідності.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців визначені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно з ч.1 ст. 16 ст.1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі- одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим законом мають право на її отримання.
Відповідно до ст. 23 ст.1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", фінансове забезпечення витрат, пов`язаних з реалізацією закону, здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік для Міністерства оборони України, розвідувальних органів України та інших центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування та правоохоронні органи, інших джерел, передбачених законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Відповідно до п. 13 вказаного Порядку, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 18.11.2014 року №21-446а14 та від 21.04.2015 року № 21-135а15.

Приписи п. 4.8. Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року №530, визначають, якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні.
Отже, вищевказаним Положенням №530 передбачено обов`язок уповноваженого органу щодо письмового повідомлення заявника у разі відсутності документу, необхідного для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних повідомлень позивача уповноваженим органом про факт недостатності документів, доданих до заяви про виплату одноразової грошової допомоги, а саме довідки МСЕК про первинне встановлення інвалідності.
Щодо відмови комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладеної в п.10 протоколу №54 від 26.05.2017, суд зазначає.

Наказом Міністра оборони України № 168 від 12.04.2007 року «Про організацію роботи та призначення комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби» призначено постійно діючу комісію з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби. До повноважень голови вказаної Комісії, зокрема, віднесено підготовку пропозицій та подання їх Міністру оборони України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги та її розміру.
Тобто, зазначеним наказом Міністра оборони України створено відповідну комісію, яка має здійснювати підготовку пропозицій та подавати їх Міністру оборони України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги та її розміру.
При цьому, саме за результатами розгляду такої пропозиції комісії Міністр оборони України приймає відповідне рішення (позитивне або негативне).
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом, заява позивача про виплату одноразової грошової допомоги Комісією з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби по суті не розглядалась, пропозиції Міністру оборони України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги та визначення її розміру не надавались.
При цьому Верховним Судом України у постановах від 18.03.2014 року у справі №21-11а14 та від 22.04.2014 року у справі №21-484а13 висловлено правову позицію у подібних правовідносинах, згідно якої підставою для повідомлення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги є рішення суб`єкта владних повноважень, прийняте з цього питання.
Оскільки останній не розглянув звернення про виплату одноразової грошової допомоги та відповідного рішення не прийняв, суд вважає, що відмова Міністерства оборони України в призначенні і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та рішення комісії Міністерства оборони України, викладене у формі протоколу засідання комісії від 26.05.2017 року №54 п. 10 є протиправним та підлягає скасуванню і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Аналогічна позиція випливає зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 року у справі №К/800/37266/15.
Крім того, слід зауважити, що прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги приймається комісією на підставі документів, направлених обласним військовим комісаріатом, а заява позивача з документами комісією з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги по суті не розглядалась, пропозиції не формувались і Міністру для прийняття рішення не подавались, тому вимоги позивача щодо повторного подання висновку та документів до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерству Оборони України щодо виплати одноразової грошової допомоги передбаченої Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем Міністерством оборони України не надано доказів на підтвердження правомірності відмови ОСОБА_1 у вирішенні питання призначення одноразової грошової допомоги, тому вимоги в частині зобов язання відповідача Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги, видповідно до вимог закону, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов`язок суду про зобов`язання подати суб`єкта владних повноважень звіт про виконання судового рішення, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє.

Відповідно до ст.94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на користь Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати п.10 протоколу №54 від 26.05.2017р. комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби.

Визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей".
Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат повторно подати висновок за формою (додаток №13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з дотриманням вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Порядку затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 та Наказу Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014.

Зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" Порядку затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 та Наказу Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України судовий збір в розмірі 640 грн. на користь Державного бюджету України.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.Л. Шрамко