Справа № 41804/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2009-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22.12.2009 р. № 2а- 41804/09/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Русецький І.В.,

за участі :

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Харківської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області
до Приватного підприємства фірма "Стратос"
простягнення 205500,50 грн. заборгованності по оплаті штрафних (фінансових) санкцій, -
В С Т А Н О В И В :

Позивач, Харківська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача, Приватного підприємства фірми «Стратос»205.500,50грн. заборгованості по оплаті штрафних (фінансових) санкцій, застосованих податковим повідомленням-рішенням від 13.10.2004р. №/0.

В обґрунтування заявлених вимог указав, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2009р. по справі №К-22274/06 була залишена в силі постанова Господарського суду Харківської області від 14.11.2005р. по справі №АС-03/454-05, якою податкове повідомлення рішення Харківської ОДПІ від 13.10.2004р. №/0 було визнано недійсним лише в частині визначення штрафу по РРО податковим зобовязанням. В решті позовних вимог ПП фірма «Стратос»про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Харківської ОДПІ від 13.10.2004р. №/0 господарським судом було відмовлено. Стверджував, що після винесення Вищим адміністративним судом України ухвали від 22.01.2009р. по справі №К-22274/06 у відповідача, ПП фірма «Стратос»виник обовязок оплатити спірну суму штрафу, однак цей обовязок не був виконаний ПП фірма «Стратос». В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Приватне підприємство фірма «Стратос»проти позову заперечував.

В обґрунтування заперечень проти позову указав, що штрафні (фінансові) санкції були нараховані Харківською ОДПІ з порушенням ст.250 Господарського кодексу України, а звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення цих санкцій відбулось поза межами встановленого ст.99 КАС України строку. У звязку з цим просив відмовити у позові з підстав пропуску позивачем, Харківською ОДПІ строку звернення до адміністративного суду. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в позові.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Згідно з матеріалами справи відповідач, Приватне підприємство фірма «Стратос»пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу субєкта господарювання юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з ідентифікаційним кодом 24471106, як платник податків, зборів (обовязкових платежів) знаходиться на обліку в Харківській ОДПІ у Харківській області.

13.10.2004р. позивачем, Харківською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №/0, владними приписами якого на відповідача, ПП фірма «Стратос»було покладено обовязок оплатити суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 205.500,00грн.

Назване податкове повідомлення-рішення було предметом судового розгляду по справі Господарського суду Харківської області №А-13/23-05, а після скасування постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2005р. прийнятих у даній справі судових актів, по справі Харківського окружного адміністративного суду №АС-03/454-05. Постановою Господарського суду Харківської області від 24.11.2005р. по справі №АС-03/454-05 позов ПП фірма «Стратос»до Харківської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 13.10.2004р. №/0 було задоволено частково, податкове повідомлення рішення Харківської ОДПІ від 13.10.2004р. №/0 було визнано недійсним в частині визначення штрафу по РРО у розмірі 205.500,50грн. податковим зобовязанням, в решті вимог про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 13.10.2004р. №/0 у позові відмовлено. Постанова Господарського суду Харківської області від 24.11.2005р. була винесена в порядку КАС України. Згідно з ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. За наслідками розгляду поданої ПП фірма «Стратос»апеляційної скарги Харківський апеляційний господарський суд скасував означену постанову господарського суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови апеляційного господарського суду від 17.04.2006р.

Частиною 5 ст.254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відтак, з огляду на приписи ст.124 Конституції України обовязок відповідача, ПП фірма «Стратос»по оплаті податкового повідомлення-рішення Харківської ОДПІ від 13.10.2004р. №/0 припинив існувати з моменту проголошення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2006р.

Суд відзначає, що відсутність у ПП фірма «Стратос»обовязку по оплаті податкового повідомлення-рішення Харківської ОДПІ від 13.10.2004р. №/0 унеможливлювало звернення Харківської ОДПІ до суду з відповідним адміністративним позовом.

22.01.2009р. Вищим адміністративним судом України була винесена ухвала по справі №К-22274/06, якою постанова Господарського суду Харківської області від 24.11.2005р. по справі №АС-03/454-05 залишена в силі, а постанова Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2006р. по цій справі скасована.

Доказів оплати податкового повідомлення-рішення Харківської ОДПІ від 13.10.2004р. №/0 відповідач до суду не подав, наголошуючи на відсутності обовязку оплачувати нарахований згаданим податковим повідомленням-рішенням штраф.

Наявність у відповідача заборгованості по оплаті податкового повідомлення-рішення від 13.10.2004р. №/0 підтверджується також наданою позивачем та приєднаною до матеріалів справи роздруківкою особового рахунку ПП фірма «Стратос».

При вирішенні спору суд бере до уваги, що виникнення обовязку по оплаті податкового повідомлення-рішення від 13.10.2004р. №/0 ще до вступу в дію КАС України, наявність спору щодо законності податкового повідомлення-рішення від 13.10.2004р. №/0 на момент набуття чинності КАС України, існування судового акту про недійсність податкового повідомлення-рішення від 13.10.2004р. №/0 в повному обсязі, відсутність законодавчо визначених правил обрахування строку на звернення до адміністративного суду в разі визнання судом недійсним (нечинним, скасування тощо) рішення субєкта владних повноважень, яке створює обовязок проведення певного платежу, є за своєю суттю поважними причинами, які дають суду достатні підстави для поновлення Харківській ОДПІ відповідно до ст.102 КАС України строку на звернення до адміністративного суду.

Стосовно доводу відповідача про виявлення Харківською ОДПІ порушення в діяльності ПП фірма «Стратос»11.10.2004р., а заявлення позову про стягнення застосованих у звязку з виявленням цього порушення штрафних санкцій лише у липні 2009р., тобто з перебігом передбаченого ст.250 ГК України строку, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

До перелічених у ст.239 ГК України адміністративно-господарських санкцій законодавцем віднесено також і стягнення зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 242 ГК України передбачено, що у разі порушення суб'єктом господарювання встановлених правил обліку або звітності щодо сплати зборів (обов'язкових платежів) або їх несплати чи неповної сплати сума, яку належить сплатити, стягується до відповідного бюджету. Крім того, з суб'єкта господарювання у визначених законом випадках може бути стягнуто штраф у розмірі до п'ятдесяти відсотків належної до сплати суми збору (обов'язкового платежу).

Оскільки штраф за порушення положень Закону України «Про застування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в силу норм Закону України «Про систему оподаткування»не належить до податків, зборів (обовязкових платежів), то суд не вбачає правових підстав для поширення на правовідносини, що склались з приводу звернення субєкта владних повноважень до суду з позовом про стягнення означених штрафних (фінансових) санкцій приписів ст.250 ГК України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як показав системний аналіз норм КАС України виключень з наведеного правила законодавцем не встановлено, а тому приписи ч.1 ст.2 КАС України стосовно завдань адміністративного судочинства підлягають застосуванню в тому числі і при розвязанні спорів за зверненнями субєкта владних повноважень.

Оскільки судовим розглядом не підтверджено, що вимога субєкта владних повноважень про стягнення заборгованості порушує права та охоронювані законом інтереси Приватного підприємства фірма «Стратос», то позов Харківської ОДПІ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Приватного підприємства фірма "Стратос" про стягнення 205500,50 грн. заборгованності по оплаті штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету України з Приватного підприємства фірма "Стратос" (місцезнаходження - Харківська область, Харківський район, смт.Манченки, вул. Лісна, 4; ідентифікаційний код - 24471106) заборгованість в сумі 205500 (двісті п'ять тисяч п'ятсот) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 28.12.2009р.

Суддя Сліденко А.В.