Справа № 646/5401/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5401/17
№ провадження 2-а/646/143/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії з перерахуванням неправильно призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, яким вона просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови від здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з доводкою УДАІ ГУМВС України в Харківській області та довідкою ГУМВС України в Харківській області з урахуванням фактично отриманих нею протягом 24 календарних місяців перед звільненням зі служби в МВС України індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, разових премій та одноразової грошової допомоги при звільненні та зобовязати Управління призначувати пенсію з урахування вищевказаних виплат та на підставі вказаних довідок.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію. У липні 2017 року вона звернулась до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії, надавши довідку УДАІ ГУМВС України в Харківській області та довідку ГУМВС України в Харківській області, в яких зазначені додаткові види грошового забезпечення. В той же час, Управліннямпозивачеві було відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням вищевказаних виплат, посилаючись на те, що вони є одноразові та не мають постійного характеру.

В матеріалах справи містяться заперечення проти вищевказаного позову, в яких зазначено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію. Позивачеві було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, разових премій та одноразової грошової допомоги при звільненні у звязку з тим, що вказані види виплат не можуть вважатися складовими грошового забезпечення військовослужбовців при звільненні, оскільки вони є тимчасовими, нефіксованими та не мають систематичний характер.

Дослідивши доводи позовної заяви та заперечень на позов, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ в Харківській області та з 31.12.2010 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» .

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до ГУПФУ в Харківській області із заявою про здійснення їй перерахунку пенсії на підставі довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області та довідки ГУМВС України в Харківській області.

Листом начальника ГУПФУ від 19.07.2017 №1328/є-14 позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, з посиланням на те, що підстав для відповідного перерахунку немає.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45 встановлений порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Зокрема, Порядком №45 визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію. На підставі такого рішення МВС повинно повідомити у п'ятиденний строк ПФУ про підстави для перерахунку пенсій відповідним категоріям осіб, а ПФУ, в свою чергу повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються на осіб, які звільненні із служби.

Разом з цим, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 3-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

З аналізу наведених норм права слідує, що підставою для перерахунку пенсії є відповідна заява особи (форма якої передбачена додатком 1 Порядку № 3-1) та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку, за результатом розгляду яких пенсійний орган приймає відповідне рішення.

Разом з тим, з письмових доказів у справі вбачається, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за перерахунком пенсії, оскільки вона не зверталась до пенсійного органу із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії, а відтак територіальний орган ПФУ не приймав рішення про відмову в перерахунку позивачу пенсії.

Натомість відносини, які склалися між сторонами у даній справі, унормовані положеннями Закону України «Про звернення громадян», згідно яких відповідачем було надано письмову відповідь листом від 19.07.2017 № 1328/є-14.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідь пенсійного органу не є рішенням у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України та не порушує права та інтереси позивача за захистом яких вона звернулась.

Аналогічна правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України (рішення у справі № 2-а-4639/11/2414 від 06.12.2016).

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії з перерахуванням неправильно призначеної пенсії.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.П.Сорока