Справа № 820/5873/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2017 р.Справа № 820/5873/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017р. по справі № 820/5873/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях третя особа ОСОБА_1

про визнання неправомірним та скасування висновків і вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017р. частково задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування висновків і вимоги.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 07.08.17.

На виконання вказаної ухвали суду заявником апеляційної скарги надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги обґрунтовує неможливістю сплати судового збору через скрутний майновий стан і відсутність коштів на сплату судового збору.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник апеляційної скарги посилається на те, що з вересня 2016 року він перебуває в очікуванні поновлення його на роботі і стягнення середнього заробітку, через що не в змозі отримувати дохід, а за відсутності трудової книжки не може влаштуватись на іншу роботу.

Між тим, такі посилання заявника суд вважає безпідставними, оскільки звільнення з роботи та звернення до суду з позовом про поновлення на роботі не є перешкодою для працевлаштування особи на іншу роботу, перебуванні на обліку у центрі зайнятості та отриманню допомоги по безробіттю.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року, заявнику апеляційної скарги було відмовлено в задоволенні позову про поновлення на роботі (а.с.154-171).

Також в підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору заявник апеляційної скарги посилається на виписку з карткового рахунку про рух коштів по рахунку станом на 27.06.2017 року, відповідно до якої заявник має власні кошти у розмірі 40,45 грн.

Проте, суд зазначає, що виписка з рахунка не є належним доказом підтвердження незадовільного майнового стану заявника апеляційної скарги та неможливості сплати ним судового збору, оскільки є доказом відсутності коштів на певному рахунку та не доводить відсутність інших рахунків у заявника апеляційної скарги в цьому або інших банках.

Квитанції про сплату комунальних платежів, наданих заявником в підтвердження скрутного майнового стану, підтверджують наявність у заявника боргу, проте не доводять відсутності коштів на сплату судового збору, оскільки не містять причин неможливаості сплати заявником комунальних послуг.

Згідно сертифіката про проходження огляду (а.с. 99) позивач є ІНФОРМАЦІЯ_1, отже не досяг пенсійного віку, докази непрацездатності або відсутності доходів для сплати судового збору позивачем не надані

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги третій особі.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору-відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017р. по справі № 820/5873/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування висновків і вимоги повернути третій особі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.