Справа № 754/7534/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/585/17
Справа №754/7534/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ЛОУПФУ в м. Києві) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

01.09.2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком за матеріалами пенсійної справи (тобто без перерахунку розмірів), попередньо взявши довідку про майбутній розмір пенсії, відповідно до якої розмір пенсії зменшувався на 100 грн.

Переведення на пенсію за віком здійснювалось протягом семи місяців, в результаті чого розмір пенсії зменшився на 272,80 грн. Таким чином, окрім 100 грн., було знято підвищення до розміру пенсії в сумі 172,80 грн. за 2011, 2012, 2013 роки згідно ч.2 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважає дії відповідача щодо обчислення розміру її пенсії при переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком неправомірними, а тому вимушена була звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

02.08.2017 року до суду надійшли заперечення сторони відповідача проти позовних вимог ОСОБА_1, відповідно до яких ЛОУПФУ в м. Києві через представника просить відмовити в задоволенні адміністратвиного позову, посилаючись на наступне.

Вперше позивачу пенсія була призначена з 27.09.2011 року за вислугу років як працівнику охорони здоров'я відповідно до ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», розмір якої було розраховано відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивачем 17.06.2016 року було подано заяву про перерахунок пенсії за ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Перерахунок позивачу було здійснено з урахуванням страхового стажу 40 років 1 місяць 23 дні.

01.09.2016 року позивач звернулась до ЛОУПФУ в м. Києві із заявою про перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. При опрацюванні пенсійної справи було виявлено помилку в розрахунку понаднормового стажу. Крім того, при переході з одного виду пенсії на інший відбувається зменшення розміру, про що позивач була попереджена та у своїй заяві надала на це згоду.

Внаслідок допущеної ЛОУПФУ в м. Києві вищезазначеної помилки виникла переплата пенсії позивача за період з 01.03.2012 року по 31.01.2017 року, у зв'язку з чим відповідачем було винесено розпорядження про утримання переплати пенсії по 20% до повного погашення.

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України було зобов'язано ЛОУПФУ привести пенсійну справу ОСОБА_1 у відповідність та повернути їй зайво утримані грошові кошти і переплату не утримувати, оскільки вона виникла не з її вини.

На підставі розпорядження ЛОУПФУ в м. Києві від 22.03.2017 року позивачу було повернуто надмірно утримані з пенсії кошти.

З огляду на викладене, ЛОУПФУ в м. Києві через представника вважає, що з його боку відсутні неправомірні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 перебувала на обліку в ЛОУПФУ в м. Києві та отримувала пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та обчислену відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

17.06.2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії.

01.09.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком (а.с. 19), на підставі якої ЛОУПФУ в м. Києві було винесено відповідне розпорядження №875495 від 01.09.2016 року (а.с. 7).

При опрацюванні матеріалів пенсійної справи відповідачем було виявлено помилку в обрахуванні понаднормативного стажу.

Крім того, при переході з одного виду пенсії на інший відбулось зменшення розміру пенсії, про що позивач була попереджена та надала свою згоду відповідно до заяви від 01.09.2016 року (а.с. 19).

Внаслідок допущеної ЛОУПФУ в м. Києві вищезазначеної помилки виникла переплата пенсії позивача за період з 01.03.2012 року по 31.01.2017 року, у зв'язку з чим відповідачем було винесено розпорядження про утримання переплати пенсії по 20% до повного погашення.

Однак, листом №6285/02 від 20.03.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України зобов'язало ЛОУПФУ привести пенсійну справу ОСОБА_1 у відповідність та повернути їй зайво утримані грошові кошти і переплату не утримувати, оскільки вона виникла не з її вини (а.с. 16).

На підставі розпорядження ЛОУПФУ в м. Києві від 22.03.2017 року переплату пенсії в загальному розмірі 106,21 грн. було розділено на дві суми: 463,76 грн. за період з 01.09.2016 року по 31.10.2016 року - переплата в результаті переходу на інший вид пенсії, яка підлягає утриманню; 602,45 грн. за період з 01.03.29012 року по 31.01.2017 року - переплата, яку не утримувати та повернути утримані кошти пенсіонеру (а.с. 17).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Статтею 10 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп=Зс х (Ск:К), де:

- Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

- Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, щороку здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій через збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, на коефіцієнт, що відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком.

Розмір та порядок такого підвищення пенсії визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунку підлягають пенсії, призначені за зверненнями, які надійшли по 31 грудня року, що передує року, в якому проводиться перерахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу було призначено пенсію за вислугу років, відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії за віком, відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вона звернулась вперше.

Таким чином, пенсія позивача підлягає перерахунку на підставі ч.2 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» через збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2016 рік, з якої сплачено страхові внески, на коефіцієнт, що відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, а не за 2011, 2012, 2013 роки (що виплачувалось позивачу, коли вона перебувала на пенсії за вислугу років), оскільки позивач звернулась до відповідача за призначенням пенсії за віком 01.09.2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної категорії справ відповідачу належить довести правомірність своїх дій або бездіяльності.

Проаналізувавши та оцінивши вказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність ЛОУПФУ в м. Києві правомірності своїх дій та необґрунтованість вимог адміністративного позову ОСОБА_1

Керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини, Конституції України, ст.ст. 2, 11, 18, 71, 99, 104, 160-163, 183-2, 254 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: