overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/15441/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/458/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

Встановив

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 106,107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 13 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/11682/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участі секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП УПП МВС України м.Києві лейтенанта поліції Філімюка Станслава Олеговича, третя особа:Головне управління національної поліції в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП УПП МВС України м.Києві лейтенанта поліції Філімюка Станслава Олеговича, третя особа:Головне управління національної поліції в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання 28.02.2017 та 15.08.2017 Позивач не з'явився, про слухання справи у зазначені дні був належним чином повідомлений.

Так, про виклики в зазначені судові засідання Позивачу повістка надсилались за адресою листування, вказаною ним у позові.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки Позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання Позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а розгляд справи у відсутність Позивача є неможливим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд звертає увагу Позивача, що його право на доступ до правосуддя жодним чином не обмежується, оскільки він має право повторно звернутись до суду з позовними вимогами аналогічного характеру.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП УПП МВС України м.Києві лейтенанта поліції Філімюка Станслава Олеговича, третя особа:Головне управління національної поліції в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/13771/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2027/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного управління юстиції у м.Києві, третя особи: ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 07 листопада 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 752/15707/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/467/17
У Х В А Л А

04.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, Державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, суд -

Встановив

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 106,107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, Державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 14 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1790/11
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1790/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"08" липня 2011 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої доплати дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 2-а-1790/11 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої доплати дітям війни.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Підгаєцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1782/11
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1782/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"08" липня 2011 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої доплати дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 2-а-1782/11 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої доплати дітям війни.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Підгаєцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1913/126/2012
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1913/126/2012
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"26" січня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої доплати дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 1913/126/12 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої доплати дітям війни.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Підгаєцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1913/78/2012
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1913/78/2012
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"26" січня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої доплати дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 1913/78/12 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої доплати дітям війни.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Підгаєцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1913/77/2012
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1913/77/2012
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"26" січня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої доплати дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 1913/77/12 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої доплати дітям війни.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Підгаєцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1913/316/12
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1913/316/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" березня 2012 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ в Бережанському районі про поновлення строків на звернення до суду та скасування постанови серії ВО1 №123192 від 17.09.2011 року по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.03.2012 року звернувся в суд з позовом до ВДАІ в Бережанському районі про поновлення строків на звернення до суду та скасування постанови серії ВО1 №123192 від 17.09.2011 року по справі про адміністративне правопорушення .

28 березня 2012 року позивач подав заяву про відкликання поданої ним позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.108 КАС України, суд постановляє ухвалу про повернення позову якщо: позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 з усіма додатками до неї повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 3 ст.108 КАС України ,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ в Бережанському районі про поновлення строків на звернення до суду та скасування постанови серії ВО1 №123192 від 17.09.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, з усіма додатками до неї - повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівськаого апеляційного адміністративного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 819/1950/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільске об'єднання «Текстерно» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій і розрахунку неправомірними,

в с т а н о в и в:

Товариство подало заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року.

На обґрунтування заяви додає копію рішення Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року (справа № К/800/45083/15), яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах: статті 58 Конституції України, пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 9 серпня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пунктів «б» - «з» статті 13 Закону від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог статті 240-1 КАС суддя-доповідач здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, зокрема звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у вищевказаній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 29 вересня 2017 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 1628/286/12
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1628/286/12
Провадження №8-а/1628/66/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження судді

19 квітня 2012 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши заяву УПФ в Хорольському районі про перегляд за нововиявленими обставинами по справі №6-а-50/11 за позовом ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

УПФ в Хоролському районі звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами по справі №6-а-50/11 за позовом ОСОБА_1.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Личковахи О.О. провадження по даній справі було відкрито 02.02.2012 року та призначено до розгляду.

12.04.2012 року головуючим по справі суддею Личковахою О.О. було заявлено самовідвід, оскільки при винисенні ухвали від 15.04.2011 року по справі №6-а-50/11 за позовом ОСОБА_1 він був головуючим. Таким чином, авторозподілом КП "ДЗС" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Коноводу О.В.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 110, 250 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу заяву УПФ в Хорольському районі про перегляд за нововиявленими обставинами по справі №6-а-50/11 за позовом ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 03.05.2012 о 08:55 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: