overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/6259/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.08.2017 Справа № 554/6259/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови № П74-17 від 04.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови № П74-17 від 04.08.2017 року, в якому просить суд винести рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 8517 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови № П74-17 від 04.08.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 13 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/6305/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.08.2017 Справа № 554/6305/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання здійснити вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/6267/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.08.2017
Справа № 554/6267/17
15 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 53819226 від 24.07.2017 року, -
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 53819226 від 24.07.2017 року у розмірі 5100 грн.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.
Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 53819226 від 24.07.2017 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам’ятку з правами та обов’язками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2017 року.
Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Микитенко
Справа № 547/818/17
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-асз/547/1/17
15 серпня 2017 року смт.Семенівка Польавська область
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді В.Ф.Харченка,
за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про повернення судового збору,
Ухвалами судді Семенівського районного суду Полтавської області від 01.08.2017 позивачеві ПСП "Оболонь" відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі № 547/818/17 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення та повернуто клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвали набрали законної сили.
Квитанціями від 31.07.2017 № 77 позивач сплатив судовий збір 1600,00 грн із позовної заяви, а від 31.07.2017 № 78 – 480,00 грн із заяви про забезпечення позову. Кошти зараховано в дохід бюджету 31.07.2017.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги, у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Отже вимоги заяви є законними і обґрунтованими, судовий збір слід повернути платнику.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 3, 14, 158, 165, 185, 186 КАС України, суд
Заяву задоволити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 569/838/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 серпня 2017 року Рівненський міський суд
під головуванням судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Соломон О.М.
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» до Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання передати земельну ділянку у постійне користування,-
В Рівненський міський суд з позовом до Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання передати земельну ділянку у постійне користування звернувся представник Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет».
Ухвалою Рівненського міського суду від 30 березня 2017 року було задоволено клопотання представника позивача про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Під час розгляду справи 14 серпня 2017 року в судовому засіданні оголошено перерву.
Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції було задоволено судом, керуючись ст.122-1 ч.1 КАС України, суд – у х в а л и в:
Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» до Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання передати земельну ділянку у постійне користування.
міського суду І.М Ковальов
Справа № 569/8768/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8768/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому про видачу містобудівних умов та обмежень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, вона підлягає до повернення.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому про видачу містобудівних умов та обмежень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - Ю.П.Куцоконь
Справа № 695/1529/17
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1529/17
номер провадження 2-а/695/73/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша адміністративний позов ОСОБА_2 до молодшого інспектора взводу №2 Роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Бондаренко Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 160-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позову - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Таратін В.О.

Постанову у повному обсязі виготовлено о 14.30 год. 18.08.2017 р.

Суддя: Таратін В.О.
Справа № 712/10913/15-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/712/32/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про розяснення порядку чи способу виконання виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про розяснення порядку чи способу виконання виконавчого документу № 712/10913/15а по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними під час перерахунку пенсії.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від УПФУ в м. Черкасах Черкаської області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 та фахівця УПФУ в м. Черкасах Черкаської області з приводу обчислення та перерахування пенсії.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, просив розглядати заяву без їх участі.

Суд може витребувати докази на підставі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно їх надати.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Викликати в наступне судове засідання фахівця Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області з приводу обчислення та перерахування пенсії для дачі пояснень стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначене на 04.09.2017 року о 11-00 год.

Копію ухвали направити до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 704/445/17
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 704/445/17

15.08.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського районну Черкаської області про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 235, 237-1 КЗпП України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; керуючись, ст. ст. 11; 71; 86; 159; 163КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського районну Черкаської області про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 705/2452/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/2452/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Уманського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , третя особа : головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 07.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору , -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом звернувся позивач ОСОБА_2 об?єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , третя особа : головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 07.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 107 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Уманського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , третя особа : головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 07.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору та призначити судовий розгляд на 01 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 27.10.2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію даної ухвали сторонам, а також відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 823/344/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/344/17
Провадження № 2-а/712/655/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Могилі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, навчального центру підготовки молодших спеціалістів Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 2 статті 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом постанови вони можуть ознайомитися 19 серпня 2017 року.

Керуючись Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року, ст. ст. 2, 6, 18, 69, 70, 71, 72, 94, 159-162, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо повернення без реалізації документів прапорщика запасу ОСОБА_1, поданих 21 жовтня 2016 року для отримання виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України розглянути документи, подані ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року для отримання допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

В іншій частині адміністративного позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, або суб'єктом владних повноважень у строк, визначений у п. 2 ч. 2 ст. 186 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько