Справа № 815/5443/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5443/16
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 57976,46 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 57976,46 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задоволено повністю.

26.07.2017 року від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надійшла заява, в якій заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі по справі №815/5443/16, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що у звязку з розглядом клопотання про виправлення описки в постанові суду та виправлення описки в виконавчому листі, ДПІ у Київському районі м. Одеси було пропущено строк предявлення виконавчого документа.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав лише в частині визнання поважною причини пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, зазначивши, що необхідності у виправленні описки у виконавчому листі немає, так як описка вже була виправлена ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на відсутність у позивача поважної причини пропуску цього строку, вважала, що строк предявлення виконавчого листа пропущено через недбалість позивача.

Розглянувши заяву представника ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, суд встановив наступні обставини.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 57976,46 грн.

Вказану постанову представник позивача отримав 09.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.03.2017 року представник ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення від 30.01.2017 року по справі №815/5443/16 з відміткою про набрання законної сили.

Копію постанови з відміткою про набрання законної сили представник позивача отримав 22.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.03.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі. Виконавчий лист датований 04 квітня 2017 року, проте представник ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області отримав його в суді лише 24 квітня 2017 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

19.05.2017 року представник ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

25.05.2017 року відповідно до ст. 169 КАС України, суд з власної ініціативи виніс ухвалу про виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року, а 29.05.2017 року за клопотанням представника ДПІ від 19.05.2017 року, суд виніс ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі по справі №815/5443/16.

Ухвалу суду від 25.05.2017 року представник позивача отримав 13.06.2017 року, а ухвалу суду від 29.05.2017 року 23.06.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суд зазначає, що помилка у постанові від 30.01.2017 року та виконавчому листі виникла внаслідок нечіткого зазначення позивачем реквізитів відповідних трьох складових сум боргу, що підлягали стягненню. Тому суд отримавши 19.05.2017 року заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, ухвалою від 25.05.2017 року з власної ініціативи виправив спочатку помилку в резолютивній частині постанови.

26.07.2017 року представник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернувся з заявою, в якій повторно просив суд виправити описку у виконавчому листі по справі №815/5443/16, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі було видано 04.04.2017 року зі строком його предявлення до виконання до 22.05.2017 року (тримісячного строку з моменту набрання законної сили судовим рішенням).

При цьому, позивач жодних дій для забезпечення свого права на виконання судового рішення не вчиняв.

В своїй заяві від 26.07.2017 року представник ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС Одеській області зазначає, що ним було пропущено строк предявлення виконавчого документа у звязку з розглядом клопотання про виправлення описки в постанові суду та виправлення описки в виконавчому листі.

Проте суд не погоджується з такими доводами представника ДПІ, оскільки з моменту набрання рішенням законної сили (21.02.2017 року) позивач лише через 37 днів звернувся з заявою до суду про видачу виконавчого листа та отримав виконавчий лист у суді лише через 20 днів після його оформлення судом, з незалежних від суду причин.

Крім того, отримавши виконавчий лист 24.04.2017 року, позивач протягом майже місяця (28 днів) не предявляв виконавчий лист до виконання.

При цьому слід зазначити, що наявна у виконавчому листі помилка в реквізитах не була перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання та відкриття виконавчого провадження. І помилка у виконавчому листі могла бути виправлена вже на стадії виконання судового рішення в порядку ст. 259 КАС України, ч. 3 якої, зокрема, передбачена можливість зупинення стягнення за виконавчим листом до розгляду заяви, а також витребування виконавчого листа.

З викладеного вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено через власну бездіяльність, об'єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому суд підстав для поновлення пропущеного позивачем строку не вбачає.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описки у виконавчому листі, суд дійшов до висновку, що провадження за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 815/5443/16 слід закрити, оскільки вказана описка вже була виправлена ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року. Тобто є таке, що набрало законної сили судове рішення (ухвала суду), яким питання виправлення цієї описки вже вирішено.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, суд до заяви позивача в частині виправлення описки застосовує за аналогією п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, згідно якої якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на зазначене, провадження за заявою позивача в частині виправлення описки у виконавчому листі по справі №815/5443/16 належить закрити.

Керуючись ч. 7 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165, 259, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 815/5443/16.

У задоволенні заяви представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 815/5443/16 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 14 серпня 2017 року.

Суддя В.В. Андрухів