overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2923/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2923/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2017 року

№ 813/2923/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Апартаменти-Захід 7" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Апартаменти-Захід 7" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/3905/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3905/17

Справа № 815/3905/17

УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Виробничо-комерційної фірми «КОМПЛЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «КОМПЛЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 року вищезазначений позов залишений без руху.

Разом з цим, 16.08.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку позовну заяву Виробничо-комерційної фірми «КОМПЛЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2017 року повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «КОМПЛЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2017 року повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 813/2924/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року № 813/2924/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Прем'єр Міністра України - Кабінету Міністрів України, ОСОБА_4 - голови Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачам надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 30 серпня 2017 року о 15:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Гулкевич І.З.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/2732/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2732/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2017 року

№813/2732/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карбон-Діоксайд» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 10 серпня 2017 року для усунення її недоліків.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали судді від 27.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті 07 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.07.2017 року не виконано. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 27.07.2017 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карбон-Діоксайд» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/1486/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 серпня 2017 року справа № 813/1486/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 17 серпня 2017 року, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечив.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.4 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/1486/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 17 серпня 2017 року о 09:25 год.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 817/1205/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Рівне №817/1205/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача в строк до 28 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 813/2745/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2745/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2017 року

№813/2745/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» до Головного управління ДФС у Львівській області, про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 10 серпня 2017 року для усунення її недоліків.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали судді від 27.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» 09.08.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.07.2017 року не виконано. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 27.07.2017 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» до Головного управління ДФС у Львівській області, про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 814/3718/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11.08.2017 р. № 814/3718/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доЛенінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції,
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування постанов.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року ухвалено стягнути з Ленінського відділу ДВС ММУЮ на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1087 гривень.

На виконання зазначеної постанови 01.03.2016 року судом видано виконавчий лист.

04.08.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/3709/15, а саме боржника - Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції на його правонаступника - Інгульський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвалою від 07.08.2017 р. суд призначив розгляд заяви на 11.08.2017 р. Сторони про розгляд заяви повідомлені телефонограмою.

Представники сторін в судове засідання не прибули, заяви чи клопотання до суду не надходили.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду заяви суд враховує наступне.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни боржника, ОСОБА_1 вказує на те, що відповідно до відомостей з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичну особу відповідача реорганізовано шляхом перейменування в Інгульській відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/3718/15, а саме боржника - Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції на Інгульський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 817/930/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року Р і в н е №817/930/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Діонісьєв І.М.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ІБК "Дедал" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ІБК "Дедал" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 814/1656/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1656/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

15.08.2017р. № 814/1656/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТФ",

про

стягнення заборгованості в сумі 292,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1656/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко