Справа № 802/1181/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

10 серпня 2017 р. Справа № 802/1181/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, суддів: Вільчинського Олександра Ванадійовича, Дончика Віталія Володимировича розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача та клопотання про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ГРУП -02" до Державної фіксальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ГРУП -02" до Державної фіксальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити діїї.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 10.08.2017 р. не з'явився подавши клопотання (вх.№17287 від 10.08.2017 р.) про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надати додаткові докази та просив вирішити питання про залучення до участі у справі третьої особи Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області. Одночасно просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надати додаткові письмові документи. Одночасно просила розгляд клопотання провести без участі її участі (вх.№17254 від 10.08.2017 року).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведену норму, клопотання представників сторін, суд вважає за можливе розглянути питання щодо залучення другого відповідача, третьої особи та зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про залучення другого відповідача до участі у справі, суд зазначає про наступне.

Предметом розгляду у даній справі, серед іншого, є вимога про зобов'язання комісії Державної фіскальної служби зареєструвати ряд податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних і визнати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли вони були надіслані платником податку .

Однак, вимоги заявлено лише до Державної фіскальної служби України.

Отже вирішуючи питання щодо належності сторони відповідача у цій частині позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 Постанови КМУ від 29 березня 2017 р. № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації", саме комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), а також права та обов'язки її членів визначає Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 566, зареєстрований в Міністерстві юстиції України16 червня 2017 р. за № 752/30620.

Так, відповідно до пункту 2 цього Порядку, Комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Отже, як видно саме до повноважень комісії Державної фіскальної служби України відноситься прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відтак така є належним відповідачем в частині заявлених вимог зобов'язального характеру.

Визначаючись щодо процесуальних підстав заміни сторони у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Разом з тим, якщо позивач не надав згоду на заміну відповідача іншою особою, то суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що предметом розгляду у даній справі, серед іншого, є вимога звернута до комісії Державної фіскальної служби про зобов'язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних та визнати їх прийнятими та зареєстрованими, а також відсутність згоди на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення комісії Державної фіскальної служби України в якості другого відповідача.

Оцінюючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з наступного.

Згідно частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Отже, як видно із процитованої норми, позивач має обґрунтувати необхідність залучення третьої особи до участі у справі.

Разом з тим, як видно із поданого клопотання, представником не наведено жодних підстав для залучення в якості третьої особи Вінницьку ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, не вказано, яким чином рішення у даній справі може вплинути права, свободи, інтереси або обов'язки останньої.

А відтак, колегія суддів доходить висновку, про відсутність підстав для залучення в якості третьої особи Вінницьку ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідно, клопотання в досліджуваній частині не підлягає задоволенню.

За наслідком розгляду клопотання щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту поданих клопотань, на їх обґрунтування представники сторін зазначають, що є необхідним подати додаткові докази, що потребує певного часу, а відтак просять зупинити провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для надання додаткових доказів та пояснень, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

залучити в якості другого відповідача - комісію Державної фіксальної служби України.

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Відмовити в задоволені клопотання про залучення третьої особи.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ГРУП -02" до Державної фіксальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії зупинити до 19.09.2017 р..

Розгляд справи призначити на 19.09.2017 р. о 10:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

Ухвала суду в частині залучення другого відповідача та відмови в залученні третьої особи, оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Вільчинський Олександр Ванадійович

Дончик Віталій Володимирович