Справа № 805/2723/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів, зупинення провадження у справі та участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 серпня 2017 року Справа № 805/2723/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засіданні Шташаліс О.О., за участю: позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Мєшалкіної Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Донецькій області про визнання незаконним наказу від 22.06.2017 № 203-ос в частині зниження та установлення надбавки в розмірі 1% посадового окладу, визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Донецькій області про визнання незаконним наказу від 22.06.2017 № 203-ос в частині зниження та установлення надбавки в розмірі 1% посадового окладу, визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 15.08.2017.

У судовому засідання представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів, які витребовувались.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2017 зобов'язано відповідача надати до суду у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні наказу та вчиненні дій та бездіяльності, з приводу яких подано позов; наказ про звільнення з посади начальника спеціального зв'язку УСБУ в Донецькій області з переведенням в розпорядження начальника УСБУ в Донецькій області від 22.01.2016; наказ від 22.06.2017 № 203-ос; довідку про грошове забезпечення позивача.

Станом на 15.08.2017 зазначених доказів до суду не надано.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні наказу та вчиненні дій та бездіяльності, з приводу яких подано позов; наказ про звільнення з посади начальника спеціального зв'язку УСБУ в Донецькій області з переведенням в розпорядження начальника УСБУ в Донецькій області від 22.01.2016; наказ від 22.06.2017 № 203-ос; довідку про грошове забезпечення позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Разом із тим, раніш від позивача надходило клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку із значною віддаленістю суду від місця проживання його та його представника, проведення розгляду справи якої просить доручити Приморському районному суду м. Маріуполя..

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Маріуполя здійснено бронювання відеоконференцзв'язку на зазначену дату на вказаний час для здійснення розгляду іншої справи, з огляду на що суд вважає за необхідним доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача та його представника від місця проведення судового засідання, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 04.09.2017 у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні наказу та вчиненні дій та бездіяльності, з приводу яких подано позов; наказ про звільнення з посади начальника спеціального зв'язку УСБУ в Донецькій області з переведенням в розпорядження начальника УСБУ в Донецькій області від 22.01.2016; наказ від 22.06.2017 № 203-ос; довідку про грошове забезпечення позивача.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Донецькій області про визнання незаконним наказу від 22.06.2017 № 203-ос в частині зниження та установлення надбавки в розмірі 1% посадового окладу, визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, до 04.09.2017 до 12 год. 15 хв.

Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Забезпечити участь сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 04.09.2017 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/2723/17-а.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.09.2017 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Позивачу, його представнику та представнику Управління Служби безпеки України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04.09.2017 о 14 год. 00 хв., в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.