Справа № 761/27389/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/51/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 03 серпня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги, обґрунтовує тим, що 07 липня 2016 року т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України Бояркіним М.О. було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 25 травня 2016 року № 1/000112, за результатами розгляду якого винесено Постанову № 0015 про накладення адміністративного стягнення на нього, як в.о. начальника Виробничого підрозділу «Ерастівський кар`єр» за порушення частини 4 статті 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення пункту 1 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4708 від 30 серпня 2008 року. Позивач не погоджується із винесенням щодо нього вищевказаної Постанови про адміністративне правопорушення та вважає її незаконною та такою, що суперечить чинному законодавству, посилаючись на те, що посадовою інструкцією головного інженера не передбачено виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами і, що повноважень на укладення договорів і проектної документації у нього немає. Крім того, останній зазначив, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відбувся з порушенням вимог щодо строку та порядку розгляду, передбачених статтями 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З цих підстав просив суд ухвалити судове рішення, яким визнати протиправними дії т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України Бояркіна М.О. щодо винесення Постанови № 0015 від 07 липня 2016 року про накладення на Позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 100 грн. 00 коп. за порушення частини 4 статті 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати незаконною Постанову, скасувати її, а провадження у справі закрити.

У судовому засіданні Позивач та його представники адміністративний позов підтримали, позовні вимоги просили суд задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони Відповідача на підставі зібраних у справі доказів. Водночас також подано суду письмові заперечення на позов, де сторона Відповідача позов не визнала, у задоволенні позовних вимог просила суд відмовити повністю, оскільки вважає, що оскаржувану Постанову № 0015 від 07 липня 2016 року було винесено з дотриманням усіх вимог діючого законодавства, тому підстави для задоволення позовних вимог, на думку сторони Відповідача, відсутні.

Суд, враховуючи думки Позивача та його представників, які не заперечували щодо розгляду справи за відсутності представника Відповідача, вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторони Відповідача на підставі зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача та його представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174, Державна служба геології та надр України здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Механізм проведення державного геологічного контролю визначається Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294 (далі - Порядок).

Пунктом 5 Порядку визначено, що державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів, тобто користувачів надр, визначеними статтею 13 Кодексу України про надра, яким відповідно до статті 16 Кодексу надані спеціальні дозволи на користування надрами.

Судом встановлено, що Комісією Департаменту державного геологічного контролю Держаної служби геології та надр України на чолі з начальником Південного міжрегіонального відділу Гашком Євгеном Вікторовичем з 24 травня 2016 року до 31 травня 2016 року було проведено позапланову перевірку надрокористувача - Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» на його відокремленому структурному підрозділі - Ерастівське кар`єроуправління, щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини).

За результатами перевірки складено Акт перевірки № 66/4708-Д від 31 травня 2016 року (а.с. 5-8).

Крім того, за наслідками перевірки, посадовою особою Державної служби геології та надр України 25 травня 2016 року складено Протокол № 1/000112 про адміністративне правопорушення, про те, що в.о. начальника ВП «Ерастівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушення пункту 1 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4708 від 30 вересня 2008 року стосовно виконання умов Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області (екологічна карта від 19 квітня 2013 року № 321), а саме відсутній проект водоохоронної зони та прибережної захисної смуги у період з 18 квітня 2016 року до 25 травня 2016 року, та 31 травня 2016 року видано Припис про порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, щодо недотримання вимог Спеціального дозволу на користування надрами № 4708 від 30 вересня 2008 року (а.с. 9-10, 27).

Відповідно до частини 4 статті 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, якщо це не пов'язано з отриманням доходу у великих розмірах тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб та фізичних осіб від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом абзацу 1 статті 268 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що 07 липня 2016 року, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 25 травня 2016 року № 1/000112 про порушення вимог законодавства про надра, Державною службою геології та надр України винесено Постанову № 0015 про накладення адміністративного стягнення (а.с. 16-17).

Згідно вказаної Постанови № 0015 від 07 липня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постановлено накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. (а.с. 16-17).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07 липня 2016 року не був присутнім при розгляді Протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2016 року № 1/000112 про порушення вимог законодавства про надра, оскільки він отримав повідомлення про розгляд, призначеної на 07 липня 2016 року з 14.00 год. до 15.00 год. справи про адміністративне правопорушення, лише 07 липня 2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, суд критично оцінює дії Відповідача щодо винесення Постанови про накладення адміністративного стягнення на в.о. начальника ВП «Ерастівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 на підставі Протоколу № 1/000112 про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2008 року Державною службою геології та надр України Державному підприємству «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» видано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4708 щодо Ерастівського родовища, що знаходиться в П`ятихатському районі Дніпропетровської області строком на 20 років до 08 лютого 2032 року (а.с. 11).

Крім того, 19 квітня 2013 року була видана Екологічна картка № 321 на Виробничий підрозділ «Ерастівський кар'єр» (а.с. 12-14).

Судом встановлено, що з 01 грудня 2015 року відбулася реструктуризація Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України».

На виконання пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка набула чинності 29 вересня 2015 року, в установленому порядку 21 жовтня 2015 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (ПАТ «Укрзалізниця»).

Згідно із Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За змістом Додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200, ДП «УПП УЗ» входить до Переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Судом встановлено, що на базі ДП «УПП УЗ» утворено відокремлений підрозділ ПАТ «Укрзалізниця», який не має статусу юридичної особи - Філія «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця». При цьому, Ерастівське кар`єроуправління ДП «УПП УЗ» перетворено на Виробничий підрозділ «Ерастівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця», яке не має коду ЄДРПОУ та свого розрахункового банківського рахунку.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. Положення про Виробничий підрозділ «Ерастівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого в.о. начальника Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» Харлан В.І., Ерастівський кар'єр є виробничим підрозділом Філії, який не має статусу юридичної особи, діє від імені Філії та в його інтересах, здійснює делеговані Філією функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Філії; виробничий підрозділ не підлягає державній реєстрації; виробничий підрозділ має право від імені Філії, відповідно до наданих повноважень та довіреності: 1) вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори (угоди, контракти), вести претензійну роботу, набувати майнових та немайнових прав, виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах усіх інстанцій, з усіма правами. Наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами виробничого підрозділу, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності виробничого підрозділу; 2) представляти його інтереси в будь-яких органах державної влади, місцевого самоврядування, відносинах х державними і приватними нотаріусами, підприємствами, установами, організаціями будь-якого типу та організаційно-правової форми, фізичними особами, а також у судах в межах своїх повноважень, передбачених Положенням про Філію та цим Положенням (а.с. 18-25).

За змістом пунктів 5.1., 5.2., 5.3., керівництво виробничим підрозділом, відповідно до Положення про Філію, здійснюється начальником виробничого підрозділу, який призначається на посаду та звільняється з посади начальником Філії за погодженням з начальниками відповідних департаментів, управлінь апарату управління Товариства, згідно з розподілом функціональних повноважень, відповідно до встановленого порядку; начальник виробничого підрозділу діє на підставі довіреності, виданої Філією у порядку, передбаченому Положенням про Філію та цим Положенням; начальник виробничого підрозділу підпорядкований начальнику Філії. Під час здійснення своїх посадових обов'язків, начальник виробничого підрозділу керується рішеннями органів Товариства, Філії, в межах повноважень, та несе відповідальність за виконання таких рішень (а.с. 18-25).

Аналізуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з реструктуризацією, що відбулася 01 грудня 2015 року, Ерастівське кар`єроуправління перетворене у Виробничий підрозділ «Ерастівський кар`єр», при цьому укладення договорів на виготовлення дозвільної та проектної документації не входить до компетенції в.о. начальника Виробничого підрозділу «Ерастівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За змістом статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а Постанова у справі про адміністративне правопорушення № 0015 від 07 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасуванню.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 57, 268, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 8-12, 14, 18, 69, 71, 72, 94, 159-163, 171-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - з а д о в о л ь н и т и.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 0015 від 07 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення - с к а с у в а т и.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :