Справа № 812/1045/16
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. справа №812/1045/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши клопотання Харківського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську міжрегіонального головного упарвління державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі № 812/1045/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби, третя особа: Дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот» про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-25 від 05.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1045/16 разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську міжрегіонального головного упарвління державної фіскальної служби.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 13 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року.

03 серпня 2017 через засоби поштового зв'язку до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Харківського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні, призначеного на 29 серпня 2017 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що явка представника Харківського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби не визнавалася судом обов'язковою та з урахуванням матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Харківського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеного на 29 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. у справі № 812/1045/16 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В.Гайдар