Справа № 200/1011/17(2-а/200/697/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2017 рокусправа № 200/1011/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду від 17 квітня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпра

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у січні 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська виконати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, винесену 19.05.2015 у справі № 200/18281/13-а, сплатити індексацію боргу в сумі 24884,00 грн. та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2017 року заяву повернуто у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 267 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги, викладені в заяві.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що згідно з положеннями частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року в адміністративній справі № 200/18281/13-а задоволено позов ОСОБА_1. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 в зв'язку зі смертю 31.07.2010 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська поновити виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 01.08.2010 по 20.12.2011 та зарахувати нараховану суму з індексацією на її пенсійний рахунок.

Підставою звернення ОСОБА_1 з заявою до суду став невірний, на його думку, розрахунок відповідачем індексації на суму нарахованої пенсії.

Судом встановлено, що на особистому прийомі, який відбувся 23.06.2016, та листом відповідача № 3931/15/22 від 24.06.2016 ОСОБА_1 було повідомлено про розмір нарахованої індексації на суму пенсії з метою виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року в адміністративній справі № 200/18281/13-а.

Також, в матеріалах справи міститься постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук О.О. про закінчення виконавчого провадження (ВП № 49198898) від 19.09.2016, відкритого щодо примусового виконання виконавчого листа № 200/18281/13-а, виданого 27.10.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що про порушення, на його думку, прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 дізнався 23.06.2016, при цьому до суду з заявою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення звернувся лише 24.01.2017, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про пропуск заявником строку, встановленого ст. 267 КАС України.

Доводи апелянта, що про порушення свого права він дізнався тільки після проведення розрахунку суми індексації фахівцем, суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, адже такі доводи не підкріплені жодним належним та допустимим доказом. Окрім того, стаття 267 КАС України не передбачає можливості поновлення строку для звернення до суду в порядку судового контролю.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду від 17 квітня 2017 року в адміністративній справі № 200/1011/17-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 15 серпня 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров