Справа № 697/1422/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1422/17
провадження № 2-а/697/101/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря - Берегової А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського відділку поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Канівського відділку поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В позові зазначив, що 13.06.2017 начальником сектору превенцій Канівського ВП капітаном поліції Пірком С.М. було винесено постанову №549941 про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. Відповідно до змісту постанови, він, перебуваючи на посаді майстра зміни КП «Управління ВКГ» в м. Канів, по вул.. Успенській (спуск ЦРЛ) накрив каналізаційні колодязі бетонними плитами розміром 1м х 1м, що загрожує безпеці дорожнього руху, чим нібито скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.140 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною, оскільки накладенню на нього адміністративного стягнення передували такі події. В ніч з 13 на 2017 року по вул.. Успенській, в м. Каневі відбулося викрадення невідомими особами чавунних кришок люків (в кількості 3 шт.) каналізаційних колодязів мережі централізованого водовідведення, які обслуговує підприємство КП «Управління ВКГ», де він працює майстром зміни. Після цієї події вказані колодці були тимчасово накриті бетонними плитами та підприємством було знято кришки люків з іншого об'єкту та накрито три колодязі на спуску по вул.. Успенській в м. Каневі. Згодом, в ніч з 14 на 15 травня 2017 року на тому ж місці - по вул.. Успенській, в м. Каневі невідомими особами повторно було викрадено три чавунні кришки люків каналізаційних колодязів мережі централізованого водовідведення. Після другого викрадення вказані колодці знов були накриті бетонними плитами розміром 1x1м. У постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначено, що накриття колодязів бетонними плитами загрожує безпеці дорожнього руху. Але в даному випадку ці незручності усувають більшу небезпеку, таку як потрапляння в каналізаційні колодязі транспортних засобів, велосипедистів та людей. Просить суд скасувати постанову серії ПСІ № 549941 від 13.06.2017 винесену начальником сектору превенції Канівського ВП капітаном поліції Пірком С.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі позов підтримує.

Представник відповідача, Канівського відділку поліції Головного управляння національної поліції в Черкаській області, в судове засідання не з'явився, про час, місце та день судового засідання повідомлялися належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін у справі, подальший розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження .

Так, частиною 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та Законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 13.06.2017 начальником сектору превенцій Канівського ВП капітаном поліції Пірко С.М. було винесено постанову №549941 про притягнення, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра зміни КП «Управління ВКГ» в м. Канів, по вул.. Успенській (спуск ЦРЛ) накрив каналізаційні колодязі бетонними плитами розміром 1м х 1м, що загрожує безпеці дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.140 КУпАП. ( а.с. 6).

Судом встановлено, що в ніч з 13 на 14 квітня 2017 року по вул.. Успенській (спуск від Канівської ЦРЛ до «Бані»), в м. Каневі відбулося викрадення невідомими особами чавунних кришок люків (в кількості 3 шт.) каналізаційних колодязів мережі централізованого водовідведення, які обслуговує підприємство КП «Управління ВКГ», та в ніч з 14 на 15 травня 2017 року на тому ж місці - по вул.. Успенській (спуск від Канівської ЦРЛ до «Бані»), в м. Каневі невідомими особами повторно було викрадено три чавунні кришки люків каналізаційних колодязів мережі централізованого водовідведення. Після другого викрадення вказані колодці знов були накриті бетонними плитами розміром 1x1м.

Два факти викрадення кришок люків по вул.. Успенській (спуск від Канівської ЦРЛ до «Бані»), в м. Каневі в кількості 6 шт. підтверджується заявами про злочин поданими до Канівського відділку поліції та доданими до матеріалів справи. ( а.с. 7).

Згідно довідки КП «Управління ВКГ» № 192 від 21.06.2017, вбачається, що з 01.01.2017 невідомими особами було викрадено 54 чавунних кришки люків каналізаційних колодязів та 32 чавунні кришки люків водяних колодязів мереж водяних колодязів, що перебувають на балансі КП «Управління ВКГ». По кожному факту крадіжки підприємство звертається з усними та письмовими заявами про вчинення злочину до поліції. На даний час у підприємства відсутні кришки для накриття колодязів на даній ділянці, оскільки вони мають не стандартний розмір.

Ст. 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

В постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що накриття колодязів бетонними плитами загрожує безпеці дорожнього руху. Але в даному випадку таке тлумачення не відповідає дійсним обставинам справи. Так, як наявність бетонних плит на проїзній частині дороги в якійсь мірі створює перешкоди та незручності для учасників дорожнього руху але ці незручності усувають більшу небезпеку, таку як потрапляння в каналізаційні колодязі транспортних засобів, велосипедистів та людей.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку визначається наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-та кінозйомки, відеозапису, або засобів фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що застосовуються для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, показами свідків, правопорушника, які не були взяті до уваги, тому суд вважає, що постанова підлягає скасуванню.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що постанова № 549941 від 13.06.2017, винесену начальником сектору превенції Канівського ВП капітаном поліції Пірком С.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020,00 гривень винесена без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а саме: під час накриття каналізаційних колодязів ОСОБА_1 не створив загрози для дорожнього руху, а навпаки усунув цю загорозу шляхом унеможливлення потрапляння в них транспортних засобів та людей, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення як обґрунтований на законі та підтверджений документально.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 99, 104, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського відділку поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії № 549941 від 13.06.2017, винесену начальником сектору превенції Канівського ВП капітаном поліції Пірком С.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020,00 гривень - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Уразі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1422/17

Суддя Г . С . Русаков