Справа № 820/1185/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 липня 2017 р. р. справа № 820/1185/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевськиій Ю.В.,

за участю: представника позивача - Острицького А.О.,

представника відповідача - Пилипенко М.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 протиправними та такими що порушують права ОСОБА_1 як людини;

- зобов`язати Харківській обласний військовий комісаріат здійснити виплату заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178 в розмірі відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про вартість речового майна, що підлягає видачі при звільненні в запас ОСОБА_1 від 17.10.2016 №216.

В ході судового розгляду представником відповідача - Новиковим В.А. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до суду, оскільки позивача виключено зі списків особового складу наказом від 09.02.2016 №47.

Представник позивача - Острицький А.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вважає, що позивачем не пропущено шестимісячний строк для оскарження бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове, на підставі звернення з заявою від 07.12.2016.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до Витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 09.02.2016 №47 підполковника ОСОБА_1 , колишнього комісара Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова, який наказом начальника Генерального штабу головнокомандувача Збройних Сил України від 04.12.2015 №718 звільнений з військової служби у запас відповідно до ст..26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» п. «б» ч.8 за станом здоров`я, виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 10.02.2016 та направлено для постановки на військовий облік до Комінтернівського РВК м. Харкова (а.с.10).

Як встановлено в ході судового розгляду, позивачу на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 №47 відповідачем надано довідку від 17.10.2016 №216 на одержання грошової компенсації замість призначеного до видачі речового майна звільненому підполковника ОСОБА_1 в загальному розмірі 75984,56 грн. (а.с.11).

Судом встановлено, що на підставі вказаної довідки позивач звернувся до відповідача з заявою від 07.12.2016 про отримання компенсації за речове майно.

Проте, будь - якої відповіді на вказану заяву позивачем не отримав.

Таким чином, щодо звернення до суду з вимогою вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу компенсації за неотримане речове майно на підставі звернення з заявою від 07.12.2016, відповідно до положень ч. 2 ст. 99 КАС України, має бути застосовано шестимісячний строк для звернення до суду.

Як вбачається з копії заяви від 07.12.2016, в якій позивач просить у відповідача видати йому компенсацію вартості речового майна, що належить до видачі в сумі 75984,56 грн., на заяві міститься відмітка Харківського ОВК про прийняття вказаної заяви - 07.12.2016 вх.№686 (а.с.37).

Вказаний позов по справі №820/1185/17 поданий позивачем до канцелярії суду 17.03.2017, тобто без пропуску встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду , у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 99,100, 155, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2017 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.