Справа № 345/1415/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/26705/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту «г» частини першої статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії відповідно до пункту «г» частини першої статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої статей 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 21 листопада 2016 року з врахуванням виплачених сум.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Вказується на те, що змін в законодавстві щодо збільшення підвищення до пенсії не відбулося, тому виплата в розмірі 43,52 грн., як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» (далі - Постанова № 654), відповідає нормам чинного законодавства. Крім того, позивачем пропущено встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до пункту «г» статті 77 «Про пенсійне забезпечення», призначені пенсії підвищуються: громадянам, які необґрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані, призначені пенсії - на 50 процентів, а членам їх сімей, яких було примусово переселено, - на 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

Статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено розмір мінімальної пенсії за віком, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України від 15 липня 1999 року №966- «Про прожитковий мінімум» для встановлення розмірів мінімальної заробітної пенсії за віком застосовується розмір прожиткового мінімуму.

За чинним законодавством України розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак, згідно з частиною третьою статті 28 Закону, мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а тому поняття мінімальної пенсії за віком, наведене у статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» слід застосовувати для визначення розміру підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суди дійшли до обґрунтованого висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до пункту «г» частини першої статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленого статей 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так як про порушення свого права позивач дізналася з моменту отримання листа відповідача від 14 квітня 2017 року, то суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд обґрунтовано зобов'язав здійснити перерахунок пенсії позивача з 21 листопада 2016 року (з урахуванням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав).

Що стосується тверджень представника відповідача про те, що позивач отримує підвищення до пенсії у розмірі, встановленому постановою № 654, то суди зазначили про їх необґрунтованість, оскільки відповідно до вимог статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Оскільки Закон України «Про пенсійне забезпечення» має вищу юридичну силу ніж постанова №654, то застосуванню в даному випадку підлягає саме Закон.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про перерахунок пенсії дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець