overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/341/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/341/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Департамента патрульної поліції про визнання протиправними дії, визнання протиправним і скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року провадження у справі №812/341/17 зупинено до 09 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 09 серпня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/341/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Департамента патрульної поліції про визнання протиправними дії, визнання протиправним і скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/2487/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2017 року Справа № 805/2487/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 м.Маріуполь

до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області м.Словянськ

за участі третьої особи: Управління Державної казначейської служби України у м.Словянську Донецької області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області за участі третьої особи: Управління Державної казначейської служби України у м.Словянську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 07 серпня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/2321/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2321/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 серпня 2017 року

Справа № 808/2321/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування відповідача, поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: всупереч вищенаведеним вимогам КАС України, в позові не зазначено засобів зв'язку, адреси електронної пошти відповідачів, якщо такі є. Так само й не зазначено про відсутність відомостей щодо такої інформації.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу термін до 29 серпня 2017 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/5175/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

08 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/5175/14

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи № 806/5175/14,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20 січня 2015 року Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі № 806/5175/14 до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України.

Відповідно до розпорядження від 07 серпня 2017 року № 455 керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Шимоновича Р.М., справу передано на розгляд судді Нагірняку М.Ф.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/6270/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2017 р. справа № 804/6270/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2016 р. № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. провадження по даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/6270/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2016 р. № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/2581/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2017 р.Справа №804/2581/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 липня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/2581/17 було зупинено до 3 серпня 2017 року за клопотанням представника позивача у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2581/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 812/984/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/984/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Привільнянська" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.03.2017 по 30.04.2017 в сумі 1 451 338,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року зупинено провадження у справі до 09 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 26 липня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовомуправління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Привільнянська" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.03.2017 по 30.04.2017 в сумі 1 451 338,90 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № Н/0670/2046/12
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н/0670/2046/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами)

08 серпня 2017 року Житомир Справа № Н/0670/2046/12

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши заяву Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства"Коростишівський кар'єр" про стягнення коштів,

встановив:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 248 КАС України.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 250, 252 КАС України

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства"Коростишівський кар'єр" про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 29 серпня 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 812/1255/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1255/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шембелян В.С. суддів: Смішливої Т.В., Чиркіна С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування п.2 наказу № 339-к від 02.08.2016, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року провадження у справі №812/1255/16 зупинено до 09 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 09 серпня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1255/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування п.2 наказу № 339-к від 02.08.2016, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 806/208/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/208/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

09 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/208/17

Категорія 8.3.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали справи 806/208/17 ,

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №455 від 07 серпня 2017 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 дану справу призначено до повторного автоматичного розподілу у зв'язку із закінченням повноважень на здійснення правосуддя судді Шимоновича Р.М.

Автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" для розгляду справи визначено суддю Шуляк Л.А.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 14:00 22 серпня 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир.

Відповідачу у термін до 21 серпня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 813/2247/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 серпня 2017 року справа № 813/2247/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Прокуди Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача - начальник Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова Герман С.М. про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача - начальник Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова Герман С.М. про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді.

В судовому засіданні 08 серпня 2017 року, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали.

Представник відповідача щодо поновлення провадження у справі не заперечив.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.4 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 156, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/2247/17 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача - начальник Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова Герман С.М. про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді.

Призначити розгляд справи на 08 серпня 2017 року о 09:50 год.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 804/3921/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2017 р.Справа №804/3921/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 липня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/3921/17 було зупинено до 27 липня 2017 року за клопотанням представника позивача для належного виклику третіх осіб у судове засідання.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3921/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена

Суддя ОСОБА_1