Справа № 826/9846/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 серпня 2017 рокум. Київ № 826/9846/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, (далі - позивач), до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, (далі - відповідач), третя особа - Генеральна прокуратура України, про:

- визнання протиправним і скасування рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14.07.2017 p., прийнятого головним державним виконавцем відповідача ОСОБА_2 і оформленого шляхом винесення Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14.07.2017 p. №20.1/54303983/3;

- зобов'язання відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №804/7399/16 від 27.06.2017 p. та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Абзацом 4 пункту 2 постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (із змінами і доповненнями від 12 вересня 2014 року № 10) встановлено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

В даному випадку до цього спору Законом України "Про виконавче провадження" встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З позовної заяви вбачається, що учасником виконавчого провадження, а саме: стягувачем (позивачем), оскаржується рішення державного виконавця в рамках виконавчого провадження, відкритого з метою примусового виконання виконавчого листа №804/7399/16, виданого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 27.06.2017 p.

Оскільки, виконавчий документ видавав Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, то відповідно до цього ж суду і повинен звернутися позивач, а тому дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відтак, позивачу слід звернутися до суду, який видав виконавчий документ №804/7399/16 від 27.06.2017 p., а саме: до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 19, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко