Справа № 815/2869/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2869/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 серпня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/2869/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рибмаркет Плюс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 р. по справі № 815/2869/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибмаркет Плюс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ТОВ «Рибмаркет Плюс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 р. у задоволенні клопотання ТОВ «Рибмаркет Плюс» про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову відмовлено та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року повернуто адміністративний позов позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою про звільнення від сплати судового збору ТОВ «Рибмаркет Плюс» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу про відмову у звільненні від сплати судового збору та ухвалити нове рішення, яким направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Також, скаржником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому зазначено, що ТОВ «Рибмаркет Плюс» не може оплатити судовий збір, так як на поточному банківському рахунку відсутня необхідна сума коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, суддя вважає, що зазначені доводи ТОВ «Рибмаркет Плюс» в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтвердженні достатніми доказами про відсутність коштів для сплати судового збору та не свідчать про можливість їх залучення.

Згідно з ч. 1 та 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст.187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно із п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч. 1 вказаної статті Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 600 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Рибмаркет Плюс» про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РИБМАРКЕТ ПЛЮС" - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю "РИБМАРКЕТ ПЛЮС", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.