Справа № 320/3060/16-а(2-а/320/167/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" серпня 2017 р.справа № 320/3060/16-а (2-а/320/167/16)
ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 320/3060/16-а за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій та рішень протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій та рішень протиправними.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- апеляційної скарги у письмової форми, підписаної позивачем, а також копії цієї апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів для відповідача;

- документа про сплату судового збору в розмірі 2170,48 гривень або оформлених належним чином документів, що підтверджують майнове становище позивача на час подання апеляційної скарги.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До апеляційного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту, з поміткою поштового відділення « 27.05.2017 р. по заяві в п/я» та підписом працівника установи поштового звязку (а.с.157).

Для належного вручення апелянту ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, судом 13.07.2017 року повторно направлено вказану ухвалу на адресу ОСОБА_3.

Згідно відповіді центру поштового звязку №4 м.Мелітополя за заявою адресата на 2017 рік, рекомендовані відправлення, адресовані ОСОБА_3, доставляються в поштову скриньку, про що на повідомленнях та у книзі ф.8 проставляється відповідна відмітка.

У звязку з вказаним суду неможливо встановити дату отримання заявником поштових відправлень.

До суду від ОСОБА_3 надійшла заява щодо розгляду апеляційної скарги, в якій він просив вважати недоліки апеляційної скарги усунутими та призначити справу до розгляду.

В заяві зазначається, що у апелянта відсутня можливість сплатити судовий збір з огляду на його майновий стан та при цьому надана довідка пенсійного органу про отримання ОСОБА_3 пенсії в разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання, за період з 01.01.2016 року по 30.11.2016 року.

Також апелянт зазначив, що надсилав до Мелітопольського суду три екземпляри апеляційної скарги і один в ДААС, проте вони не були роздруковані судом в достатній кількості.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається, крім іншого, копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, обовязок надати до апеляційної скарги її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів для інших осіб, які беруть участь у справі, покладається на особу, яка подає апеляційну скаргу. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обовязку суду першої або апеляційної інстанції виготовляти такі копії для осіб, які беруть участь у справі. Також, в переліку додатків до апеляційної скарги не зазначено про додавання до неї копій апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів.

Крім того апелянт просив у разі необхідності поновити строк подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з незалежних від апелянта причин, а саме з вини суду.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали сплинув строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду від 15 травня 2017 року, та заявник не надав суду апеляційну скаргу, підписаної ним особисто, а також копії цієї апеляційної скарги для відповідача.

В матеріалах справи на теперішній час наявна лише апеляційна скарга, яка надійшла на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області засобами електронної пошти, яка містить лише копію підпису позивача, що суперечить частині 5 статті 187 КАС України.

Клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судом не вирішуються у звязку з не усуненням заявником зазначеного вище недоліку - ненаданням апеляційної скарги з його особистим підписом.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 320/3060/16-а за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій та рішень протиправними повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

ОСОБА_1Юрко