Справа № 812/660/16
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/660/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Килельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №812/660/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операцій,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до Лугавнського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №812/660/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операцій.

В обруннтуванні заяви зазначив, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 812/660/16 від 31.08.2016 року Луганського окружного адміністративного суду про зобов'язання Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (, адреса: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Айдарська, 20) виплатити на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) виплаті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції винагороду за період з 12.06.2014 по 31.12.2014, а саме: за червень 2014 року - 2485,62 грн; за липень 2014 року - 4490,96 грн; за серпень 2014 року - 4565,03 грн; за вересень 2014 року - 4699,03 грн; за жовтень 2014 року - 3802,16 грн; за листопад 2014 року - 4782,96 грн; за грудень 2014 року - 5307,12 грн, загальна сума складає 30132,84 грн (тридцять тисяч сто тридцять дві гривень 88 коп.).

У судове засідання сторони не прибула, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській в заяві серед іншого просив розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначені положення статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Судом встановлено, що державним виконавцем на підставі ст.ст.17,19,20,25 Закону України "Про виконавче провадження" 30.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням строку його виконання у добровільному порядку у 7-денний строк.

До відділу боржником надано листа за вих. № 8457/111/43-2017 від 13.07.2017 року, в якому викладено причини невиконання рішення суду в зв'язку із відсутністю фінансування коштів для нарахування та виплати визначеної рішенням суду, оскільки Старобільський РВ ГУМВС України у Луганській області є бюджетної установою, яка фінансується з Державного бюджету та згідно Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456-VI ст. 48 бере бюджетні зобов'язання та здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань. До УФЗБО ГУМВС надано лист №6320/111/43-2016 від 06.10.2016 р. про додаткове отримання фінансування та внесення змін до кошторису на виплату винагороди за участь в антигерористичній операції ОСОБА_1 Станом на 13.07.2017 р. додаткового фінансування на виплату винагороди за участь в антитерористичній операції ОСОБА_1 не надійшло.

До того ж, до повноважень управління не належить зміна розміру грошових допомог, оскільки управлінню делеговано повноваження лише виплати державних допомог у межах бюджетних асигнувань. Управління утримується за рахунок коштів державного бюджету, як наслідок не має власного майна а коштів, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу за рішенням суду. Зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення суду у визначений ним спосіб. Оскільки відповідно до норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 21, 23, 25, 30 Бюджетного кодексу України державна установа (організація), яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, відповідає за своїми зобов'язаннями лише при наявності відповідних бюджетних призначень, виділених виключно на ці цілі для погашення певної заборгованості, вбачається поважність причин невиконання боржником рішення суду. При цьому, майном бюджетної установи, на яке може бути звернуто стягнення для виконання судового рішення, є лише кошти, виділені державою для відшкодування певної заборгованості. Отже, вище викладене свідчить про те, що у даному випадку існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду та роблять неможливим виконання рішення суду у визначений ним спосіб. Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Боржник є бюджетною установою і не в змозі виплатити нараховані кошти по рішенню суду у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, а державний виконавець не наділений повноваженнями щодо стягнення нарахованих кощтів з боржника, оскільки обовязок виплатити нараховані кошти за рішенням суду покладено на боржника. Відповідно до ст.3 Закону рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державної казначейства України в установленному Кабінетом Міністрів України порядку, що спонукало головного державного виконавця звернутись з даним поданням.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 812/660/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, про визнання неправомірною відмову та зобов'язання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції - задовольнити частково. Зобов'язано Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії (, адреса: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Айдарська, 20) виплатити на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 12.06.2014 по 31.12.2014, а саме: за червень 2014 року - 2485,62 грн; за липень 2014 року - 4490,96 грн; за серпень 2014 року - 4565,03 грн; за вересень 2014 року - 4699,03 грн; за жовтень 2014 року - 3802,16 грн; за листопад 2014 року - 4782,96 грн; за грудень 2014 року - 5307,12 грн, загальна сума складає 30132,84 грн (тридцять тисяч сто тридцять дві гривень 88 коп.). У задоволенні вимог у частині визнання неправомірною відмови Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії у виплаті ОСОБА_2 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, але не менш ніж 3000 гривень у розрахунку на місяць за період з 12.09.2014 по 31.12.2014 відмовлено, на виконання якої Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист 31.09.2016.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року заяву Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про роз'яснення судового рішення від 13.07.2016 по справі №812/660/16 - задоволено та роз'яснено, стягнути з Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії (, адреса: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Айдарська, 20) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) підлягає винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 12.06.2014 по 31.12.2014, а саме: за червень 2014 року - 2485,62 грн; за липень 2014 року - 4490,96 грн; за серпень 2014 року - 4565,03 грн; за вересень 2014 року - 4699,03 грн; за жовтень 2014 року - 3802,16 грн; за листопад 2014 року - 4782,96 грн; за грудень 2014 року - 5307,12 грн, загальна сума складає 30132,84 грн (тридцять тисяч сто тридцять дві гривні 88 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

30 вересня 2016 року головним державним виконавцем Галушкою Мариною Володимирівною відділу примусового виконання рішень Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52411592. У відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження".

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління у Луганській області на адресу Старобільського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на виконання вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" було направлено вимоги від 12.10.2016 за вих. № 4173/021-29, 24.10.2016 за вих. № 4277/021-29/4, 09.11.2016 № 4488/021-29/4, 19.05.2017 за вих. № 2223/02.1-34, 03.07.2017 за вих. № 3002/02.1-34 про необхідність надання до відділу примусового виконання рішень Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління у Луганській області інформацію щодо повного та фактичного виконання вищевказаного рішення суду негайно з моменту отримання вимоги (а.с.94-95,98-99,102-103,104-107).

На вказані вимоги державного виконавця, Старобільським РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області було надано відповіді від 06.10.2016 за вих.№ 6320/111/43-2016, 10.10.2016 за вих.№ 6388/111/43-16, 07.11.2016 за вих.№ 71-15/111/43-16, 18.11.2016 № 7501/111/43-16, 06.10.2017 за вих.№ 6320/111/43-2016, 25.05.2017 за вих.№ 63-10/111/43-2017, 13.07.2017 за вих.№ 8457/111/43-2017 про невиконання рішення суду у зв'язку із відсутністю фінансування коштів для нарахування та виплати визначеної рішенням суду винагороди за участь в антитерористичній операції ОСОБА_1.(а.с.93, 96,97,100,101,108,).

Оглядом зазначених відповідей встановлено, що Старобільський РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України та згідно ст. 48 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 бере бюджетні зобов'язання та здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань. Станом на 13.07.2017 додаткового фінансування на виплату винагороди за участь в антитерористичній операції ОСОБА_1 не надійшло. Після надходження фінансування рішення суду буде виконано (а.с.93).

Оцінюючи обгрунтованість заяви - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Згідно вимог ст. 263 КАС Україн за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З аналізу наведеного слідує, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення, але ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплату винагороди на стягнення цієї винагороди.

Як зазначалося судом раніше, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року роз'яснено рішення Луганського адміністративного суду від 13 липня 2016 року, шляхом стягнення зі Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії (, адреса: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Айдарська, 20) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 12.06.2014 по 31.12.2014, а саме: за червень 2014 року - 2485,62 грн; за липень 2014 року - 4490,96 грн; за серпень 2014 року - 4565,03 грн; за вересень 2014 року - 4699,03 грн; за жовтень 2014 року - 3802,16 грн; за листопад 2014 року - 4782,96 грн; за грудень 2014 року - 5307,12 грн, загальна сума складає 30132,84 грн (тридцять тисяч сто тридцять дві гривні 88 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

Оскільки судом було роз'яснено рішення суду шляхом стягнення зазначеної винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції та заходи забезпчення виконання конкретного судового рішення не повинні поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення, тому встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції буде здійснена відповідачем після надходження відповідних сум із Державного бюджету.

З огляду на вказане суд прийшов до висновку, що у задовленні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №812/660/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операцій, слід відмовити.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 812/660/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Є.О. Кисельова