Справа № 826/4308/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4308/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ІМГ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ІМГ" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство "ІМГ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення. Свої вимоги обґрунтовує відсутністю у ПАТ "ІМГ" обов'язку приведення внутрішніх положень у відповідність із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства". Вважає оскаржувані постанову та розпорядження необґрунтованими, а висновки відповідача хибними.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Крім цього, вказаною особою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначений строк пропущено позивачем з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що 15 квітня 2015 року уповноваженою особою Комісії винесено розпорядження № 117-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким позивача зобов'язано усунути порушення законодавства про цінні папери (а саме, п. 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства": не приведення внутрішніх положень ПАТ "ІМГ" у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства") у термін до 20.07.2015 року.

У подальшому, у зв'язку з виявленням ознак порушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Комісії у відношення ПАТ "ІМГ" порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

17 грудня 2015 року уповноваженою особою Комісії складено акт № 1646-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якого, встановлено порушення ПАТ "ІМГ" вимог п. 10 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме: невиконання розпорядження № 117-ЦД-1-Е від 15.04.2015 року про усунення порушень законодавства про цінні папери.

На підставі акту від 17.12.2015 року № 1646-ЦД-1-Е уповноваженою особою Комісії 13.01.2016 року прийнято оскаржувану постанову № 1-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, яким за невиконання вказаного вище розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери на позивача накладено штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів (17000,00 грн.), а також винесено оскаржуване розпорядження № 14-ЦД-1-Е, яким позивача зобов'язано усунути порушення законодавства про цінні папери у термін до 20.04.2016 року.

Не погоджуючись з вказаними постановою та розпорядженням відповідача, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Положеннями ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п.п. 5, 10, 14 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема:

- у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій;

- надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

- накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про акціонерні товариства", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначено Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470.

Пунктом 1 розділу XІV Правил встановлено, що розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

У відповідності до п. 3 розділу XІV Правил, розпорядження про усунення порушень можуть виносити Голова Комісії, члени Комісії, уповноважені Комісією посадові особи.

Судом першої інстанції було встановлено, що підставою для винесення оскаржуваних розпорядження та постанови стало невиконання розпорядження № 117-ЦД-1-Е від 15.04.2015 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме, не усунення порушення п. 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" - не приведення внутрішніх положень ПАТ "ІМГ" у відповідність із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства".

При цьому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, у справі № 826/10816/15 за позовом ПАТ "ІМГ" до Комісії про скасування постанови №472-ЦД-1-Е від 15.04.2015 року та розпорядження №117-ДЦ-1-Е від 15.04.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Так, відповідно до п. 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону.

Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Враховуючи те, що Закон України "Про акціонерні товариства" набрав чинності 30.04.2009 року, а позивач зареєстрований 31.07.2008 року, то до 30.04.2011 року він повинен був привести свою діяльність у відповідність з вимогами цього закону.

Судом першої інстанції було встанволено, що ПАТ "ІМГ" 19.10.2009 року протоколом загальних зборів №5 прийняло рішення про зміну назви закритого акціонерного товариства "ІМГ" на приватне акціонерне товариство "ІМГ". У зв'язку з вказаним, 05.11.2009 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів у вигляді нової редакції (запис №03030828).

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про акціонерні товариства", статут акціонерного товариства повинен містити відомості про склад органів товариства та їх компетенцію, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції.

Також судом першої інстанції було встановлено, що зміст виявленого порушення полягає у тому, що статутом та внутрішніми документами ПАТ "ІМГ" не визначено особливості порядку формування та діяльності Наглядової ради та Ревізійної комісії товариства.

У відповідності до ч. 2 ст. 51 вказаного Закону, в акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами.

Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України "Про акціонерні товариства", в акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій товариства, що не перевищує 100 осіб може запроваджуватися посада ревізора або обиратися ревізійна комісія, а в товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій товариства більше 100 осіб може обиратися лише ревізійна комісія.

Зазначені норми права вказують на те, що акціонерні товариства з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб не зобов'язані створювати Наглядову раду та Ревізійну комісію, однак можуть утворити зазначені органи з власної ініціативи.

За змістом зведеного реєстру власників цінних паперів, станом на 16.03.2015 року, власником цінних паперів ПАТ "ІМГ" є одна особа - CONCORDIA HOLDING LTD.

Отже, ПАТ "ІМГ" відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" не зобов'язане створювати Наглядову раду та Ревізійну комісію, однак, може самостійно прийняти рішення про необхідність їх створення.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про акціонерні товариства", склад органів товариства зазначається у статуті акціонерного товариства.

Склад органів ПАТ "ІМГ" визначений у розділі 12 статуту товариства. Відповідно до п. 12.1 органами товариства є: Загальні збори акціонерів, Генеральний директор, Наглядова рада та Ревізійна комісія (Ревізор).

Отже, позивачем самостійно визначено, що, незважаючи на відсутність у законі вимоги про створення Наглядової ради та Ревізійної комісії, такі органи підлягають створенню.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що у статуті ПАТ "ІМГ" має бути чітко визначено компетенцію органів товариства, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції.

Зі змісту статуту ПАТ "ІМГ" судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до п. 14.34 вказаного установчого документа питання формування та порядку відкликання Наглядової ради, зміни у складі її органів, не врегульовані цим статутом, вирішуються та вимоги до кандидатів та членів Наглядової ради встановлюються згідно з чинним законодавством України рішеннями Загальних зборів товариства та, в разі затвердження, Положенням про Наглядову раду.

Відповідно до п. 16.13 статуту, питання формування та порядку відкликання Ревізійної комісії (Ревізора), права та обов'язки членів Ревізійної комісії (Ревізора), не врегульовані цим Статутом, вирішуються, кількісний склад визначається та додаткові вимоги до кандидатів і членів Ревізійної комісії (Ревізора) встановлюються згідно з чинним законодавством України рішеннями Загальних зборів та, в разі затвердження, Положенням про Ревізійну комісію, а також договором, що укладається з кожним членом Ревізійної комісії (Ревізором).

Тобто, статут ПАТ "ІМГ" передбачає, що деякі особливості створення та діяльності Наглядової ради та Ревізійної комісії визначаються іншими документами, а саме: рішеннями Загальних зборів та, у разі затвердження, Положенням про Наглядову раду та Положенням про Ревізійну комісію.

При цьому, ПАТ "ІМГ" не затверджувалися Положення про Наглядову раду та Положення про Ревізійну комісію, а також не приймалися інші рішення з питань, зазначених у п.п. 14.34, 16.13 статуту. Затвердження Положення про Наглядову раду та Положення про Ревізійну комісію є правом Загальних зборів, натомість, прийняття рішень щодо питань, зазначених у п.п. 14.34, 16.13 статуту, є обов'язковим.

Загальні збори можуть не приймати окремих рішень щодо вказаних питань лише у випадку, якщо вони врегульовані статутом.

Разом з тим, статутом ПАТ "ІМГ" не вирішено питання щодо кількісного складу Наглядової ради та Ревізійної комісії.

Відповідно до п. 14.8 статуту, кількісний склад Наглядової ради встановлюється Загальними зборами. Такі ж вимоги щодо кількісного складу Ревізійної комісії зазначені у п. 16.13 статуту.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що статут та внутрішні документи ПАТ "ІМГ" не приведені у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", а тому, в межах спірних правовідносин наявний факт невиконання позивачем розпорядження № 117-ЦД-1-Е від 15.04.2015 року про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Також колегія суддів бере до уваги постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2015 року, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року в справі № 826/10816/15, якою встановлено, що статут та внутрішні документи позивача не приведені у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

У відповідності до правил ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржувані постанова та розпорядження прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі є необгрунтованими, а тому вона є такою, що не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ІМГ" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 10.08.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.