overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4179/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4179/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.08.2017 року №, № та №, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.08.2017 року №, № та №.

Ухвалою від 14.08.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 818/925/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/925/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р. Справа № 818/925/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави до Садівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року відкрито провадження у справі №818/925/17, справу призначено до судового розгляду на 15 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення від 15.08.2017, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2017 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 816/1367/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1367/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1367/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромпружина"

Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромпружина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромпружина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/736/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р. Справа № 818/736/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне об'єднання МВС України по Сумській області", Обласного КЗ "Сумський обласний центр МСЕ" Обласна медико-соціальна експертна комісія №1 Управління охорони здоров"я Сумьскої ОДА про скасування постанови військово-лікаркої комісії, визнання недійсною та скасування довідки та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 травня 2017 року відкрито провадження у справі №818/736/17, справу призначено до судового розгляду на 16 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення від 16.08.2017, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2017 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/4203/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4203/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Також, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові (звернення позивача від 12.07.2017 № вх. 1102 та № 38/01-14вх). При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Крім того, до матеріалів адміністративного позову не додано документів, які б посвідчували особу позивача.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.2, ч.3 ст.106 КАС України оригіналу документу про сплату судового збору, копії документів, на які наявні посиланні в позовній заяві, документів, що посвідчують особу позивача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху, надавши строк п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 820/2898/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2898/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 серпня 2017 р. Справа № 820/2898/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 820/2898/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Юнісвіт" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA805180/2017/000122/2 від 19 травня 2017 року Сумської митниці ДФС;

Згідно ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Сумської митниці ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 820/2898/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Юнісвіт" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 815/3950/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3950/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Татарбунарського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18.08.2017 року.

Станом на 15.08.2017 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Татарбунарського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Татарбунарську районну державну адміністрацію Одеської області надати до суду у строк до 05 вересня 2017 року: належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2015 року № 19835626.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Татарбунарського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 надати до суду у строк до 05 вересня 2017 року: належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2015 року № 19835626.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 05 вересня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 820/3108/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.08.2017р. № 820/3108/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 20.07.2017 року про відмову у прийнятті від позивача заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати відповідача прийняти до розгляду заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 16.08.2017р.

У судове засідання представник відповідача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/3108/17 на 31.08.17 о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 817/1082/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1082/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року

Рівне

№817/1082/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 14 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо яких відповідачем встановлено порушення граничного терміну реєстрації.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо яких відповідачем встановлено порушення граничного терміну реєстрації.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1101/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Р і в н е №817/1101/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на посаді, зобов'язання провести виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на посаді, зобов'язання провести виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 19 липня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 серпня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на посаді, зобов'язання провести виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача в строк до 28 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.