Справа № 515/1038/17
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1038/17
Провадження № 2-а/515/1594/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2

представників третіх осіб Сосни А.В.

Чебана Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської облас- ті справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Та- тарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області, треті особи без самостій- них вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальніс- тю Татарбунарське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», Державний реєстратор по нерухомому майну відділу надання адміністративних послуг Татарбунарської рай- онної державної адміністрації Одеської області Чебан Геннадій Анатолійович,

про часткове скасування рішення виконавчого комітету, видалення

запису в Державному реєстрі речових прав та внесення запису в

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративною позовною зая- вою, в якій просила частково скасувати рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ра- ди Одеської області № 338 від 21.10.2004 р., видалити запис в Державному реєстрі речових прав та внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, посилаючись на наступні об- ставини.

Розпорядженням Татарбунарської міської ради № 6-Р від 07.02.1998 р. було прийнято рі- шення про оформлення свідоцтва про право власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1. Після смерті зазначеної особи рішенням виконавчого комітету міської ради № 338 від 21.10.2004 р. було змінено тип об'єкта нерухомості по АДРЕСА_1 з «квартири» на «домоволодіння» із часткою 7200/100000. Зазначену квартиру матір успадкувала від ОСОБА_6, згідно свідоцтва про право наслідування за законом серії ВВ О № 238189. 01.12.2004 р. на підставі договору дарування, укладеного між нею та її матір'ю ОСОБА_1, вона отримала в дар 7200/100000 ідеальної частки у домоволодінні по АДРЕСА_1 (надалі кв.№ 1). Маючи намір за- реєструвати своє право власності на зазначене нерухоме майно, вона звернулась до Державного реєстратора по нерухомому майну відділу надання адміністративних послуг Татарбунарської рай- держадміністрації Чебана Г.А., який, розглянувши її звернення від 25.04.2017 р., повідомив про неможливість внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на зазначену квартиру, оскільки в державному реєстрі прав внесено запис за № 8131874 про спільну часткову власність всіх жителів зазначеного домоволодіння. З приводу визначення правильності запису та можливого виправлення його у зазначенні типу об'єкта нерухомості вона звернулася до ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН». Їй було відмовлено з тих підстав, згідно Закону України «Про державну реєст-рацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», даний ор- ган БТІ, який вносив зміну в тип об'єкта з «квартира» на «будівля», втратив повноваження. Про рі- шенням виконавчого комітету міської ради № 338 від 21.10.2004 р., яким було змінено тип об'єкта нерухомості по АДРЕСА_1 з «квартири» на «домоволодіння» із част- кою 7200/100000, їй стало відомо у судовому засіданні 12.07.2017 р. при розгляді цивільної справи за її заявою про встановлення юридичного факту. Зазначене рішення виконкому порушує її права на зазначене нерухоме майно, у зв'язку з чим вона позбавлена можливості зареєструвати своє пра- во власності на цю нерухомість.

Представник позивача у судовому засідання підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, погодившись з тим, з у зв'язку з прийнят- тям виконавчим комітетом міської ради оскаржуваного рішення позивач не може зареєструвати своє право власності на належну їй нерухомість.

Представники третіх осіб погодились з позовними вимогами, вважаючи їх такими, що під- лягають задоволенню.

Заслухавши пояснення і доводи представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Розпорядженням Татарбунарської міської ради Одеської області № 6-Р від 07.02.1998 р. було прийнято рішення про передачу, відповідно до Закону України «Про приватизацію держав- ного житлового фонду», громадянам м.Татарбунари у власність квартир, у тому числі і ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1, оформлення свідоцтва про право власності за ОСОБА_6 на зазначену квартиру доручено БТІ, що вбачається з копії розпорядження (а.с.6).

Копією свідоцтва про право особистої власності на житло (а.с.8), виданого на підставі роз- порядження міської ради № 6-р від 07.02.1995 р., підтверджується, що ОСОБА_6 на праві осо- бистої власності належала квартира АДРЕСА_1.

На замову ОСОБА_6 станом на 16.02.1995 р. виготовлено технічний паспорт на належ- ну їй квартиру АДРЕСА_1, що слідує з копії технічного паспор- ту (а.с.7).

Згідно копії про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.14), ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Рішенням виконавчого комітету міської ради № 338 від 21.10.2004 р. (копія на а.с.15) було змінено тип об'єкта нерухомості по АДРЕСА_1 з «квартири» на «домо- володіння» і ОСОБА_1 вирішено видати свідоцтво про право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1: 4 житлових будинки загальною площею 612,7 кв.м , з 4 підвалами, 2 сараями, вбиральнею та дворовими спорудами в обмін раніше виданих документів про право власності - на 72/1000 частку - на ім'я ОСОБА_6 (№ 1).

Того ж дня на ім'я ОСОБА_6 оформлено свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 на 7200/100000 частку у нерухомому майні, що розташоване у м.Татарбунари, АДРЕСА_1, що видно з копії свідоцтва (а.с.16).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.17), спадкоємцем майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, стала її племінниця ОСОБА_1 Спадкове май- но, на яке видано свідоцтво, складається з часток 7200/100000 домоволодіння по АДРЕСА_1.

01.12.2004 р. на підставі договору дарування позивач отримала від своєї матері ОСОБА_1 в дар 7200/100000 ідеальної частки у домоволодінні по АДРЕСА_1 (надалі кв.№ 1), що підтверджується копією договору дарування квартири (а.с.9)

На звернення позивача з приводу державної реєстрації її права власності на квартиру АДРЕСА_1 вона отримала повідомлення Державного реєстратора по нерухомому майну відділу надання адміністративних послуг Татарбунарської райдержадміністрації Чебана Г.А. про неможливість внести запис до дер- жавного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на зазначену квартиру, ос- кільки в державному реєстрі прав внесено запис за № 8131874 про спільну часткову власність всіх жителів зазначеного домоволодіння та рекомендовано за вирішенням питання з приводу правиль- ності запису в державному реєстрі прав звернутися до суду, що слідує з копії листа щодо надання інформації (а.с.12).

Згідно повідомлення директора БТІ (копія листа а.с.11), внести зміни до запису про реєст- рацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 не можливо, так як з 01.01.2013 р. підприємства БТІ не здійснюють реєстра- цію права власності на нерухоме майно.

Довідкою міського голови м.Татарбунари (а.с.13) підтверджується, що АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1, згідно розпорядження міського голови № 25-р від 18.022016 р.

Враховуючи приведені докази, суд приходить до висновку про те, що рішення виконав- чого комітету міської ради № 338 від 21.10.2004 р., яким було змінено тип об'єкта нерухомості по АДРЕСА_1 з «квартири» на «домоволодіння», було прийнято без дос- татніх підстав та обґрунтування, у всякому разі з самого рішення не вбачається необхідність та пі- дстави для проведення такої зміни типу (статусу) об'єкта нерухомості.

Більше того, в результаті прийняття відповідачем даного рішення стосовно спірного неру- хомого майна порушуються права та законні інтенреси позивача, оскільки вона позбавлена права на реєстрацію належного їй зазначеного нерухомого майна у зв'язку з наявністю в державному ре- єстрі прав запису за № 8131874 про спільну часткову власність на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Тому рішення відповідача стосовно нерухомого майна позивача підлягає скасуванню, а з запису № 8131874 в Державному реєстрі речових прав підлягають видаленню відомості про спів- власника ОСОБА_5 з часткою 72/1000 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, до Дер- жавного реєстру речових прав на нерухоме майно необхідно внести відомості про власника - ОСОБА_5 - на об'єкт за у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в по-рядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи безді- яльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Оскільки оскаржуваним рішенням виконавчого комітету органу місцевого самоврядування - міської ради - порушено права та законні інтереси позивача, то вона обґрунтовано звернулась з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Ствердження позивача про те, що про оскаржуване рішення стосовно належного їй неру- хомого майна їй стало відомо у судовому засіданні 12.07.2017 р. при розгляді цивільної справи за її заявою про встановлення юридичного факту, вважає суд, заслуговують на увагу, тому нею не пропущено процесуальний строк на звернення до суду за захистом своїх прав.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого са- моврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки стороною у даній справі виступає виконавчий орган міської ради - органу місце- вого самоврядування, то розгляд даного спору підлягає в порядку адміністративного судочинства.

За змістом ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверд- жені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що висту- пав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки ухвалою суду позивачу відстрочено сплату судового збору до завершення роз- гляду справи, то судовий збір підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69-71, 104-106, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Татарбунар- ське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», Державний реєстратор по нерухомому майну відділу надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Чебан Геннадій Анатолійович, про часткове скасування рішення виконавчого комітету, видалення запису в Державному реєстрі речових прав та внесення запису в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області № 338 від 21 жовтня 2004 року в частині видання свідоцтва про право приватної спільної частко- вої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1: 4 житлових будинки загальною площею 612,7 кв.м , з 4 підвалами, 2 сараями, вбиральнею та дворовими спорудами в обмін раніше виданих документів про право власності - на 72/1000 частку - на ім'я ОСОБА_6 (№ 1).

Видалити з запису № 8131874 в Державному реєстрі речових прав відомості про запис про співвласника ОСОБА_5 з часткою 72/1000 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про власника - ОСОБА_5 - на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області (ЄДРРОУ 04378876) на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. В разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеля- ційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тимошенко