overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/2440/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26204/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.05.2017р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.05.2017р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017р.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м.Харкова справу №644/2440/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційної роботи Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/363/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/23128/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Борисенко І.В., Веденяпіна О.А.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю представника позивача Денисенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марафон» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року.

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року у справі № 804/363/16 - скасувати в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 21.11.2015 року №, та в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: І.Я. Олендер

І.В. Борисенко

О.А. Веденяпін
Справа № 742/4236/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/1571/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідачСтародуб О.П.,
суддіПасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2017р. справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.08.2017р.

Керуючись частиною 5 статті 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб
Судді: С.С. Пасічник В.В. Швець
Справа № 826/31/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Київ №К/800/27244/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року

у справі №826/31/16

за позовом ОСОБА_2

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

наліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі № 826/31/16.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №826/31/16.

Витребувати матеріали справи №826/31/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 679/1299/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Київ №К/800/27166/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області

на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року

у справі №679/1299/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій

області

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про

адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №679/1299/16-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №679/1299/16-а.

Витребувати матеріали справи №679/1299/16-а з Нетішинського міського суду Хмельницької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 461/2059/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/24477/17

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 серпня 2017 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі № 461/2059/17 за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу № 461/2059/17 за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 200/1696/17(2-а/200/426/17)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/27428/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктами 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а також вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Водночас, касаційна скарга та додані до неї документи мають суперечності щодо оскаржуваних судових рішень, зокрема, зазначено, що касаційну скаргу подано на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі №200/1696/17, тоді як до касаційної скарги додано копії постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року та ухвали (а не постанови) Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, а отже позивачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 295/15121/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/24934/17

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 липня 2017 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 295/15121/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира справу № 295/15121/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокату ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 800/244/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ П/800/244/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Головчук С.В., Пасічник С.С., Цвіркун Ю.І., Швець В.В.,

секретар судового засідання: Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-2» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рада Національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання незаконним та скасування Указу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває зазначена справа.

В ході розгляду справи представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - СБУ, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду звернення Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду України у справі №П/800/162/16 стосовно внесення до Конституційного Суду України подання для прийняття рішення з питання конституційності статті 3 Закону України «Про санкції».

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав заявлене клопотання, просив зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на даній стадії судового розгляду підстави для зупинення провадження у справі відсутні. Крім того, з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не наділені правом заявляти клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 8-13, 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Стародуб

Судді С.В. Головчук

С.С. Пасічник

Ю.І. Цвіркун

В.В. Швець
Справа № 814/2601/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26503/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017р. у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

26.07.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 06.06.2017р., а касаційну скаргу подано лише 26.07.2017р., питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

Посилання на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції не може свідчити про дотримання строку касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення в разі подачі відповідної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб