Справа № 826/11449/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кордон Авіа Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Кордон Авіа Сервіс" про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Кордон Авіа Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 727 740,97 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 19.07.2016 року Приватне акціонерне товариство "Кордон Авіа Сервіс" має заборгованість на загальну суму 727 740,97 грн.:

- по податку на доходи фізичних осіб, що спл подат агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п - 81,48 грн. (пеня);

- штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів - 13,61 грн, (пеня);

- пеня за порушення термінів розріхунків у сфері ЗЕД, невиконаних зобов'язань та шс за порушення вимог валютного законодавства - 724 181,40 грн.;

- земельний податок з юридичних осіб - 3 464,48 грн.

Заборгованість по податку на доходи фіз осіб у вигляді пені в сумі 81,48 грн., виникла відповідно до статті 129 ПКУ в наслідок несвоєчасно сплаченого зобов'язання з затримкою 13 дні

Заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосуванням реєстраторів у вигляді пені в сумі 13,61 грн., виникла відповідно до статті 129 ПКУ в наслідок несвоєчасно сплаченого зобов'язання з затримкою 3 дні.

Заборгованість по пені у сфері ЗЕД виникла згідно Акта перевірки та податкового повідомлення-рішення № від 22.02.2016 року на суму 895 181,40 грн. Підприємством сплачено: 171 000,00 грн. Заборгованість по пені у сфері ЗЕД складає: 724 181,40 грн.

Заборгованість по земельному податку виникла згідно податкового розрахунку земельного податку № від 20.02.2016 року в сумі 9 558,62 грн., та уточнюючого податкового розрахунку земельного податку № від 17.06.2016 року в сумі 2 528,92 грн., та акта перевірки та податкового повідомленя-рішення № від 31.05.2016 року на суму 547,87 грн.

Підприємством сплачено: 9 170,93 грн. Заборгованість по земельному податку складає: 3 464,48 грн.

Згідно статті 59 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VI підприємству вручено податкову вимогу № 3-17 від 18.03.2016 року.

Приймаючи рішення щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Кордон Авіа Сервіс" податкового боргу у розмірі 727 740,97 грн. суд першої інстанції виходив з того, що наявність у товариства податкового боргу підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а також, що товариством не надано доказів погашення боргу.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 58.1 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження позивачем вищезазначених податкових повідомлень-рішень протягом строку, який передбачений п. 57.3 ст. 57 ПК України, в матеріалах справи не міститься.

З огляду на викладене, суд вбачає наявними підстави для задоволення позову в частині стягнення грошового зобов'язання, що виникло на підставі податкових повідомлень-рішень від 31.05.2016 № та від 26.02.2016 №.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов'язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п.54.1 ст.54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, заборгованість, яка виникла на підставі податкового розрахунку земельного податку від 20.02.2016 року № та уточнюючого розрахунку від 17.06.2016 року № є узгодженою.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2016 року податковим органом було прийнято податкову вимогу №265-16.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 93.5 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Органи державної податкової служби згідно п. 20.1.8 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Із заперечень позивача та апеляційної скарги вбачається, що протягом липня - вересня 2016 року ПрАТ «Кордон Авіа Сервіс» здійснювало погашення вказаної заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких додано до апеляційної скарги, зокрема: платіжним дорученням №464 від 22.07.2016 року на суму 3 464,48 грн. (призначення платежу: сплата пені за актом перевірки); платіжним дорученням №463 від 22.07.2016 року на суму 81,48 грн. (призначення платежу: сплата пені за актом перевірки); платіжним дорученням №482 від 26.07.2016 рокуна суму 50 000,00 грн. (призначення платежу: часткова сплата заборгованості за порушення у сфері ЗЕД); платіжним дорученням №540 від 26.08.2016 рокуна суму 50 000,00 грн. (призначення платежу: часткова сплата заборгованості за порушення у сфері ЗЕД); платіжним дорученням №577 від 02.09.2016 року на суму 50 000,00 грн. (призначення платежу: часткова сплата заборгованості за порушення у сфері ЗЕД); платіжним дорученням № 462 від 22.07.2016 року на суму 13,61 грн. (призначення платежу: сплата пені по акту перевірки).

Отже, частина суми податкового боргу у розмірі 153 559,57 грн. була сплачено товариством добровільно, проте судом першої інстанції зазначена обставина до уваги не була прийнята. Доводи суду про те, що така сплата була врахована податковим органом при розрахунку суми податкового боргу відповідача, не відповідають дійсності, оскільки сума заборгованості у розмірі 727 740,97 грн., заявлена до стягнення ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві у позовній заяві, була розрахована станом на 19.07.2016 року, у той час, як кошти в якості погашення існуючої заборгованості були сплачені товариством у період з 22.07.2016 року, у зв'язку із чим не могли бути враховані при розрахунку податкового боргу.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 19.07.2016 року Приватне акціонерне товариство "Кордон Авіа Сервіс" мало заборгованість на загальну суму 727 740,97 грн. Оскільки відповідачем протягом липня-вересня 2016 року добровільно було погашено борг у сумі 153 559,57 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, заборгованість товариства на момент розгляду справи у суді становить 574 181,40 грн. (727 740,97-153 559,57=574 181,40 грн).

В ході апеляційного розгляду справи представник апелянта підтвердив суму заборгованості у розмірі 574 181,40 грн.

Представник податкового органу не заперечувала факт часткового погашення відповідачем боргу та подала до суду розрахунок заборгованості ПАТ «Кордон Авіа Сервіс» станом на 08.08.2017 року у розмірі 574 181,40 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку. що узгоджена сума заборгованості відповідача становить 574 181,40 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року, оскільки остання ухвалена з порушенням вимог чинного законодавства України та без встановлення всіх обставин справи, у т.ч. і заперечень відповідача.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно статей 198, 202 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду скасувати постанову та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кордон Авіа Сервіс" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову наступного змісту.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках Приватного акціонерного товариства "Кордон Авіа Сервіс" () податковий борг в сумі 574 181 (п'ятсот сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят одну) гривню 40 (сорок) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 09 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.