Справа № 405/7409/16-а(2-а/405/213/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 червня 2017 рокусправа № 405/7409/16-а(2-а/405/213/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2017 року
у адміністративній справі № 405/7409/16-а(2-а/405/213/16) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій та бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.201 року «Про затвердження Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», а також зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 у термін 15 днів після набрання судовим рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.
Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_4 з підстав порушенням норм матеріального та процесуального права, та того, що це рішення не ґрунтується на належних та допустимих доказах, у зв`язку з чим просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі.
Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що суд першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення по справі, а при прийнятті рішення у цій справі суд керувався одними доказами та не брав до уваги інші, що свідчить про неповне з`ясування обставин справи. Зокрема, вказує, що суд не надав належної оцінки приписам ст.11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, в якій чітко визначено перелік документів, які мають подаватися уповноваженому органу особою, яка претендує на отримання одноразової грошової допомоги, серед яких є документ, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, саме за відсутності якої у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні можливості для видання висновку про можливість виплати одноразової грошової допомоги позивачу ОСОБА_1 , та його подання розпорядникові бюджетних коштів.
Справа вирішується за відсутності позивача і представника відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання і неявка яких не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 з 29 квітня 1982 року по 28 грудня 1983 року проходив військову службу в Республіці Афганістан в складі військової частини п/п НОМЕР_1 та приймав безпосередню участь в бойових діях, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого Желєзнодорожним районним військовим комісаріатом м. Душанбе 02.11.1981 року (а.с.7).
Відповідно до витягу з протоколу №2414 від 1 червня 2016 року Центральною військовою лікарською комісією Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв встановлено, що отримані ОСОБА_1 поранення (контузія) і захворювання пов`язані з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с.9).
22 серпня 2016 року ОСОБА_1 було встановлено III група інвалідності внаслідок поранення (контузії) та захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служб при перебуванні у країнах, де велися бойові дії, що підтверджується довідкою до акту огляду Обл. МСЕК № 2 серії 12 ААА № 171876 (а.с.12), а Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради позивачу встановлено статус інваліда війни III групи, відповідно до посвідчення сер НОМЕР_3 , виданого 1 вересня 2016 року (а.с.13).
29 вересня 2016 року позивач з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовці і військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори для проходження служби у військовому резерві» звернувся до Кіровоградського обласного військового комісаріату через Кіровоградський міський військовий комісаріат з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, що передбачена статтею 16 Закону України "Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", як інваліду III групи (а.с.10).
Проте, військовим комісаром Кіровоградського міського військового комісаріату позивачу була надана відповідь вих.№ 6/4195 від 29.09.2016 року про неможливість направлення до Кіровоградського обласного військової комісаріату його звернення щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановлення поранення, контузії, захворювання пов`язаного з виконанням військової служби при перебуванні країнах де велись бойові дії у зв`язку з відсутністю в наданим ним 29.09.2016 р. пакеті документів всіх передбачених п.4.7 наказу Міністра оборони України від 14.08.2014р №530 «Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислугу років для призначення пенсії військовослужбовцям і соціально забезпечення осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей» та п.11 ПКМ України і 25.12.2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (а перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» документів, а саме тих документів що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисні спричинення собі тілесного ушкодження (а.с.11).
Вирішуючи спір у цій справі по суті, виходячи з положень ст.19 Конституції України, частини першої статті 16 та частини шостої статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", наказу Міністра оборони України від 12.04.2007 р. №168 "Про організацію роботи та призначення комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразове грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців т інвалідності осіб звільнених з військової служби", суд першої інстанції правильно послався на те, що відповідну пропозицію щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги повинна надавати постійно діюча комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовці та інвалідності осіб звільнених з військової служби, а за результатами розгляду такої пропозиції комісії Міністр оборони України приймає рішення (позитивне або негативне).
Приймаючи до уваги, що відповідачем документи позивача про призначення одноразової грошової допомоги, в порушення норм чинної законодавства були повернуті без їх розгляду (реалізації), суд першої інстанції з огляду на правову позицію Верховного Суду України у справі № 21-11а14, дійшов висновку про задоволення вимог позивача у цій справі в повному обсязі.
Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки позивачем було подано 29 вересня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 через Кіровоградський міський військовий комісаріат заяву про виплату йому одноразової грошової допомоги, що передбачена статтею 16 Закону України "Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", як інваліду III групи, з долученням до цієї заяви усіх необхідних документів, в тому числі і документів якими підтверджено отримання поранення (контузію) та захворювання, які пов`язані саме з виконанням обов`язків військової служби під час проходження військової служби в Республіці Афганістан в складі військової частини п/п НОМЕР_1 під час безпосередньої участі в бойових діях (а.с.7,9.12,13), тому посилання відповідача на ненадання ОСОБА_1 документів, які б підтверджували, що зазначені в мед.оглядах та мед.висновках поранення і захворювання позивача не пов`язані з вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння та не є навмисним спричиненням собі тілесного ушкодження є безпідставними, і свідчать лише про формальний підхід відповідача до виконання покладених на нього обов`язків.
Оскільки зміст протоколу №2414 від 1 червня 2016 року Центральної військової лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв встановлено, що отримані ОСОБА_1 поранення (контузія) і захворювання (а.с.9), та довідки до акту огляду Обл. МСЕК № 2 серії 12 ААА № 171876 (а.с.12) чітко та зрозуміло прописують причини та обставини поранення (контузії) і захворювання позивача і їх пов`язаність з виконанням позивачем обов`язків військової служби при перебуванні в країні, що виключає підстави вважати, що поранення, контузії та захворювання спричинені позивачу внаслідок вчинення ним кримінального чи адміністративного правопорушення або внаслідок вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, судова колегія визнає, що у відповідача не було правових підстав для повернення позивачу документів.
Викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норми матеріального чи процесуального права, тому судова колегія вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційну скаргу, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись п.1 ч. 1 ст.198, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2017 року залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та в строки, що визначені ст.212 КАС України
Головуючий: С.В. Сафронова
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: Д.В. Чепурнов