Справа № 821/848/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/848/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 780 625,96 грн.

Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово господарської діяльності за відповідачем, станом на 27.05.2016 року обліковується податковий борг на суму 780 625,96 грн., у тому числі: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 500 472,48 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 280 037,13 грн.; по земельному податку з фізичних осіб в сумі 116,55 грн. Відповідачем податковий борг не сплачено, що і стало підставою звернення із адміністративним позовом до суду.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду відповідача повідомлено належним чином. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що 04.08.2017 р. відповідач отримав судовому повістку.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 01.12.2003 р. № 7035, перебуває на податковому обліку в ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області від 01.12.2003 р. №20200.

За результатами здійснення фінансово господарської діяльності у відповідача, станом на 27.05.2016 року обліковується податковий борг на суму 780 625,96 грн., у тому числі:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 500 472,48 грн. ( основний платіж 390906,92 грн., штрафні санкції - 99393,50 грн., пеня 10172,06 грн.), який виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 р. у справі №2а-787/12/2170, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 р., якою в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено повністю. Згідно п.п 129.1.1 п.129.1 статті 129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань нарахована пеня в сумі 10 172,06 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 280 037,13 грн. (основний платіж 224 325,95 грн., штрафні санкції 55459,46 грн., пеня 251,72 грн.), який виник в результаті несплати грошових зобов'язань нарахованих відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 р. у справі №2а-787/12/2170, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 р., якою в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено повністю; податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 р. від 08.02.2016 р.№ на суму 2488,12 грн. Згідно п.п 129.1.1 п.129.1 статті 129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань нарахована пеня в сумі 251,72 грн.;

- по земельному податку з фізичних осіб в сумі 116,35 грн.( основний платіж - 82,80 грн.. пеня - 33,55 грн.), який виник починаючи з 26.08.2014 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно: податкових повідомлень - рішень від 27.06.2014 р. №5512138, від 30.06.2015 р. №15299-17. Згідно п.п 129.1.1 п.129.1 статті 129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI за несвоєчасну сплату нарахована пеня в сумі 33,55грн.

Також, суд зазначає, що ФОП ОСОБА_1 не погодився з прийнятими контролюючим органом податковими повідомленнями - рішеннями та оскаржив їх в судовому порядку. Відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 р. у справі №2а-787/12/2170, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 р., в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено повністю. Отже, зазначені податкові повідомлення - рішення є узгодженими з 25.09.2013 р.

Несплачений податковий борг становить 780 625, 96 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 780 625, 96 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином отримав податкову вимогу форми Ф від 04.01.2013 року №6, яка вручена відповідачу належним чином.

Податковим органом вживалися необхідні заходи щодо стягнення податкового боргу відповідно до діючого законодавства, але податковий борг не погашено.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, а саме, не сплатив у добровільному порядку нараховані зобов'язання в сумі 780625,96 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 780625,96 грн. підтверджується наступними документами, а саме: розрахунком виникнення податкового боргу, витягами інтегрованих карток платника податків по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за 2016 р. та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2016 р.; податковими повідомленнями рішеннями від 27.06.2014 р. №5512138, від 30.06.2015 р. №15299-17; податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2015 р. від 08.02.2016 р.№; податковою вимогою від 04.01.2013 року №6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України загальний податковий борг на суму 780 625,96 грн., у тому числі: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 500 472,48 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 280 037,13 грн.; по земельному податку з фізичних осіб в сумі 116,55 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3