Справа № П/811/745/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" серпня 2017 р.справа № П/811/745/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2017р. у справі № П/811/745/17

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про: визнання протиправним та скасування припису №22 від 18.03.2016р.,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2017р. у справі №П/811/745/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено /а.с. 51-54/.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 60-64/, у якій також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017р. у справі №П/811/745/17 / а.с. 68/ відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, апеляційну скаргу відповідача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. у справі №П/811/745/17 залишено без руху і заявнику апеляційної скарги надано строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1408 грн.;

- надання суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги, з доданими до неї документами, відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копія ухвали суду була надіслана на адресу відповідача для виконання та отримана ним згідно поштового повідомлення 17.07.2017р. / а.с. 70/.

25.07.2017р. відповідачем було надано суду апеляційної інстанції, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017р. у справі №П/811/745/17 / а.с. 71-73/:

- дві копії апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. у справі №П/811/745/17;

- клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. у справі №П/811/745/17.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. у справі №П/811/745/17, ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що заявлене відповідачем клопотання є необґрунтованим , оскільки відповідачем на підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлений законом, та у подальшому судом строк, не надано будь-яких належних письмових доказів, які б характеризували майновий стан установи та свідчили про неможливість сплати відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги, а посилання відповідача на відсутність у затвердженому кошторисі установи на 2017р. таких витрат як сплата судового збору не може бути визнана єдиною підставою яка свідчить про незадовільний майновий стан установи, що у свою чергу є єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до положень ст.. 88 КАС України, тому відповідачу у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи вищезазначене вважає, що відповідачем у встановлений судом строк у повному обсязі зазначені у ухвалі суду апеляційної інстанції від 11.07.2017р. недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме не надано суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1408 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.07.2017р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги станом на 09.08.2017р. від відповідача на адресу суду апеляційної інстанції не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. у справі №П/811/745/17 - повернути заявнику.

При цьому вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги у порядку визначеному чинним процесуальним законодавством .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. у справі №П/811/745/17

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. у справі №П/811/745/17 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун