Справа № 820/3279/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2017 р. Справа № 2а- 820/3279/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги: 1) поновити строк звернення до адміністративного суду; 2) визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17.08.2016 року, яким ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; 3) визнати противоправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 305 о/с від 01.09.2016 року, в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 старшого дільничного офіцера поліції сектора превенції патрульної поліції Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність); 4) поновити ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектора превенції патрульної поліції Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; 5) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити нарахування та виплату позивачеві заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме за період з 11.05.2017 р. до дня ухвалення остаточного рішення по справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що, зважаючи на територіальну віддаленість місця проживання позивача від м.Харкова і на те, що позивач не має спеціальної освіти для представництва інтересів в судах, а також на відсутність досвіду участі в судових засіданнях, позивач з метою отримання необхідної та якісної правової допомоги відповідного спеціаліста, звернувся до гр. ОСОБА_3, однак останній не виконував належним чином свої обов'язки стосовно захисту інтересів позивача: не приймав участі у судових засіданнях, на виклик суду не з'являвся, необхідних документів не складав, а тому інтереси позивача залишились незахищеними.

Крім того, позивач зазначив, що зважаючи на початок осінньо-зимового періоду та хворобливий стан малолітньої дитини, а також знаходження самого позивача на лікуванні, позивач тимчасово не мав змоги особисто захищати свої права і законні інтереси.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду і наслідків пропуску таких строків унормовані, зокрема, ст.ст.99 і 100 КАС України.

За матеріалами справи судом встановлено, що Атестаційною комісією № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області було прийнято рішення у формі висновку від 17.08.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 підлягав звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області №305 о/с від 01.09.2016 року згідно з п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 /М-141385/, старшого дільничного офіцера поліції Куп'янського відділу поліції в Харківській області, звільнено з 01.09.2016 року (через службову невідповідність).

За приписами ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З автоматизованої системи «Діловодство» вбачається, що позивач вперше звернувся до суду з цими ж самими вимогами ще 03.10.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року позов було залишено без розгляду.

Дослідивши зміст даної ухвали суд встановив, що позовну заяву було залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача і позивача до суду без поважних причин.

Дана ухвала була отримана позивачем, ОСОБА_1 ще 29.11.2016 року, але з того моменту в апеляційному порядку оскаржена не була.

Таким чином, з 29.11.2016р. і до 03.08.2017р., тобто на протязі більш як 7 місяців позивач знаходився у стані повної обізнаності з результатами розгляду заявлених ним вимог про поновлення на публічній службі.

Наведені причини несвоєчасного заявлення цих же самих вимог за спливом 7 місцяів не можуть бути прийняті судом до уваги, адже проходження позивачем публічної служби в органах внутрішніх справ України з 11.12.2008 року і продовження цієї служби в органах Національної поліції України з 07.11.2015 року вимагає наявності елементарних правозастосовчих навичок, до яких слід віднести і можливість вивчення змісту норм КАС України.

Укладення 08.11.2016 року договору про надання правової допомоги з гр.ОСОБА_3, який виконував неналежним чином свої обов'язки, також не може бути кваліфіковано суддею як поважна причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач, ОСОБА_1 був обізнаний про наявність ухвали від 23.11.2016 року (залишення позову без розгляду) вже в листопаді 2016 року, а вдруге звернувся до суду лише у серпні 2017 року.

Більш того, суддя змушений взяти до уваги зміст позову, де чітко вказано, що позивач з 22.09.2016р. по 11.05.2017р. знаходився як безробітний на обліку у Куп'янському МРЦЗ Харківської області і отримував допомогу по безробіттю.

Таким чином, прагнення позивача продовжити публічну службу в органах Національної поліції України досить дивним чином співпадає з моментом припинення виплат як безробітній особі.

Суддя з огляду на приписи ст.ст.1, 3, 8, 51 Конституції України вважає, що дитина є найвищою соціальною цінністю, але позивач не надав жодних належних, допустимих та достатніх поза розумним сумнівом доказів на підтвердження того, що виконання обов'язку піклування про власну дитину стало нездоланною перешкодою у реалізації права на судовий захист, у тому числі і шляхом надіслання позову до суду засобами поштового звязку.

Так, з Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного-денного) хворого вбачається, що лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилось, в період з 24.03.2017 року по 31.03.2017 року. 12.06.2017 року та 14.06.2017 року проводилась лише консультація лікаря-педіатра. Про виховання малолітньої дитини як батьком-одинаком жодних доказів до позовної заяви надано не було.

Стосовно доводу про знаходження позивача на лікуванні в період з вересня 2016 року по березень 2017 року суддя зазначає, що позивачем не надано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження даного доводу.

Відносно доводу про територіальну віддаленість місця проживання позивача від міста Харкова суддя зазначає, що діючими нормами процесуального законодавства передбачено можливість надсилання позовних заяв засобами поштового зв'язку.

Таким чином, суддя вважає, що позивач в клопотанні про поновлення строку звернення до суду не обґрунтував і не довів суду поважність причин пропуску строку звернення до суду у спірних правовідносинах.

Позивачем не наведено та з матеріалів справи не вбачається існування нездоланних обставин, що заважали б позивачу та могли бути об'єктивно непереборними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Отже, суддя не може визнати доводи позивача та надані до суду докази достатніми для визнання поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, законодавець у нормах процесуального закону чітко передбачив, що позов може бути залишений без розгляду безвідносно до факту наявності чи відсутності у особи реально порушеного права у спірних правовідносинах, адже ані стадія вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, ані стадія підготовки справи до судового розгляду не передбачає можливості підтвердження чи спростування судом даного факту, бо цей факт може бути встановлений виключно за результатами судового розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем без поважних причин, тому у задоволенні клопотання про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, і як наслідок цього адміністративний позов - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 100, 102, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку на оскарження рішення та наказу - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.