Справа № 465/3983/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2017 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Львова департаменту патрульної поліції, третьої особи яка не заявляє самостійних вмог інспектора 2-го взводу 3-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м.Львова, Департаменту патрульної поліції, Балюк Ірини Юріївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови АР № 611871 від 01.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 01.07.2017 р. на нього накладено адміністративне стягнення за те, що 01.07.2017 року близько 14.40 год. у м.Львові, по вул. Хуторівка,4б керуючи автомобілем "Лексус 45 ОН" н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього занку 4.1 "Рух по смугах" та повернув ліворуч, чим порушив п.8.4.г ПДР України. Вчинення даного правопорушення заперечує, так як не порушував ПДР, вказана постанова є неправомірною, поліцейським не взято до уваги його пояснення та прохання показати докази або відеозйомку з порушенням правил дорожнього руху. Усі заяви залишились проігнорованими інспектором патрульної поліції. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання не з"явився надіслав клопотання про слухання спарви у його відсутності, позов підтримав, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав заперечення на позов, просить у задовленні позову відмовити. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності.

Третя особа яка не заявляє самостіних вимог інспектор Балюк І.В.в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомила,хоч належно увідомлена про час і місце розгляду справи. За таких обставин,суд вважає за можливе справу розглядати у її відсутності..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови інспектора від 01.07.2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 255,00 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, за те, що 01.07.2017 року близько 14.40 год. у м.Львові, по вул. Хуторівка,4б керуючи автомобілем "Лексус 45 ОН" н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього занку 4.1 "Рух по смугах" та повернув ліворуч, чим порушив п.8.4.г ПДР України.

Згідно 8.4.г ПДР України дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

В силу ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються в тому числі, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Таким чином,оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову серії АР № 611871 від 01.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва