Справа № 308/6724/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8501/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Затолочний В.С.

судді Іщук Л.П.

секретар судового засідання Дутка І. С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача Самолюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2017 року у справі № 308/6724/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 (відповідач) про примусове видворення іноземця з України.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12.07.2017 року прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Тиса» в районі 262 прикордонного знаку на відстані 600 метрів до лінії проходження Державного кордону України, виявлено та затримано громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску у складі групи осіб. Документи, що посвідчують особу у нього відсутні.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано до суду клопотання, в якому останній просить затримати громадянина В'єтнаму ОСОБА_2, з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, для ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2017 року у справі № 308/6724/17 клопотання Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм права останній просить скасувати ухвалу суду першої інстанц3ії, та прийняти нову, якою у задоволені клопотання відмовити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, , що задовольняючи позов, суд не врахував, що Законом України «Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки В'єтнам про реадмісію громадян обох держав» від 03.09.2008 року було ратифіковано Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки В'єтнам про реадмісію громадян обох держав. Таким чином вважає, що до відповідача має застосовуватися реадмісія і для застосування такої процедури будь-якого спеціального судового рішення не вимагається. Вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки постанова суду про примусове видворення відповідача з наведених вище підстав підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу щодо скасування ухвали суду першої інстанції

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами частини шостої статті 6 КАС України іноземці та особи без громадянства користуються в Україні таким самим правом на судовий захист в адміністративних справах, що і громадяни України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 12.07.2017 року прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Тиса» в районі 262 прикордонного знаку на відстані 600 метрів до лінії проходження Державного кордону України, виявлено та затримано громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску у складі групи осіб. Документи, що посвідчують особу у нього відсутні.

Приймаючи ухвалу про затримання громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, суд першої інстанції виходив з того, що у затриманого при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 на момент затримання були відсутні документи, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України. Відтак, суд першої інстанції прийшов до висновку, що клопотання Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про затримання іноземця або особи без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України підлягає до задоволення.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Пунктом 3 частини 2 статті 183-7 КАС України передбачено, що у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти рішення, яким затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до пункту 1 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1110 пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, є державною установою, що призначена для тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства: стосовно яких судом прийнято рішення про примусове видворення за межі України; стосовно яких судом прийнято рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, у тому числі прийнятих відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; затриманих ДМС, її територіальними органами та підрозділами на строки та в порядку, передбачені законодавством; затриманих за рішенням суду до завершення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Згідно з пункту 12 розділу ІІ Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затв. наказом МВС України від 29 лютого 2016 року № 141, іноземці та особи без громадянства утримуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні протягом строку, необхідного для виконання постанови адміністративного суду: про примусове видворення з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, але не більш як 12 місяців.

Таким чином, затримання іноземця та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, можливе з метою забезпечення примусового видворення з України.

Оскільки відповідач підлягає видворенню не за процедурою передбаченою ст. 183-7 КАС України, а за процедурою, визначеною ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773-VI та Угодою між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки В'єтнам про реадмісію громадян обох держав, підписану 25.09.2007 року в м. Нью-Йорку, відтак і клопотання позивача задоволено судом першої інстанції безпідставно.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, через що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 183-7, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2017 року у справі № 308/6724/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 про примусове видворення, з вирішення клопотання Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про затримання іноземця та поміщення його до пункту тимчасового перебування у справі № 308/6724/17 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про затримання громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді В. С. Затолочний
Л. П. Іщук
Повний текст судового рішення виготовлено 15.08.2017р.