Справа № 215/2408/17
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2408/17
номер провадження 2-а/215/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Уваровій Л.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Деркач Ганни Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом та просив визнати протиправними дії інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Деркач Г.І., при винесенні постанови серії АА № 288770 від 18.05.2017 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, скасувати вказану постанову та закрити справу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2017 року, інспектором роти 1 батальйону 1 управління поліції у м. Кривому Розі лейтенантом поліції Деркач Г.І., на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП за те, що останній знаходився в п'яному вигляді з ознаками алкогольного сп'яніння в громадському місці.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права.

Зазначає, що 18.05.2017 р. приблизно о 16:30 год. він йшов додому по парковій зоні у м. Кривий Ріг, біля будинку по вул. Матросова 17, побачив працівників поліції, які кудись тягли жінку. У зв'язку з чим він звернувся до одного із вказаних поліцейських із проханням пояснити, що відбувається. На його звернення йому було повідомлено, що це його не стосується, та запропонували йти геть, однак з цим він не погодився та продовжив цікавитися даним фактом, внаслідок чого його було затримано та доставлено до Тернівського ВП, та складено оскаржувану постанову.

Позивач та його представник в судовому засідання позов підтримали та просили його задовольнити з підстав та доводів наведених в позовній заяві.

Відповідач у судовому засідання проти позову заперечувала та просила в його задоволенні відмовити, пояснивши, що нею, під час охорони громадського порядку під час проведення слідчих дій слідчим Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, 18 травня 2017 року близько 16 год. 20 хв. у м.Кривому Розі по вул. Матросова 17, до місця проведення слідчих дій підійшов гр. ОСОБА_2, який перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (мав хитку ходу, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), при цьому образливо чіплявся до громадян та працівників поліції, при намаганні працівниками поліції заспокоїти даного громадянина останній вживав непристойні висловлювання, гучно викрикував, образливо чіплявся, чим ображав людську гідність та громадську мораль. На підтвердження своїх доводів надав відеозапис адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, саме поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідноч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

У п.1-2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» вказано, що поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2017 р., інспектором роти 1 батальйону 1 УПП в м. Кривому Розі лейтенантом поліції Деркач Г.І., складено постанову серії АА № 288770, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчинені ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляди штрафу у розмірі 51 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що 18.05.2017 р. о 16:30 год., ОСОБА_2 знаходився за адресою м. Кривий Ріг, вул. Матросова б. 17, перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Ч.1 та ч.2 ст.69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За змістом ч.2 ст.70 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідач надав до суду відеозапис подій 18.05.2017 року, однак з даного відео жодним чином не вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Представник позивача пояснив, що під час спілкування позивача з працівниками поліції, він хвилювався, а тому його довіритель трохи заїкався. Інших допустимих доказів, суду не надано. Окрім того, з відео вбачається, що інспектор роти 1 батальйону 1 УПП в м. Кривому Розі лейтенант поліції Деркач Г.І., під час вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Матросова б. 17, не перебувала, вказаний інспектор з'явився на відео вже у відділку поліції, до якого був доставлений позивач для складання адміністративних матеріалів на нього.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, показання позивача, пояснення представника позивача, письмові пояснення відповідача, та ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 288770 від 18.05.2017 р. підлягає задоволенню.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 158, 160 - 163, 167, 170 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Деркач Ганни Іванівни при винесенні постанови серії АА № 288770 від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Скасувати постанову Інспектора 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Деркач Ганни Іванівни при винесенні постанови серії АА № 288770 від 18 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: