Справа № П/811/240/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року справа № П/811/240/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею до 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, викладеної у листі 19 серпня 2016 року №Г-12287/0-7575/0/6-16 та зобов'язано Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею до 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 05 липня 2016 року.

Також, постановою від 20.03.2017 року Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області зобов'язано подати звіт про виконання рішення суду в строк - один місяць з дня набрання чинності постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі №П/811/240/17.

08.08.2017 року до суду надійшло клопотання про накладення штрафу на відповідача за неподання звіту про виконання судового рішення.

Позивач в судове засідання не прибула подавши до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності (а.с.95).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.89).

Відповідно до усної ухвали від 10.08.2017 року занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд заяви проведено у порядку письмового провадження (а.с.104).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України. Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 ч.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1, 2 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Частинами 2, 3 ст.14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. За приписами ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, обов'язок виконати постанову, що набрала законної сили виникає з моменту набрання такою постановою законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України у резолютивній частині постанови суд може встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Відповідно до ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

Згідно ч.4 ст. 267 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно ч.9 ст. 267 КАС України особа - позивач на користь якого ухвалена постанова, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що накладення штрафу за приписами ст. 267 КАС України можливо лише в разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання постанов суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею до 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, викладеної у листі 19 серпня 2016 року №Г-12287/0-7575/0/6-16 та зобов'язано Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею до 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 05 липня 2016 року.

Також, постановою від 20.03.2017 року Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області зобов'язано подати звіт про виконання рішення суду в строк - один місяць з дня набрання чинності постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі №П/811/240/17.

Судом встановлено, що 10.04.2017 року Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області на постанову від 20 березня 2017 року подано апеляційну скаргу (а.с.67-72).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі №П/811/240/17 повернуто апелянту (а.с.80).

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року зазначено, що ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 10.08.2017 року представником відповідача подано звіт про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року по справі №П/811/240/17 (а.с.97-103).

Ввідповідно до копії листа Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 10.08.2017 року №31-11-0.61-7374/2-17 заяву ОСОБА_1 повторно розглянуто (а.с.98-99, 102-103).

Суд враховує, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вимог постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року у справі №П/811/240/17.

Окрім того, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів вручення відповідачу копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р. у зв'язку з прийняттям якої набрала законної сили постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року у справі №П/811/240/17. Натомість позивач до відповідача щодо виконання відповідної постанови не звертався.

За таких умов суд дійшов висновку, що неподання відповідачем звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року у справі №П/811/240/17 протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили не може розцінюватися як підстава для застосування штрафу визначеного ч.2 ст.267 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 року у справі №П/811/240/17 підлягає прийняттю, а заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі №П/811/240/17.

В задоволенні заяви позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько