Справа № 750/2618/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Київ К/800/27853/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби; зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії позивача, починаючи з 21.02.2017 року про перерахунок з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано дії Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії позивачу з 01.03.2017 року неправомірними.
Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2017 року, виходячи з 77 % його грошового забезпечення, з якого сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно довідки Чернігівського загального відділу військової служби правопорядку від 10.02.2017 року № 53.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що 22.11.2013 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області позивачу було призначено пенсію за вислугу років в розмірі 77 % грошового забезпечення відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-Х1І без врахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби.
Так, 21 лютого 2017 року позивач звернувсь із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про здійснення перерахунку та виплату йому пенсії, з його грошового забезпечення, з якого сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, згідно з довідкою Чернігівського загального відділу військової служби правопорядку від 10.02.2017 року № 53.
Однак, 06 березня 2017 року відповідачем відмовлено ОСОБА_1 , оскільки додаткові види грошового забезпечення, які не є щомісячними, а також ті, що мають компенсаційний характер не входять до грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Враховуючи вищезазначене, дії відповідача судами попередніх інстанцій визнано незаконними.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та частини третьої статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу), в якій передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною третьою статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) обумовлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв`язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович