Справа № 821/3861/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/3861/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Бездрабка О.І., Войтовича І.І.,

розглянувши в порядку статті 267 КАС України заяву про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи - Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до суду із заявою в порядку статті 267 КАС України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції України щодо виконання постанови Одеського апеляційного суду від 16.06.2016 року у справі № 821/3861/15-а та зобов'язати виконати вказану постанову.

Державна екологічна інспекція у Черкаській області заявила клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення кримінального провадження та вирішення справи в порядку кримінального судочинства.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що постановою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.12.2016 року матеріали щодо невиконання рішення суду у справі № 821/3861/15-а направлені до Печерського УП ГУ НП в місті Києві для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України "Невиконання рішення суду".

Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач 10.08.2017 року у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Надіслана рекомендованою кореспонденцією на адресу заявника, що зазначена ним самим в заяві, повістка про виклик у судове засідання, повернута до суду із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Частиною дев'ятою статті 267 КАС України визначено, що в разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд розглядає клопотання про зупинення в порядку письмового провадження.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КПК України кримінальне провадження, як досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з приписами Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець, зокрема, звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що незважаючи на подання державним виконавцем заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідач, всупереч ст. 71 КАС України, не надав будь-яких доказів на підтвердження існування кримінального провадження, повідомлення про підозру, здійсненого в ході його розслідування та взагалі про стан досудового розслідування.

За приписами пункту 3 ч. 1 ст. 156 КАС України зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки на даний час відсутні докази наявності кримінального провадження, існування якого перешкоджало б розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 71, 156, 267 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Черкаській області про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Бездрабко О.І.

Войтович І.І.