Справа № 462/1523/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8069/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Большакової О.О., Гуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2017 року звернувся до Управління патрульної поліції м.Львова в якому просив скасувати постанову серії АР №667452 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.03.2017 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.05.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 24.05.2017 року.

24.05.2017 року позивач та його представник були в судовому засіданні, однак справу було відкладено на 06.06.2017 року, і в цей день до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його адвоката. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.06.2017 року було відкладено на 27.06.2017 року, у зв'язку з не з'явленням сторін та не повідомлення про причини не явки.

27.06.2017 року позивач та його представник в судове засідання не з'явивилися, а тому судом першої інстанції залишено без розгляду позовну заяву.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За змістом статей 128, 155 КАС України необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторною є друге поспіль неприбуття позивача у судове засідання, за умови, що він обидва рази був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Неприбуття в судове засідання позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи, і в суду є достовірні дані (докази) про те, що обидва рази позивача належним чином повідомлено, а також сторонами не було заявлено підставне клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд такої без їх участі.

Як встановлено судом, 06.06.2017 року до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його адвоката і справа відкладена.

Виходячи з вищезазначеного, неявка позивача в судове засідання 06.06.2017 року та 27.06.2017 року не може вважатися повторною неявкою в розумінні пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України. Оскільки в матеріалах справи міститься клопотання позивача про відкладення судового засідання та зареєстровано в суді від 06.06.2017 року.

Аналіз обставини у справі та вимог чинного законодавства дає можливість колегії суддів дійти висновку, що залишаючи позовну заяву без розгляду з покликанням на повторність неявки позивача в судове засідання, суд першої інстанції дійшов до невірного висновку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №462/1523/17 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді О.О. Большакова

В.В. Гуляк

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2017 року