Справа № 810/1581/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

03 серпня 2017 року 810/1581/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 04.04.2003 №83 про надання у приватну власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства "Озерне" в розмірі середньої земельної частки (паю) в межах Колощинської сільської ради;

- визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 09.04.2003 (первісний власник ОСОБА_3, новий власник ОСОБА_5) щодо земельної ділянки загальною площею 2,529 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

- визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 09.04.2003 (первісний власник ОСОБА_2, новий власник ОСОБА_5) щодо земельної ділянки загальною площею 2,529 га, кадастровий номер НОМЕР_2;

- визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 від 09.04.2003 (первісний власник ОСОБА_4, новий власник ОСОБА_6.) щодо земельної ділянки загальною площею 2,529 га, кадастровий номер НОМЕР_3.

У судове засідання, яке призначено на 03.08.2017, не прибув відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Положеннями частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі вказаного, керуючись статтями 35, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.