Справа № 812/836/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справi

09 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/836/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Фоменко М.Д.,

представника третьої особи: Чернобая С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛЕВАДА", - про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в якому позивачем, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 26 червня 2017 року, заявлено вимогу про зобов'язання Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки-ріллі в оренду строком на 20 років для городництва площею 30,0000 га з земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Чабанівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області (а.с.26-29).

В обґрунтування позову зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Луганській області листом від 18.05.2017 за № І-928/0-722/6-17 відмовило у задоволенні заяви, посилаючись на те, що за даними Державного земельного кадастру витребувана земельна ділянка площею 30 га перебуває у складі земельної ділянки загальною площею 68,9000 га, яка перебуває в оренді.

Разом з тим, з такою відмовою позивач не згоден з огляду на те, що згідно викопіювання доданого до договору оренди земельної ділянки від 18.07.2000 вбачається, що ПСП «Левада» орендується земельна ділянка площею 68,9000га: на полі з контурами №580,878 (загальна площа якого 42,4579га) в розмірі 42,4579га та на полі з контурами №583,883 (загальна площа якого 61,7) в розмірі 26,4421га. За таких підстав, на його думку земельна ділянка, розташована на полі з контурами №№583,883 в розмірі 35,2579га є вільною. А тому відповідач неправомірно відмовив йому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, при цьому також посилався на ст.123 Земельного кодексу України.

В судовому засіданні 01.08.2017 позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі просив задовольнити їх, з підстав зазначених в позові.

В судове засідання 09.08.2017 позивач не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Його інтереси представляла представник за довіреністю ОСОБА_1, яка також підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, посилаючись на те, що земельна ділянка, на яку претендує позивач є вільною і йому потрібна саме ця земельна ділянка для городництва.

Представник відповідача позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, про що надала письмові заперечення (а.с.36-37), у яких зазначила, що дії відповідача є правомірними з огляду на те, що графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, які були додані до заяви позивачем, знаходяться в межа земельної ділянки, загальною площею 68,9 га, яка передана в оренду ПСП «Левада» відповідно до договору оренди землі від 18.07.2000 року за порядковим номером 20 та посвідченого приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Приз С.В. строком на 25 років.

Міркування позивача стосовно того, що земельна ділянка в розмірі 35,2579га вільна, є помилковими, оскільки згідно даних Державного земельного кадастру (Національної кадастрової системи) земельна ділянка з контуром №580,878 має загальну площу 42,4579 га з кадастровим номером НОМЕР_1 перебуває в оренді громадянина ОСОБА_6 та зареєстроване відповідно до вимог чинного законодавства.

Земельна ділянка з контуром №583,883, загальною площею 68,9га, перебуває в оренді ПСП «Левада» відповідно до договору оренди землі від 18.07.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Приз С.В., зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Новоайдарського району Луганської області за порядковим №20, строком на 25 років.

Таким чином земельні ділянки перебувають у вказаних осіб, а вільна площа на даних контурах відсутня.

Також в судовому засіданні представник відповідача зазначила, що 31.07.2017 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області наказом від 31.07.2017 №568-сг надало згоду ПСП «Левада» на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 68,9000га, що перебуває в оренді на підставі вказаного вище договору для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Чабанівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області.

На підставі викладеного, просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПСП «Левада» (а.с.70-71).

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав позицію представника відповідача, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 з тих підстав, що земельна ділянка, на яку претендує позивач входить до земельної ділянки ПСП «Левада», яке користується нею на підставі діючого договору оренди землі від 18.07.2000 року. Також станом на серпень місяць 2017 року ПСП «Левада» отримала дозвіл від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовило технічну документацію, а тому в найближчі терміни даній земельній ділянці буде присвоєно кадастровий номер, що відобразиться в Національній кадастровій системі.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Заявою від 25.04.2017 ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області за наданням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ріллі в оренду строком на 20 років для городництва площею 30,0000 га з земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Чабанівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області (а.с.8).

Листом від 18.05.2017 за № І-928/0-722/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області відмовило ОСОБА_4 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ріллі в оренду строком на 20 років для городництва площею 30,0000га з тих підстав, що за даними Державного земельного кадастру витребувана земельна ділянка перебуває у складі земельної ділянки загальною площею 68,9000га, яка перебуває в оренді (а.с.11).

При розгляді справи по суті суд витребував від відповідача, третьої особи та Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області докази на підтвердження вказаних обставин.

Як вбачається з матеріалі справи, рішенням тринадцятої сесії (двадцять третього скликання) Чабанівської сільської ради від 31.05.2000 року ПСП «Левада» надано в оренду строком на 25 років 68,9га ріллі із земель резерву сільської ради, встановлено орендну плату за користування, виконкому сільської ради доручено укласти договір оренди та посвідчити його нотаріально, землевпоряднику ОСОБА_7 провести відвід землі в натурі (а.с.130-зворот).

На виконання вказаного рішення 18.07.2000 року між Чабанівською сільською радою Новоайдарського району Луганської області та ПСП «Левада» укладено договір оренди землі, який посвідчений приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Приз С.В., зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Новоайдарського району Луганської області за порядковим №20. Предметом договору є земельна ділянка площею 68,9 га сільськогосподарського призначення - ріллі, яка знаходиться у власності Чабанівської сільської ради, договір укладено на 25 років (а.с.55-57,59-60,79-80,128-129).

До вказаного договору оренди між сторонами укладено додаткову угоду щодо орендної плати (а.с.131).

Станом на день розгляду справи вказаний договір є чинним, сторонами та іншими заінтересованими особами не оскаржувався.

31.07.2017 ПСП «Левада» отримала згоду від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 68,9000га, що перебуває в оренді на підставі вказаного вище договору для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Чабанівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області (а.с.63).

ПСП «Левада» виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (а.с.87-127).

Крім того, представник відповідача надала суду копію договору оренди земельної ділянки від 15.06.2011, укладеного між Новоайдарською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_6 строком на 10 років. Предметом договору є земельна ділянка площею 42,4579 га ріллі, ділянка №4 контур №№ 580,878 кадастровий номер НОМЕР_2. Договір зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 20.06.2011 року за №00173 (а.с.50). Згідно акту прийому-передачі від 20.06.2011 ОСОБА_6 передана в оренду вказана земельна ділянка, а відділом Держкомзему у Новоайдарському районі встановлені межі земельної ділянки (а.с.51,52).

Таким чином судом встановлено, що на час розгляду та вирішення даної адміністративної справи обидві земельні ділянки перебувають у користуванні інших осіб у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 4 КАС установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з цим за правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В постанові від 11 жовтня 2016 року у справі № 816/4340/14 за позовом селянського (фермерського) господарства "Надія" (далі - Господарство) до Головного управління Держземагентства у Полтавській області (далі - Держземагентство), третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу (режим доступу - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62126186) колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

У постанові від 13 липня 2016 року у справі № 813/3482/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії (режим доступу - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58986547) колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що справа з вимогами позивача, що стосуються перевірки правомірності відмови відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за умови відсутності даних, що земельну ділянку, стосовно якої виник спір, було передано іншій особі, з якою у позивача виник спір, або що при вирішенні цієї справи порушуються права третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Наполягаючи на наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - ріллі в оренду строком на 20 років для городництва площею 30,000га, позивач та його представник заперечують щодо надання ПСП «Левада» згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 68,9000га, оскільки на їх думку викопіювання із плану землекористування невірно відображає межі земельної ділянки ПСП «Левада», що свідчить про те, що ПСП «Левада» користується площею земельної ділянки більшою, аніж це надано йому договором оренди від 18.07.2000 року.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що між позивачем та ПСП «Левада» існує спір про право цивільне, який має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина друга статті 157 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛЕВАДА", - про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_4 право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 серпня 2017 року.

Суддя Н.М. Басова