Справа № 176/413/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2017 року справа № 176/413/17 (2-а/176/34/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Івінської-Вдовиченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року у справі №176/413/17 за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій органу владних повноважень неправомірними, скасування розпорядження органу владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.03.2017 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо перерахунку йому пенсії,

- скасувати розпорядження про перерахунок пенсії від 15.10.2013 року згідно довідки про заробітну плату №328-ПФ-В, на підставі якого на цей час отримує пенсію,

- зобов'язати поновити виплату пенсії, призначену раніше за довідкою про заробітну плату №205 від 20.09.2007 року, нарахувати за цією довідкою та виплатити пенсію починаючи з 01.11.2013 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року позов в частині вимог за період з 01.11.2013 року по 16.09.2016 року залишений без розгляду. Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в П'ятихатському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 11.09.2007 року та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст.ст.50,54 Закону України від 28.02.1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачу на підставі довідки про заробітну плату №205 від 20.09.2007 року, виданої ДП «Жовтоводське управління будівництва» нараховано пенсію з 11.09.2007 року (а.с.14, 69, 161, 185).

Згідно розпорядження 134049 від 15.10.2013 року позивачу здійснений новий перерахунок пенсії, у зв'язку з чим розмір пенсії позивача значно зменшився (а.с.86).

Пенсійний орган листом від 0.11.2013 року повідомив ОСОБА_1, що згідно акту перевірки від 26.09.2013 року №128 встановлено, що довідка про заробітну плату №205 від 20.09.2007 року за 1985-1989 роки, яка була надана позивачем для призначення пенсії з 11.09.2007 року, містить недостовірну інформацію. У зв'язку з чим проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки архівного відділу №328-ПФ-В від 10.09.2013 року (а.с.21).

Позивач не погодився з таким рішенням пенсійного органу та оскаржив його до суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Предметом даного спору між сторонами є дії пенсійного органу, пов'язані з нарахуванням та виплатою сум пенсії позивачу у спірний період, починаючи з вересня 2016 року.

Положеннями ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 1 статті 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.

Згідно з приписами ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ст.41 вказаного Закону до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Як зазначалось вище, позивачу пенсійним органом з 11.09.2007 року призначено пенсію за віком відповідно до ст.ст.50,54 Закону України від 28.02.1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пенсія обрахована на підставі довідки про заробітну плату №205 від 20.09.2007 року, виданої ДП «Жовтоводське управління будівництва».

Вказана довідка була видана ДП «Жовтоводське управління будівництва» Державного комітету України по використанню ядерної енергії на підставі особових рахунків ОСОБА_1 за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року з урахуванням відряджень позивача в м.Чернобиль в 1986, 1987 та 1989 роках ( вісім наказів), а також відрядження в м.Славутич з 20.06 по 10.09.1989 року. Згідно довідки, вона містить всі види оплати праці, на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці. Довідка завірена відповідними підписами осіб, що її видали та печаткою підприємства (а.с.172).

Розмір пенсії позивача, розрахований за довідкою №205 від 20.09.2007 року, разом з додатковою пенсією як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії, на жовтень 2013 року складала 2116,76 грн (а.с.218).

Згідно розпорядження №134049 від 15.10.2013 року позивачу здійснений новий перерахунок пенсії, у зв'язку з чим розмір пенсії позивача значно зменшився та разом з додатковою пенсією як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії став складати 1262,85 грн. (а.с.218).

З оскаржуваного розпорядження вбачається, що перерахунок проведений через зміну надбавки (а.с.207).

Проте, вказане не відповідає дійсності.

Так, пенсійний орган листом від 0.11.2013 року повідомив ОСОБА_1, що згідно акту перевірки від 26.09.2013 року №128 встановлено, що довідка про заробітну плату №205 від 20.09.2007 року за 1985-1989 роки, яка була надана позивачем для призначення пенсії з 11.09.2007 року, містить недостовірну інформацію. У зв'язку з чим проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки архівного відділу №328-ПФ-В від 10.09.2013 року (а.с.21, 216).

Колегія суддів звертає увагу, що зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки наявний в матеріалах справи акт перевірки від 26.09.2013 року №128 не містить посилання щодо недостовірності інформації в довідці про заробітну плату №205 від 20.09.2007 року, вказана довідка взагалі не згадується у зазначеному акті (а.с. 22, 215).

Посилання пенсійного органу на довідку архівного відділу №328-ПФ-В від 10.09.2013 року як на підставу перерахунку пенсії позивача з 15.10.2013 року, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки відповідачем не встановлено у належний спосіб недостовірність даних довідки про заробітну плату №205 від 20.09.2007 року, за якою проводився обрахунок пенсії позивача з 2007 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що довідка архівного відділу №328-ПФ-В від 10.09.2013 року не містить відомостей щодо всіх видів оплати праці позивача за 1985-1989 роки, на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці, в тому числі щодо оплати відряджень позивача в м.Чернобиль в 1986, 1987 та 1989 роках (вісім наказів), а також відрядження в м.Славутич з 20.06.1989 року по 10.09.1989 року. А відтак, на думку колегії суддів довідка архівного відділу №328-ПФ-В від 10.09.2013 року не відображає в повному обсязі розмір заробітної плати (доходу) позивача за весь період обумовленого ним страхового стажу.

У зв'язку з чим, розпорядження відповідача по перерахунку пенсії позивача за довідкою, іншою, ніж надано позивачем, без обґрунтування неврахування такої довідки, є неправомірним.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до ст.202 КАС України є підставою для скасування рішення першої інстанції з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року у справі №176/413/17 задовольнити частково.

Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року у справі №176/413/17 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №134049 від 15.10.2013 року.

Зобов'язати П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 у відповідності до довідки про заробітну плату №205 від 20.09.2007 року з 17.09.2016 року з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

В повному обсязі постанову складено 14 серпня 2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак