overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1776/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до ДПІ, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення суми,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 червня 2017 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 7 липня 2017 року для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ДПІ про перегляд рішень підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 802/747/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

3 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Офісу про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року.

5 липня 2017 року суддя Верховного Суду України постановив ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надав Офісу строк для їх усунення до 4 серпня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що долучена до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції; далі - Інструкція), і до заяви не додано документ про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшло клопотання Офісу про продовження строку на усунення недоліків через недостатність часу для вирішення питання про сплату судового збору.

Крім того, Офіс надіслав копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, завірену самим заявником, що суперечить вимогам підпункту 6.8.8 пункту 6.8 Інструкції.

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк, протягом якого Офіс зобов'язаний сплатити судовий збір та надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої

статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 102, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити та продовжити строк для усунення зазначених недоліків до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/7317/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віс Україна» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

У зв'язку з невідповідністю заяви зазначеним вимогам, а саме несплатою судового збору, ухвалою Верховного Суду України від 13 липня 2017 року заяву залишено без руху до 7 серпня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ДПІ надіслала до Верховного Суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору із посиланням на обмежене фінансування витрат зі сплати такого збору.

Наведені у зазначеному клопотанні доводи, враховуючи також положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», не дають підстав для висновку про необхідність відстрочення відповідачу сплати судового збору.

Таким чином, оскільки недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року, на які вказано в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2017 року, ДПІ в установлений судом строк не усунула, а підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 818/261/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року, постановленої у справі за його позовом до Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У зверненні порушувалось питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року про відмову у задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав скаргу до Верховного Суду України про його перегляд.

Оскільки заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то з огляду на недоліки (недоробки) суддя-доповідач ухвалою від 7 липня 2017 року залишив без руху звернення ОСОБА_1 і надав йому строк до 1 серпня 2017 року для їх усунення.

До цього часу ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/635/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року у справі за його позовом до Верховної Ради України, третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29 березня 2017 року № 1041-VIII,

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року, якою цей суд позов ОСОБА_1 залишив без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 14 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 8 серпня 2017 року для усунення її недоліків.

Як на недолік було вказано, зокрема, що заявнику необхідно визначити підставу для перегляду з наведенням належного обґрунтування.

Станом на сьогодні наведені вимоги ухвали від 14 липня 2017 року заявник не виконав.

Через це заяву слід вважати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 КАС, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу вона підлягає поверненню ОСОБА_1

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 10/361
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АДВАН ПАПІР» (попередня назва - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Торг»; далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Торг» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, за участю прокуратури міста Києва, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27 липня 2017 року Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

3 серпня 2017 року від заявника надійшло клопотання про відкликання поданої ним заяви.

Відповідно до положень частини першої статті 241 КАС справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу IV цього Кодексу.

Згідно з частинами другою, третьою статті 218 КАС особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Ураховуючи те, що підстав, які б за змістом наведених норм перешкоджали прийняттю клопотання про відкликання заяви, не встановлено, заява Товариства про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року у цій справі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 218, 241 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АДВАН ПАПІР» задовольнити.

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Торг» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, за участю прокуратури міста Києва, про зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 591/585/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Волкова О.Ф.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: управління Державної казначейської служби України у м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 лютого 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року. Своє рішення обґрунтував тим, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні, яке відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційному оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 19 липня 2017 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, посилаючись на неоднакове застосування положень статей 1, 2, 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» та статті 214 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення в такій справі.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: управління Державної казначейської служби України у м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко
Справа № 754/15912/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 травня 2017 року на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року про відмову в задоволенні позову, погодившись із висновками цього суду про правомірність відмови органу ПФУ у перерахунку з 1 січня 2016 року пенсії позивача на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ у редакції, чинній на час її призначення.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням процесуального строку, встановленого статтею 238 КАС, та відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу № 754/15912/16-а, з Вищого адміністративного суду України - матеріали касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року № К/800/16653/17.

Копію цієї ухвали надіслати до Деснянського районного суду міста Києва, Вищого адміністративного суду України, заявнику та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 810/3009/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви Фірми «Лідія» (далі - Фірма) про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Фірми про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року Фірма звернулася до Верховного Суду України

із заявою про перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2017 року.

Зазначена заява була підписана ОСОБА_1 як директором Фірми, проте відповідні повноваження у встановленому статтею 58 КАС порядку підтверджені не були.

Верховний Суд України ухвалою від 29 березня 2017 року повідомив заявника про недоліки заяви та надав строк для їх усунення до 28 квітня 2017 року.

Оскільки недоліки заяви усунуто не було, ухвалою від 18 травня 2017 року Верховний Суд України заяву повернув заявнику.

10 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно зі статтею 2 цього Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

Отже, платником судового збору за подання заяви від 27 березня 2017 року є Фірма.

Оскільки ОСОБА_1 до заяви про повернення судового збору не додано документ, що підтверджує його повноваження як представника Фірми, у задоволенні заяви слід відмовити.

У разі підтвердження відповідних повноважень ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно подати заяву про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України , статтею 7 Закону України

від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда