Справа № 155/547/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/6812/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Локачинського ОУПФ України Волинської області) про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 15.05.2017 року позов задоволений: визнати протиправною відмову Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах; зобов'язати Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію, як трактористу-машиністу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, починаючи з 24 лютого 2017 року та проводити її виплату в подальшому.

Відповідач - Локачинське ОУПФ України Волинської області оскаржило постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем не подані всі необхідні документи, зокрема, уточнюючі довідки, що підтверджують пільговий стаж, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а тому у відповідача відсутні підстави для її призначення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи. Суд ухвалив провести розгляд справи відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 24 лютого 2017 року звернувся до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області і з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу.

Листом від 10.03.2017 року № 1058/02-47 Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області відмовило позивачу ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу для призначення даного виду пенсії.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що трудова книжка позивача, як основний документ про трудову діяльність працівника, містить достатні відомості, що визначають його право на пенсію на пільгових умовах, зокрема, стаж роботи трактористом-машиністом у ОСОБА_1, складає більше 20 років, а тому відмова є неправомірною.

З такими висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці мають бути вказані періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 18 цього Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 з 25 травня 1985 року по 09 лютого 2002 року працював трактористом- в колгоспі «Іскра», що в селі Піски Горохівського району Волинської області, який було реорганізовано у радгосп «Іскра», КСП «Іскра» та СВК «Обрій». З 01 лютого 2003 року по 01 грудня 2003 року та з 01 березня 2005 року по 13 листопада 2010 року працював трактористом в СФГ «Чижука М.І.».

Таким чином, апеляційний зазначає, що записами в трудовій книжці позивача підтверджується наявність необхідного для призначення пільгової пенсії двадцятирічного трудового стажу.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні архівні довідки, зокрема, довідка від 17.07.2016 року № 33 про підтвердження трудового стажу в період 1985-2001 року, видана на підставі книг обліку по оплаті праці за період 1985-2001 роки; довідка від 17.07.2016 року № 36 про підтвердження трудового стажу в період 01.01.1988 по 01.10.2001 роки, яка видана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці за період 1988-2001 року; довідка від 06.01.2017 № 96 про підтвердження трудового стажу в період 2003-2010 роки, видана на підставі книг обліку по оплаті праці за період 2003, 2005-2010 роки; довідка 17.01.2017 року № 97 про підтвердження трудового стажу за період 01.02.2013 року по 01.12.2013 року; 01.03.2005 року по 23.11.2010 року видана на підставі обліку робочого часу за період 2003,2005-2010 років.

Факт трудової діяльності ОСОБА_1 трактористом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у період 1986-1988 роки, також підтверджується показаннями свідків, допитаних у суді першої інстанції, які працювали разом із ОСОБА_1

Апеляційний суд не приймає до уваги покликання апелянта на те, що підтвердження характеру роботи та умов праці на підставі показань свідків не допускається (лист Міністерства соціального забезпечення України від 18.11.1992 р. №23), оскільки судом ці показання оцінено у сукупності з іншими доказами, враховуючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В матеріалах справи також наявне посвідчення тракториста-машиніста третього класу НОМЕР_1 від 07.04.1986 року, виданого ОСОБА_1, що вказує на те, що позивач у 1986 році уже працював на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії. Вказане в даному випадку спростовує покликання апелянта на те, що період роботи на посаді тракториста почався з 1988 року та підтверджує право позивача на отримання пенсії.

За таких обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність трудового стажу за вказані періоди роботи на посаді тракториста-машиніста.

Апеляційний суд вказує на те, що обумовлений період роботи позивача підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Трудова книжка позивача містить відомості про роботу позивача на посаді тракториста-машиніста у вказаний період.

Апеляційний суд також зазначає, що трудова книжка позивача заповнена відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР № 162 від 20.07.1974 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993.

За правилами частини першої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що жодного доказу, що спростовує відомості, зазначені у трудовій книжці ОСОБА_1 та підтверджену іншими документами, відповідач не надав, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що позов слід задовольнити.

Покликання апелянта на відсутність уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи, апеляційний суд не приймає до уваги і зазначає, що уточнюючі довідки про підтвердження пільгового мають додатковий характер і надаються у разі, коли відсутні відомості в трудовій книжці, які визначають їх право на пенсію на пільгових умовах.

Записи в трудовій книжці ОСОБА_1 про найменування роботи, професії та періоди роботи позивача зроблені на підставі наказів, засвідчені відповідальною особою та скріплені печаткою та підтверджують його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 досяг необхідного віку для призначення пенсії, має більше 20 років стажу роботи трактористом, зайнятим на сільськогосподарському виробництві, а тому, відповідно набув право на призначення пенсії згідно пункту «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195,196,198,200,205, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, а постанову Горохівського районного суду Волинської області від 15 травня 2017 року у справі № 155/547/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді Т.В. Онишкевич

Р.П. Сеник

Ухвала складена в повному обсязі 14.08.2017 року