Справа № 813/3322/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Київ Н/800/38/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., вирішуючи питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року у справі №813/3322/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Під час перевірки заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року у справі №813/3322/14 було встановлено її невідповідність вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України документом, що підтверджує повноваження представника органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи, і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Частиною 7 ст. 56, ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Разом з тим, заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» ОСОБА_1, повноваження якого на подання заяви не підтверджені відповідним документом, яким є рішення про призначення керівника підприємства, який визначається його установчими документами (статутом, положенням).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Як вбачається з резолютивної частини заяви, заявник просить скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року, проте ним не зазначено вимоги щодо рішень судів першої та апеляційної інстанцій у межах повноважень, закріплених у ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, резолютивна частина заяви не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору, документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» та уточнити вимоги до суду, викладені в резолютивній частині заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року у справі №813/3322/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 вересня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Н.Є. Маринчак