Справа № 821/843/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/843/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/843/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" (далі - відповідач), у якому просить стягнути податковий борг з відповідача у загальній сумі 365 400,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач має податковий борг на загальну суму 365400,00 грн., який на день звернення до суду відповідачем не сплачено. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що є підставою для звернення до суду про стягнення боргу в судовому порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат" здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого Головним територіальним управлінням юстиції у м. Херсоні від 29.11.1991 р. за №395-Р. Взято на податковий облік до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 07.12.1991 р. №2 як платник податків за основним місцем обліку.

ПАТ " Херсонський Хлібокомбінат" скористався своїм правом та оскаржив зазначене податкове повідомлення - рішення.

Судом встановлено, що Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р. у справі №821/1345/16, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р., відмовлено у задоволенні позову.

Також, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 р. у справі №821/1345/16 касаційну скаргу ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. у справі №821/1345/16 залишено без змін.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 365400,00 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу від 28.02.2017р. №8-17, яка отримана відповідачем 09.03.2017 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія поштового відправлення адресату.

Відповідно до п.95.1 та п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, а саме, не сплатив у добровільному порядку податковий борг у сумі 365400,00 грн.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов’язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" (код ЄДРПОУ 00380267) в доход Державного бюджету України податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 365 400, 00 грн. (Триста шістдесят п'ять тисяч чотириста гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3