Справа № 332/882/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/882/17
Провадження №: 2-а/332/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжяпро визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача вважав за необхідне залишити позов без розгляду у звязку із пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України. Позивач вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В адміністративному позові позивачем ОСОБА_1 зазначено, що вона перебуває на обліку в УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя (правонаступником якого є Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя) та отримує пенсію, призначену їй відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу». Відповідно до ПКМУ № 292 від 06.04.2016р. держслужбовцям відбулось підвищення заробітної плати, тому позивач вважає, що у неї виникло право на перерахунок призначеної пенсії з 01.05.2016р. Зазначений нормативний акт є документом з відкритим доступом та оприлюднений у встановленому законом порядку. Позовні вимоги заявлені про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.05.2016р., зазначений платіж є періодичним та повинен отримуватись позивачем щомісячно. Отже позивачу було відомо про порушення його прав з 01.05.2016р.

Але, з цим позовом позивач звернувся до суду тільки 24.03.2017р., тобто більше ніж через 10 місяців з моменту, з якого позивач вважає, що у нього виникло право на перерахунок призначеної пенсії.

В судовому засіданні судом було розяснено позивачу положення ст.ст.99, 100 КАС України стосовно строків звернення до суду та наслідків пропуску вказаних строків, але позивачем не було заявлено клопотань про поновлення вказаного строку та не було надано суду доказів поважності щодо пропуску вказаного строку.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99-100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжяпро визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя на протязі пяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік