Справа № 815/1095/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1095/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Осіпова М.Ю.,

за участю представника позивача Судейко В.І.,

представника відповідача Токаря В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт трейд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт трейд" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт трейд" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу від 10.02.2017р. № 236 про проведення планової виїзної перевірки позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що планова перевірка призначена в порушення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України № 1797 від 21.12.2016 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні".

Відповідач заперечував проти позову, вказуючи, що податковим органом не допущено порушень вимог чинного законодавства при винесенні наказу про проведення перевірки.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Департаментом аудиту ДФС України листом від 04.01.2017 № 107/7/99-99-14-03-01-17 доведено до Головних управлінь ДФС України в областях, м. Києві план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на І квартал 2017 року, який сформовано згідно вимог наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 "Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків" (у редакції наказу МФУ від 04.08.2016 № 723) затверджено Головою ДФС України Р.М. Насіровим 30.12.2016.

Згідно плану-графіку проведення документальних перевірок в І кварталі 2017 року передбачена планована комплексна перевірка ТОВ "Укрпродукт Трейд", , за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, група плану - найбільші контрагенти, через які здійснюються товарно-грошові операції (включаючи посередницькі структури, експортерів, імпортерів, філії, інших суб'єктів господарювання і юридичних осіб).

Наказом в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області від 10.02.2017 № 236 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 ПК України призначено проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укрпродукт Трейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності та законності оскаржуваного наказу про проведення перевірки.

Судова колегія частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного наказу), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п. 77.1 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи (п. 77.2 ст. 77 ПК України). Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За змістом п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII внесені зміни до Податкового кодексу України, зокрема пункт 77.1 доповнено абзацом другим такого змісту: "План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки".

Саме на вищеозначену норму представник ТОВ "Укрпродукт Трейд" посилається як на підставу для задоволення позовних вимог, оскільки за позицією позивача податковим органом не було дотримано вимоги означеної норми, так як не оприлюднено на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади Плану-графіку документальних планових перевірок на поточний рік у відведений строк.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що поза увагою позивача залишено те, що пунктом 1 розділу ІІ "Перехідні положення" Закону № 1797-VIII визначено, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, визначений абз.2 п.71.1 ст.71 ПК України обов'язок контролюючого органу оприлюднювати відповідний план-графік на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки на момент затвердження такого плану-графіку законодавством не передбачався, та, відповідно, відповідачем при прийнятті спірного наказу не порушувався.

Помилковою є позиція позивача щодо відсутності затверджених критеріїв суб'єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення, що дає підстав для використання податковим органом вимог ч.3 ст.22 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яка передбачає проведення перевірок із незначним ступенем ризику не частіше одного разу на п'ять років.

Так, статтею 77 Податкового кодексу запроваджено ризикоорієнтований підхід до діяльності платників податків та здійснення їх планування до перевірок.

З метою удосконалення системи податкового контролю шляхом забезпечення прозорості ризикоорієнтовної системи складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, а також можливості здійснення суб'єктами господарювання самостійного оцінювання відповідності власної діяльності вимогам та прийнятим нормам прийнято наказ Мінфіну від 02.06.2015 № 524 "Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків"

Всього затверджено 42 критерії ризиків несплати податків, в тому числі високого ступеня - 13 ризиків, середнього ступеня - 19 ризиків. Ризики несплати податків викладено за градацією значущості з відсотковим значенням показників.

Першочерговими для включення до плану-графіка є платники податків, які мають найбільшу кількість ризиків несплати податків та максимальні розрахункові втрати бюджету.

Використання відповідачем зазначеного Порядку № 524 при складанні плану-графіку проведення планових перевірок спростовує доводи апелянта про незаконність дій про призначенні перевірки ТОВ "Укрпродукт Трейд".

Разом з тим, судова колегія вважає, що податковим органом призначення планової перевірки за 2014 рік зроблено без урахування обставин неведення платником податків господарської діяльності у вказаний період, що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток за 2014 рік з нульовими показниками (а.с.58-60).

Враховуючи викладене, наказ ГУ ДФС в Одеській області підлягає скасуванню в частині призначення перевірки за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 в зв'язку із відсутністю предмету дослідження, визначеного ст.75 ПК України.

Відповідно до ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195,196,202,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт трейд" - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року - скасувати з прийняттям нової про часткове задоволення позову ТОВ "Укрпродукт трейд".

Скасувати наказ ГУ ДФС в Одеській області № 236 від 10.02.2017 в частині проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Укрпродукт трейд" за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян