Справа № 815/1475/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1475/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Осіпова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Одеської міської ради на постанову Одеського окружного суду від 01 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Міністерства культури України щодо несвоєчасного надання ОСОБА_2 інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016 року № І-721;

- визнати протиправними дії Міністерства культури України щодо надання ОСОБА_2 неповної інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016 року № І-721;

- зобов'язати Міністерство культури України у п'ятиденний строк надати ОСОБА_2 відповідь на запит на інформацію від 12.10.2016 року № І-721 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення;

- визнати протиправними дії Одеської міської ради щодо несвоєчасного надання ОСОБА_2 інформації згідно запиту на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-815;

- визнати протиправними дії Одеської міської ради щодо надання ОСОБА_2 інформації не по суті запиту на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-815;

- зобов'язати Одеську міську раду у п'ятиденний строк надати ОСОБА_2 відповідь на запит на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-815 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року позов задоволений частково. Визнані протиправними дії Одеської міської ради щодо несвоєчасного надання ОСОБА_2 відповіді на звернення від 10.10.2016 № ЗПИ-815. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач та відповідач - Одеська міська рада подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просять постанову суду першої інстанції скасувати: позивач - повністю та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі, відповідач - скасувати в частині задоволення позову та прийняти нову постанову про відмову у позові в повному обсязі.

09 серпня 2017 року, під час судового засідання, представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено усне клопотання, про відвід усієї колегії суддів, оскільки справу № 522/14444/15-а розглянуто у тому ж складі колегії, а на його думку справи № 522/14444/15-а та № 815/1475/17 пов'язані.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Підстави для відводу судді та недопустимість повторної участі суду в розгляді адміністративної справи визначенні ст.27 ст.28 КАС України.

Так, дійсно, 21 червня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом, у складі колегії суддів Крусяна А.В., Джабурії О.В. та Вербицької Н.В., розглядались апеляційні скарги Одеської міської ради, департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2016 року у справі за об'єднаними в одне провадження адміністративними позовами ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_3; ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за результатами розгляду якої апеляційні скарги задоволено, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Предметом розгляду адміністративної справи № 522/14444/15-а є невнесення на розгляд пленарного засідання Одеської міської ради клопотання позивачів від 30 липня 2013 року №36-Ко-4197 про надання безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 263кв.м., для будівництва та обслуговування жилого будинку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, 5 "А", у період з серпня 2013 року до 10 червня 2015 року; визнання протиправним та скасування рішення від 12 червня 2015 року №6756-VI "Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині відмови гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1; зобов'язання прийняти рішення на найближчому пленарному засіданні, після набрання постанови суду законної сили, про надання безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 143кв.м., ОСОБА_3 площею 120кв.м., - для будівництва та обслуговування жилого будинку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський, 5 "А"; зобов'язання у 10-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

В той час, предметом розгляду даної справи є дії та бездіяльність Міністерства культури України, яке взагалі не було відповідачем у попередній справі, та дії Одеської міської ради щодо відповіді на запит на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-815.

Враховуючи, що в даній адміністративній справі та справі № 522/14444/15 відмінний предмет спору, та позивачем не доведені підстави для сумніву у неупередженості розгляду справи даним складом суду, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відвід.

Керуючись ст.ст. 27,28, 30,31, 205, 206 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відвід колегії суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в самостійному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян