Справа № 444/2445/16-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/5498/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Іщук Л.П.

з участю секретаря судового засідання: Торкот Д.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Лемішко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Голови Рава-Руської міської ради Зінько Миколи Любомировича на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 15 березня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Рава-Руської міської ради Зінько Миколи Любомировича про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Рава-Руської міської ради № 68 від 17.10.2016 в частині зупинення чинності рішення № 61 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_1».

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 15.03.2017 позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, голова Рава-Руської міської ради Зінько М.Л. подав апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що він правомірно своїм розпорядженням зупинив спірне рішення, оскільки ОСОБА_1, на його думку, неправомірно отримала дозвіл на виготовлення технічної документації. Крім того вказує, що його розпорядження є законним, так як він скористався своїм правом вето і таке не було подолане в законний спосіб відповідною кількістю голосів депутатів. Тому просить скасувати постанову Жовківського районного суду Львівської області від 15.03.2017 та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні її адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Лемішко М.І., яка підтримала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що 22.05.2015 Рава-Руська міська рада ухвалила рішення № 17 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведенні земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 та передачі її у власність ОСОБА_1.».

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 11.01.2016 вказане рішення було скасоване.

В подальшому, 12.10.2016 Рава-Руська міська рада ухвалила рішення № 61 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2, ОСОБА_1.».

Однак, 17.10.2016 голова Рава-Руської міської ради Зінько М.Л. виніс розпорядження № 68 «Про зупинення рішень ХІІІ-ї сесії Рава-Руської міської ради VII-го демократичного скликання від 12.10.2016».

31.10.2016 Рава-Руська міська рада повторно розглядала питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, ОСОБА_1.», за результатами чого повторно ухвалила рішення про затвердження проекту землеустрою. Однак, за таке рішення проголосувало 17 депутатів, при загальній чисельності Рава-Руської міської ради - 26. Отже, Рава-Руська міська рада не змогла подолати «вето» міського голови, а тому рішення № 65 від 12.10.2016 не набрало чинності.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не подано доказів щодо правомірності винесення розпорядження голови Рава-Руської міської ради № 68 від 17.10.2016 в частині зупинення набрання чинності рішення № 61 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_1», оскільки зупиняючи рішення ХІІІ-ї сесії Рава-Руської міської ради VІІ-го демократичного скликання від 12.10.2016, міський голова в спірному розпорядженні не зазначив які саме зауваження слугували підставою для його прийняття, а вказав у пункті 2 розпорядження на майбутнє винести на повторний розгляд Рава-Руської міської ради вище перелічені рішення із обґрунтуванням зауважень. Таким чином, зупинення рішення ХІІІ-ї сесії Рава-Руської міської ради VІІ-го демократичного скликання від 12.10.2016 спірним розпорядженням є необґрунтованим, зокрема таким, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з огляду на наступне.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст.12 цього Закону, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною 8 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Згідно частини четвертої цієї статті, рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень.

Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що зупинення рішення ради здійснюється розпорядженням голови ради про зупинення відповідного рішення. Право голови зупинити рішення ради передбачено Законом України «Про місцеве самоврядування». Цей нормативний акт та будь-які інші нормативні акти не містять приписів про обмеження повноважень голови ради видавати розпорядження про зупинення рішення ради та не містять приписів про обов'язок голови ради у відповідному розпорядженні обґрунтовувати зауваження до рішення.

Тобто, зупинення рішення ради належить до виключної компетенції голови ради і відбувається у межах закону на його власний розсуд без необхідності будь-яких обґрунтувань права вето, але у випадку застосування такого права голова ради зобов'язаний внести ватовано рішення на повторний розгляд ради із обґрунтуванням зауважень, що і було зроблено відповідачем у даному випадку.

Висновок суду першої інстанції про обов'язок голови ради зазначити у розпорядженні про зупинення рішення відповідні зауваження до рішення та їх обґрунтування не ґрунтується на будь-якій правовій нормі і є власним трактуванням судом норми ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що Законом визначено порядок вирішення питання за результатами розгляду радою розпорядження, а саме, прийняти нове рішення з урахуванням вказаних у розпорядженні зауважень або ж не погодитись із цими зауваженнями голови ради і відхилити їх.

Як встановлено судом першої інстанції і визнається сторонами, процедура повторного вирішення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 була дотримана Рава-Руським міським головою, зокрема питання повторно було внесено на розгляд ради та проголосоване.

Колегія суддів також зауважує, що відповідач діяв у межах повноважень, на підставі закону та прав позивача не порушував, оскільки не міг впливати на результати голосування депутатів при повторному розгляді питання.

Згідно статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Апеляційним судом не встановлено будь-яких обставин, що свідчать про протиправність спірного рішення по відношенню до позивача, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Голови Рава-Руської міської ради Зінько Миколи Любомировича задовольнити повністю.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 15 березня 2017 року по справі № 444/2445/16-а - скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Рава-Руської міської ради Зінько Миколи Любомировича про скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді І. О. Яворський
Л. П. Іщук
Повний текст постанови складно 15.08.2017.