Справа № 805/2244/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 р. Справа №805/2244/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Кудрі В.Г.

за участю представників сторін:

від позивача - Голуб П.А. довір. від 18.06.2017 року № 42

від відповідача - Нікітін Д.О. угода від 09.06.2017 року б/н

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної

служби України з питань праці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донресурснафта»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донресурснафта» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання повного зупинення ведення робіт з експлуатації автомобільної заправної станції (АЗС) та автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) встановленого на території АЗС, і розташованих за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, 1.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що під час перевірки ТОВ «Донресурнафта» виявлені 14 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 2 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Зазначає, що, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю та/або здоров'ю людей, є підстави для повного зупинення ведення робіт з експлуатації автомобільної заправної станції (АЗС) та автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) встановленого на території АЗС, і розташованих за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, 1 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що перевірка проводилась на підставі ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області, проте чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норм щодо можливості призначення перевірок, заходів державного нагляду суб'єктів господарювання, в тому числі позапланових.

Враховуючи наведене, вважає, що підстав для здійснення позивачем позапланових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства у сфері охорони праці за рішенням суду немає, а тому просив у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечував з підстав, викладених у запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, заслухавши представників сторін, суд з'ясував наступні обставини справи.

ТОВ «Донресурснафта» перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), зареєстроване за юридичною адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, б. 1А.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2017 року у справі № 227/1404/17 за клопотанням ст. слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Андрійченко О.М. наданий дозвіл на проведення позапланової перевірки посадовими особами Головного Управління Держпраці в Донецькій області вимог дотримання законодавства в сфері охорони праці, робіт з підвищеною небезпекою посадовими особами та працівниками ТОВ «ДОНРЕСУРСНАФТА» (), зареєстрованого за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, 1а, на об'єкті - автозаправній станції, розташованій за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, 1.

Підставою для винесення Добропільським міськрайонним судом Донецької області вищевказаної ухвали став факт використання об'єкта - автозаправної станції, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, 1, без отримання дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створює загрозу загибелі або інших тяжких наслідків.

26.05.2017 року, на виконання ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2017 року у справі № 227/1404/17, Головним управлінням Держпраці у Донецькій області прийнятий наказ № 942 «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Донресурснафта» (а.с. 7).

06.04.2017 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, на підставі направлення на проведення перевірки від 26.05.2017 року № 05.4/577 та на виконання ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2017 року у справі № 227/1404/17, проведена позапланова перевірка ТОВ «Донресурснафта», за результатами якої складений акт № 05.4-6/20 (а.с. 9-11).

Під час перевірки виявлені порушення ТОВ «Донресурснафта» нормативно-правових актів з охорони праці.

На момент звернення до суду порушення, встановлені під час перевірки ТОВ «Донресурснафта» у встановлений законом термін та спосіб не усунені.

Крім того, судом встановлено, у листі від 28.04.2017 року № 5120/3/9.2-ДП-17 Державна служба України з питань праці зазначає, що норми чинного Кримінального процесуального кодексу України не містять положень про можливість призначення перевірок, заходів державного нагляду(контролю) суб'єктів господарювання, в тому числі позапланових із залученням працівників органу виконавчої влади.

Також, згідно листа Головного управління Держпраці у Донецькій області від 27.12.2016 року № 5.7/3503 на ім'я Директора ТОВ «Донресурснафта», вбачається, що ТОВ «Донресурснафта» виключене з реєстру об'єктів підвищеної небезпеки.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання повного зупинення ведення робіт з експлуатації автомобільної заправної станції (АЗС) та автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) встановленого на території АЗС, і розташованих за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, 1, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Проаналізувавши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, доводи позовної заяви, докази, надані сторонами до матеріалів справи, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Державна служба України з питань праці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 11.02.2015 року № 100 утворено Головне управління Держпраці у Донецькій області, реорганізувавши шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області та Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України «Питання державної служби праці» від 30.09.2015 року № 1021-р функції і повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється, покладені на Державну службу з питань праці.

Наказом Держпраці України від 07.05.2015 року № 16 затверджене Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління Держпраці), згідно пункту 1 якого, Головне управління Держпраці у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби України з питань праці у та їй підпорядковується.

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно пп. 15 п. 4 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Таким чином, позивач у справі - орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері охорони праці.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

- створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

- розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

- забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

- впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

- забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

- забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

- організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються

- законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів;

- розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

- організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

- вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, зазначених у ч. 1 статті.

Наряду з викладеним, суд враховує наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позапланова перевірка ТОВ «Донресурснафта», за результатами якої складений акт від 09.06.2017 року № 05.4-6/20, проведена на підставі ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2017 року у справі № 227/1404/17,винесеної на підставі факту використання об'єкта без отримання дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Підстави для здійснення позапланових заходів визначені частиною 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якої підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

- неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Тобто, зазначена норма містить вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, серед яких відсутня така підстава, як ухвала суду, винесена на підставі факту використання об'єкта без отримання дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Аналогічна правова позиція викладена у листі Державної служби України з питань праці від 28.04.2017 року № 5120/3/9.2-ДП-17.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Оскільки норма Закону, яка містить вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, не передбачає таку підстава, як ухвала суду, винесена на підставі факту використання об'єкта без отримання дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, суд вважає, що здійснюючи перевірку відповідача позивач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений Конституцією та Законами України.

Крім зазначеного, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 532 Кримінального процесуального кодексу України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З системного аналізу норм чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що вони не містять положень про можливість призначення перевірок, заходів державного нагляду(контролю) суб'єктів господарювання, в тому числі позапланових із залученням працівників органу виконавчої влади.

При цьому суд враховує, що статтею 93 Кримінального процесуального кодексу України передбачена лише можливість витребування в якості доказу відповідних документів, у разі їх наявності, а не ініціювання проведення перевірок.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для здійснення Територіальним управлінням Держпраці у Донецькій області позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки за рішенням суду, у справі, що розглядається, не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надані суду належні докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги, в розумінні зазначеної норми Закону.

Оскільки судом встановлена відсутність підстав для здійснення позивачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки та протиправність дій щодо проведення такого заходу, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про охорону праці», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 2, ст. 7-14, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донресурснафта» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання повного зупинення ведення робіт з експлуатації автомобільної заправної станції (АЗС) та автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) встановленого на території АЗС, і розташованих за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, 1 - відмовити повністю.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 08.08.2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови виготовлений 11.08.2017 року.

Суддя Давиденко Т.В.