Справа № 821/1181/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1181/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії управління Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Білоусівської селищної ради, що спричинили позивачу значну матеріальну та моральну шкоду;

- скасувати ухвалений наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 23.06.2017 р. за № 21-2773/18-17-СГ про припинення права користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 37,45 га, яку було раніше надано ОСОБА_2 на праві довічного успадкованого володіння землею для ведення селянського особистого господарства, за межами населених пунктів на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області;

- визнати таким, що спадкоємець ОСОБА_1 має законне право на успадкування за законом відкритої спадщини після смерті чоловіка на земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 37,45 га, яка була раніше надана її чоловіку ОСОБА_2 на праві довічного успадкованого володіння землею для ведення селянського особистого господарства, за межами населених пунктів на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області та керівництво Білоусівської селищної ради не чинити перешкоди та супротиву, а саме прийняти відповідне рішення та виготовити відповідні дозвільні документи щодо належного оформлення державним нотаріусом законного права успадкування за законом відкритої спадщини після смерті чоловіка на земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 37,45 га, яка була раніше надана ОСОБА_2 на праві довічного успадкованого володіння землею для ведення селянського особистого господарства, за межами населених пунктів на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області припинити протиправні дії щодо не визнання законного права успадкування за законом відкритої спадщини після смерті чоловіка на земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 37,45 га, яка була раніше надана ОСОБА_2 на праві довічного успадкованого володіння землею для ведення селянського особистого господарства, за межами населених пунктів на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області та Білоусівську селищну раду відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоди за весь час вчинення протиправних дій;

- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача компенсацію грошових коштів у відшкодування за заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 20000 грн. у зв'язку з погіршенням її стану здоров'я на влаштовану тривалу протиправну тяганину щодо навмисного невиконання попереднього рішення суду, ухваленого на користь ОСОБА_2

Приписами ст.107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 р. встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 гривень.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено 6 позовних вимог, які підпадають під юрисдикцію адміністративного суду, в тому числі чотири немайнового і дві майнового характеру.

Судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру складає 2560 грн. ((1600 грн. х 0,4) х 4).

Судовий збір за позовну вимогу майнового характеру про стягнення з відповідачів компенсації за заподіяну моральну шкоду становить 640 грн. (1600 грн. х 0,4).

Щодо заявленої вимоги майнового характеру про відшкодування відповідачами завданої матеріальної шкоди, суддя зазначає, що позивачем не вказано у чому саме полягає спричинена їй матеріальна шкода та на яку суму її завдано. Отже, позивачу необхідно вказати яку саме матеріальну шкоду їй завдано відповідачами та в якому розмірі, а також розрахувати і сплатити судовий збір за дану вимогу за ставкою - 1 відсоток її ціни, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, у своїй позовній заяві позивач просить забезпечити позов, а саме постановити ухвалу, якою накласти заборону на вчинення будь-яких дій, що стосуються вилучення земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 37,45 га, яка була раніше надана ОСОБА_2 для ведення селянського господарства, за межами населених пунктів на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області на період до ухвалення остаточного судового рішення.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставки судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, за подачу заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір в сумі 480 грн. (1600 грн. х 0,3).

Між тим, до матеріалів позовної заяви не додано документів про сплату судового збору за її подачу та за подачу заяви про забезпечення позову, що вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.106 КАС України та Законом України "Про судовий збір".

В позовній заяві позивач просить позбавити її сплати держмита, на що суддя зазначає наступне.

Вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору передбачений ст.5 Закону України "Про судовий збір". Позивачем не надано до позовної заяви доказів, які б свідчили про звільнення її від сплати судового збору з підстав, передбачених вказаною нормою.

Статтею 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні норми містяться у ст.8 Закону України "Про судовий збір".

З викладеного слідує, що підставою для звільнення від сплати судових витрат є тяжкий майновий стан сторони. Однак, ОСОБА_1 не надано доказів її тяжкого майнового стану, у зв'язку з чим не вбачається підстав для звільнення позивача від оплати судового збору.

Також, суддя звертає увагу, що зі змісту позовної вимоги, зазначеної у п.2 прохальної частини позову, незрозуміло які саме дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Білоусівської селищної ради позивач просить визнати протиправними. Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати які саме дії відповідачів, що спричинили йому значну матеріальну та моральну шкоду, він просить визнати протиправними за даною вимогою.

Окрім цього, позивачем у п.п.2, 4, 6, 8 позовних вимог неправильно зазначено відповідача - "Білоусівська селищна рада", в той час як правильне найменування - "Білоусівська сільська рада", у зв'язку з чим позивачу потрібно уточнити позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 22.08.2017 р. шляхом подання до суду оформлених відповідно до вимог чинного законодавства оригіналів документів, що свідчитимуть про сплату судового збору в сумі 2560 грн. за позовні вимоги немайнового характеру, в сумі 640 грн. за позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення моральної шкоди, в сумі 480 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, а також про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення матеріальної шкоди в залежності від суми її завдання. Крім того, позивачу необхідно конкретизувати які саме дії відповідачів, що спричинили йому значну матеріальну та моральну шкоду, він просить визнати протиправними у п.2 прохальної частини позову, а також в чому полягає матеріальна шкода та в якому розмірі її завдано, уточнити позовні вимоги в частині найменування відповідача.

Що стосується позовної вимоги про визнання таким, що спадкоємець ОСОБА_1 має законне право на успадкування за законом відкритої спадщини після смерті чоловіка на земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 37,45 га, яка була раніше надана її чоловіку ОСОБА_2 на праві довічного успадкованого володіння землею для ведення селянського особистого господарства, за межами населених пунктів на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, то в цій частині слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Приписами п.1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Отже, у справі адміністративної юрисдикції вимога адміністративного позову повинна ґрунтуватися на публічно-правових відносинах позивача із відповідачем.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Частиною 1 статті 1 ЦК України визначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Предметом зазначеної позовної вимоги є фактично спір про цивільне право на земельну ділянку, а саме право на успадкування за законом відкритої спадщини позивачем після смерті її чоловіка на земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 37,45 га, яка була раніше надана її чоловіку ОСОБА_2 на праві довічного успадкованого володіння землею для ведення селянського особистого господарства.

Так, питання щодо переходу права на спадщину за законом, в тому числі спадкування права на земельну ділянку врегульовані ст.ст.1218-1225, ст.ст.1258-1270 ЦК України.

Враховуючи те, що спір за цією позовною вимогою виник із цивільних правовідносин, суддя приходить до висновку, що спір не є публічно-правовим і має вирішуватись за правилами ЦПК України. Дана вимога позивача не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу державної влади, а відтак компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 КАС України, на її розгляд не поширюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у відкритті провадження в частині заявленої вимоги про визнання таким, що спадкоємець ОСОБА_1 має законне право на успадкування за законом відкритої спадщини після смерті чоловіка на земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 37,45 га, яка була раніше надана її чоловіку ОСОБА_2 на праві довічного успадкованого володіння землею для ведення селянського особистого господарства, за межами населених пунктів на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, оскільки ця позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.108, п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 серпня 2017 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1181/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

В частині позовної вимоги про визнання таким, що спадкоємець ОСОБА_1 має законне право на успадкування за законом відкритої спадщини після смерті чоловіка на земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 37,45 га, яка була раніше надана її чоловіку ОСОБА_2 на праві довічного успадкованого володіння землею для ведення селянського особистого господарства, за межами населених пунктів на території Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, - відмовити у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.