Справа № 266/1226/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.
Суддя-доповідач - Геращенко Ігор Володимирович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року справа №266/1226/17

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.

секретар - Челахова О.О.,

за участю: позивача - не з'явився,

представника відповідача - Каморнікова Ю.С., довіреність від 14.03.2017 року,

представника третя особа - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі № 266/1226/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року ОСОБА_3 (далі - позивач, заявник, апелянт, скаржник) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України (далі - відповідач, Управління, Національна поліція), треті особи: Міністерство внутрішніх справ України (далі - третя особа 1, Міністерство), Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - третя особа 2, Головне управління) про визнання незаконними і протиправними дій, зобов'язання надати в Міністерство внутрішніх справ України висновок щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги разом з документами та довідкою про грошове забезпечення за останньою штатною посадою на момент звільнення з ОВС для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги (а.с.5-18).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.201-203).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі були з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи. Посилається на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що постановою військово-лікарської комісії Головного управління МВС України в Донецькій області від 12 червня 2010 року встановлено, що захворювання її покійного чоловіка пов'язане з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що її покійний чоловік не звертався за виплатою одноразової грошової допомоги на підставі статті 23 Закону України «Про міліцію» та постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» (а.с.211-220).

В судове засідання позивач, треті особи не з'явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, з клопотанням про розгляд справи за їх участю не звертались.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, яку просив залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати з прийняттям рішення про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено й не оспорюється апелянтом наступне.

Позивач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_4, який помер та був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС 1 категорії та смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою (а.с.33-46).

Відповідач, Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, є суб'єктом владних повноважень, який діє на підставі Положення про Національну поліцію та у спірних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Конституцією України та іншими Законами України.

Третя особа 1, Міністерство внутрішніх справ України, є суб'єктом владних повноважень, яке діє на підставі Положення та у спірних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Конституцією України та іншими Законами України.

Третя особа 2, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, є суб'єктом владних повноважень, який діє на підставі Положення та у спірних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Конституцією України та іншими Законами України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджується наявними матеріалами справи, що згідно з витягом з наказу Управління державної служби охорони Головного управління МВС України в Донецькій області від 26 березня 1996 року №18 о/с старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, інспектора ПЦС відділу державної служби охорони при Орджонікідзеському РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області з 26 березня 1996 року звільнено з органів МВС у запас Збройних Сил за пунктом 64 «ж» (за власним бажанням) (а.с.39).

Як вбачається з маршрутного листа Управління Державної служби охорони ГУ МВС в Київській області сержант міліції ОСОБА_4 при участі в заходах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС знаходився в 30-ти кілометровій зоні (зоні відчуження) з 01 липня 1989 року по 31 липня 1989 року 31 день, з 01 серпня 1989 року по 31 серпня 1989 року 31 день, з 01 вересня 1989 року по 30 вересня 1989 року 30 днів, та один день 01 жовтня 1989 року (а.с.48).

Наказом Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 06 червня 2003 року № 213 ліквідовано у тому числі Міжрайонний відділ Державної служби охорони при Маріупольському МУ УМВС України в Донецькій області та на базі цього відділу створено підрозділ Державної служби охорони в Донецькій області, що діє на правах безбалансової філії. Також установлено, що Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області є правонаступником майнових прав та обов'язків ліквідованих підрозділів (а.с.90).

Позивач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (а.с.34).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2013 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.35).

Експертний висновок Донецької регіональної міжвідомчої експертної комісії по установленню зв'язку захворювань, інвалідності та смерті з діяннями іонізованого випромінювання та інших шкідливих наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 05 листопада 2013 року № 30443/42-11 встановлює, що захворювання ОСОБА_4 (лімфогрануломатоз, змішано-клітинний варіант, генералізована форма, інтоксикація), яке призвело до смерті, так, пов'язане з виконанням службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС (а.с.38).

28 липня 2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про видачу їй довідки про грошове забезпечення її чоловіка, який проходив службу в ГСО з 1986 року по 1996 рік в м. Маріуполі, як учасник ліквідації наслідків аварії ЧАЕС, по останній посаді на якій він перебував (а.с.30).

Від управління поліції охорони 28 вересня 2016 року № 1235/24/01-2016 надійшла відповідь, у якій Відповідач зазначає, що позивач не має права на отримання передбаченої пунктом 1 частини першої Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 (далі Порядок № 707) одноразової грошової допомоги. При цьому наголошено, що одноразова грошова допомога виплачується у разі загибелі (смерті) працівника міліції під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю.

Також повідомлено, що надати затребувану довідку про грошове забезпечення померлого за останньою штатною посадою на момент звільнення з ОВС неможливо через те, що всі архіви УДСО при ГУМВС України в Донецькій області знаходяться на непідконтрольній державній владі території (а.с.27).

12 вересня 2016 року позивач направила до Управління поліції охорони заяву, у якій просила провести виплату одноразової грошової допомоги як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1 ОСОБА_4 (а.с.19-25).

На заяву Позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», як дружині померлого учасника ЛНА на ЧАЕС 1 категорії, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій область надано відповідь від 11 листопада 2016 року № Б-386/26/01-2016 про те, що з такою вимогою їй необхідно звернутися до Управління поліції охорони у Донецькій області (а.с.29)

Управління поліції охорони від 28 вересня 2016 року № 1235/24/01-2016 відмовлено у задоволені заяви за відсутності правових підстав для виплати одноразової грошової допомоги (а.с.27).

Суть спірних правовідносин у правомірності відмови позивачу у розгляді заяви про виплату одноразової грошової допомоги, що регулюється нормами Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), Порядком та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 (далі Порядок № 707) та іншими нормативними документами, що регулюють спірні правовідносини.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 3 пункту 15 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Статтею 23 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІ визначено, що у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обов'язків сім'ї загиблого (померлого), його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту пункту 1 Порядку № 707 вбачається, що одноразова грошова допомога (далі грошова допомога) виплачується у разі: загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, грошова допомога виплачується членам сім'ї загиблого (померлого), а в разі їх відсутності його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення; установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю; у період проходження служби.

Вичерпний перелік службових обов'язків, які пов'язані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю визначений пунктом 2 Порядку № 707, зокрема: несення постової чи патрульної служби; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів; припинення або запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень і участь у їх розкритті та розшуку осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участь у ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій.

Згідно пункту 4 Порядку № 707 для виплати грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції члени його сім'ї, а в разі їх відсутності - батьки та утриманці подають органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження таким працівником служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; копію довідки кадрового підрозділу органу про обставини загибелі; копію свідоцтва про смерть; копію свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові); копії свідоцтва про народження дітей - для виплати грошової допомоги дітям; копію свідоцтва про народження працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги батькам; довідку про перебування на утриманні у загиблого (померлого) працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги утриманцям; копію посвідчення про призначення особи опікуном чи піклувальником (у разі здійснення опіки чи піклування над дітьми особи рядового або начальницького складу); довідку про грошове забезпечення працівника міліції, податкової міліції; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 707 для виплати грошової допомоги обов'язково подається довідка від Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про проведену або не проведену раніше виплату.

Пунктом 7 Порядку № 707 встановлено, що орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті). МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати. Виплата грошової допомоги працівнику міліції, податкової міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у разі його загибелі (смерті) членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям. Грошова допомога виплачується не пізніше двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі. Працівник міліції, податкової міліції, у разі його загибелі (смерті) члени його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батьки та утриманці можуть пред'явити МВС та ДПА вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.

Зі змісту пункту 8 Порядку 707 вбачається, що грошова допомога не виплачується, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво) або інвалідність настали: у зв'язку із засудженням працівника міліції, податкової міліції за вчинення умисного кримінального правопорушення за рішенням суду, що набрало законної сили, чи адміністративного правопорушення або учиненням дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння; унаслідок вчинення самогубства чи умисного заподіяння працівником міліції, податкової міліції собі тілесного ушкодження; унаслідок шкоди, яку працівник міліції, податкової міліції заподіяв собі джерелом підвищеної небезпеки у разі, коли він особисто на відповідній правовій підставі або без неї (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володів транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом з порушенням правил їх використання, зберігання або утримання.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що у порушення Порядку № 707 відповідач не вирішив заяву ОСОБА_3 від 12 вересня 2016 року, а саме не склав висновок щодо можливості проведення грошової допомоги (позитивний або негативний) у встановлений семиденний термін.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в належному розгляді заяви позивача від 12 вересня 2016 року та зобов'язанні відповідача надати висновок щодо можливості проведення виплати одноразової грошової допомоги за вказаною заявою.

Позовні вимоги в частині визнання незаконними дії щодо відмови в задоволенні заяви від 12 вересня 2016 року та зобов'язанні надати висновок щодо проведення вказаних виплат задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до приведеного вище законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини, право видавати висновок (позитивний або негативний) є лише у відповідача, тому суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України на користь ОСОБА_3 підлягає сплаті сплачений судовий збір в сумі 896, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги позивача, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог, оскільки оскаржувану постанову прийнято з порушенням норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 163, 184, 185, 186, 195,196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі № 266/1226/17 - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі № 266/1226/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними і протиправними дій, зобов'язання надати в Міністерство внутрішніх справ України висновок щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги разом з документами та довідкою про грошове забезпечення за останньою штатною посадою на момент звільнення з ОВС для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України щодо відмови в належному розгляді заяви від 12 вересня 2016 року ОСОБА_3 в проведенні виплати одноразової грошової допомоги, як дружині померлого громадянина, ліквідатора категорії 1 ОСОБА_4, захворювання, що призвело до його смерті, пов'язано з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС в період з 1 липня по 1 жовтня 1989 року при виконанні ним службових обов'язків на посаді старшого інспектора КПП спеціального батальйону УВО при УВС Київського облвиконкому на підставі статті 23 Закону України «Про міліцію».

Зобов'язати Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України надати Міністерству внутрішніх справ України висновок щодо можливості проведення виплати одноразової грошової допомоги разом з документами, поданими 12 вересня 2016 року та довідкою про грошове забезпечення ОСОБА_4 за останньою штатною посадою на момент звільнення з органів внутрішніх справ для вирішення питання щодо прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги, як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1 ОСОБА_4, захворювання, що призвело до його смерті, пов'язано з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 1 липня по 1 жовтня 1989 року на підставі статті 23 Закону України «Про міліцію».

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 896 (вісімсот дев'яносто шість гривень) 00 копійок.

Вступна та резолютивна постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 серпня 2017 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 15 серпня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова