Справа № 803/573/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

08 серпня 2017 року Справа № 803/573/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Михаліка М.В.,

представника відповідача Шевчук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву «Житлово-експлуатаційної контори №3» Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до «Житлово-експлуатаційної контори №3» Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року у даній справі задоволено позовні вимоги Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, стягнуто з рахунків «Житлово-експлуатаційної контори №3» Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (далі - відповідач, заявник, ЖЕК №3) на користь держави податковий борг в загальній сумі 81572,84 грн.

28.07.2017 року ЖЕК №3 звернулася із заявою про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року. Дана заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем, в якому перебуває підприємство, оскільки отримує дохід виключно за рахунок надходжень плати за житлово-комунальні послуги та несплатою державою належних сум відшкодування субсидій, наданих населенню. Зазначає, що на даний момент загальна заборгованість місцевого бюджету та мешканців за житлово-комунальні послуги перед заявником не зменшується в динаміці, а тільки зростає. Вказані обставини свідчать про те, що заявник не може виконувати рішення суду і відповідно до нього буде застосовано штрафні санкції, які спричинять ще більшу заборгованість по сплаті податків. Всі надходження сплачені населенням за надані ним послуги витрачає на виплату заробітної плати та сплату супутніх до неї зборів. Крім того, вважає, ще однією з підстав для розстрочення виконання судового рішення є недостатність майна необхідного для погашення податкового боргу, тому держава зазнає ще більших збитків. При цьому, заявник має інші боргові зобов'язання, які виконує вчасно та в повному обсязі. Просить розстрочити виконання судового рішення на 18 календарних місяців.

В судовому засіданні представник ЖЕК №3 підтримала подану заяву про розстрочення виконання судового рішення та просила її задовольнити.

В поданих запереченнях та в судовому засіданні представник Володимир-Волинської ОДПІ заперечив проти заяви та просить відмовити у її задоволенні з тих підстав, що відповідно до пункту 100.4 статті 100 Податкового кодексу України (далі-ПК України) підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків. Водночас складне фінансове становище боржника, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, не може бути безумовною підставою для надання розстрочки виконання судового рішення. Крім того, в силу статті 263 КАС України заявником не надано доказів про складне становище на підприємстві.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява Житлово-експлуатаційної контори №3 «Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради» про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суду зобов'язаний перевірити наявність обставин, що ускладнюють його виконання. При цьому згідно з приписами статей 69, 70, 71 КАС України зазначені обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною другою статті 263 цього ж Кодексу передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до звіту про фінансовий стан на 01.07.2017 у ЖЕК №3 наявна дебіторська заборгованість (а.с.115).

Разом з тим, з бухгалтерської довідки від 17.07.2017 №477 слідує, що станом на 01.07.2017 року перед відповідачем існує заборгованість по субсидії, в підтвердження чого надано копію акта взаєморозрахунків з Управлінням праці та соціального захисту населення (а.с.101,102).

Також, з наданих до матеріалів справи документів вбачається, що відповідно до бухгалтерських довідок від 17.07.2017 №474 та 475 дохід за червень 2017 року витрачено на виплату заробітної плати та на сплату супутніх до неї зборів (а.с.95-96).

Крім того, як свідчать матеріали справи, підприємство своєчасно щомісячно сплачує розстрочений податковий борг по ПДВ в сумі 67164,90 грн. (постанова суду у справі №803/1147/16 від 01.09.2016), що підтверджується копіями банківських виписок (а.с.103-113).

З банківських виписок по рахунках та довідки ЖЕК №3 від 17.07.2017 №476 вбачається, що наявні на рахунках підприємства кошти є недостатніми для повного погашення суми боргу одним платежем (а.с.97-113).

Відтак, відповідачем документально підтверджено в повній мірі скрутний фінансовий стан підприємства, а тому заперечення позивача про те, що заявником подані окремі документи щодо фінансового стану, є необгрунотовані та безпідставні, оскільки наведені в заяві фактичні обставини та додані до неї докази свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі для ЖЕК №3.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що важкий фінансовий стан підприємства свідчить про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, а тому заява про розстрочення виконання судового рішення на 18 місяців з серпня 2017 року по січень 2019 року підлягає до задоволення.

Водночас, щодо суми щомісячної сплати боргу, суд зазначає, що в своїй заяві позивач при розрахунку сум щомісячної сплати боргу розраховував від суми 81571,84 грн., однак відповідно до постанови від 24.05.2017 року з рахунків ЖЕК №3 стягнуто 81572,84 грн. За таких обставин, при розстроченні сплати вказаної суми боргу строком на 18 місяців щомісячній сплаті підлягає з серпня 2017 року по грудень 2018 року включно - 4531,83 грн., а у січні 2019 року - 4531,73 грн.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву «Житлово-експлуатаційної контори №3» Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до «Житлово-експлуатаційної контори №3» Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 81572,84 грн. (вісімдесят одна тисяча п'ятсот сімдесят дві грн. 84 коп.) на вісімнадцять календарних місяців шляхом сплати відповідачем - «Житлово-експлуатаційною конторою №3» Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради до 25 числа кожного місяця щомісячних платежів, починаючи з серпня 2017 року по грудень 2018 року включно в розмірі 4531,83 грн. (чотири тисячі п'ятсот тридцять одна грн. 83 коп.), а у січні 2019 року - 4531,73 грн. (чотири тисячі п'ятсот тридцять одна грн. 73 коп.)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 09 серпня 2017 року.