Справа № 803/856/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2017 року Справа № 803/856/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Білецького М. М., Борсук С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4.) звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправним наказу від 07.06.2017 року № 331 про звільнення позивача з посади державного службовця за прогул без поважних причин, поновлення на посаді головного державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.07.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем десятиденного строку на звернення до суду, встановленого частиною другою статті 78 Закону України «Про державну службу».

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_4 подана з пропуском строку звернення до суду, а тому підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 78 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії «А» до суду, а категорій «Б» і «В» - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Отже, зазначеною нормою встановлено спеціальні строки для звернення державних службовців категорій «Б» і «В» до суду за оскарженням рішення про накладення на них дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 64 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Як передбачено пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону дисциплінарним проступком є, зокрема, прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з посади державної служби.

Як встановлено судом, 07.06.2017 року начальником Волинської митниці ДФС прийнято наказ № 331-о «Про застосування дисциплінарного стягнення», відповідно до якого за прогул державного службовця без поважних причин ОСОБА_4, головного державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС, звільнено з посади державної служби. У вказаному наказі зазначено, що з 18.05.2017 року ОСОБА_4 перебуває у стані тимчасової непрацездатності, відтак днем звільнення вважати перший робочий день після закінчення терміну тимчасової непрацездатності (а.с. 35-36).

Вищевказаний наказ згідно супровідними листами від 08.06.2017 року № 585/19/03-70-04 та № 586/19/03-70-04 був направлений позивачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових направлень (а.с. 34-42), один з яких був вручений останньому 19.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

У зв'язку із виходом на роботу 15.06.2017 року після закінчення терміну тимчасової непрацездатності ОСОБА_4, головного державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС, 15.06.2017 року начальником Волинської митниці ДФС прийнято наказ № 355-0, відповідно до якого з позивачем проведено повний розрахунок згідно вимог чинного законодавства (а.с. 44-45).

15.06.2017 року в приміщенні пункту «Пулемець» митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 було зачитано наступні документи: наказ від 07.06.2017 року № 331-о «Про застосування дисциплінарного стягнення»; наказ від 15.06.2017 року № 355-о «Про проведення розрахунку з ОСОБА_4.»; інші накази; лист з вимогою з'явитися у відділ по роботі з персоналом 15.06.2017 року з метою отримання трудової книжки; та інше; а також запропоновано ознайомитись з документами та одержати їх копії. Однак, від підпису та одержання їх копій позивач відмовився, про що комісією складено відповідний акт від 15.06.2017 року (а.с. 49).

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає наступне.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому, «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Однак, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З матеріалів справи встановлено, що про прийняття наказу від 07.06.2017 року № 331-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» позивач дізнався 15.06.2017 року, тобто в день коли йому зачитували оскаржуваний наказ та запропонували одержати його копію, відтак ОСОБА_4 мав право його оскаржити в десятиденний термін, починаючи з 16.06.2017 року.

Водночас адміністративний позов подано позивачем до суду лише 12.07.2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 78 Закону України «Про державну службу» десятиденного строку звернення до суду.

Позивачем у позовній заяві та його представником у судовому засіданні не заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та не надано жодного доказу для підтвердження таких підстав.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено, встановлений статтею 78 Закону України «Про державну службу» строк звернення до суду, а тому позовна заява ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 155, частиною третьою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про державну службу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої складено 09 серпня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко