overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1144/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2017 р. справа № 809/1144/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови ВП №52821518 від 13.06.2017, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про закінчення виконавчого провадження ВП №52821518 від 13.06.2017 з примусового виконання виконавчого листа №2-15, виданого 18.06.2004 Верховинським районним судом Івано-Франківської області про зобов'язання Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 78596, АДРЕСА_1 Яремчанської міської ради, Івано-Франківська область) за рахунок бюджетних асигнувань Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 34461173, адреса: 78500, вул. Свободи, 309, м. Яремче, Івано-Франківська область) частину сплаченого судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 21.08.2017.
Справа № 810/2627/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 серпня 2017 року 810/2627/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Бабченко О.П.,

представника відповідача - Мозговий М.І., Бондаренко Я.О.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до комунального підприємства "Таращаводоканал" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

1 серпня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці в Київській області (далі - позивач) з позовом до комунального підприємства "Таращаводоканал" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування.

У судовому засіданні 15 серпня 2017 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 10 жовтня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2627/17 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до комунального підприємства "Таращаводоканал" про застосування заходів реагування зупинити до 10 жовтня 2017 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/2609/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2017 року № 810/2609/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Заграничний Д.А.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиліссервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

31 липня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиліссервіс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 763 грн 97 коп.

16 серпня 2017 р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням для уточнення позовних вимог.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиліссервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/2676/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 серпня 2017 року 810/2676/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Савенок О.О.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Київській області до державної установи "Ірпінський виправний центр №132" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

2 серпня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Київській області (далі - позивач) з позовом до державної установи "Ірпінський виправний центр №132" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

У судовому засіданні 15 серпня 2017 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 10 жовтня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2676/17 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до державної установи "Ірпінський виправний центр №132" про стягнення податкового боргу зупинити до 10 жовтня 2017 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 813/1834/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 серпня 2017 року справа № 813/1834/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Сакалоша В.М.

судді Грень Н.М.

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представників позивача - Докторевича Р.А., Ковпак М.С., Тибінки В.Я.

представника відповідача - Лешика І.П.

третьої особи- Бородюк Т.О.

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за позовом Ясниської сільської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Микича Володимира Степановича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішення,-

встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Ясниської сільської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Микича Володимира Степановича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішення.

В судовому засіданні 15 серпня 2017 року, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представники позивача в судовому засіданні щодо поновлення провадження не заперечили.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поновлення провадження не заперечив.

Третя особа та представник третьої особи в судовому засіданні щодо поновлення провадження не заперечили.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.4 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 156, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/1834/17 за позовом Ясниської сільської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Микича Володимира Степановича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішення.

Призначити розгляд справи на 15 серпня 2017 року о 14:20 год.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя В.М. Сакалош

Суддя Н.М. Грень
Справа № 812/381/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/381/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції до Комунального закладу "Станично - Луганська районна централізована бібліотечна система" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції до Комунального закладу "Станично - Луганська районна централізована бібліотечна система" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.06.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 15.08.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 06.06.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції до Комунального закладу "Станично - Луганська районна централізована бібліотечна система" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 813/2913/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2913/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 серпня 2017 року № 813/2913/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до ТзОВ "Перемишлянський меблевик" про стягнення коштіів за податковим боргом з рахунків у банках-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до ТзОВ "Перемишлянський меблевик" про стягнення коштіів за податковим боргом з рахунків у банках.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5.Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 810/1034/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1034/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 серпня 2017 року № 810/1034/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1034/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 зупинено провадження у справі до 15.08.2017 у зв'язку із необхідністю зобов'язання позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №810/1034/17.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1034/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2619/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2017 року № 810/2619/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Заграничний Д.А.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства "Триліський спиртовий завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

31 липня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - позивач) з позовом до Державного підприємства "Триліський завод" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 22 045 грн 02 коп.

16 серпня 2017 р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням для уточнення позовних вимог.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства "Триліський спиртовий завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.