Справа № 804/3782/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 р. Справа № 804/3782/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя за участі:Букіна Л. Є.,
секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов,-
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» 14.06.2017 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, якому просить скасувати постанови про арешт коштів боржника:
- постанову про арешт коштів боржника ЗВП № 14682118 від 10.06.2016 року, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Макушевим Є.П.;
- постанову про арешт коштів боржника ВП № 52463588 від 04.10.2016 року, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Куліковською А.О.;
- постанову про арешт коштів боржника ВП № 52463378 від 04.10.2016 року, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Куліковською А.О.;
- постанову про арешт коштів боржника ЗВП № 14682118 від 04.10.2016 року, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Куліковською А.О.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 року закрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов в частині скасування постанов про арешт майна боржника ВП № 52463588 від 04.10.2016 року та ВП № 52463378 від 04.10.2016 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.04.2017 року Господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу у справі № 904/1525/17, якою порушено справу про банкрутство КПТМ «Криворіжтепломережа», проте державним виконавцем направлено до банківської установи прийняті постанови про накладення арешту на майно позивача, що є протиправним під час процедури банкрутства.
Представником позивача надано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження № 14682118, у якому прийнято постанови про арешт коштів боржника від 10.06.2016 року та від 04.10.2016 року ЗВП № 14682118.
У зведеному виконавчому провадженні № 14682118 станом на 30.05.2017 року знаходяться 93 окремих виконавчих документа на загальну суму 144 909 986 грн.
Тому Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби листом від 30.05.2017 року № 02.1-47/9323 повторно направлені на адресу ПАТ «Банк», зокрема постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 14682118 від 10.06.2016 року та від 04.10.2016 року для виконання постанов.
Позивач вважає дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби щодо направлення постанов про арешт коштів боржника у ЗВП № 14682118 від 10.06.2016 року та 04.10.2016 року повторно до ПАТ «А-Банк» неправомірними, оскільки 04.04.2017 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу № 904/1525/17 про порушення справи про банкрутство КПТМ «Криворіжтепломережа», у зв'язку із чим, звернувся до адміністративного суду та просить скасувати постанови про арешт коштів боржника у ЗВП № 14682118 від 10.06.2016 року та 04.10.2016 року.
Вирішуючи спірні позовні вимоги по суті, суд виходить з такого.
Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ, визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, який діяв на момент прийняття оскаржуваних постанов.
Згідно з ч.1 ст.6 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Для забезпечення реального виконання рішення відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Відповідно до статей 52, 65 Закону України «Про виконавче провадження», визначено порядок звернення стягнення на кошти боржника - юридичної особи.
Так, згідно з частиною 4 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
Частиною 3 статті 65 вищезазначеного Закону встановлено, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленням стягувача.
З огляду на вищевикладене, державний виконавець діяв в межах свої повноважень, оскільки оскаржувані постанови про арешт коштів боржника у ЗВП № 14682118 від 10.06.2016 року та 04.10.2016 року прийняті до порушення справи про банкротство КПТМ «Кріворіжтпломережа», а тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 04.08.2017 року.

Головуючий суддя Л.Є. Букіна