Справа № 815/4194/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4194/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності щодо не компенсації вартості проїзних документів, зобов'язання компенсувати вартість проїзних документів у сумі 1400,33 грн., стягнення 35 000,00 грн. у якості компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності щодо не компенсації вартості проїзних документів, зобов'язання компенсувати вартість проїзних документів у сумі 1400,33 грн., стягнення 35 000,00 грн. у якості компенсації моральної шкоди.

Суддя вважає, що у відкритті провадження по даній позовній заяві слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом судового розгляду в даному випадку є публічно - правовий спір, тобто спір між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Таким чином, особливістю правовідносин, що виникають, є їх публічно - правовий характер, пов'язаність із сферою реалізації публічної влади.

Проте, слід зазначити, що специфіку публічно - правового спору визначає не тільки його суб'єктний склад, а й підстави виникнення цього спору і тісно пов'язане з цим питання межі повноважень адміністративного суду.

Отже, загальними критеріями для того, щоб визначити за спірними правовідносинами адміністративну юрисдикцію, є суб'єктний склад сторін (однією із сторін повинен бути суб'єкт владних повноважень) та предмет спору відповідно до природи спірних правовідносин (наявність публічно-правових відносин між сторонами під час виконання суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто при реалізації цим суб'єктом своїх владних функцій та повноважень, визначених законодавством).

Як вбачається з позовної заяви відповідачем по справі є Національна гвардія України та позивач просить: визнати протиправною бездіяльність щодо не компенсації йому вартості проїзних документів, зобов'язати відповідача компенсувати позивачу вартість проїзних документів у сумі 1400,33 грн., стягнути з відповідача на користь позивача 35 000,00 грн. у якості компенсації моральної шкоди.

Суд зазначає наступне.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Правовідносини щодо відшкодування збитків та майнової шкоди регулюються нормами цивільного законодавства та є цивільно-правовими, тому даний спір про визнання бездіяльності протиправною та стягнення збитків (грошової суми) - вартості проїзних документів у сумі 1400,33 грн. та коштів у розмірі 35 000 грн. у якості компенсації моральної шкоди є цивільно-правовим, а не публічно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином вимоги по вирішенню публічно-правового спору, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в позові відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному проваджені з вимогою вирішити публічно правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З огляду на вищевказане, суддя вважає, що вимоги позивача до Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності щодо не компенсації вартості проїзних документів, зобов'язання компенсувати вартість проїзних документів у сумі 1400,33 грн., стягнення 35 000,00 грн. у якості компенсації моральної шкоди не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства та у відкритті провадження по даній позовній заяві слід відмовити.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В силу викладеного суддя вважає необхідним роз'яснити позивачу його право звернутися до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.4, ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності щодо не компенсації вартості проїзних документів, зобов'язання компенсувати вартість проїзних документів у сумі 1400,33 грн., стягнення 35 000,00 грн. у якості компенсації моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом він має право звернутися до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов