Справа № 2а-0370/1828/11(70671/11/9104)
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Маркет Груп» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - ОДПІ) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року.

Цією постановою Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу ОДПІ задовольнив частково, змінив постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, позов задовольнив частково.

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України, на обґрунтування чого додало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 липня, 16 грудня 2013 року (№№ К/9991/3826/11, К/800/13307/13 відповідно).

Проте проведений аналіз оскаржуваної постанови та долучених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Так, в оскаржуваній постанові суд, не погодився із висновками судів попередніх інстанцій щодо встановлення під час судового розгляду факту поставки позивачу від ТОВ «Континент-Трейд» послуг за договором підряду, а відтак і з висновком про правомірне формування позивачем податкового кредиту у розмірі 297 902 грн у податковій декларації за липень 2008 року. Касаційний суд у цій справі дійшов висновку про правомірність рішення податкового органу у частині зменшення суми бюджетного відшкодування у податковому обліку позивача за відповідний період.

Тоді як у рішенні суду касаційної інстанції від 16 грудня 2013 року, доданому для порівняння, цей суд зазначив, що визначальним фактором для набуття права платника на бюджетне відшкодування є фактична оплата ним сум такого податку контрагентам у попередніх податкових періодах, і така оплата позивачем здійснена, що не заперечується податковим органом та підтверджується дослідженими судами матеріалами справи.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справі, копію судового рішення від 16 грудня 2013 року в якій додано до заяви.

Крім того, як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

У рішенні суду касаційної інстанції від 18 липня 2013 року, на яке заявник також посилається, цей суд вирішував спір у справі, правовідносини в якій не є подібними тим, що були предметом розгляду у справі, рішення в якій оскаржується Товариством. Спір, про який ідеться у порівняльному рішенні, виник щодо правомірності включення фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) до податкового кредиту суми податку на додану вартість сплаченої при купівлі транспортного засобу, який використовується у господарській діяльності цього ФОП, але зареєстрований на фізичну особу.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Маркет Груп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко