overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/543/16
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р. Справа № 809/543/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АВАНТ-БАНК" Ларченко Ірини Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АВАНТ-БАНК" Ларченко Ірини Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 року скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року у справі № 809/543/16, а справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Адміністративна справа № 809/543/16 надійшла 01.08.2017 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, проведено повторний перерозподіл справи згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №132 від 01.08.2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "17" серпня 2017 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. №218, зал судових засідань.

2. Запропонувати відповідачу у строк "16" серпня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 808/1249/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 серпня 2017 року Справа № 808/1249/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судці Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А.. розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - позивач. ГУ ДФС у Запорізькій області) до Публічного акціонерного товариства "Запорізький рибокомбінат" (надалі - відповідач, ПАТ "Запорізький рибокомбінат") про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 117106 грн. 31 коп. за рахунок майна відповідача, що перебуває

у податковій заставі.

Представником позивача 14.08.2017 подано до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 117106 грн. 31коп. за рахунок майна ПАТ "Запорізький рибокомбінат", що перебуває у податковій заставі, у зв'язку із погашенням суми податкового боргу.

Представник відповідача подав до суду копії платіжних доручень №1706 від 11.08.2017, №1705 від 11.08.2017, №1703 від 04.08.2017 на підтвердження погашення суми заборгованості.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням))

Отже, сплачена позивачем сума судового збору не повертається.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/1810/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2017 р. Справа №804/1810/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Самарського ВДВС в м.Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЛОДПІ про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Самарського ВДВС в м.Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЛОДПІ про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 29.06.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 29.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самарського ВДВС в м.Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЛОДПІ про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8723/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2017 р. Справа № 804/8723/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 державної адміністрації про визнати протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної адміністрації про визнати протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

22.03.2017 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної адміністрації про визнати протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди зупинити до 24 квітня 2017 року.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2017 року на 15 год. 50 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1436/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року о/об 13 год. 20 хв. Справа № 808/1436/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Прасова О.О., при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Мунтянова Є.С., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/1071/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1071/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2017 р. справа № 809/1071/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Мула Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

про стягнення заборгованості в сумі 2462,56 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (код ЄДРПОУ 03752114) на користь Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 37904176) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2017 року в розмірі 2 462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 56 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 18.08.2017.
Справа № 809/1075/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1075/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2017 р. справа № 809/1075/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Мула Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

про стягнення заборгованості в сумі 1078,80 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Західбуделеватор" (код ЄДРПОУ 01354705) на користь Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 37904176) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2017 року в розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 18.08.2017.
Справа № 810/2224/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2224/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2017 року Справа № 810/2224/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до

про

Державного підприємства "Триліський спиртовий завод"

стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 11.08.2017.

Крім того, слід зазначити, що правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не скористався.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що станом на 14.08.2017 інформація про виконання Фастівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 не надійшла, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства "Триліський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по страхових внесках, – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/868/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/868/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 року №810/868/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/868/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 зупинено провадження у справі до 14.08.2017 у зв'язку із клопотанням представника відповідача та необхідністю повторного витребування доказів по справі від ДФС України.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/868/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 804/5345/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа №804/5345/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, Головного управління Національної поліції в Дніпропетроській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, Головного управління Національної поліції в Дніпропетроській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 06.12.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, Головного управління Національної поліції в Дніпропетроській області про зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/1948/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 липня 2017 року 810/1948/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Воронова К.О.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 25 грудня 2015 р. № Ф-63/,

в с т а н о в и в:

7 червня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 25 грудня 2015 р. № Ф-63/.

У судовому засіданні 11 липня 2017 р. позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 15 серпня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/1948/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 25 грудня 2015 р. № Ф-63/ зупинити до 15 серпня 2017 р. до 10 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.