Справа № 539/551/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2017 р.Справа № 539/551/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.06.2017р. по справі № 539/551/17

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.06.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору , з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В свою чергу, відповідно до п. 35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р., з 01.01.2017 р. у Законі України "Про судовий збір" частину 1 статті 4 викладено в такій редакції: "Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 р. - 1600 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р., та які набули чинності з 01 січня 2017 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі позивач просить розглянути апеляційну скаргу без справляння судового збору, посилаючись на те, що при оскарженні судових рішень до апеляційної та касаційної інстанції у адміністративному судочинстві при оскарження постанов державних органів про накладання адміністративних стягнень особи звільнені від сплати судового збору, що підтверджено правовим висновком Колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у справі №306/17/16-а від 13.12.2016. Зазначає, що в даному випадку оскаржується Постанова ДВС, якою відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача адміністративного стягнення (штрафу та виконавчого збору). Вказує, що тотожні роз'яснення містяться і в п.4 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р., де вказано, що справляння судового збору з позовних заяв та скарг, що подаються до суду, не зазначених у статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Враховуючи наведене просить забезпечити позивачу доступ до правосуддя шляхом розгляду його апеляційної скарги без справляння судового збору.

Посилання позивача по справі на рішення Верховного Суду України є помилковим оскільки дане рішення стосується застосування адміністративного стягнення в порядку Кодексу України про адміністративне правопорушення. Тому пільги передбачені даним кодексом не можуть бути застосовані.

Крім того постанова про накладення штрафу не є предметом даного спору . Позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження якою стягнено виконавчий збір та яка прийнята не в порядку Кодексу України про адміністративне правопорушення .

Судовий збір за позовом про оскарження рішення державної виконавчої служби передбачено п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону "Про судовий збір" відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином посилання позивача на те, що при оскарженні постанов державних органів про накладання адміністративних стягнень особи звільнені від сплати судового збору, в даному випадку є помилковим.

Посилання позивача на п.4 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 також є помилковим, оскільки відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження рішення державного виконавця здійснюється в позовному провадженні і сплата судового збору по даним справам передбачена п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону "Про судовий збір".

Обґрунтувань та доказів (документів) підтверджуючих наявність пільг щодо сплати судового збору позивач не надає. Клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не подає.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 00 коп. (110 % від 640 грн. 00 коп.).

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 704 грн. 00 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.06.2017р. по справі № 539/551/17 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до суду документів підтверджуючих наявність пільг щодо сплати судового збору або оригіналу документу про сплату або оригінал документу про сплату судового збору на суму 704 грн. 00 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.