Справа № 761/12810/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року про повернення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду.

Вперше ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою 10.05.2017 (а.с.9).

19.05.2017 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 187 і 189 КАС України.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 24.05.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.16).

13.06.2017 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто скаржнику, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначена ухвала позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Частиною 3 ст. 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, оскаржувана ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року набрала законної сили 13.06.2017, після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги позивачки ОСОБА_2

Однак, позивачем повторно подано апеляційну скаргу 23.06.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В силу вимог ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, зазначене клопотання не було взято до уваги судом апеляційної інстанції, з огляду на відсутність належних та допустимих доказів, відповідно до ст. 70 КАС України, які б доводили у встановленому порядку поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

06.07.2017 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року, у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження, та через невідповідність вимогам ст. 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 12.07.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

13.07.2017 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому остання просить винести додаткову ухвалу, якою вирішити питання поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017, скаржником в якості додаткових доказів пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції надано: дві довідки ф.20, поштовий конверт та витяг з відстеження поштових відправлень, які доводять факт отримання ОСОБА_2 19.06.2017 ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року було повернуто вперше.

Також, апелянтом надано супровідний лист Шевченківського районного суду міста Києва від 14.04.2017, яким ухвала суду першої інстанції від 05.04.2016 повторно направлялась ОСОБА_2, та поштовий конверт із штампом відділення поштового зв'язку від 21.04.2017.

Водночас, апелянтом не зазначено, як саме вказані докази співвідносяться із пропуском подачі апеляційної скарги 23.06.2017 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року, яка набрала законної сили 13.06.2017, а тому зазначені доводи апелянта не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши обставини та матеріали справи, вищезазначене клопотання скаржника про винесення додаткової ухвали, вважаю, що останнім не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, та не обґрунтовано причини такого пропуску у встановленому порядку.

Відтак, клопотання ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - неповажними, оскільки не доведені та не обґрунтовані у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.4 ст.189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року про повернення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль