Справа № 823/699/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2017 року справа № 823/699/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до обласної медико-соціальної експертизи Черкаського обласного центру МСЕ Черкаської обласної ради про скасування рішення, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 з Київського апеляційного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду після скасування ухвали від 10.05.2017 про залишення позовної заяви без руху надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до обласної медико-соціальної експертизи Черкаського обласного центру МСЕ Черкаської обласної ради (далі - відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить:

скасувати рішення та ІПР відповідача від 30.01.2017;

зобов'язати відповідача прийняти нову ІПР, таку як ІПР від 26.12.2016 з усіма реабілітуючи ми засобами по зору та встановити причинний зв'язок по зору з інвалідністю 1 групи війни;

визнати дії відповідача незаконними;

відшкодувати моральну шкоду в сумі 28000 грн;

звільнити позивача від сплати судових витрат, як інваліда 1 групи;

витребувати у відповідача ІПР від 26.12.2016 та 30.01.2017, усі письмові звернення позивача за 2016-2017 роки, а також витребувати у ВЛК МОУ висновок від IV-17;

з'ясувати чому відповідач не направив скарги позивача, подані в лютому 2017 року до нього до відділу МСЕ МОЗУ щодо оскарження ІПР згідно з п.п. 22-36 Положення про МСЕ.

Позивач просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Суд звернув увагу, що у призначені судові засідання 08.08.2017 та 14.08.2017 відповідач явку свого представника не забезпечив. З невідомих причин не виконав вимоги ухвали від 14.07.2017, яка набрала законної сили, щодо надання власної правової позиції по суті спору та завірених належним чином копій: індивідуальних програм реабілітації позивача від 26.12.2016 та 30.01.2017; усіх письмових звернень позивача за 2016-2017 роки; усіх документів, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи справу у судовому засіданні з огляду на відсутність правової позиції відповідача, суд дійшов висновку про наявність обставин, які перешкоджають з'ясуванню судом передбачених ч.3 ст.2 КАС України питань.

Статтею 69 КАС України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п.4 ч.1 ст.7 КАС України.

Суд зауважує, що недоведення суб'єктом владних повноважень правомірності прийнятого рішення безпосередньо впливає на результат вирішення спору.

Тому для повного та всебічного дослідження обставин справи, забезпечення дотримання принципу змагальності, суд дійшов висновку витребувати у відповідача завірені належним чином копії: індивідуальних програм реабілітації позивача від 26.12.2016 та 30.01.2017; усіх письмових звернень позивача за 2016-2017 роки; усіх документів, що стосуються предмету спору, а також письмові пояснення (заперечення) щодо спору. Для повного вирішення спору суд вирішив визнати явку відповідача обов'язковою.

Безпідставне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, перешкоджає вирішенню спору, має прояв неповаги до суду, за який ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинене службовою особою карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також ч.1 ст.166 КАС України передбачено право суду, виявивши під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тому з метою надання часу для виконання вимог ухвали та виклику у судове засідання відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 150, 160-166, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до обласної медико-соціальної експертизи Черкаського обласного центру МСЕ Черкаської обласної ради про скасування рішення, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання для продовження її розгляду призначити на 29 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв.Шевченка, 117, - і здійснюватиметься суддею Тимошенко В.П. одноособово.

2. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати явку відповідача обов'язковою.

3. Витребувати у Комунального закладу «Черкаський обласний центр МСЕ Черкаської обласної ради»:

письмові пояснення (заперечення) щодо позову та у разі невизнання адміністративного позову - всі докази на підтвердження своїх заперечень;

завірені належним чином копії: індивідуальних програм реабілітації позивача від 26.12.2016 та 30.01.2017 і документів, на підставі який вони прийняті; усіх письмових звернень позивача за 2016-2017 роки; усіх документів, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати надати суду ці докази, до 28 серпня 2017 року 16 год. 00 хв.

У разі відсутності цих доказів - надати письмові пояснення з доказами неможливості надати витребовувані документи.

4. Персональну відповідальність за виконання цієї ухвали, яка передбачена ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покласти на керівника вищевказаного органу. Повідомити їх про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, яка передбачена ч.2 ст. ст.382 Кримінального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.П. Тимошенко