Справа № 490/4854/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4854/17
н/п 2-а/490/480/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати неправомірними дії Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо нарахування та виплати їй у 2008-2017 роках разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі меншому, ніж передбачено ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов*язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком, як учаснику війни, відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2008-2017 роки з урахуванням проведених виплат; встановити місячний строк для подання відповідачем звіту про виконання постанови.

У відповідності з вимогами ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В 2017 році до 5 травня позивачу нарахована та виплачена сума допомоги в розмірі 500,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2017 року №223 «Деякі питання виплати у 2017 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».

Відповідач, на думку позивача, виплачував допомогу за 2008-2017 роки не в повному обсязі, тому позивач в травні 2017 року звернулася до відповідача із заявою про виплату допомоги у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд "шукає" підстави для поновлення строку виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву. Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покликається особа, яка звернулася до суду.

Позивач в позовній заяві не посилається на строки звернення до суду, та не вважає що такий строк пропущено.

Окрім того, позивач не надав доказів пропуску строку звернення до суду з поважних причин.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом дев'ятим частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність у суду повноважень на стадії судового розгляду справи вирішувати питання про пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду або про поважність причин пропущення таких строків, зважаючи на те, що позивачем не зазначено, а судом під час судового розгляду не встановлено будь-яких причин, які б свідчили про поважність пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог за 2008-2016 роки.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених грошових коштівв частині позовних вимог за 2008-2016 роки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Н.П. Черенкова