Справа № 446/1407/17
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Камянка-Бузька

Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. перевіривши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому він просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення 36 сесії Камянка-Бузької міської ради Львівської області шостого скликання №8 від 25.06.2013р. "Про затвердження детального плану території та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для влаштування зони відпочинку, розміщення обєктів будівництва та реконструкції нежитлової будівлі бару по вул. І.Сірка, 3"а" в м. Камянка-Бузька гр. ОСОБА_2О.";

- Визнати протиправним та скасувати Рішення 43 сесії Камянка-Бузької міської ради Львівської області шостого скликання №14 від 20.12.2013р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування будівель торгівлі по вул. І.Сірка, 3а";

- Визнати недійсним договір оренди землі від 13.01.2014р. укладений між Камянка-Бузькою міською радою Львівської області та ОСОБА_2.

З такими вимогами позивач звернувся в порядку визначеному КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи дане питання суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З предмету позовних вимог по даній справі та доданих до адміністративного позову матеріалів видно, що оскаржуваним рішенням міської ради від 25.06.2013р. вирішено питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_2, а рішенням міської ради від 20.12.2013р. затверджено проект землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки та вирішено надати в оренду цю ділянку ОСОБА_2

Водночас, при відкритті провадження у справі судом також встановлено, що 13.01.2014р. між ОСОБА_2 та Камянка-Бузькою міською радою було укладено договір оренди у відповідності до описаних вище рішень міської ради.

Таким чином, рішення органу місцевого самоврядування, які оскаржує позивач ОСОБА_1 є ненормативними актами, які вичерпали свою дію після їх реалізації шляхом укладення договору оренди землі, а відтак з цього моменту виникло цивільне право - право оренди. Тому, оскарження таких рішень та самого договору оренди свідчить про наявність не публічно-правового спору, а спору про право, яке підлягає вирішенню судом в порядку іншого виду судочинства цивільного чи господарського в залежності від субєктного складу.

Відкриття провадження у даній справі в порядку адміністративного судочинства порушило б право сторін на розгляд судом, встановленим законом, яке закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В розумінні вищенаведеної норми, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом».

Аналогічна правова позиція висловлена у ряді Постанов Верховного Суду України, зокрема Постанови від 25 травня 2016 року № 21-1204а16, від 11 жовтня 2016 року № 816/4340/14.

Отже, на підстави наведеного вище, приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, одночасно слід розяснити позивачу, що для захисту свого порушеного права він може звернутись до суду в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним договору відмовити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи законом віднесено до цивільної юрисдикції в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камянка-Бузький районний суд Львівської області, із одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Котормус