Справа № 263/5620/17
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5620/17
Провадження № 2-а/263/464/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 853164 від 06.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором роти № 2батальйону УПП в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 853164 від 06.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень. У вищевказаній постанові було зазначено, що він 06.04.2017 року о 22-24 год., по вул. Митрополитській, біля буд. № 105 в м. Маріуполя, керуючи автомобілем Ssang Eong Action, державний номерний знак НОМЕР_1, перед перестроюванням не надав сигнал світлового покажчика повороту, чим порушив п. 9.2 б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Вважає постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки інкримінованого йому адміністративного правопорушення він не скоював, а обїжджаючи ями, які знаходилися на проїжджій частині, він діяв в умовах крайньої необхідності, задля забезпечення безпеки собі та своєму пасажирові, не створюючи при цьому аварійної обстановки. При цьому, інспектором патрульної поліції його було зупинено незаконно, постанову було винесено на місці зупинки транспортного засобу, тому він був позбавлений можливості у повному обсязі скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, зокрема скористатися правовою допомогою, надати необхідні докази по справі. Крім того, текст оскаржуваної постанови виконаний почерком, який неможливо розібрати, що суперечить п. 8 розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі. Також у вищевказаній постанові, в якості доказу зазначено відео з архіву, однак не вказано яким технічним засобом воно виконано. На підставі викладеного просив суд скасувати зазначену постанову у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. Оскаржувану постанову він отримав поштою лише 26.04.2017 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ДП «Укрпошта», тому просив поновити йому строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та про підтримку позовних вимог.

Представник відповідача інспектор роти № 4 батальйону УПП в м. Маріуполі ДПП ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, справу просив розглянути за його відсутністю.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом було пропущено з обєктивних причин, через отримання оскаржуваної постанови поштою лише 26.04.2017 року, тому, з метою реалізації його права на доступ до правосуддя, даний процесуальний строк підлягає поновленню.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 853164 від 06.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2017 року о 22-24 год., по вул. Митрополитській, біля буд. № 105 в м. Маріуполя, керуючи автомобілем Ssang Eong Action, державний номерний знак НОМЕР_1, перед перестроюванням не надав сигнал світлового покажчика повороту, чим порушив п. 9.2 б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Пунктом 1 частини 1 статті 35 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пунктом 9.2 б Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до частини 2 статті 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

За правилами частини 2 статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, що має місце в даному випадку.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В частині 2 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року, № 1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853 (далі Інструкція), зазначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене частинами 1,2, і 3 статті 122, статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною 8 Розділу ІІІ Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 Розділу IV Інструкції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейській виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до Інструкції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На субєкта владних повноважень покладаються обовязки доказування правомірності свого рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

У судовому засіданні було оглянуто DVD-диск з відеозаписом, наданим представником відповідача, який повністю підтвердив факти, викладені у постанові про адміністративне правопорушення Серії АР № 853164 від 06.04.2017 року.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 порушення п. 9.2б ПДР України та, тим самим, порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача ОСОБА_1 на той, факт, що він, у даній дорожній обстановці, діяв в умовах крайньої необхідності, був змушений обїжджати ями, які знаходилися на проїжджій частині, оскільки це також спростовується оглянутим у судовому засіданні відеозаписом.

Суд, оцінивши всі надані позивачем та відповідачем докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за яке був притягнений до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог відмовити, у звязку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 122, 222, 251, 258, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 853164 від 06.04.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова