Справа № 592/4356/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4356/17
Провадження № 2-а/592/288/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача Ломака Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми лейтенанта поліції Джабарова Рустама Бологосоновича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 08.04.2017 року інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Суми молодшим лейтенантом поліції Джабаровим Р.Б. відносно неї була винесена постанова серії БР №433449 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Rav4 08.04.2017 року об 11 год. 15 хв. в м.Суми по вул.Набережна р.Стрілки, 12 біля будинку здійснила зупинку на смузі для руху ТЗ позначеною дорожнім знаком 5.11 «Смуга для руху маршрутних ТЗ», чим порушила п.п.17.1 ПДР України. Вважає постанову незаконною, а тому просить визнати її протиправною та скасувати.
У судовому засіданні представник позивача Ломака Н.М. позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник Москаленко Д.О. надав письмові заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивачка ОСОБА_1 порушила вимоги п.17.1 ПДР України, тобто здійснила зупинку на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знакои 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП. Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення за формою відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 08.04.2017 року поліцейським роти № 2 батальону патрульної поліції в м.Суми Джабаровим Р.Б. була винесена постанова відносно позивача ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 08.04.2017 року о 11 год. 15 хв. в м.Суми по вул.Набережна р.Стрілки, 12 біля будинку водій здійснив зупинку на смузі для руху транспортних засобів позначеною дорожнім знаком 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив п.п.17.1 ПДР України та наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.7).
Відповідно до п.17.1 Правил дорожнього руху України, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

У судовому засіданні був переглянутий диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, наданий відповідачем і з якого вбачається, що ОСОБА_1 зупинила свій автомобіль на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», права частина бордюри якої пофарбована в жовтий колір.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.1-3,5,6 ст.121, ст.ст.121-1,121-2, ч.1-3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст.124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 була обґрунтовано та на законних підставах притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було. Тому відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України.
Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 159, 162, 163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправною та скасування постанови серії БР №433449 від 08.04.2017 року,винесену інспектором роти № 2 батальону Управління патрульної поліції в м.Суми Джабаровим Рустамом Бологосоновичем, якою притягнуто її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу 510 грн. - відмовити за необгрунтованістю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.І. Чернобай