Справа № 239/63/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Грідяєва М.В.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року справа №239/63/17

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 07 червня 2017 року у справі № 239/63/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену суму пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Новогродівського міського суду Донецької області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області (далі - відповідач, пенсійний орган, управління) про визнання неправомірними дії відповідача з питання розрахунку та нарахування пенсії; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно діючого законодавства і в розмірі передбаченому діючим законодавством; зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої суми заборгованості по виплаті пенсії за період з 1996 року по час ухвалення рішення судом (а.с. 2-3).

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 07 червня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду, з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом (а.с. 34-35).

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Наголошує, що висновок суду першої інстанції про пропущення ним строку звернення до суду не відповідає вимогам закону та обставинам справи, оскільки відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Вважає, що часом початку перебігу цієї дати слід вважати останню відповідь від 20 лютого 2017 року, проте як до суду позивач звернувся 03 березня 2017 року, тобто ще до спливу строків позовної давності. Разом з тим дії відповідача які порушують його права продовжуються, тобто тривають і досі, а він не обмежений в часі на майбутнє встановити факт порушення його прав з боку відповідача, з метою в наступному припинити їх дію і зобов'язати відповідача провести перерахунок і в наступному проводити виплати пенсії відповідно до діючого законодавства (а.с. 37).

Сторони в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, з клопотанням про розгляд справи за їх участю не звертались.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено й не оспорюється апелянтом наступне.

Позивач 03 березня 2017 року звернувся до Новогродівського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання неправомірними дії відповідача з питання розрахунку та нарахування пенсії; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно діючого законодавства і в розмірі передбаченому діючим законодавством; зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої суми заборгованості по виплаті пенсії за період з 1996 року по час ухвалення рішення судом (а.с. 2-3).

Залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ще з часу призначення пенсії - 06 березня 1996 року знав або повинен був дізнатися про порушення своїх прав діями відповідача, але не оскаржив їх, а до суду звернувся лише 03 березня 2017 року, після спливу шестимісячного строку встановленого законом, підстав для визнання причин пропуску вказаного строку поважними, як в позові так і до матеріалів до нього судом не знайдено (а.с. 34-35).

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Аналізуючи встановлені обставини та процесуальні норми Кодексу адміністративного судочинства, які врегульовують питання строку звернення з адміністративним позовом до суду, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов передчасно до помилкового висновку про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском звернення до адміністративного суду, помилково застосувавши приведені норми Кодексу адміністративного судочинства України, які врегульовують спірне питання, оскільки як вбачається з позовних вимог предметом позову є пенсійні виплати позивачу, які носять щомісячний характер, тобто, у разі встановлення судом першої інстанції дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, з урахуванням кінцевої дати періоду, коли відбулося таке порушення, та часу звернення до суду із зазначеним позовом, суд першої інстанції повинен був залишити частину позовних вимог (у разі відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду, які взагалі не були з'ясовані) без розгляду, а позовні вимоги за шість місяців до звернення з цим позовом підлягали розгляду по суті.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з грубим порушенням приведених вище норм процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99-102, 195, 197, пунктом третім частини першої статті 199, статтею 204, пунктом шостим частини першої статті 205, статтями 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 07 червня 2017 року у справі № 239/63/17 - задовольнити.

Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 07 червня 2017 року у справі № 239/63/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену суму пенсії - скасувати.

Адміністративну справу № 239/63/17 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова