Справа № 802/1018/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 серпня 2017 р. Справа № 802/1018/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Діана"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Вінницькій області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Діана" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведеної перевірки позивачем зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю і здоровю працівників підприємства.

Вказані в акті перевірки від 16.06.2017 року № 025.0404.17 порушення відповідачем не усунуті, у звязку з чим позивач просить суд застосувати передбачені законодавством заходи реагування у сфері державного нагляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви. Окремо зазначила про те, що під час перевірки посадовими особами позивача виявлено ряд недоліків в системі газопостачання відповідача, невиконання яких створює загрозу життю та здоров'ю працівників ТОВ "Діана".

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на обґрунтування письмових заперечень (а.с.15-18). Додатково зазначив, що газопостачання у відповідача на день проведення перевірки та станом на даний час відключено, тобто жодної загрози життю та здоров'ю працівників ТОВ "Діана" немає. Також додав, що роботи з комплексного обслуговування системи газопостачання будуть проводитись перед початком опалювального сезону.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що управлінням Держпраці у Вінницькій області проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у товаристві з обмеженою відповідальністю "Діана", за адресою: 23607, Вінницька область, Тульчинський район, с. Кинашів, вул. Желюка, 3.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.06.2017 року № 025.0404.17, яким встановлено наступні порушення:

не проводиться систематичний контроль технічного стану газопроводів і споруд на них власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) шляхом проведення комплексного технічного огляду (обходу) трас газопроводів, технічного обстеження, в тому числі КПО, вимірювання захисних потенціалів і перевірки ефективності роботи засобів ЕХЗ, що є порушенням статті 13 Закону України "Про охорону праці", п. 1.4 глави V НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання";

не проводиться технічний огляд надземних газопроводів, в тому числі щодо можливих витоків газу, що є порушенням статті 13 Закону України "Про охорону праці", п. 1.5 глави V НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання";

під час експлуатації ШГРП не здійснюється технічний огляд, регулювання обладнання, технічне обслуговування та поточний ремонт, що є порушенням статті 13 Закону України "Про охорону праці", п. 2.11 глави V НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання";

не проведено регулювання обладнання ШГРП і перевірку параметрів спрацювання ЗСК, ЗЗК, що є порушенням статті 13 Закону України "Про охорону праці", п. 2.11 глави V НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання".

Враховуючи те, що вказані порушення в акті перевірки від 16.06.2017 року № 025.0404.17 відповідачем не усунуто, позивач звернувся до суду з вимогами щодо заборони експлуатації системи газопостачання опалювального пункту та ШГРП.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на наступне.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (ст. 43 Конституції України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 № 826 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

В свою чергу, відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону №877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7. статті 7 Закону № 877-V).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону №877-V, повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоровю людей.

Відповідно до матеріалів справи Управлінням Держпраці у Вінницькій області 16.06.2017 року здійснено планову перевірку ТОВ "Діана". В ході перевірки виявлено порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю і здоровю працівників підприємства, що задокументовані актом перевірки від 16.06.2017 року № 025.0404.17 та приписом від 19.06.2017 № 025.0404.17, які вручено директору вказаного підприємства, про що свідчить власноручний підпис. Зауважень або заперечень щодо акту перевірки до управління Держпраці не надходило.

Так, відповідно акту зазначено про те, що товариством не проводиться систематичний контроль технічного стану газопроводів і споруд на них власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) шляхом проведення комплексного технічного огляду (обходу) трас газопроводів, технічного обстеження, в тому числі КПО, вимірювання захисних потенціалів і перевірки ефективності роботи засобів ЕХЗ, що є порушенням статті 13 Закону України "Про охорону праці", п. 1.4 глави V НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання"; не проводиться технічний огляд надземних газопроводів, в тому числі щодо можливих витоків газу, що є порушенням статті 13 Закону України "Про охорону праці", п. 1.5 глави V НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання"; під час експлуатації ШГРП не здійснюється технічний огляд, регулювання обладнання, технічне обслуговування та поточний ремонт, що є порушенням статті 13 Закону України "Про охорону праці", п. 2.11 глави V НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання"; не проведено регулювання обладнання ШГРП і перевірку параметрів спрацювання ЗСК, ЗЗК, що є порушенням статті 13 Закону України "Про охорону праці", п. 2.11 глави V НПАОП 0.00-1.76-15 "Правила безпеки систем газопостачання".

Матеріали справи свідчать, що між замовником ТОВ "Діана" та виконавцем ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" укладено договір № 17-16-15395 від 10.10.2016 року на експлуатацію складових газорозподільної системи. Згідно п. 3 вказаного договору надання послуг з експлуатації об'єкта включає здійснення виконавцем комплексу технічних заходів, необхідних для забезпечення розподілу природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту, в строки та порядку, що передбачені цим договором та чинними нормативно-правовими актами.

Під час судового засідання представник відповідача пояснив, що Тульчинським відділенням ПАТ "Вінницягаз" в період з 16.06.2017 року по 01.08.2017 року по ТОВ "Діана" не проводився технічний огляд та ремонт ШГРП, не здійснювалась перевірка спрацювання ЗЗК та ЗКС, також не проводився технічний огляд надземних газопроводів та комплексно-приладове обстеження, у зв'язку із відсутність письмового звернення відповідача. Проведення вказаних робіт заплановане згідно графіку перед початком опалювального сезону 2017-2018 рр.

Таким чином, відповідачем не заперечується факт невиконання недоліків, виявлених посадовими особами позивача під час перевірки системи газопостачання.

При цьому суд, не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що станом на даний час газопостачання у відповідача відключено та жодної загрози життю та здоров'ю працівників ТОВ "Діана" немає, оскільки газ є небезпечною вибуховою речовиною, необережне поводження з якою може призвести до нещасних випадків шляхом створення загрози людському здоров'ю та життю, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права людей, зокрема працівників ТОВ "Діана", на безпечні умови праці. А тому технічний стан системи газопостачання у будь-якому випадку повинен відповідати нормам "Правил безпеки систем газопостачання".

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки ТОВ "Діана" виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працівників підприємства, доказів усунення їх суду не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Діана" шляхом заборони експлуатації системи газопостачання опалювального пункту та ШГРП.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович