Справа № 539/1567/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1567/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Гетманенка Дмитра Вікторовича, Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції Кривенчук Віталія Васильовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Гетманенка Дмитра Вікторовича, Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції Кривенчук Віталія Васильовича про скасування постанови.

В позові вказав, що 08.06.2017 року інспектором роти № 2 УПП у м.Києві ДПП близько 20 год. 40 хв. було винесено постанову серії АР № 680981 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн. Відповідно до змісту постанови він порушив правила дорожнього перевезення великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами на автодорозі Київ-Чоп 268 км.

Після цього поліцейський дозволив йому рухатися дали за маршрутом та повідомив, що протягом всього маршруту його вже ніхто не притягне до відповідальності за це адміністративне правопорушення.

16.06.2017 року ним сплачено штраф за дане правопорушення.

Незважаючи на те, що працівник поліції дозволив йому завершити маршрут, 08.06.2017 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 236 км. інспектор роти № 1 батальйону УПП у м. Житомирі лейтенант поліції Кривенчук В.В, повторно виніс постанову серії БР № 422336 про притягнення його до адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення у вигляді штрафу 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП. Працівник поліції дозволив йому завершити маршрут.

09.06.2017 року о 02 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 86 км. інспектор роти № 1 батальйону УПП у м .Житомирі лейтенант поліції Гетманенко Д.В. повторно виніс постанову серії БР № 422472 про притягнення його до адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення у вигляді штрафу 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП. Працівник поліції дозволив йому завершити маршрут.

Прохає суд постановити рішення яким : скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Кривенчук В.В. серії БР №422336 від 08.06.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.; скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Гетманенка Д.В. серії БР № 422472 від 09.06.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

В судове засідання позивач не з'явився. Згідно наданої заяви представник позивача ОСОБА_4 прохав справу слухати без їх участі.

В судове засіданні відповідачі не з"явилися, згідно наданих заперечень представник відповідачів позовні вимоги не визнав, прохав суд відмовити позивачу в їх задоволенні, оскільки постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 складені за порушення ним Правил дорожнього руху, і до адміністративної відповідальності він був притягнутий правомірно.

Згідно ст. 41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що інспектор роти № 2 УПП у м. Рівне ДПП 08.06.2017 року склав на ОСОБА_1 адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 о 20 годині 40 хвилин на 268 км. а.д. Київ-Чоп порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, тому інспектор в цей же день виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 680981, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу.

Суд вважає дії інспектора поліції, який притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу правомірними, постільки ОСОБА_1 визнав, що він перевозив великогабаритний груз без спеціального дозволу, та сплатив штраф.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виконував функції водія, і відповідно за закону України «Про дорожній рух в Україні», повинен був знати і неухильно дотримуватись цього закону та п.22.5 Правил дорожнього руху.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобі за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно п.4 розділу «Умови і режим проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів» правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі зокрема, дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Державтоінспекцією. Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Відповідно до 2.4-2. ПДР України, у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Відповідно до п. 22 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в судовому засіданні встановлено, що 08.06.2017 року працівник поліції Кривенчук В.В. виніс відносно ОСОБА_1 постанову серія БР № 422336, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 в 22 год. 00 хв. на 236 км Київ-Чоп порушив правила перевезення великогабаритних вантажів.

Крім того, 09.06.2017 року працівник поліції Гетманенко Д.В. виніс відносно ОСОБА_1 постанову серія БР № 422472, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 в 2 год. 30 хв. на 86 км. Київ-Чоп порушив правила перевезення великогабаритних вантажів.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Таким чином, суд вважає дії інспекторів поліції Кривенчук В.В. та Гетманенка Д.В. які притягнули ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклали на нього адміністративне стягнення у вигляді по 510 гривень штрафу не правомірними, оскільки саме за це ж порушення правил по ст.132-1 КУпАП на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення, а двічі притягнення до адміністративної відповідальності за одне й теж саме правопорушення не передбачено, тому суд скасовує постанови інспекторів поліції Кривенчук В.В. серії БР № 422336 та Гетманенка Д.В. серії БР №422472.

Керуючись ст.ст. 5, 9-12, 122, 128, 158 -163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомир ДПП лейтенанта поліції Кривенчук В.В. серії БР №422336 від 08.06.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомир ДПП лейтенанта поліції Гетманенка Д.В. серії БР № 422472 від 09.06.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.