Справа № 804/16536/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/26659/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року

у справі №804/16536/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів»

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №804/16536/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01 вересня 2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці позовної заяви встановлено, що до позовної заяви додано дублікат чеку ПриватБанку від 31 липня 2017 року про сплату 1 600,00 грн. судового збору.

Судом здійснено перевірку зарахування судового збору у розмірі 1 600,00 грн., сплаченого позивачем до спеціального фонду, за наслідком чого встановлено відсутність у програмі «Діловодства спеціалізованого суду» відомостей від органів Державної казначейської служби України про зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» дублікат чеку не підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги та є неналежним доказом такої оплати.

Суд вважає за необхідне запропонувати скаржнику, з метою прискорення розгляду даної касаційної скарги, звернутися самостійно до органів Державної казначейської служби України та надати суду виписку про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VІІІ, яким Конституцію України доповнено статтею 1312.

В силу положень частини третьої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно абзацу 11) підпункту б пункту 16 частини другої Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з частиною п'ятою статті 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» - адвокатом Текутєвим Є.Ю., на підтвердження повноважень якого надано завірену копію довіреності від 19 січня 2017 року №12.

Водночас, представником не надано доказів на підтвердження його повноважень як адвоката.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 04 вересня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №804/16536/15 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 вересня 2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло