Справа № 487/9118/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/27381/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017р. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2016р. у справі №487/9118/15-а зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 24.11.2014р., виходячи з розміру посадового окладу судді місцевого суду, встановленого частиною 3 статті 133 Закону «Про судоустрій та статус суддів», а саме 10 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначений законами України про Державний бюджет України на відповідні роки, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії.

У березні 2017р. відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2016р.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2017р. заяву про роз'яснення постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2016р. задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017р. скасовано ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2017р., у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.02.2016р. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відмовляючи у роз'ясненні судового рішення апеляційний суд виходив з того, що постанова Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.02.2016р. не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, можливість її неоднозначного тлумачення не вбачається, а тому підстави для роз'яснення такого судового рішення відсутні.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2016р. прийнято звіт ГУ ПФУ в Миколаївській області про виконання постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.02.2016р., а тому рішення суду, яке заявник просив роз'яснити, виконане, що свідчить про відсутність ознак неясності або незрозумілості судового рішення, через які можливе його невиконання.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017р. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб