Справа № 804/4602/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 р. Справа № 804/4602/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі - Грушко Н.В. за участю: представника позивача - Кучеренко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко - технологічний університет» про стягнення заборгованості, -
17.03.2015 Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко - технологічний університет" про стягнення заборгованості в сумі 7646, 90 грн. за рішенням відділення Фонду №06 від 07.02.2014 та 06/1 від 16.12.2014.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 у задоволенні позову було відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено частково, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко - технологічний університет" про стягнення заборгованості, передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Ухвалою суду від 20.07.2017 адміністративну справу №804/4602/17 прийнято до провадження судді Захарчук - Борисенко Н.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 08.08.2017 замінено позивача з Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, за несвоєчасне повернення страхових коштів в сумі 6833,69 грн., визначених Рішенням № 06, позивачем прийнято Рішення № 06/1 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 16.12.2014 року в розмірі 6833,69 грн., в тому числі : пеня - 129,84 грн. (0,1% за кожний день) та штраф 683,37 грн. (10% від загальної суми), яке направлено рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача 16.12.2014 р. № 07-06-7458 та яке отримано відповідачем 18.12.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи, що правомірність прийняття Рішення № 06 в сумі 6833,69 грн. підтверджена судом апеляційної інстанції, а отже прийняте за його невиконання Рішення № 06/1 є прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства і також підлягає обов'язковому виконанню. Рішення № 06 та Рішення № 06/1 на загальну суму 7646,90 грн. відповідачем не виконані.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, Відповідно до статті 9 Закону № 2240 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), Фонд є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, проводить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені сг. 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.
Згідно з абзацом 2 статті 48 Закону № 2240, "Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності", затвердженого постановою правління Фонду від 25.02.2009 № 16 (із змінами та доповненнями (далі Порядок № 16) здійснюється часткове фінансування за рахунок коштів Фонду.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 2240 страховик (Фонд) має право здійснювати перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.
За результатами проведеної позивачем планової перевірки правомірного (цільового) використання коштів Фонду санаторієм-профілакторієм Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" за період з 01.07.2013р. по 31.12.2013р. складено акт № 05 від 20.01.2014р., в якому зафіксовано факт неправомірного використання коштів Фонду по статтях "Заробітна плата та нарахування" в сумі 4477,79 грн. та "Харчування" в сумі 311,22 грн. на загальну суму 4789,01 грн.
У зв'язку з виявленим порушенням, відповідно до ст. 30 Закону № 2240 (у редакції Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-УІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування") страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.
На підставі акту прийнято Рішення про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій № 06 від 07.02.2014 р. на загальну суму 7183,52 грн. (далі - Рішення № 06).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 р. у задоволенні позову Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № 06 від 07.02.2014 р. - відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 р. апеляційну скаргу задоволено частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 р. скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Рішення № 06 про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 233,22 грн. та застосування штрафу у розмірі 116,61 грн., - визнано неправомірним та скасовано.
Отже, правомірність Рішення № 06 в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 6833,69 грн. підтверджена постановою ДААС від 06.11.2014 р., яка відповідно до норми ч.3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили з моменту проголошення.
Станом на час звернення до суду, санаторієм - профілакторієм Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" Рішення № 06 у встановлений ч. 2 ст. 22 Закону № 2240 десятиденний строк добровільно не виконано, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Аналізуючи виниклі правовідносини суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України.
Як встановлено судом, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року скасовано рішення відділення Фонду № 06 від 7 лютого 2014 року в частині повернення нецільового використання коштів Державним вищим навчальним закладом "Український державний хіміко-технологічний університет" в розмірі 233,22 грн. та штрафу в сумі 116,61 грн. В решті рішення відділення Фонду визнано законним та обґрунтованим.
Відповідно до статті 48 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18 січня 2001 року № 2240-III за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків, в порядку, визначеному правлінням Фонду.
Згідно з приписами пункту 1.4.1 Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року № 16 за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати (часткове фінансування) на харчування, лікування застрахованих осіб і членів їх сімей, осіб, які навчаються у вищих навчальних закладах з денною формою навчання, та учнів професійно-технічних навчальних закладів, проведення медичних консультацій спеціалістами, проходження передатестаційних циклів, атестації щодо присвоєння (підтвердження) кваліфікаційних категорій.
За нормами пункту 1.4.3 зазначеного порядку за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати (часткове фінансування)на оплату праці медичних працівників санаторіїв-профілакторіїв, які частково фінансуються за рахунок коштів Фонду, а також на оплату праці адміністративного, обслуговуючого персоналу та працівників блоку харчування санаторіїв-профілакторіїв вищих навчальних закладів та професійно-технічних навчальних закладів, які частково фінансуються за рахунок коштів Фонду.
За правилами частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року встановлений факт порушення відповідачем неправомірного використання певної суми коштів за рішенням № 06 від 7 лютого 2014 року, то в цій часині рішення відділення фонду є чинним.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Міністерства фінансів України, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження" (пункт 2 Порядку № 845).
Враховуючи, що правомірність прийняття Рішення № 06 в сумі 6833,69 грн. підтверджена судом апеляційної інстанції, зрозуміло, що прийняте за його невиконання Рішення № 06/1 є прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства і також підлягає обов'язковому виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, з огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 158 - 163, 167, 181 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко - технологічний університет» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2017 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко