Справа № 805/2522/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача, витребування доказів та зупинення провадження у справі

15 серпня 2017 року Справа № 805/2522/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки, визнання протиправними та скасування приписів від 09.06.2017 № 23 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та від 09.06.2017 № 24 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки, визнання протиправними та скасування приписів від 09.06.2017 № 23 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та від 09.06.2017 № 24 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 28.07.2017 відкрито провадження по справі № 805/2522/17-а та призначено до розгляду на 15.08.2017.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Разом із цим, від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекції України та зупинення провадження у справі до витребування оригіналів документів.

Відповідно до норм частин першої та другої ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу, як другого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Враховуючи те, що відповідач не є юридичною особою та не наділений адміністративною процесуальною правоздатністю, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у відповідачів оригінали наступних доказів: акт перевірки від 09.06.2017, припис № 23 віл 09.06.2017; припис № 24 від 09.06.2017; направлення на здійснення позапланової перевірки; звернення гр. ОСОБА_3 від 17.05.2017, які стали підставою для призначення позапланової перевірки; документи, згідно яких залучено до перевірки начальника відділу архітектури та містобудування ОСОБА_4 (наказ, розпорядження міського голови тощо).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження по справі, а також враховуючи необхідність встановлення об'єктивної істини у спорі, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання та зупинити провадження по справі, як це передбачено нижченаведеними нормами процесуального права.

Разом із тим, суд зазначає, що у зв'язку з тим, що до складу відповідачів включена Державна архітектурно-будівельна інспекція України, яка є центральним органом виконавчої влади, тому у відповідності до ч. 1 ст. 24 КАС України судовий розгляд справи буде вирішуватися колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 11, 48, 49, 51, 52, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі другого відповідача та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати суду у разі заперечень проти позову надати письмові заперечення та докази на їх підтвердження, акт перевірки від 09.06.2017, припис № 23 віл 09.06.2017; припис № 24 від 09.06.2017; направлення на здійснення позапланової перевірки; звернення гр. ОСОБА_3 від 17.05.2017, які стали підставою для призначення позапланової перевірки; документи, згідно яких залучено до перевірки начальника відділу архітектури та містобудування ОСОБА_4 (наказ, розпорядження міського голови тощо).

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки, визнання протиправними та скасування приписів від 09.06.2017 № 23 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та від 09.06.2017 № 24 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, до 06.09.2017 об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.