overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3328/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2017 р. №820/3328/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко" (вул. Польова, 5, с. Катеринівка, Великобурлуцького району, Харківської області, 62641, ) на користь Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова 4-а, р/р 3509, Банк філія ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, КОД ) витрати на виплату та доставку пільгових пенсій. призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" виплачених за червень - липень 2017 року в розмірі 5579,36 грн..

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачеві надати до суду у строк до 29 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову та докази в обґрунтування таких заперечень або заяву про визнання позову.

3. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко" про стягнення заборгованості до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29 серпня 2017 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 825/1141/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1141/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

Під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Скугоревої Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, рішення та податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.07.2017 № Ф-, рішення від 07.07.2017 № НОМЕР_1 та податкових повідомлення-рішень від 16.05.2017 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

09.08.2017 в ході судового засідання представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом.

В свою чергу представник відповідача просив зупинити провадження для надання вмотивованих заперечень в звязку зі збільшенням позовних вимог до терміну, встановленого судом.

Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вказані обставини, враховуючи положення статті 122 КАС України, згідно із якими адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 825/1141/17 зупинити до 03.10.2017.

Наступний розгляд справи призначити на 03.10.2017 о 13:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 818/958/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 р. Справа № 818/958/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача:Свистун Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/958/17

за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанов,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Р.В. про стягнення виконавчого збору від 22.03.2017 ВП № 53627821.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Т.І. про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2017 ВП № 54013326.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 825/1172/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1172/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства «Пожкомплекс» про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства «Пожкомплекс» () податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 102554 (сто дві тисячі пятсот пятдесят чотири) грн. 11 коп. на р/р 0002, одержувач місцевий бюджет, банк отримувач ГУДКСУ в Чернігівській області, код платежу 11021000, МФО 853592, код 38054398,

з рахунків у банківських установах:

р/р НОМЕР_1 у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478;

р/р 5015 у АТ «Укрексімбанк», МФО 322313;

р/р 1985 у АТ «Укрексімбанк», МФО 322313;

р/р 2635 у АТ «Укрексімбанк», МФО 322313.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 14.08.2017 після 15:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 818/1106/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2017 р. Справа №818/1106/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "СТТК" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося приватне підприємство "СТТК" з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2017 про суму завищення від'ємного значення за декларацією номер реєстрації в контролюючому органу дата реєстрації 18.01.2017, за звітний період - грудень 2016 року, в розмірі 81 414,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2017 про збільшення ПП «СТТК» грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 38 973,00 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 31 178,00 грн. та штрафними санкціями - 7 795,00 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2017 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

09.08.2017 позивачем була подана заява про усунення недоліків, на підтвердження повної сплати судового збору надано платіжне доручення №960 від 08.08.2017 в сумі 205,81 грн.

Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1106/17 за позовом приватного підприємства "СТТК" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" серпня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/1953/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Харків Справа № 820/1953/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

судді Панченко О.В., судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

представника позивача - Романова Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про передачу справи до Верховного Суду України та призначення розгляду справи судом присяжних по справі №820/1953/17, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року позивачем надано клопотання, в якому просить передати справу на розгляд до Верховного Суду України та призначити розгляд справи у Верховному Суді України судом присяжних, бо це позов проти усієї влади та держави

Вирішуючи дане клопотання, суд відзначає, що правові засади функціонування судової влади у сфері адміністративного судочинства унормовані положеннями розділу VIII Конституції України та приписами КАС України, якими не передбачено розгляд і вирішення адміністративної справи судом присяжних, а також передачу адміністративної справи окружним адміністративним судом до Верховного Суду України для вирішення позовних вимог по суті, як судом першої інстанції.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.7-11, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про передачу справи № 820/1953/17 до Верховного Суду України та призначення розгляду справи судом присяжних - залишити без задоволення.

2. Роз'яснити, що дана ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Старосєльцева О.В.

Панченко О.В.

Волошин Д.А.

.
Справа № 815/2775/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2775/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 09.08.2017р. позивачем було заявлено клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю отримання витребуваних у відповідача доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що ухвалою від 24.07.2017р. провадження по справі було зупинено у зв'язку із необхідністю отримання витребуваних у відповідача доказів, яких до суду не надано, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження терміну зупинення провадження по справі.

Продовжити термін зупинення провадження по справі до 07 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 818/1048/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 р. Справа № 818/1048/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Чечелюк О.В.,

представника позивача - Петренко О.В.,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1048/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН" до Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН" надмірно сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 1 971 945,00 грн. (один мільйон дев'ятсот сімдесят одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська,13, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН" (40009, м.Суми, вул. Я.Мудрого, 71, оф.208, ) 1600 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 825/1220/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1220/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1220/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 10:00 год. 23 серпня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 820/3369/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3369/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.08.2017р. № 820/3369/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський агрошляхбуд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський агрошляхбуд" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський агрошляхбуд" про стягнення податкового боргу.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.