Справа № 335/7681/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7681/17 2-а/335/341/2017
(в порядку скороченого провадження)
7 серпня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
27.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого вказав, що він отримує пенсію згідно з вимогами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).
На виконання зазначеної судової постанови, відповідач своїм розпорядженням № 812700 від 06.03.2017 призначив пенсію за віком у відповідності до Закону № 1058-ІV із урахуванням ст. 40 вказаного Закону. Але, при розрахунку розміру пенсійних виплат відповідачем не були враховані вимоги ч. 1 ст. 29 зазначеного Закону, якими передбачено, що особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 Закону № 1058-ІV, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток: на 0,5 % - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців; на 0,75 % - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців. Вказана стаття Закону № 1058-ІV визначає право особи, яка набула право на пенсію за віком на підвищення розміру пенсії у разі відстрочки часу її призначення.
Так, після досягнення 17.05.2015 пенсійного віку, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-ІV, позивач виявив бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку та звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 15.07.2016.
Відповідно до вищевказаної норми Закону відповідач мав призначити та виплачувати пенсію за віком із підвищенням її розміру на 0,5% за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку. Однак, всупереч цим законодавчим вимогам, у своєму розпорядженні про призначення пенсії за № 812700 від 06.03.2017, відповідач цю норму закону не застосував.
24.05.2017 позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії за віком у зв'язку з відстрочкою її призначення із підвищенням її розміру відповідно до вищезазначеної норми закону, а саме на 0,5 відсотків за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку, та виплати різниці між фактично отриманою та призначеною пенсією за віком з 15 липня 2016 року.
Листом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 07.06.2017 за № 124/Б-9 надано відповідь на вищезазначену заяву, у якій відповідач, всупереч вищезазначеній постанові суду, безпідставно вказує, що «оскільки він отримував пенсію за вислугу років, тому з 01.08.2016 пенсія не призначалася, а перераховувалась за нормами іншого Закону, тому права на підвищення пенсії, яке встановлене абз. 1 ст. 29 Закону № 1058-ІV він не має».
Позивач просить визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії за віком із підвищенням її розміру відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 29 Закону № 1058-ІV, зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії за віком, призначеної відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону № 1058-ІV із підвищенням її розміру згідно абзацу другого ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 29 зазначеного Закону у розмірі на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією з 15 липня 2016 року, стягнути витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 640,00 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.
До суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких відповідач із посиланням на норми чинного законодавства вказав, що пенсія позивачу призначена та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства, з огляду на що підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.
При вирішенні цієї справи суд, у відповідності до ст. 8 Конституції України та ст. 8 КАС України керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.
Відповідно до особистої заяви від 15.07.2016, з 01.08.2016 ОСОБА_1 було переведено на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058-ІV.
На виконання зазначеної судової постанови, відповідач своїм розпорядженням № 812700 від 06.03.2017 призначив ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до Закону № 1058-ІV із урахуванням ст. 40 вказаного Закону.
Статтею 29 Закону № 1058-ІV передбачено, що особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток: на 0,5 % - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців; на 0,75 % - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців
При цьому підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу не здійснюється.
Частиною 1 ст. 29 Закону № 1058-ІV право пенсіонера на підвищення його пенсії за віком у разі відстрочки часу її призначення не ставиться в залежність від отримання раніше пенсії за вислугу років та є абсолютним.
Як встановлено судом, право на пенсію за віком у ОСОБА_1 виникло вперше 18.05.2015, проте він ним не скористався, із заявою про призначення пенсії за віком звернувся до управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районні м. Запоріжжя 15.07.2016, тобто з відстроченням дати призначення пенсії на повних 13 місяців.
Виходячи із приписів ч. 1 ст. 29 Закону № 1058-ІV, при зверненні до пенсійного органу із заявою для призначенні пенсії за віком 15.07.2016 ОСОБА_1 мав право на підвищення її розміру на 6,5%.
Але, при розрахунку розміру пенсійних виплат відповідачем не були враховані вимоги ч.1 ст.29 зазначеного Закону.
Відповідно до вищевказаної норми Закону відповідач мав призначити та виплачувати пенсію за віком із підвищенням її розміру на 0,5% за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку. Однак, всупереч цим законодавчим вимогам, у своєму розпорядженні про призначення пенсії за № 812700 від 06.03.2017 відповідач цю норму закону не застосував.
24.05.2017 позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії за віком у зв'язку з відстрочкою її призначення із підвищенням її розміру відповідно до вищезазначеної норми закону, а саме на 0,5 відсотків за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку, та виплати різниці між фактично отриманою та призначеною пенсією за віком з 15 липня 2016 р.
Листом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 07.06.2017 за № 124/Б-9 надано відповідь на вищезазначену заяву, у якій відповідач вказує, що оскільки він отримував пенсію за вислугу років, тому з 01.08.2016 пенсія йому не призначалася, а перераховувалась за нормами іншого Закону, тому права на підвищення пенсії, яке встановлене абз. 1 ст. 29 Закону № 1058-ІV він не має.
Разом із тим, пенсія за віком ОСОБА_1 була призначена вперше, а отримання раніше пенсії за вислугу років жодним чином не позбавляє його права на таке підвищення пенсії, оскільки він набув право на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІV ще у травні 2015 році, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявив бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку.
Відповідно до розпорядження відповідача № 812700 від 06.03.2017 спірне підвищення розміру пенсії не нараховується та не виплачується.
Окрім того, на день звернення за призначенням пенсії ОСОБА_1 набув 7-ми річний понаднормовий стаж.
Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-ІV, за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.
Розмір мінімальної пенсії за віком з 01.05.2016, встановлений статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-УІІІ, становив - 1130 грн.
Отже, надбавка за понаднормовий стаж з 1 травня 2016 року розраховується, виходячи з мінімальної пенсії у розмірі 1 130 грн., причому незалежно від того, працює пенсіонер чи ні.
У той же час, відповідач, при розрахунку розміру пенсії, неправомірно застосував мінімальну пенсію у країні у розмірі 1 074 грн., яка діяла у період з 01.01.2016 по 30.04.2016, згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік", чим також безпідставно зменшив розмір пенсії.
Підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі статті 94 КАС України та враховуючи немайновий характер позовних вимог, на користь позивача підлягають судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121,160, 161, 162, 163, 183-2, 185, 186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в перерахунку пенсії за віком із підвищенням її розміру відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком, призначеної відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із підвищенням її розміру відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 29 зазначеного Закону у розмірі на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією з 15 липня 2016 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.
Постанову прийнято в порядку скороченого провадження та складено у повному обсязі 7 серпня 2017 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Десятиденний строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.В. Шалагінова