Справа № 818/1007/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 р. Справа № 818/1007/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Прилипчука О.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звернулось до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1І.), в якому просило стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 2550,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу встановлено, що на фасаді магазину "Кактус" розміщено рекламу про знижки цін на продукцію без зазначення строку їх дії. За даним фактом складено протокол та рішенням від 08.02.2017 року № 000016 до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 2550,00 грн. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем сплачено не було, в звязку з чим позивач звернувся до суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту на території м. Суми, 17.01.2017 року було встановлено, що на фасаді магазину "Кактус" (м. Суми, вул. Харківська, 2/2), розміщена реклама про знижки цін на товар, а саме "- 50 %" (а.с.14), чим порушено вимоги ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу".
За вказаним фактом уповноваженою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області складено протокол від 24.01.2017 року № 000006 (а.с.8). Рішенням від 24.01.2017 року № 000006 розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 (а.с.9).
08.02.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області прийнято рішення № 000006 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 2550,00 грн. (а.с.12).
Рішення направлено на адресу відповідача, однак останній відмовився його отримувати, про що свідчить копія повідомлення № 6862550 (а.с.13).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рекламу" реклама це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Із досліджених по справі доказів вбачається, що реклама на фасаді магазину "Кактус" (м. Суми, вул. Харківська, 2/2) не містила інформації про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, чим порушено вимоги вищевказаної норми.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні:

у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами;

у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 9, 10 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Згідно з п. 11-12, 18 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 при розміщенні реклами на фасаді магазину "Кактус" (м. Суми, вул. Харківська, 2/2) не дотримано вимог ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу", суд задовольняє позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 2550,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

При цьому суд відмовляє в стягненні з ФОП ОСОБА_1 судових витрат, так як відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, відшкодуванню на користь суб'єкта владних повноважень підлягають тільки ті судові витрати, що повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. В даній справі жодні свідки не залучались, а експертизи не проводились.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 0002, одержувач Держбюджет м. Суми, код одержувача 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081100) штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук