Справа № 826/9856/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2017 року № 826/9856/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС"
до третя особаМіністерства оборони України в особі Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ фізична особа - підприємець ОСОБА_1
провизнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в особі Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 07.08.2017 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив закладені статтею 3 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" принципи об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та добросовісної конкуренції серед учасників, оскільки, по-перше, цінова пропозиція, яка не відповідала умовам оголошення про проведення процедури закупівлі №UА-2017-05-22-000949-b, що було встановлено Антимонопольним комітетом України в рішенні від 04.08.2017 № 4714-р/пк-пз, не була відхилена замовником після виконання рішення Антимонопольного комітету України. Також позивач посилався на те, що один і той самий учасник процедури закупівлі одержав в порушення вимог чинного законодавства отримав можливість виправити допущені ним недоліки двічі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що у нього були відсутні правові підстав для відхилення цінової пропозиції фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 виключний перелік яких визначений статтею 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони". Також відповідач посилається на те, що рішення Антимонопольного комітету України від 04.08.2017 № 4714-р/пк-пз було ним виконано у повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не прибула, про причини не прибуття суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Міністерством оборони України в електронній системі закупівель "www.prozorro.go.ua" оприлюднене оголошення про проведення процедури закупівлі за №UА-2017-05-22-000949-b допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2): лоти 1 - 5 Допоміжне екіпірування 35820000-8 (Шарф - треба зимовий, вид 2).

Товариством з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано цінові пропозицію щодо закупівлі допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2): лоти 1 - 5 Допоміжне екіпірування 35820000-8 (Шарф - треба зимовий, вид 2) за лотом № 1.

17.07.2017 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" від 04.07.2017 № UА-2017-05-22-000949-b.b4 прийнято рішення № 4714-р/пк-ск, яким зобов'язано Міністерство оборони України скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем за процедурою закупівлі - "Допоміжне екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № УА-2017-05-22-000949-Ь за лотом № 1.

04.08.2017 Міністерством оборони України прийнято рішення оформлене протоколом №75/281/15 засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2), яким прийнято пропозицію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо закупівлі допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2) п'ять лотів за лотом 1 та визначено переможцем переговорної процедури закупівлі допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2) п'ять лотів та укласти договір з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на закупівлю за лотом 1 допоміжного екіпірування 3580000-8 (Шарф-труба зимовий, вид 2) у кількості 20 000 шт. за ціною 67,86 грн. за одиницю товару без ПДВ на загальну вартість товару 1 357200,00 грн. без ПДВ в установлені замовником строки (до 30.09.2017 включно).

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" не погоджуючись з рішенням Міністерства оборони України за «Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі допоміжного екіпірування 3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2)» №75/281/15 від 04.08.2017 за лотом 1 та вважаючи, що цінова пропозиція фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 мала бути відхилена звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до преамбули Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" цей Закон визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану.

Частиною першою статті 2 вказаного Закону встановлено, що цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

Частиною першою статті 4 зазначеного Закону встановлено, що замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з таких підстав: ненадання або несвоєчасне надання учасником одиниці товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, або документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником; невідповідність товарів, робіт чи послуг учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі; відсутність підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції (якщо подання забезпечення вимагалося замовником в оголошенні про проведення відбору); відмова або неучасть учасника відбору в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення; відмова учасника відбору від участі в переговорах з ціною / приведеною ціною, поданою ним за результатами проведеного аукціону; невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі"; неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів; якщо учасник протягом одного року до дати проведення електронного аукціону вчинив порушення в одного й того самого замовника: не брав участі або відмовився від участі в переговорній процедурі закупівлі до оприлюднення повідомлення про намір укласти договір - більше трьох разів; відмовився від підписання договору про закупівлю у визначені замовником терміни - більше двох разів; не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або терміну поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг - більше одного разу.

Частинами першою та другою статті 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" встановлено, що рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення. Якщо предмет закупівлі був поділений на частини (лоти), учасник відбору запрошується для участі в переговорах лише щодо тієї частини предмета закупівлі (лота), яка була обрана ним під час участі у відборі.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 6 вказаного Закону під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі". У разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

Згідно з частинами п'ятою та сьомою статті 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" за результатами здійснення оцінки виправлених учасником недоліків у документах повторні переговори з учасником не проводяться. Після проведення переговорів складається протокол.

Відповідно до рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.07.2017 № 4714-р/пк-ск встановлено допущення відповідачем порушення частини четвертої статті 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" в частині неознайомлення ФОП ОСОБА_1 з допущенними нею недоліками, а саме:

- у складі цінової пропозиції ФОП ОСОБА_1 міститься, зокрема, виписка з ЄДР від 03.11.2016 в якій зазначено: "Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 20.04.2016, 2 027976. Разом з тим, зазначений документ не містить печатки та підпису уповноваженої особи:

- у складі цінової пропозиції ФОП ОСОБА_1 в файлах "сканована копія паспорту стр. 1 та 2" та "сканована копія паспорту стр. 10 та 11" міститься, зокрема, скановані копії 1, 2, 3, 10, 11 сторінок. Копії інших сторінок паспорту відсутні у складі цінової пропозиції ФОП ОСОБА_1, що не відповідає умовам Оголошення в цій частині;

- ФОП ОСОБА_1 26.06.2017 було завантажено на веб-портал Уповноваженого органу файл під назвою "наказ на керівника", який містить наказ від 20.04.2017 № 1. Разом з тим, згідно з пунктом 12.3 Оголошення усі документи, які вимагаються в оголошенні про проведення відбору учасників, в яких не зазначено слово "копія" учасник повинен надати у вигляді сканованого оригіналу документу в кольоровому вигляді. Зазначений наказ було надано ФОП ОСОБА_1 у вигляді завіреної копії, що не відповідає умовам Оголошення.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2) від 04.08.2017 № 75/281/15 за результатами переговорів членами робочої групи тендерного комітету була надана можливість фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 усунути недоліки та оприлюднити в електронній системі закупівель документи, які були надані на переговори та виправлені документи, відповідно до рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.07.2017 № 4714-р/пк-ск та копію висновку про результати зразку предмета речового майна без підпису керівника та печатки та у визначений термін фізична особа - підприємець ОСОБА_1 оприлюднила в електронній системі закупівель документи, які були зазначені під час переговорів та надано висновок про результати перевірки зразка предмета речового права від 25.05.2017 № 36 виданого Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних сил України (вих. від 25.05.2017 № 408/1/2121).

Таким чином, на виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.07.2017 № 4714-р/пк-ск та вимог частини четвертої статті 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" відповідачем було запропоновано ФОП ОСОБА_1 усунути недоліки поданої нею цінової пропозиції зазначені у вказаному рішенні, які нею було усунуто.

Посилання позивача на факт того, що відповідач мав відхилити цінову пропозицію ФОП ОСОБА_1 без надання їй часу на усунення недоліків цінової пропозиції не приймаються судом до уваги оскільки суперечать висновкам викладеним в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.07.2017 № 4714-р/пк-ск та вимог частини четвертої статті 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Твердження позивача про те, що ФОП ОСОБА_1 отримала можливість виправити допущені нею недоліки цінової пропозиції двічі спростовуються встановленим і рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.07.2017 № 4714-р/пк-ск фактом того, що ФОП ОСОБА_1 на переговорах не була ознайомлена з допущеними нею недоліками цінової пропозиції.

Отже, враховуючи те, що факти, на які посилається позивач, як на підстави для відхилення відповідачем цінової пропозиції ФОП ОСОБА_1, не знайшли свого підтвердження, у той час, як судом, з наявних в матеріалах справи документів, наявність обставин визначених частиною першою статті 4, які є підставами для відхилення цінової пропозиції учасника, не встановлені, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 1837 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у дводенний строк з дня його проголошення. Судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко