Справа № 825/1180/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1180/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним Приватного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовського Михайла Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Білорусь'', ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31.07.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовського Михайла Станіславовича та просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

від 22.12.2016, номер запису: 18311901, а саме державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, згідно договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Білорусь»;

від 22.12.2016, номер запису: 18311986, а саме державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, згідно договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Білорусь»;

від 20.09.2016, номер запису: 16538204, а саме державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, згідно договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Білорусь».

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів. Справу просить розглянути без його участі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи ТОВ «Білорусь» надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача має бути задоволене, з огляду на таке.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником позивача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" - задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовського Михайла Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Білорусь'', ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень - зупинити до 29 серпня 2017 року 11:00 год.

Зобов'язати повторно Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області надати в термін до 29.08.2017 до 11:00 год. інформацію щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у порядку, який діяв до 01.01.2013, та інформацію щодо внесення змін до цих договорів оренди, скасування їх (на підставі рішення суду).

Також, надати відомості про реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в Поземельній книзі.

Попередити відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, що у випадку не виконання обов'язкових вимог ухвали, суд має право відповідно до ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства, винести окрему ухвалу щодо посадових осіб Держгеокадастру.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна