overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4046/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2016 року 804/4046/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Головного управління державної України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь" про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.16 року Головного управління державної України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

17.08.2016 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління державної України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро-Нікополь" про зобовязання вчинити певні дії - зупинити до 09 вересня 2016 року.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2016 року на 13 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/15233/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2016 року 804/15233/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретаріМеркулові В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

26.10.15 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Представником позивача надано клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 26 липня 2016 року.

Судове засідання призначити на 26 липня 2016 року на 16 год.00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 803/940/17
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2017 року Справа № 803/940/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість по індексації заробітної плати за період з 01.06.2008 по 31.06.2012 та провести нарахування та виплату суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з пропущенням строків виплати індексації заробітної плати за період з 01.06.2008 по 31.06.2012.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 22 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 804/4480/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. Справа №804/4480/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОБУД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "УКРТЕХНОБУД" до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 13.10.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 13.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "УКРТЕХНОБУД" до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 803/1017/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1017/17

Категорія справи - 5.2.2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 року

Справа № 803/1017/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРУН" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРУН" звернулося з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.03.2017 № UA205110/2017/000004/2.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРУН" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до 28 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/10507/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2016 року 804/10507/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.08.15р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 07.06.16р. було зупинено провадження по справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 14.07.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/5228/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. Справа № 804/5228/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретаріМеркулові В,Д,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну" до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

16.08.16 року ПАТ "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

17.11.2016 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 19 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 19 січня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/15233/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2016 року 804/15233/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.,

при секретарі судового засідання Меркулові В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1. до Солонянського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року ОСОБА_1. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява від представника позивача, у якій він просить про заміну Солонянського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного - Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що належним відповідачем по справі є Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що належним відповідачем є Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Дніпропетровській області, відповідача по даній справі необхідно замінити.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.-

УХВАЛИВ:

Відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії замінити та вважати, що з адміністративним позовом звернулись до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Судове засідання відбудеться 27.07.2016 о 16:00. В приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. А. Чекмарьова, 5, м. Дніпропетровськ, 49005)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 802/1929/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 серпня 2017 р. Справа № 802/1929/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті

до: ОСОБА_1

про: стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року провадження у справі №802/1929/16-а зупинено до набрання законної сили рішення у справі №802/157/17-а.

До суду від відповідача надійшло клопотання за вх. №16797 про поновлення провадження у справі №802/1929/16-а, в зв'язку із тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами поновити.

Призначити судовий розгляд на "22" серпня 2017 р. о 14:30 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/4786/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. Справа № 804/4786/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

27.07.16 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

До початку судовго засідання представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення. - зупинити до19 жовтня 2016 року.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2016 року на 11 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова