Справа № 820/3360/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання залишення клопотання про забезпечення позову без руху

10 серпня 2017 р. справа № 820/3360/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
до:Державної служби України з питань праці
про:зобов'язання вчинити певні дії , -

встановив:

09.08.2017 р. позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці (код ЄДРПОУ № 39472148, вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601) від 04.08.2017 р. № 27-кт про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Держпраці у Харківській області.

2. Зобов'язати Державну службу України з питань праці (код ЄДРПОУ № 39472148, вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601) поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на посаді державної служби - начальника Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору.

10.08.2017 р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, в якому ОСОБА_1 просив суд:

- зупинити дію наказу Державної служби України з питань праці (, вул. Десятинна, буд 14, м. Київ, 01601) від 04.08.2017 р. №27-кт про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника ГУ ДС України з питань праці у Харківській області до ухвалення рішення в адміністративній справі.

- заборонити Державній службі України з питань праці (, вул. Десятинна, буд 14, м. Київ, 01601) вчиняти будь-які дії з проведення процедури (конкурсу тощо) на зайняття вакантної посади та призначення на посаду державної служби - начальника ГУ ДС України з питань праці у Харківській області, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом після одержання клопотання про забезпечення позову з'ясовано, що до нього не доданий документ про сплату судового збору, обчисленого відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову, позаяк в графі призначення платежу квитанції №ПН1198 зазначено "за подання позову", а не "за подання заяви про забезпечення позову".

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним законодавчим актом не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу залишення без руху заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе керуватися ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За правилом ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 108, 117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін до 23.08.2017 для усунення виявлених недоліків в оформленні позовної заяви.

3. Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до Харківського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору за подання клопотання про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в оформленні клопотання у встановлений судом строк заяву про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову буде повернуто згідно з п. 1 ст. 3 ст. 108 КАС України.

5. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.