Справа № 802/2404/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 серпня 2017 р. Справа № 802/2404/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації; державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганза" про визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ГТУЮ у м. Києві, відповідач 1), Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Деснянська районна в м. Києві держадміністрація, райдержадміністрація, відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганза", про :

- визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.03.2014 про призначення ОСОБА_1 керівником ТОВ "Ганза", ідентифікаційний код 24601000, з моменту його внесення;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.03.2014 про призначення ОСОБА_1 керівником ТОВ "Ганза", ідентифікаційний код 24601000.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що в листопаді 2016 року він випадково дізнався про те, що є керівником юридичної особи ТОВ "Ганза", починаючи з 18.03.2014, про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (надалі - Єдиний державний реєстр).

Позивач вказує, що ніколи не писав заяв про призначення його керівником цієї юридичної особи, не підписував жодних документів як її керівник. А відтак, державним реєстратором внесено запис щодо призначення ОСОБА_1 за завідомо неправдивими документами, поданими третьою особою, отже такий (запис) є неправомірним та, відповідно, підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 2.08.2017 р. залучено до участі у справі третього відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з'явився подавши клопотання (вх.№16653 від 02.08.2017 р.) про розгляд справи за його відсутності. Одночасно зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Інші особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача та належне повідомлення інших осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження як то передбачено частиною шостою статті 128 КАС України. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником, керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганза" є ОСОБА_1, про що, як вказує позивач, внесено запис від 18.03.2014 р.

При цьому, про даний запис ОСОБА_1 дізнався з листа державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за № 12628 від 04.11.2016, в якому зазначено, що на виконанні у зазначеному відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 50369198, відкрите постановою від 04.03.2016, з виконання виконавчого листа господарського суду Одеської області № 916/2705/15 від 14.09.2015 про стягнення із ПП "ТС-ТРАНС" на користь ПМП "Тумен" збитків у сумі 113568,62 грн. та судового збору в сумі 2271,37 грн. та, крім того, зазначено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та директором юридичної особи ПП "ТС-ТРАНС", є ОСОБА_1

Позивач вказує, що внесення запису щодо призначення його керівником ТОВ "Ганза" здійснено державним реєстратором за завідомо неправдивими документами, у зв'язку з чим звернувся із цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі Закон № 755-IV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частин першої - другої статті 4 Закону № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

В свою чергу, частинами першою та другою статті 17 Закону № 755-IV передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, як відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників) та про дату закінчення його формування.

В свою чергу, статтею 18 Закону № 755-IV, визначено статус відомостей, а саме, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Оцінюючи позовні вимоги щодо визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.03.2014 про призначення ОСОБА_1 керівником ТОВ "Ганза", ідентифікаційний код 24601000 та його скасування, суд зазначає про наступне.

Як видно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 04.08.2017 р., в графі "Прізвище, ім'я , по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, зазначено, що ОСОБА_1, 18.03.2014 (без обмежень) - керівник.

Однак, суд звертає увагу, що вказані дані, є лише відомостями про призначення керівника юридичної особи ТОВ "Ганза", що включені до Єдиного державного реєстру та надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України в розумінні частини першої статті 17 Закону № 755-IV, зокрема, щодо органів управління юридичної особи та прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, включаються і дані про дату та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього.

Фактично, як встановлено судом, сам запис про зміну керівника, а саме, призначення ОСОБА_1 на підставі поданих заяви від 18.03.2014 р. та наказу №3-к від 18.03.2014 р. внесено 21.03.2014 р., а не 18.03.2014 р. як помилково вважає позивач.

Отже надаючи оцінку позовній вимозі про визнання недійсним та скасування запису від 18.03.14 р., який фактично є інформацією/відомостями внесеними до реєстру, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Відповідно до пункту 1.4 Наказу Міністерства юстиції України № 34/5 від 12.04.2005 Про вдосконалення порядку державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, нормативно-правовий акт - офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Отже, відомості це внесення інформації до Єдиного державного реєстру на підставі даних зазначених юридичними особами в реєстраційних картках. Тобто відомості носять інформаційний характер, в той час коли предметом оскарження в адміністративному суді є рішення, що породжують юридичні наслідки та безпосередньо впливають на права особи, в даному випадку запис (реєстраційна дія) про зміну керівника юридичної особи.

Оскільки відомості самі по собі не породжують певних правових наслідків в т.р. для позивача, відповідно, не порушують прав, свобод та інтересів особи, а відтак, такі (відомості) не можуть бути предметом оскарження у суді та, відповідно, підлягати скасуванню.

А отже позовні вимоги щодо визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.03.2014 р. про призначення ОСОБА_1 керівником ТОВ "Ганза", ідентифікаційний код 24601000 та його скасування, задоволенню не підлягають, оскільки оскаржується відомість про керівника юридичної особи (яка не є рішенням субєкта владних повноважень), а не сам запис про це вчинений 21.03.2014 р.

Однак, при вирішені цього спору, суд вважає за необхідне, керуючись статтею 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

Так, згідно частини другої вказаної норми, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Вказане підтверджується роз'ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення".

Так, відповідно до пункту 3 цієї, Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Як встановлено судом та видно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 21.03.2014 р. державним реєстратором ОСОБА_2 внесено запис №6003186 щодо зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів на підставі наказу №3-к, датованого 18.03.2014 р. про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Ганза» з 18.03.2014 р.

Тут суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно статті 8 Закону № 755-IV документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними державними органами.

Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, визначений ст. 19 Закону № 755-IV.

Так, відповідно до положень частин першої-другої цієї статті, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 19 Закону № 755-IV документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження.

Дата надходження документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Із аналізу вищевказаних норм видно, що державний реєстратор при вирішення питання щодо внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи та складу підписантів повинен перевірити комплектність документів, які подаються державному реєстратору, та повноту відомостей, що вказані в реєстраційній картці, а також, здійснити перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

В свою чергу, частиною дев'ятою статті 19 Закону № 755-IV передбачено, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін.

Так, судом встановлено, що відповідно до наявного в матеріалах реєстраційної справи 1_227_003186_00 опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах" ТОВ "Ганза" надано такі документи:

1. Реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

2. Рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу), а саме протокол загальних зборів учасників ТОВ "Ганза" №17/03/14 від 17.03.2014 р.

3. Наказ №3- К від 18.03.2014 р. про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ "Ганза".

4. Документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи, а саме довіреність від 18.03.2014 р.

Зазначені документи державному реєстратору подавались ОСОБА_3, який 21.03.2014 р. від імені ТОВ "Ганза", на підставі довіреності на представництво інтересів підприємства, в т.ч. і щодо державної реєстрації змін до реєстраційних документів підприємства подав реєстраційну картку та відповідні документи для вчинення реєстраційних дій.

Суд повторно акцентує увагу на тому, що підставою для внесення запису від 21.03.2014 р. щодо зміни керівника юридичної особи став наказ №3-К від 18.03.2014 р. підписаний ОСОБА_1.

Однак, позивачем заперечується факт підписання даного наказу і довіреності, у звязку із чим ухвалою суду від 14.04.2017 р. призначено судову почеркознавчу експертизу, за результатом проведення якої Вінницьким відділенням Київського науково дослідного інституту судових експертиз надано висновок №2890/2891/17-21 від 17.07.2017 р. в якому зазначено, наступне: Підпис у наказі ТОВ "Ганза від 18.03.2014 року №3-к в графі "Директор ТОВ "Ганза" ОСОБА_1В." та в графі "З наказом ознайомлений 18.03.2014 р." - виконаний не самим ОСОБА_1, а іншою особою. Підпис на довіреності ТОВ "Ганза" від 18.03.2014 р. в графі "Директор ТОВ "Ганза" ОСОБА_1В." Ю - виконаний не самим ОСОБА_1, а іншою особою».

За таких обставин, беручи до уваги, що довіреність, якою ОСОБА_3 уповноважувався на вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ "Ганза" не підписувалась ОСОБА_1, як і наказ про призначення останнього директором, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для внесення відповідних змін до реєстру, а відтак, запис №6003186 від 21.03.2014 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, суд доходить висновку про необхідність захисту його порушених прав шляхом визнання протиправним та скасування саме запису №6003186 від 21.03.2014 р. вчиненого державним реєстратором.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити частково.

Скасувати запис №6003186 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.03.2014 про зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів ТОВ "Ганза", ідентифікаційний код 24601000.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна