Справа № 642/8015/16-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №642/8015/16а
провадження 2-ар/642/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м.Харків

Ленінський районний суду м. Харкова у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., при секретарі Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Київського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова, ОСОБА_1 про роз'яснення постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 р. позов задоволено. Визнано протиправними рішення та зобовязано відповідача перерахувати пенсію державного службовця.

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли заяви від Київського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова та ОСОБА_1 про роз'яснення постанови. У заяві прохали роз'яснити постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 р. а саме: в вищезазначеній постанові не зазначається який відсоток заробітної плати слід застосовувати при здійсненні перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1

Представник Київського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви були завчасно та належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, у разі неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про розяснення судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 р. задоволені позовні вимоги щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у звязку з підвищенням зарплати державним службовцям згідно із постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки на підставі довідки від 23.05.2016 року № 10-53/42,виданої головним управлінням Держпраці Харківської області про складові заробітної плати,що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 01.06.2016 року.

При розгляді справи суд виходив з положень статті 22 Конституції України та принципу недопущення звуження існуючих прав та свобод громадян.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність осіб.

Пенсія позивачу була призначена ще з 23.03.2009 року, тобто до внесення змін до Закону України «Про державну службу»

Тому, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії у даному випадку, слід застосовувати 90% від заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 186, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Київського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова та ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року задовольнити.

Розяснити Київському об»єднаному Управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова, що при виконанні постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року слід застосовувати 90%від заробітної плати(показник, який було застосовано при призначенні пенсії ОСОБА_1І.)

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Б. Ольховський