Справа № 804/3105/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 р. Справа № 804/3105/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі судового засідання за участю сторін: представник позивача представник відповідача представник третьої особиОСОБА_1 ОСОБА_2, не прибув не прибув не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпроптеровській області до Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпроптеровській області про стягнення податкового боргу, -
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 4691512,71 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань, визначених податковими деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями та нарахованою пенею. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою для звернення податкового органу до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 2).
У судове засіданні 17.07.2017 року сторони не прибули.
Представником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та представником Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надано клопотання про здійснення розгляду справи без участі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
07.11.2016 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з рентної плати за 3 квартал 2016 року, якою задекларовано податкове зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 789438,27 грн.
30.01.2017 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з рентної плати за 4 квартал 2016 року, якою задекларовано податкове зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 2191061,84 грн.
Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську проведена камеральна перевірка щодо своєчасності реєстрації податкових накладних КВП ДМР «Міськводоканал» в єдиному реєстрі податкових накладних, за результатом якої складено акт №560/28-01-50/33855098 від 19.09.2016 р.
Перевіркою встановлено порушення вимог п.201.10 ст.200 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі акта перевірки № 560/28-01-50/33855098 від 19.09.2016 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.09.2016 р., яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за штрафними санкціями на суму 545,62 грн.
Вказане рішення отримано відповідачем 30.09.2016 р., доказів оскарження матеріали справи не містять.
З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2016 р. між Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську та КВП ДМР «Міськводоканал» було укладено договір про розстрочення податкового боргу № 8, предметом якого є розстрочення податкового боргу, зокрема, за подаком на додану вартість у сумі 2873619,62 грн. (у тому числі по термінам сплати: 18.04.2016 р. у сумі 1232255,62 грн., 18.05.2016 р. у сумі 1641364,00 грн.). під проценти строком з 29.03.2016 р. до 18.05.2016 р.
20.02.2017 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2017 року, якою задекларовано суму податку 185213 грн.
Задекларовані зобовязання КВП ДМР «Міськводоканал» за вказаними деклараціями у встановлений термін не сплачені.
22.02.2016 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік, якою задекларовано земельний податок у розмірі 2018438,03 грн., у тому числі: січень-листопад по 168203,17 грн. щомісячно, грудень 168203,16 грн.
29.02.2016 року відповідачем подано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік, якою уточнено суму земельного податку у бік збільшення та зазначено 2018737,16 грн., у тому числі: січень 168203,17 грн., лютий - 168232,74 грн., березень - листопад по 168230,13 грн. щомісячно, грудень 168230,08 грн.
17.02.2017 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік, якою задекларовано земельний податок у розмірі 3011856,80 грн., у тому числі: січень-листопад по 250988,07 грн. щомісячно, грудень 250988,03 грн.
Задекларовані зобовязання КВП ДМР «Міськводоканал» за вказаними деклараціями по строкам сплати 30.11.2016 р., 30.12.2016 р., 30.01.2017 р., 02.03.2017 р. не сплачені.
Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області камеральна перевірка КВП ДМР «Міськводоканал» з питань порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобовязання по земельному податку за лютий 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року та по терміну 20.12.2016 р. нарахованої суми розстрочення орендної плати у звязку з відміною рішення про розстрочення податкового боргу від 11.04.2016 р. № 16, за результатом якої складено акт № 107/13/04-03-12-03-10/33855098 від 09.02.2017 р.
На підставі акта перевірки № 107/13/04-03-12-03-10/33855098 від 09.02.2017 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято:
Вказані рішення отримано відповідачем, доказів оскарження матеріали справи не містять.
Також, відповідно до ст.129 Податкового кодексу України відповідачу у звязку з порушенням строків погашення узгодженого грошового зобовязання нарахована пеня у розмірі 506,26 грн.
Отже, загальну сума податкового боргу КВП ДМР «Міськводоканал» складає 4691512,71 грн.
Аналізуючи надані відповідачем копії платіжних доручень про сплату податкових зобовязвань та долучені до матеріалів справи роздруківки зворотнього боку облікової картки платника податку з податку на додану вартість та з земельного податку вбачається, що сплачені позивачем кошти зараховувались контролюючим органом в рахунок оплати податкового боргу, що виник раніше в порядку черговості.
Так, згідно п. 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Таким чином, судом встановлено, що у позивача крім задекларованих податкових зобовязань з податку на додану вартість та з земельного податку, існував податковий борг з відповідних податків, що виник раніше, на погашення якого контролюючим органом правомірно зараховувались кошти, які сплачувались КВП ДМР «Міськводоканал» без врахування визначеного позивачем в платіжних документах призначення платежу.
Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.
Згідно з п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункту 57.3 статті 57 ПК України).
Відповідно до п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;
б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до норм статті 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 6811-17 від 01.11.2016 р. про обовязок відповідача сплатити податковий борг на загальну суму 167471,45 грн..
Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» № 6811-17 від 01.11.2016 р. відповідачем не надано.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Станом на час розгляду справи відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобовязання, внаслідок чого податковий борг в сумі 4691512,71 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.
Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо визначання у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобовязань платників податків
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпроптеровській області до Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпроптеровській області про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1