overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/38781/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року cуддя Печерського районного суду м.Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Пятинцева М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до лейтенанта поліції Пятинцева М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 07 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1, залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 28.07.2017 року.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху ОСОБА_1, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, одержав 20.07.2017 року.

Станом на 08.08.2017 року позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі від 07.07.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За вказаних підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Пятинцева М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 19, 21, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Пятинцева М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 760/19782/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва,
у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,
при секретарі Горупа В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 через канцелярію суду надійшла заява про залучення його до справи в якості третьої особи.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про залучення третьої особи та просив її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зазначеної заяви.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаної справи будь-яким чином не впливає на інтереси зазначеної третьої особи, тому підстав для задоволення заяви про залучення третьої особи немає.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 53 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення його до справи в якості третьої особи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 754/5198/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5198/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилався на порушення свого права на пенсію.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду та проти розгляду даного питання за відсутності позивача.

З урахуванням вимог ст. 128 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для вирішення по суті клопотання про залишення позову без розгляду за відсутності позивача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з тим, що відкликання позову це право позивача, клопотання про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 758/10616/17
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення пільгової пенсії ,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення пільгової пенсії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 761/27694/17
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/642/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора УПП ДПП в м. Києві Стеценка Олександра Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора УПП ДПП в м. Києві Стеценка Олександра Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 08.11.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 08.11.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/7264/17
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7264/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність відповідачів та зобов»язання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність відповідачів та зобов»язання вчинити певні дії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 12 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 760/3699/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1196/17
Справа №760/3699/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва,
у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,
при секретарі Горупа В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Від представника відповідача Міністерства оборони України через канцелярію суду надійшла заява про залучення в якості третьої особи Київський міський військовий комісаріат.
Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали заяву про залучення третьої особи та просили її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаної справи будь-яким чином не впливає на інтереси зазначеної третьої особи, тому підстав для задоволення заяви про залучення третьої особи немає.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 53 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника Міністерства оборони України про залучення в якості третьої особи Київський міський військовий комісаріат залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 760/19781/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/38/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва,
у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,
при секретарі Горупа В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Від представника Міністерства оборони України через канцелярію суду надійшла заява про залучення Запорізького обласного військового комісаріату до справи в якості третьої особи.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаної справи будь-яким чином не впливає на інтереси зазначеної третьої особи, тому підстав для задоволення заяви про залучення третьої особи немає.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 53 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника Міністерства оборони України про залучення Запорізького обласного військового комісаріату до справи в якості третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 760/11999/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1842/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди.

25.07.2017 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративної позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку про повернення позивачу заяви.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди - повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 760/275/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/596/17
Справа №760/275/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва,
у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,
при секретарі Горупа В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Від представника Міністерства оборони України через канцелярію суду надійшла заява про залучення Харківського обласного військового комісаріату до справи в якості третьої особи.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про залучення третьої особи та просив її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив судове засідання проводити без його участі, проти заяви про залучення третьої особи заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаної справи будь-яким чином не впливає на інтереси зазначеної третьої особи, тому підстав для задоволення заяви про залучення третьої особи немає.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 53 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника Міністерства оборони України про залучення Харківського обласного військового комісаріату до справи в якості третьої особи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 758/10609/17
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов»язання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що перебувають призначенню пенсії,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов»язання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що перебувають призначенню пенсії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 760/19784/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 через канцелярію суду надійшла заява про залучення його до справи в якості третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про залучення третьої особи та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зазначеної заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаної справи будь-яким чином не впливає на інтереси зазначеної третьої особи, тому підстав для задоволення заяви про залучення третьої особи немає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 53 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення його до справи в якості третьої особи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/26969/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/628/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Шевченківського РВ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до Громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина Індії ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Шевченківського РВ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до Громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина Індії ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтяріська, 31-А на 02 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: