Справа № 235/2040/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/103/17
Справа № 235/2040/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Управління) про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

В травні 2017 року позивач уточним свої позовні вимоги: просив визнати протиправним і скасувати рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про призначення з 29 листопада 2016 року пенсії незалежно від віку відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак 21 лютого 2017 року у призначенні пенсії йому було відмовлено відповідачем у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах у зв'язку з відсутністю на момент звернення необхідного пільгового стажу на підземних роботах 20 років.

Надані ним довідки для підтвердження пільгового стажу відповідач не взяв до уваги з посиланням на Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», згідно якого будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, і будь-який документ, виданий цими органами (особами) є недійним і не створює правових наслідків.

Позивач вважає рішення про відмову у призначенні йому пенсії хибним, оскільки порядок перевірки пільгового стажу, який відповідач мав намір застосувати, розповсюджується на випадки відсутності трудової книжки, тоді як його трудова книжка не втрачена і є основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах.

Також в підтвердження пільгового стажу він надав відповідачу довідки підприємств, що займаються ліквідаційними процедурами, а також архівними установами.

На підставі наведеного, позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 21 лютого 2017 року про відмову в призначенні йому пенсії незалежно від віку відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу період його роботи у ДП «Шахта «Лідіївка» ВО «Донецьквугілля» з 11.03.1991р. по 17.06.1991р., з 22.06.1991р. по 19.05.1993р., з 17.08.1993р. по 05.07.1996р., та у ДП «Шахта імені Скочинського» ВО «Донецьквугілля» з 11.07.1996р. по 27.07.1997р., а також повторно розглянути його заяву від 21.02.2017р. про призначення пенсії незалежно від віку на підставі п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову, в яких послався на те, що з долучених до позовної заяви документів не вбачається, що позивач звертався до Управління з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах із заявою встановленого зразка хіно з додатком « до Порядку № 22-1.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993р. основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені п.20 Порядку № 637, де зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватись за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Спірний період роботи позивача не передбачає такого підтвердження з підстав ведення цього реєстру з 2000 року, який не охоплює спірний період роботи.

На цих підставах неможна вважати бездіяльність Управління і прирівнювати його відповідь від 21.02.2017р. до рішення суб'єкта владних повноважень, яка не підлягає скасуванню.

Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ст.4 цього Закону на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізація інших прав і свобод людини і громадянина.

Будь-які документи, видані органами та/або особами, передбаченими ч.3 ст.9 Закону України № 1207, э недійсними та не створюють правових наслідків. Управління не вправі нехтувати встановленими нормативно-правовими актами України при прийнятті рішення. На підставі наведеного Управління просило відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В листі відповідача від 21.02.2017р. № 5629/02/25 позивача повідомлено про необхідність надати довідку встановленого зразку з підприємств, установ або їх правонаступників згідно п.20 Порядку підтвердження пільгового стажу, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993р., а також про те, що згідно ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-який документ, виданий органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій територіях, є недійсними і не створюють правових наслідків.

Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття.

Згідно п.2 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень),- за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не

більше 2 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ № 637 від 12.08.1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З копії трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 вбачається, що він з 11.03.1991р. по 17.06.1991р., з 22.06.1991р. по 19.05.1993р. та з 17.08.199р. по 05.07.1996р. працював на підземних роботах на ДП «Шахта «Лідіївка» ВО «Донецьквугілля» та у ДП «Шахта імені Скочинського» ВО «Донецьквугілля» з 11.07.1996р. по 27.07.1997р.

Зазначені записи містять всі необхідні відомості, що визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, весь період роботи що з 11.03.1991р. по 17.06.1991р., з 22.06.1991р. по 19.05.1993р. та з 17.08.199р. по 05.07.1996р., з 11.07.1996р. по 27.07.1997р. підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

З огляду на викладене відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача зазначені періоди його роботи і фактично відмовлено у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах.

Тобто, на день подання заяви позивача до відповідача пільговий стаж останнього станом на 21 лютого 2017 року дає право на призначення пенсії на підставі положень ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд приходить до висновку про те, наданими документами підтверджується стаж роботи позивача у наведені вище періоди.

Факт знаходження підприємств на тимчасово окупованій території України та неможливість надання позивачем додаткових документів, на думку суду, не може позбавити його права на отримання пенсії.

Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Управління від 21.02.2017р. про відмову в призначенні пенсії позивачу задоволенню не підлягають, оскільки як встановлено судом таке рішення відповідачем за результатами розгляду його заяви не приймалось - позивачу фактично відмовлено у призначенні пільгової пенсії листом Управління від 21.02.2017р. № 5629/02/25. Отже відповідач допустив протиправну бездіяльність, не призначивши позивачу пільгову пенсію, на яку він має право.

Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача зарахувати йому до пільгового стажу позивача періоди його роботи з 11.03.1991р. по 17.06.1991р., з 22.06.1991р. по 19.05.1993р. та з 17.08.199р. по 05.07.1996р. на ДП «Шахта «Лідіївка» ВО «Донецьквугілля» та у ДП «Шахта імені Скочинського» ВО «Донецьквугілля» з 11.07.1996р. по 27.07.1997р. задоволенню не підлягають, так як обраний позивачем спосіб відновлення порушеного права не узгоджується із дискреційними повноваженнями органу, оскільки означає підміну функцій органу Пенсійного фонду України судом.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе для повного захисту прав позивач вийти за межі позовних вимог і визнати протиправною бездіяльність відповідача по не призначенню позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за нормами ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок її пенсії від 21 лютого 2017 року про призначення пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (а.с.1).

Відповідно до ст.19 Конституції України, п. «а» ст. 13, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст.2, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області по не призначенню ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за нормами ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 лютого 2017 року про призначення пенсії за віком згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорока) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо тау апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 серпня 2017 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 15 серпня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко