overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20204/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ № 826/20204/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2016 № та

№,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Суд встановив, що у вступній частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та у вступній та описовій частинах ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду зазначено помилкову дату ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши у вступній частині дату ухвали "11 січня 2017 року" замість "10 січня 2017 року".

2. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначивши у вступній частині дату ухвали "11 січня 2017 року" замість "10 січня 2017 року" та в абзаці 2 описової частини дату ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі "11.01.2017" замість "10.01.2017".

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/9917/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9917/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2017 року м. Київ № 826/9917/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлопроект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Укржитлопроект» з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) , суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру справляється судовий збір у 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Водночас, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за заявлену позовну вимогу.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлопроект» – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/15064/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Київ № 826/15064/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зобов'язано Київську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.06.2016 року про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах міста Києва, в порядку, встановленому чинним законодавством, та прийняти відповідне рішення.

Згідно відмітки служби діловодства, 31.07.2017р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від представника позивача клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі в частині відшкодування судових витрат.

Статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 826/15064/16 в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі 826/15064/16 у судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 11:50 год. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 81а, 1-поверх, зал судових засідань № 120.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/7082/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про виправлення описки)

03 серпня 2017 року м. Київ № 826/7082/16

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
третя особаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві за участю третьої особи - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.06.2016р. відкрито провадження по справі.

На підставі розпорядження № 2753 від 07.04.2017 та відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 826/7082/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями, у зв'язку із Закінчення терміну повноважень судді Іщук І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.04.2017р. прийнято до провадження зазначену справу та призначено судове засідання.

Судом встановлено, що в ухвалі про прийняття даної справи до свого провадження допущено технічні описки, а саме не зазначено третю особу "Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві".

Частиною 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про виправлення описки в рішенні суду може вирішуватись в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про прийняття справи до провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі від 27.04.2017р. про прийняття до провадження справи, а саме додати в перелік зазначених сторін - третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 182/727/17(2-а/0182/186/2017)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2017 рокусправа № 182/727/17(2-а/0182/186/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання призначити пільгову пенсію за списком № 1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 травня 2017 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 07 червня 2017 року.

У зв'язку з тим, що станом на 07 червня 2017 року до суду апеляційної інстанції не повернулось рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1, а отже відсутні докази належного повідомлення позивача про розгляд апеляційної скарги, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 165, 190, 197 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні на 09 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Судді: А. В. Суховаров

О.В. Головко
Справа № 826/9184/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9184/16

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ № 826/9184/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Оновленої Луганської обласної організації Всеукраїнської профспілки

персоналу органів і установ пенітенціарної служби

до Кабінету Міністрів України

третя особа Міністерство юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Оновлена Луганська обласна організація Всеукраїнської профспілки персоналу органів і установ пенітенціарної служби звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство юстиції України.

Суд встановив, що у вступній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху та в абзаці 2 описової частини ухвали про повернення позовної заяви зазначено помилкову дату ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху, зазначивши у вступній частині дату ухвали про залишення позовної заяви без руху “17 червня 2016 року” замість “16 червня 2016 року”.

2. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви, зазначивши в абзаці 2 описової частини дату ухвали про залишення позовної заяви без руху “17.06.2016” замість “16.06.2016”.

3. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/9183/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9183/16

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ № 826/9183/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

від 21.01.2016 №100250005/2016/000005/2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21.01.2016 №100250005/2016/000005/2.

Суд встановив, що у вступній частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та у вступній та описовій частинах ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду зазначено помилкову дату ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши у вступній частині дату ухвали “17 червня 2016 року” замість “16 червня 2016 року”.

2. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначивши у вступній частині “17 червня 2016 року” замість “16 червня 2016 року” та в абзаці 2 описової частини дату ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі “17 червня 2016 року” замість “16 червня 2016 року”.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/19421/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВГУМА"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання незаконним акт, визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВГУМА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання незаконним акт, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що у вступній частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та у вступній та описовій частинах ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду зазначено помилкову дату ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши у вступній частині дату ухвали “11 січня 2017 року” замість “10 січня 2017 року”.

2. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначивши у вступній частині дату ухвали “11 січня 2017 року” замість “10 січня 2017 року” та в абзаці 2 описової частини дату ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі “11.01.2017” замість “10.01.2017”.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя О.П. Огурцов