Справа № 336/2945/17(2-а/336/310/2017)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р.справа № 336/2945/17 (2-а/336/310/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 01 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду. Разом з тим, до апеляційної скарги не було надано документу про сплату судового збору (а.с. 12-13).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

- надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року отримана заявником апеляційної скарги 05 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19)..

11 серпня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що він є пенсіонером та отримує лише пенсію в розмірі 1071,44 грн. (а.с. 20).

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

При цьому, заявник повинен подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження майнового стану позивача (довідки про розмір пенсії, банківських документів про відсутність на рахунках коштів, довідки податкового органу про відсутність доходу, тощо).

Отже, наведення позивачем доводів без подання доказів, не підтверджує майновий стан, за якого неможливо сплатити судовий збір.

Також, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що позивач, крім отримання пенсії, може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, доходи членів сім'ї, тощо).

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, оскільки скаржником не представлено належних доказів на підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги не було усунуто у повному обсязі у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, зокрема, у разі надання відповідних доказів скрутного матеріального становища особи.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова