overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-686/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2010 року справа № 2а-686/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Руден ко А. В.,

при секретарі: Шульзі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 16 год. 40 хв. 16 березня 2010 р. повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі було направлено сторонам, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача у судове засідання зявився.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до п.З ч.І ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 березня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка. 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/17119/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ № 826/17119/16

Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімічна компанія "Матрапак-Україна"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про скасування наказу від 25.03.2016 № 510 в частині застосування до товариства з

обмеженою відповідальністю "Нафтохімічна компанія "Матрапак-Україна" спеціальної санкції,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімічна компанія "Матрапак-Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу від 25.03.2016 № 510 в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімічна компанія "Матрапак-Україна" спеціальної санкції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 09.09.2017.

Судом встановлено, що у пункті 1 резолютивної частини зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: помилково було зазначено "на 09 вересня 2017 року" замість "на 07 вересня 2017 року".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017, зазначивши у резолютивній частині "на 07 вересня 2017 року" замість "на 09 вересня 2017 року".

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 820/2858/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.08.2017р. № 820/2858/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , в якому просить суд:

- скасувати повністю податкове повідомлення - рішення № від 24.05.2017 р., яке винесене ГУ ДФС у Харківській області, про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 2232631,50 грн., в тому числі, за основним платежем у сумі 1488421,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 744210,50 грн.;

- скасувати повністю податкове повідомлення - рішення № від 24.05.2017 р., яке винесене ГУ ДФС у Харківській області, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість на суму 4135,00 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 09.08.2017 р.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/2858/17 на 21.08.17 о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 820/2476/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" серпня 2017 р. № 820/2476/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати висновок атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області , яке прийняте стосовно ОСОБА_1, зазначене в "розділі IV "Результати атестувати (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність".

11.07.2017 року через канцелярію суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Представники відповідачів у судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 825/1216/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1216/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

08.08.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівської області щодо відмови у видачі позивачу довідки про розмір заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання, виходячи з посадового окладу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, яка складає 3 200 грн на місяць;

- зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівської області видати позивачу довідку про розмір заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання, виходячи з посадового окладу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 32 000 грн, з надбавкою за стаж, відповідний до стажу позивача, та розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.08.2017 о 08:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 820/3262/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.08.2017р. № 820/3262/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХСТРОЙ" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Харківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХСТРОЙ" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Харківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області, про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХСТРОЙ" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Харківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області, про скасування рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.08.2017 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 30.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 826/19539/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа від 24.06.2015 року у справі

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства "Київський завод електротранспорту"

про

стягнення заборгованості в сумі 1020 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Київський завод електротранспорту" про стягнення заборгованості у сумі 1020 грн. 00 коп.

В подальшому, до суду надійшла заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа від 24.06.2015 року.

Ухвалою від 02 серпня 2016 року заяву призначено до вирішення в судовому засіданні. Проте, у судове засідання сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Зважаючи на це, суд ухвалив подальший розгляд заяви поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону закріплено право стягувача, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки позивачем пропущений строк пред’явлення виконавчого листа від 24 червня 2015 року до виконання у зв’язку з незалежних від позивача обставин, отже суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 821/818/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/818/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

01 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/818/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи - приватного підприємства "Сіріус-Скад" про скасування постанов,

встановив:

Ухвалою від 23.06.2017 року замінено неналежного відповідача на належного та зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю повідомлення належного відповідача про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/818/17 за адміністративним позовом Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи - приватного підприємства "Сіріус-Скад" про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 826/8649/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 серпня 2017 року м. Київ № 826/8649/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Патрюка М.В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Патрюка М.В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 03.08.2017 року не відбулося з технічних причин, а також у зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача.

Зважаючи на зазначені причини, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вбачає наявними підстави для призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 826/8649/16 до судового засідання в режимі відеоконференції на 21 вересня 2017 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 2.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 прибути 13.07.2017 року об 11:00 год. до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Спортивний, 1-а.

3. Доручити проведення відеконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області (Одеська область, м. Котовськ, пров. Спортивний, 1-а).

4. Викликати відповідача в приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань №2.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда