Справа № 804/2866/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 р. Справа № 804/2866/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий судді Букіна Л.Є.,
секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Реагент» про застосування заходів реагування,-
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - позивач, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Реагент» (далі - відповідач, ПАТ «Фірма «Реагент»), у якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «Фірма «Реагент», а саме заборонити експлуатацію: навантажувача TYP Yale GLP - 050 RP (серійний номер L 3600003); відсторонити від виконання робіт з підвищеною небезпекою працівників підприємства (в тому числі посадових осіб), які не пройшли інструктаж, навчання та перевірку знань з питань охорони праці.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та копії документів щодо виконання вимог припису від 27.04.2017 року № 2.4-20.
Представник відповідача в судове засіданні не прибув, надав до суду матеріали проведення перевірки щодо усунення порушень з боку відповідача вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що контролюючим органом проведена перевірка стану дотримання законодавства з питань промислової безпеки, охорони праці та законодавства про працю, за результатами якої виявлені порушення, у зв'язку з чим позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із такого.
Судом встановлено, що у період з 18.04.2017 року по 27.04.2017 року відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 14.04.2017 року № 186-ПЛ проведена планова перевірка стану дотримання законодавства з питань промисловості безпеки, охорони праці та законодавства про працю, загальнообов'язкове соціальне страхування Публічне акціонерне товариство «Фірма «Реагент», за результатами якої складено акт від 27.04.2017 року № 2.4/20.
Перевіркою встановлені порушення:
- не проводиться на підприємстві інструктаж з питань праці, що є порушенням пп. 2.1.1,2.1.3 НПАОП 40.1-1.21-98 та п. 3.16 НПАОП 0.00-4.12-05;
- не пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці водій навантажувача ОСОБА_1, що є порушенням п. 3.16 НПАОП 0.00-4.12-05, п. 7.4.4 НПАОП 0.00-1.22-08 «Правила будови і безпечної експлуатації навантажувачів»;
- не проводиться навантажувачу TYP Yale GLP - 050 RP (серійний номер L 3600003) первинний, періодичний та позачерговий технічним оглядам, що є порушенням п. 7.3.1 НПАОП 0.00-1.22-08;
- відсутні талони про проходження державного технічного огляду, а саме: навантажувач TYP Yale GLP - 050 RP (серійний номер L 3600003), що є порушенням п. 7.4.16 НПАОП 0.00-1.22-08;
- не пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці директор ОСОБА_2, що є порушенням п.п. 3.16, 5.1 НПАОП 0.00-4.12-05.
За результатами проведення перевірки позивачем прийнято припис від 27.04.2017 року № 2.4/20.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Крім того, статтею 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно пункту 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держпраці може покладати виконання завдань на утворені територіальні органи за міжрегіональним принципом. Управління Держпраці у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877 (далі Закон №877).
Статтею 1 Закону №877 передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною 7 статті 7 Закону №877 визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів усунення виявлених проведеною перевіркою порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю, що стало підставою звернення позивача до суду із цим позовом.
Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачем надано до суду акт перевірки від 24.07.2017 року № 47/2.4 суб'єкта господарювання ПАТ «Фірма «Реагент» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині виконання вимог припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 27.04.2017 року № 2.4/20.
За результатами перевірки встановлено, що порушення, зазначені в приписі від 27.04.2017 року № 2.4/20, виконано в повному обсязі.
Враховуючи те, що відповідачем усунено порушення, зазначені у приписі від 27.04.2017 року № 2.4/20 у повному обсязі, а тому відсутні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 04.08.2017 року.

Головуючий суддя Л.Є. Букіна