Справа № 428/4145/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юзефович І.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року справа №428/4145/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2017 року у справі № 428/4145/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання розглянути заяву про призначення пенсії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (далі УПФУ в м.Сєвєродонецька Луганської області, відповідач, управління), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області № 246/2017 (ОСОБА_2В.) від 12.04.2017 року про відмову в призначенні пенсії;

зобовязати УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області розглянути заяву про призначення пенсії зі зниженням віку на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». (арк.справи 2,3)

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2017 року зазначений позов задоволений, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області №246/2017 (ОСОБА_2В.) від 12.04.2017р. про відмову в призначенні пенсії;

- зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії зі зниженням віку на пільгових умовах за Списком №1 згідно з Законом України «Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування»;

- судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 грн. присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області на користь ОСОБА_2. (арк.справи 73-76)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. (арк.справи 79-81)

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.01.2017 року звернувся до відповідача УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №246/2017 від 12.04.2017р. ОСОБА_2 відмовлено у призначені пенсії через відсутність необхідного загального та пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відмові відповідач зазначив, що, згідно наданих документів, стаж роботи позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» складає 08 років 07 місяців 02 дні, що недостатньо для призначення пенсії відповідно до вказаної норми права. Період роботи позивача з 26.02.1990 р. по 18.10.1994 р. не може бути враховано до пільгового стажу роботи (Список №1), тому як згідно записів трудової книжки ОСОБА_2 у цей період працював у тресті «Стахановшахтострой» «Шахтобудівельне управління №3», а уточнюючі пільгові довідки за даний період видає ДП «Шахтобудівельне управління» МП та ЕУ.

Надана позивачем трудова книжка щодо спірного періоду роботи містить лише загальну назву професії, без конкретизації характеру та виду виконуваної роботи. Будь-яких документів, які б свідчили, що ДП «Шахтобуівельне управління» є правонаступником «Шахтобудівельного управління №3» та має право видавати уточнюючі довідки, позивачем не надано. Згідно довідки ДП «Шахтобудівельне управління», табеля виходів у шахту за період з 26.02.1990 р. по 18.10.1994 р. із-за недбалого зберігання є непридатними та дані про вихода відображені у табуляграмах. Але в табуляграмах не зазначена кількість відпрацьованого часу під землею, а вказана тільки загальна кількість відпрацьованих днів в місяці. (арк.справи 4)

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів зазначає, що згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 і № 2 чинні на період роботи позивача, відповідно до яких, професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 1.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п.20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5); у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З матеріалів справи вбачається, що, відповідачем не зараховано позивачу період роботи з 26.02.1990 р. до 18.10.1194 р. у Шахтобудівельному управлінні № 3 тресту «Стахановшахтобуд». Разом з тим, відповідно до трудової книжки БТ І № 6037730 від 23.07.1985р., ОСОБА_2 у період з 26.02.1990 р. по 18.10.1994 р. працював у Шахтобудівельному управлінні № 3 тресту «Стахановшахтобуд», а саме:

- з 26.02.1990 р. учень гірника з повним робочим днем під землею на гірській ділянці;

- з 03.03.1990 - спрямований на курси з відривом від виробництва у УКК в/о «Первомайськвугілля» за професією підземний гірник;

- з 22.03.1990 - виробнича практика за професією гірник підземний з повним робочим днем під землею;

- з 04.04.1990 - підземний гірник 3 розряду з повним робочим днем під землею на гірській ділянці;

- з 06.04.1990 - спрямований на курси прохідників в ЦКП тресту «СМС» з відривом від виробництва;

- з 17.05.1990 - виробнича практика за професією прохідника з повним робочим днем під землею на гірничій ділянці;

- з 20.06.1990 - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею на гірничій ділянці;

- 18.10.1994-звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначені записи дійсно не містять чітко зазначених відомостей щодо кількості відпрацьованого часу з повним робочим днем на підземних роботах. Проте, відповідно до копій виписок з наказу № 106 від 27.04.1995р. за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці позивачу підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1.

Позивачем для підтвердження трудового стажу надані відповідачу наступні документи: копія наказу по особовому складу № 44-к, згідно якого ОСОБА_2 прийнято учнем гірника підземного з 26.02.1990р. та направлено на курси з відривом від виробництва у УКК в/о «Первомайськвугілля» за професією підземний гірник; копію наказу по особовому складу № 60-к від 22.03.1990р., згідно якого ОСОБА_2 з 22.03.1990р. по 03.04.1990р., включно, допущено до проходження виробничої практики за професією гірник підземний; копію наказу по особовому складу № 72-к від 06.04.1990р., згідно якого ОСОБА_2 з 04.04.1990 р. допущено до роботи гірником 3 розряду з повним робочим днем під землею; копію наказу по особовому складу № 51-к від 02.03.1990р., згідно якого ОСОБА_2 направлено на курси за професією гірник підземний з 03.03.1990р. з відривом від виробництва до УКК в/о «Первомайськвугілля»; копію наказу про закріплення учнів прохідника підземного № 132 від 17.03.1990р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 закріплено учнем прохідником для проходження виробничої практики з 17.05.1990р.-18.06.1990р. за професією прохідник підземний; копію наказу по особовому складу № 187-к від 18.10.1994р., згідно якого прохідника 5 розряду ОСОБА_2 з 18.10.1994р. звільнено за власним бажанням за ст. 38КЗпП України.; копію особової картки ОСОБА_2; копію довідки № 159 від 17.04.2014р., з якої вбачаються виходи ОСОБА_2 до шахти з повним робочим днем на підземних роботах за період з 26.02.1990р. по 18.10.1994р.; копії табуляграм на 9 аркушах; копії довідок голови ліквідаційної комісії ДП ШБУ; копію наказу №106 АШБУ №3 від 27.04.1995р. з переліком; копію наказу №404 МЕ та ВП України від 17.08.2011р.; копію наказу №5/4 голови ліквідаційної комісії ДП ШБУ від 04.10.2011р.; копію диплому Д№238642 від 17.07.1985р.; копію військового квитка на імя позивача НУ№9316275 від 22.10.1985р.; копію довідки ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» від 16.01.2017р. № 208/662, 201/663; копію довідки ДП «Шахтобудівельне управління» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.07.2014р. № 159 на 4 арк.

Щодо відмови відповідача у зарахуванні до пільгового стажу періоди його роботи у ДП «Шахтобудівельне управління» МП та ЕУ з 26.02.1990р. по 18.10.1994р., колегія зазначає наступне:

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо неможливості здійснення перевірки достовірності відомостей, викладених у документах, через те, що вони видані на тимчасово окупованій території, оскільки чинним законодавством України не встановлено прямої заборони на використання документів, виданих підприємствами, що наразі знаходяться на тимчасово неконтрольованій території України, а відтак посилання відповідача на неможливість взяття до уваги документів, які надавалися позивачем для підтвердження трудового стажу є неправомірним. Крім того, положення ч. 3 ст. 44 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії.

Як зазначалось вище, ОСОБА_2 не зараховано до пільгового стажу період роботи на ДП «Шахтобудівельне управління» МП та ЕУ з 26.02.1990р. по 18.10.1994р., оскільки позивач у зазначений період працював на «Шахтобудівельне управління №3» Трест «Стахановшахтстрой». Пільгові довідки за цей період видає ДП «Шахтобудівельне управління» МП та ЕУ. Відомості про ліквідацію ШБУ №3 відсутні, в документах, які надані ОСОБА_2 не зазначено «Шахтобудівельне управління» Міністерство палива та енергетики України правонаступником ШБУ №3.

Відповідно до архівної довідки, виданої головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3, наявні відомості про те, що «Шахтобудівельне управління №3» Трест «Ворошиловградшахтбуд» з 06.08.1992р. перетворено в АШСУ № 3. Постановою Луганського Господарського суду №20/80б від 17.11.2008р. ДП «Шахтобудівельне управління» визнано банкрутом. Рішенням Луганського господарського суду від 13.12.2010р. № 20/80б банкрутство у відношенні ДП «Шахтобудівельне управління» призупинено.

Наказом Міністрества енергетики та вугільної промисловості №404 від 17.02.2011р. відносно ДП «Шахтобудівельне управління» введено процедуру ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначений ОСОБА_3 Згідно копії наказу про ліквідацію ДП «Шахтобудівельне управління» №404 від 17.08.2011р., діяльність ДП «Шахтобудівельне управління» (), розташованого за адресою: вул. Жукова-1, м. Первомайськ Луганської області припинено шляхом ліквідації. Головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_3 Відповідно до копії наказу № 5/4-11 від 04.10.2011р., право підпису довідок, які необхідні колишнім робітникам для оформлення пенсії, встановлення пільгового стажу та інше має тільки голова ліквідаційної комісії ДП «ШБУ» - ОСОБА_3

Колегія суддів також зазначає, що постановою Правління Пенсійного фонду України 18-1 від 10.11.2006 року затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, п. 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Відповідно до п.3 цього Порядку, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

За змістом зазначених норм вбачається, що необхідність звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років необхідно лише у тому випадку, коли що у трудовій книжці відсутні дані про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня у виробництві зі шкідливими умовами праці.

В даному випадку, в трудовій книжці позивача чітко зазначено, що останній працював у якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, що, в свою чергу, виключає необхідність звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Отже, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу певні періоди роботи позивача, а саме: з 26.02.1990 р. по 18.10.1994 р., діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення та вийшов за межі своїх повноважень, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову у повному обсязі, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2017 року у справі № 428/4145/17 - залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2017 року у справі № 428/4145/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.В.Гайдар

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_4