overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13554/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2006 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 30 серпня 2011 року, його позов до 28 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останнього звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом суд, не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 28 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 507/1108/17
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 22.08.2017 року о 11:00 годині, в залі судових засідань №3, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.

Відповідачам у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 2-а-13590/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2006 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 8 березня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 509/3106/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Сухолиманської сільської ради.

14 серпня 2017 року справа передана судді від канцелярії суду.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Розгляд справи призначити на 28 серпня 2017 року о 16:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 495/5960/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5960/17
№ провадження 2-а/495/154/2017
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області , старшого інспектора з ДН Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії посадової особи та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області , старшого інспектора з ДН Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії посадової особи та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позов поданий з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області , старшого інспектора з ДН Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії посадової особи та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у складі: одноособово судді Прийомової О.Ю. за участю секретаря Савенко М.В. судове засідання на 27.09.2017 року на 10-30 годин у залі судового засідання № 22 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу по справі копію позову та запропонувати подати у строк до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позову та наслання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-13586/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2006 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 1 вересня 2011 року, його позов до 28 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останнього звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом суд, не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 28 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 522/15084/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1812/17
про відкриття провадження у справі
15 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеські області про визнання протиправною постанови та скасування штрафу,--
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.
Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеські області про визнання протиправною постанови та скасування штрафу.
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.
Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.
- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 26 вересня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).
Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/15149/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1813/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови,--

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 26 вересня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 26 вересня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 504/2026/15-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2026/15-а
смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Петрівське» до Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб Спілки(об’єднання) громадян-співвласників майна колишніх членів КСП «Петрівське», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ», -
В С Т А Н О В И Л А:
11.06.2015 року позивач звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із зазначеним позовом.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. від 24.07.2011 р. провадження по справі було відкрито.
02.02.2015 року у зв’язку з закінченням 5-річного терміну повноважень судді Барвенка В.К., справу було передано на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 04.02.2015 р. вказану справу призначено судді Вінській Н.В.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 121 КАС України, суддя, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Петрівське» до Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб Спілки(об’єднання) громадян-співвласників майна колишніх членів КСП «Петрівське», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ».
Призначити судовий розгляд справи на 19.04.2016 року о 11 годині 00 хвилин та викликати сторони у судове засідання.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 520/9518/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9518/17
Провадження № 2-а/520/686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 717464 від 22.07.2017 року.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Положеннями ч.ч. 4-5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням положень ч.ч. 4-5 ст. 11 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції належним чином посвідчену копію постанови серії БР № 717464 від 22.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 20.09.2017 року на 12.00.

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції /03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9/ належним чином посвідчену копію постанови серії БР № 717464 від 22.07.2017 року.

Одночасно відповідачу пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони, направити їм копію ухвали про відкриття провадження разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 573/1539/17
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1539/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

14 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про заміну відповідача його правонаступником, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником, просить замінити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області його правонаступником, - Білопільським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області, у звязку із реорганізацією окремих органів Пенсійного фонду шляхом злиття з Лебединським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно до ч. 1ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, вимоги представника відповідача узгоджуються із вимогами ст. 55 КАС України і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

постановив:

Замінити відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області його правонаступником, - Білопільським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: