Справа № 826/2126/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ № 826/2126/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянув у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовомКиївського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2014 р. позов Київського міського центру зайнятості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 5 498,26 грн.

На виконання постанови суду 21.05.2014 р. Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчий лист.

Згідно відмітки служби діловодства, 20.03.2017 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від представника Київського міського центру зайнятості заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.03.2017 р. призначено судовий розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

В той же час, 12.05.2017 р. до Окружного адміністративного суду м.Києва від заявника надійшла заява, в якій він просить не видавати дублікат виконавчого листа, а поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням вищевказаної заяви, суд розглядає питання щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа від 21.05.2014 р. по справі № 826/2126/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України через неявку всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із чим суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1, 2 та 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, яка узгоджується із положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Київського міського центру зайнятості 14.09.2015 р. надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.11.2014 р. При розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві не виявилося у додатку виконавчого листа № 826/2126/14 від 21.05.2014 р., про що Київським міським центром зайнятості було складено акт від 14.09.2015 р.

З пояснень заявника вбачається, що виконавчий лист був наданий представнику Київського міського центру зайнятості наручно державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Руденко Н.В. в листопаді 2015 року.

Таким чином, виконавчий лист № 826/2126/14 від 21.05.2014р. фактично було отримано представником Київського міського центру зайнятості майже через рік після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.11.2014 р.

Наведене, на думку заявника, свідчить про поважність пропуску строку звернення до суду.

В подальшому, 25.11.2015 р. заявником в черговий раз було подано заяву про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві.

22.02.2016 р. на адресу Київського міського центру зайнятості надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.11.2015 р., в якій зазначено, що заява стягувача про відкриття виконавчого провадження подана з порушенням вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення вищезазначеного документа один рік.

Представником Київського міського центру зайнятості 09.03.2016 р. до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві була подана заява про відкриття виконавчого провадження з виконавчим листом по справі № 826/2126/14 від 21.05.2014 р.

При ознайомлені з виконавчим провадженням 03.08.2016 р. представником заявника отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.2016 р., в якій зазначено, що пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини в даній справі врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (надалі - Закон N 606-XIV), чинного на час їх виникнення та Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (надалі - Закон N 1404-VIII), чинного на час розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону N 606-XIV примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 11 Закону N 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ст. 19 Закону N 606-XIV).

Відповідно до ст. 25 Закону N 606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону N 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 2 цієї статті строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа № 826/2126/14 від 21.05.2014 р. становить один рік з дня наступного за днем набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення набрало законної сили 12.05.2014 р., відповідно строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить до 13.05.2015 р.

Так, виконавчий лист був пред'явлений до виконання 11.06.2014 р., тобто в межах строку звернення, передбачено ст. 22 Закону N 606-XIV.

Пунктами 1 та 5 статті 47 Закону N 606-XIV встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ст. 23 Закону N 606-XIV строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується, тобто перебіг нового строку, передбаченого ст. 22 Закону N 606-XIV, розпочинається з дня наступного за днем винесення постанови про повернення виконавчого документа.

Враховуючи, що державним виконавцем 27.11.2014 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа, яка отримана заявником 14.09.2015 р. вх. № 4035, відповідно строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 826/2126/14 поновлюється з 28.11.2014 р. по 29.11.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником подано повторно заяву про відкриття виконавчого провадження 25.11.2015 р., тобто в межах строку, передбаченого ст. 22 Закону N 606-XIV.

Натомість 26.11.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції було винесено постанову ВП № 49472836 про відмову у відкритті виконавчого провадження із посиланням на пропущення строку звернення виконавчого документа до виконання.

04.03.2016 р. заявником було черговий раз подано заяву про відкриття виконавчого провадження, за розглядом якої, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції було винесено постанову ВП № 50415289 про відмову у відкритті виконавчого провадження із посиланням на пропущення строку звернення виконавчого документа до виконання.

Системний аналіз фактичних обставин справи та норм чинного законодавства свідчить про те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання № 826/2126/14 від 21.05.2014 р. переривався та становив до 29.11.2015. Водночас, враховуючи, що постанову про повернення виконавчого документа було отримано заявником лише 14.09.2015 р., відповідно строк встановлювався до 15.09.2016 р.

Отже, станом на час розгляду заяви строк пред'явлення виконавчого документа до виконання є пропущеним.

Водночас, в даному провадженні суд позбавлений можливості надати оцінку правомірності постановам державного виконавця ВП №49472836 від 26.11.2015 р. та ВП № 50415289 від 10.03.2016 р., якими заявнику відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав пропущення строку звернення виконавчого документа до виконання. Доказів оскарження вказаних постанов матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене вище, а також беручи до уваги те, що Законом N 606-XIV не передбачено переривання строків пред'явлення виконавчого документа до виконання у разі відмови у відкритті виконавчого провадження під час повторного звернення заявника із заявою, суд приходить до висновку, що з метою належного захисту прав та інтересів заявника та виконання судового рішення, слід визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 826/2126/14 від 21.05.2014 р. до виконання та поновити строк, встановлений Законом N 1404-VIII, чинний на час розгляду даної заяви, а саме на три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 168, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання від 21.05.2014 р. у справі № 826/2126/14 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5498,26 грн. на 3 (три) місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська