Справа № 563/770/17
Суддя: Кулик Є.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з вказаним позовом до відповідача щодо скасування постанови серії АР № 978457 від 02.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зокрема, зазначив, що всупереч вимогам діючого законодавства відповідач безпідставно виніс постанову серії АР № 978457 від 02.07.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - за правопорушення, якого він не скоював.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні.

А тому, просить суд визнати дії поліцейського протиправними, а постанову про накладання на нього адміністративного стягнення скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, просив суд справу розглянути за його відсутності в порядку письмогово провадження, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. До суду подав письмові заперечення, в яких вказує, що постанова винесена щодо позивача є законною та просить в позові відмовити.

Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін по справі у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами всправі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пленум Верховного суду України у пункті 24 постанови від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно ч. 2ст. 71 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами.

Як видно із постанови, 02.07.2017 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керував транспортним засобом марки "Volkswagen Transport" д.н.з.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п.п. 31. 3.б ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи серії АР № 978457 від 02.07.2017 року, відповідно до якої позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В матеріалах адміністративної справи наявне Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1, рік випуску 1989 р.

Доказів скоєння ОСОБА_1 порушення п.п.31.3 (б) ПДР України (відео, пояснення свідків чи поліцейських тощо) відповідач у судове засідання не надав, і на такі взагалі не посилався.

За такого, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що відповідачем не спростовані доводи позивача, що є підставою для задоволення позову.

Відповідачем належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови не надано суду, а тому факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не знайшов свого підтвердження в суді.

За таких обставин, перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність приписам ч.3 ст.2 КАС Українисуд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем односторонньо, неповно та не об'єктивно з'ясовано обставин справи про адміністративне правопорушення, а відтак прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

Тому суд вважає, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується факт вчинення позивачем правопорушення, а отже відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.17, 18, 19, 69, 71, 158, 160, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити повністю.

Дії поліцейського ГУНП в Чернігівській області поліції Дутого Сергія Олеговича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП України - визнати протиправними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 978457, винесеною 02 липня 2017 року - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти діб з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя