Справа № 516/85/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 516/85/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мислива Л.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 26 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій щодо призначення йому щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді; зобов`язання зарахувати до його стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці період служби в ЗС СРСР з 21.03.1983р. по 30.04.1985р., половину строку навчання в Одеському державному університеті ім.. І.І, Мечникова з 25.07.1986р. по 28.06.1991р., період роботи на посадах в органах прокуратури з 02.08.1993р. по 17.04.1998р., період роботи на посаді судді з 26.08.2002р. по 06.03.2017р., з загальним стажем роботи станом на 06.03.2017р.: 27 років 0 місяців 27 днів, що зараховується до стажу роботи на посаді судді; зобов`язання призначити, нарахувати та виплачувати йому щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 07.03.2017р. без будь-яких обмежень.

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 26.05.2017р. позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом, при вирішенні справи, вимог законодавства, внаслідок чого просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 було призначено на посаду судді Теплодарського міського суду Одеської області Указом Президента України від 13.08.2002р., строком на п`ять років. На підставі наказу №331-ос від 19.08.2002р. начальника Управління юстиції в Одеській області його зараховано до штату даного суду з 26.08.2002р.; відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів» встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 15 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, як такому вислуга років у якого складає 07 років, 01 місяць. /а.с.13,18-19/

Постановою Верховної Ради України від 10.04.2008р., ОСОБА_1 обрано на посаду судді безстроково. /а.с.12/

Як вбачається з рішення Вищої ради правосуддя №261/0/15-17 від 14.02.2017р. ОСОБА_1 звільнений з посади судді Теплодарського міського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. У даному рішенні також зазначено про те, що відповідно до п. 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній до 28.03.2015р., судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

З наказу Теплодарського міського суду Одеської області від 06.03.2017р. вбачається про відрахування зі штату суду ОСОБА_1 , звільненого з посади судді вказаного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку. /а.с.10/

Згідно з довідкою №292 від 06.09.2016р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 проходив військову службу в складі діючої армії в період бойових дій (в тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку, перебування в партизанських загонах і з`єднаннях) брав участь в бойових діях в Республіці Афганістан з 25.06.1983р. по 25.04.1985р. у складі в/ч НОМЕР_1 ; зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за три місяці.

З 25.07.1986р. по 28.06.1991р. ОСОБА_1 навчався в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова, за спеціальністю правознавство, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_2 .

Згідно розрахунку до стажу судді ОСОБА_1 від 09.03.2017р., який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, входить: Служба в Збройних силах СРСР з 21.03.1983р. по 30.04.1985р., тривалість стажу 02 роки 01 місяць 10 днів; навчання в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова з 25.07.1986р. по 28.06.1991р., тривалість стажу 04 роки 11 місяців 4 дня; слідчий прокуратури Біляївського району з 02.08.1993р. по 06.07.1994р., тривалість стажу 11 місяців 5 днів; помічник прокурора Біляївського району з 07.07.1994р. по 17.08.1998р., тривалість стажу 04 роки 01 місяць 11 днів; суддя Теплодарського міського суду Одеської області з 26.08.2002р. по 27.03.2007р., тривалість стажу 04 роки 07 місяців 02 дня; суддя, заступник голови Теплодарського міського суду Одеської області з 28.03.2007р. по 06.11.2008р., тривалість стажу 01 рік 07 місяців 10 днів; суддя, заступник голови Теплодарського міського суду Одеської області з 07.11.2008р. по 06.11.2013р., тривалість стажу 05 років; суддя, виконуючий обов`язки голови Теплодарського міського суду Одеської області з 07.11.2013р. по 05.05.2014р., тривалість стажу 05 місяців 29 днів; суддя, голова Теплодарського міського суду Одеської області з 06.05.2014р. по 05.05.2015р., тривалість стажу 01 рік; суддя, голова Теплодарського міського суду Одеської області з 06.05.2015р. по 06.03.2017р., тривалість стажу 01 рік 10 місяців 01 день. /а.с.16-17/

Всього стаж роботи станом на 06.03.2017р. становить 27 років 09 місяців 27 днів.

Як вбачається з довідки від 31.05.2016р. Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 є інвалідом війни ІІ групи, та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, про що також свідчить посвідчення серії НОМЕР_3 видане 22.08.1996р.

Згідно розпорядження Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №170791 від 26.04.2017р., ОСОБА_1 призначено довічне грошове утримання як судді у відставці в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, при цьому відповідачем було зараховано стаж на посаді судді та частково проходження військової служби.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача щодо нарахування довічного грошового утримання у зменшеному розмірі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно із частиною четвертою статті 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року №2862-Х11 (в редакції чинній станом на час набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI в редакції від 7 липня 2010 року) до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Відповідно до пункту 3-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Відповідно до вимог пункту 11 Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 07 липня 2010 року №2453-VI судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом. Однак, таке право не підлягає обмеженню, якщо воно вже набуте, ще до набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI.

Конституційний суд України в рішенні від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 визначив, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів.

У зв`язку з ухваленням Рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положень пункту 5 розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» визнано неконституційними окремі норми статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Зокрема, частиною четвертою резолютивної частини Конституційний Суд України вказав наступний порядок виконання рішення: частина третя статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Натомість застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, тобто у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, а саме: Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже судді, стаж роботи яких на момент набрання чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» надавав право на певний розмір щомісячного довічного грошового утримання із набуттям чинності вказаним законом право на отримання такого грошового утримання не втрачають, тому, відповідно, позивач має право отримувати грошове утримання у відставці в розмірі 90% заробітної плати судді із урахуванням його стажу роботи та без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, а постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 26 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія