Справа № 591/762/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 р.Справа № 591/762/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07.06.2017р. по справі № 591/762/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (надалі по тексту - відповідач), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №1674 від 4 січня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії як працівнику, занятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по списку №2;

- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по списку №2, з часу звернення з заявою про призначення пенсії - 2 грудня 2016 року, зарахувавши в стаж для призначення пенсії періоди роботи в ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» з 6 травня 1997 року по 31 січня 2006 року, стаж роботи 8 років 8 місяців 26 днів.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 07.06.2017 р. зазначений позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №1674 від 4 січня 2017 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2.

Зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по списку № 2, з часу звернення з заявою про призначення пенсії - 2 грудня 2016 року, зарахувавши в стаж для призначення пенсії період роботи в ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» з 6 травня 1997 року по 31 січня 2006 року, стаж роботи 08 років 08 місяців 26 днів.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" №442 від 01.08.1992р., ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що атестація робочого місця є основною умовою для призначення пенсії відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". 01.07.1998 р. позивача було переведено до Ремонтно-будівельного виробництва. Відповідно до наказу ВАТ СНПО ім. М.В. Фрунзе від 31.12.2003 р. № 254 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» в якому атестовано посади мулярів, постійно працюючих в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад Ремонтно-будівельного управління, водночас про атестацію посад мулярів Ремонтно-будівельного виробництва у вказаному наказі не зазначено. Між тим, посада на якій працював позивач є не атестованою. Також ні в трудовій книжці позивача, ні у доданих ним чи ВАТ СНПО ім. М.В. Фрунзе документах немає відомостей про те, що позивач працював муляром у Ремонтно-будівельному управлінні.

04 серпня 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на звернення позивача, управлінням Пенсійного фонду України Сумської області згідно з рішенням від 4 січня 2017 року було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років, оскільки до пільгового стажу не зарахований період роботи з 1 липня 1998 року по 31 січня 2006 року, оскільки наказом «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 31 грудня 1998 р. №226 робочі місця ремонтно-будівельного виробництва не атестовані. Проте, атестовані робочі місця ремонтно-будівельного управління, але відсутні документи, що підтверджують зайнятість позивача у будівельно-монтажному тресті СНВО ім. М.В. Фрунзе (а.с.15,52).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 06.05.201997 р. по 31.01.2006 р. у ПАТ «Сумське НВО», а тому рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 р. № 383, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 01.12.2005 р. за № 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (пункт 10 Порядку).

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що до заяви про призначення пенсії позивачем подано трудову книжку та пільгову довідку (а.с.10-14).

Згідно копії трудової книжки позивача в період з 06 травня 1997 р. по 31 січня 2006р. він працював у ПАТ «Сумське НВО» РСП муляром 4 розряду. 31.12.1998 р. по результатам атестації робочих місць уточнена професія «муляр постійно працюючий в бригаді мулярів чи в спеціалізованій ланці мулярів комплексної бригади, розряд четвертий (запис 14).

Робоче місце муляра, постійно працюючого у бригаді мулярів чи в спеціалізованих ланках мулярів комплексної бригади, атестовано по списку № 2 надає право на пенсію за віком на пільгових умовах (запис 16) (а.с. 11).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06 листопада 2014 року № 25-04-1316, виданою ПАТ «Сумське НВО ім. М. Фрунзе» ОСОБА_1 працював повний робочий день на підприємстві з 06 травня 1997 р. по 31.01.2006 р. виконував роботу муляра, постійно працював в бригаді мулярів комплексної бригади і виконував середні та складні роботи при кладці і ремонті кам'яних конструкцій, будівель і промислових споруд. Кладка стін середньої складності і складних з одночасним облицюванням за професією муляра, зайнятого в бригадах мулярів і в спеціальних ланках мулярів комплексних бригад поз. 27 а, що передбачена Списком 2 розділ ХХVII підрозділ а. Підстава для видачі довідки: Особова картка П-2, розрахункові відомості, накази № 129-к від 30.04.1997 р., №645/вн від 16.02.2006р. Робоче місце атестоване по сп. № 2 за наказами №105-п від 2 червня 1995р., № 226 від 31.12.1998 р. № 254 від 31.12.2003 р. (а.с. 14).

Аналогічні відомості містить Особова картка ОСОБА_1 (а.с.46).

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначена довідка ПАТ «Сумське НВО» від 6 листопада 2014 року № 25-04-1316 відповідає вищенаведеним вимогам.

З наданого позивачем наказу ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» від 31.12.1998 р. № 226 «Про результати атестації робочих місць по умовам праці» вбачається, що була проведена атестація робочих місць зокрема мулярів, постійно працюючих у бригадах мулярів і у спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад (а.с. 53).

Згідно картки умов правці ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» ОСОБА_1 працював за професією муляра, зайнятого повний робочий день в бригадах мулярів і в спеціальних ланках мулярів комплексних бригад, його робоче місце у вказаний період було атестовано по Списку № 2. Інші документи на підприємстві не збереглись.

Таким чином, позивач у період з 06 травня 1997 р. по 31 січня 2006р р. працював у ПАТ «Сумське НВО» за професією муляра, зайнятого повний робочий день в бригадах мулярів і в спеціальних ланках мулярів комплексних бригад, його робоче місце у вказаний період було атестовано по Списку № 2.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці по Списку № 2 позивач подав відповідачу трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, зокрема з 06 травня 1997 р. по 31 січня 2006р, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки.

Оскільки підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу було не зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з з 06 травня 1997 р. по 31 січня 2006р. у ПАТ «Сумське НВО», колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначений період був безпідставно не зарахований до пільгового стажу відповідачем.

Позивач досяг 55 річного віку, мав достатній стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівник, зайнятий на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України приймаючи рішення № 1674 від 04 січня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто без дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Позивач звернувся з заявою про призначення пенсії 2 грудня 2016 року, тому пенсія йому повинна призначатися з 2 грудня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що позивач працював в Ремонтно-будівельному виробництві, а не в Ремонтно-будівельному управлінні, оскільки з трудової книжки та довідок Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», а також карти умов праці ОСОБА_1 працював в ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07.06.2017р. по справі № 591/762/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2017 р.