Справа № 807/616/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/616/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Сийплокі М.В.

представника відповідача - Польнікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що як він вважає, відповідачем незаконно було продовжено контракту про проходження військової служби, у зв`язку з чим позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ начальника (Чопського прикордонного загону) 94 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.03.2014 року № 42-ос По особовому складу в частині продовження строку контракту сержанту ОСОБА_1 , молодшому інспектору прикордонної служби відділу прикордонної служби Тиса 1 категорії (типу Б) і місцем дислокації н.п. Соломоново, з 24 квітня 2014 року; Зобов`язати керівництво (Чопського прикордонного загону) 94 прикор донного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) державної прикордонної служби України дати направлення на медичний огляд військово-лікарської комісії Львівського клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України сержанту прикордонної служби ОСОБА_1 , (ідент. номер - НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для ви значення ступеня придатності до військової служби; Стягнути з Чопського прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України користь ОСОБА_1 (ідент. номер - НОМЕР_1 ), який доживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати зі сплати судового збору в сумі 640 гривень.

07.06.2017 року на адресу суду за вх №4620 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду у звзязку із пропуском строків звернення до суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечили і просили суд у задоволенні такого відмовити повністю..

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строків звернення до суду.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, заслухавши думку представників сторін у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст. 99 КАС України, чітко передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд звертає увагу, що при визначенні початку цього строку передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Статтею 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1)це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2)це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3)ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4)ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчена строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позов заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст.100 КАС України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, між позивачем та Державною прикордонною службою України в особі Командира військової частини НОМЕР_2 ДПС України, 24.04.2009 року було укладено контракт про проходження військової служби терміном на 5 років до 24.04.2014 року (а.с. 20).

19.03.2014 року на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року №303 Про часткову мобілізацію сержанту ОСОБА_1 було продовжено проходження військової служби за контрактом до закінчення особливого періоду згідно Наказу 42-0с По особовому складу від 19.03.2014 року (а.с. 19).

Крім цього суд також зазначає, що 15.09.2016 року позивачем самостійно було подано рапорт про його переведення на ВПС ІНФОРМАЦІЯ_1 або ВПС Новоселиця у зв`язку із сімейними обставинами (а.с. 31). Таким чином, станом на 15.09.2016 року через близько 2,5 роки після закінчення строку дії контракту позивач мав намір продовжувати службу, але на іншому підрозділі. За цей час, рішення начальника прикордонного загону про продовження строку дії контракту не оскаржувалось ні до вищого керівництва (начальника Західного регіонального управління) ні до адміністративного суду. Позивач будучи обізнаним про те, що строк дії контракту в нього закінчується 25.04.2014 року, не оскаржував бездіяльність начальника Чопського прикордонного загону щодо не звільнення останнього з військової служби. Строк дії контракту закінчився 25.04.2014 року, а адміністративний позов був поданий лише 16 травня 2017 року, тобто через 37 місяців з моменту, коли ОСОБА_1 повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2017 року, згідно якої вбачається, що в обґрунтування клопотання адвоката ОСОБА_1 - Сийплокі М.В. в судовому засіданні 28.03.2017 року вже вказує на те, що на початку 2014 року було продовжено контрак від 23.04.2009 року та те, що без його відома та згоди було продовжено відповідний контракт від 23.04.2009 року і вже 08.08.2016 року на підставі наказу начальника Чопського прикордонного закону №139-ос По особовому складу ОСОБА_1 був переведений на ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 і у даній справі представником позивача також був ОСОБА_2 , а отже про існування оскаржуваного позивачем наказу від 19.03.2014 року позивачу станом на час розгляду Ужгородським міськрайонним судом справи №308/802/17 вже було відомо (а.с. 7-10). Тобто навіть з дня винесення вказаного рішення суду у позивача був місячний термін за захистом порушеного, як він вважає права, однак останній звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду лише 17.05.2017 року, тобто з пропуском місячного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Одночасно, суд звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980). Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...".

Таким чином, за наслідками розгляду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що висновок про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду був передчасним, оскільки він не підтверджується дослідженими доказами та не відповідає обставинам справи. На наявність інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивач не вказує, а судом таких підстав не встановлено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч.3 ст.160 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.99,100,155,160,165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяМ.М. Луцович