Справа № 826/12929/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Качак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» Брайка Станіслава Анатолійовича на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» Брайка Станіслава Анатолійовича до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» звернувся до суду з позовом в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка С.А., у якому просило скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 серпня 2016 року № 1063-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що п. 7 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не передбачає накладення штрафу за несвоєчасне надання відповіді на запит. Також позивач посилається на те, що відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань, крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Під час судового засідання представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмови у її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка С.А. задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка С.А. суд першої інстанції виходив з того, що позивач вчинив порушення, передбачене п. 7 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», та був правомірно притягнутий до відповідальності.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Суд встановив, що 07 вересня 2015 року Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку направив до ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» запит про надання інформації та документів у строк до 16 вересня 2015 року.

Листом від 18 вересня 2015 року № 3137/5 ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка С.А. надав відповідь на вказаний запит.

Уповноважена особа Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку дійшла до висновку про те, що під час розгляду та направлення відповіді на запит від 07 вересня 2015 року № 04/02/3433 позивач допустив порушення, передбачене п. 7 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». У зв'язку з цим відповідачем були прийняті постанови:

- від 03 серпня 2016 року № 1063-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700 грн. 00 коп. за вчинення порушення, яке полягало у неподанні інформації у термін, визначений запитом;

- від 03 серпня 2016 року № 1064-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700 грн. 00 коп. за вчинення порушення, яке полягало у поданні не в повному обсязі інформації на запит.

Предметом оскарження у даній справі є постанова Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 серпня 2016 року № 1063-ЦД-1-Е.

Постанова відповідача від 03 серпня 2016 року № 1064-ЦД-1-Е була скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 826/12930/16.

У відповідності до п. 7 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття постанови від 03 серпня 2016 року № 1063-ЦД-1-Е та накладення на ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» штрафної санкції за неподання інформації на запит.

Так, на час складення акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 15 жовтня 2015 року № 1251-ЦД-1-Е, постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 28 вересня 2015 року, а також розгляду та вирішення вказаної справи відповідь на запит від 07 вересня 2015 року № 04/02/3433 була надана позивачем та отримана відповідачем. Відтак, на час притягнення ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до відповідальності, порушення вимог п. 7 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у вигляді ненадання інформації на запит було відсутнє.

Дослідивши зміст п. 7 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» колегія суддів прийшла до висновку про те, що вказана норма права встановлює відповідальність за неподання інформації, а не за порушення строку надання відповіді на запит.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що вимога ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка С.А. про скасування постанови від 03 серпня 2016 року № 1063-ЦД-1-Е є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивач посилався також на те, що накладення на ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» санкції у період перебування на стадії ліквідації суперечить вимогам ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Зазначена норма права не передбачає звільнення банку, який перебуває на стадії ліквідації, від відповідальності за вчинення порушення, у тому числі на ринку цінних паперів.

Також абз. 1 ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не є перешкодою для накладення на банк санкцій, передбачених Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (попередження, штраф, зупинення або анулювання ліцензії на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку, анулювання свідоцтва про реєстрацію об'єднання як саморегулівної організації фондового ринку та інші).

Натомість, положення ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підлягають урахуванню під час вирішення питання про стягнення коштів, визначених постановою про накладення санкції за правопорушення цінних паперів.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі посилався на порушення строку розгляду справи про порушення на ринку цінних паперів, встановленого розділом VІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року № 1470 (далі - Правила).

Згідно вказаної норми права Уповноважена особа приймає рішення про застосування санкції протягом тридцяти робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення.

Як раніше зазначалося, акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 1251-ЦД-1-Е, яким зафіксовано вчинення ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» правопорушення, був складений 15 жовтня 2015 року. Постановою відповідача від 28 жовтня 2015 року провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів було зупинене, а постановою від 25 липня 2016 року - відновлене. Оскаржувана постанова № 1063-ЦД-1-Е прийнята відповідачем 03 серпня 2016 року.

Наведені обставини вказують на те, що справу про правопорушення на ринку цінних паперів було розглянуто з дотриманням строку, встановленого розділом VІІІ Правил.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка С.А. частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 21 квітня 2017 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка С.А. задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» Брайка Станіслава Анатолійовича - задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року - скасувати.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» Брайка Станіслава Анатолійовича - задовольнити.

Скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 серпня 2016 року № 1063-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

В.В. Файдюк

Постанова складена у повному обсязі 08 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Костюк Л.О.

Файдюк В.В.