Справа № 688/2040/17
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2040/17
№ 2-а/688/79/17
Постанова

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Шепетівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 до Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про визнання протиправним та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про визнання протиправним та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Верховного суду Республіки Комі Російської Федерації від 02.11.2006 року за вчинення злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. З 03.03.2017 року відбуває покарання в ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)". 15.04.2017 року молодшим інспектором ВНіБ Козюком А.В. складено рапорт № 318, відповідно до якого засуджений ОСОБА_5 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виражалося в тому, що останній був відсутній під час проведення вечірньої перевірки та знаходився на своєму спальному місці, де займався своїми справами, пояснивши при цьому, що в нього був приступ астми. Протоколом засідання дисциплінарної комісії ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)"№ 4 від 18.04.2017 року вирішено доцільним застосувати до засудженого ОСОБА_5 заходи стягнення у вигляді догани правами начальника відділення соціально-психологічної служби. Вказує на відсутність законних підстав для притягнення ОСОБА_5 до відповідальності, так останній не є злісним порушником порядку відбування покарання і порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили його задовольнити.

Представники відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, вказали, що засудженим ОСОБА_5 15.04.2017 року було допущено порушення режиму відбування покарання, за що на підставі та в порядку, встановленому законом, до нього було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд,вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.3 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно положень пункту 13-1 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2, частини 9 статті 539 КПК України, засудженим надане право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку адміністративного судочинства.

03.03.2017 року ОСОБА_5 прибув до ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)" для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

15.04.2017 року молодшим інспектором ВНіБ Козюком А.В. складено рапорт № 318 було складено рапорт про те, що засуджений ОСОБА_5 о 20 годині 40 хвилин допустив порушення вимог розпорядку дня, а саме: був відсутній під час проведення вечірньої перевірки та був виявлений на своєму спальному місці, де займався особистими справами. На зауваження не відреагував.

З приводу факту складення зазначеного рапорту, 18.04.2017 року ОСОБА_5 надав пояснення, в якому останній вказав на те, що на перевірці був відсутній через приступ астми.

Також з приводу вказаного рапорту, 18.04.2017 року начальником відділення СПС № 13 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 з ОСОБА_5 була проведена бесіда індивідуально-виховного характеру.

З виписки з протоколу № 4 від 18.04.2017 року засідання дисциплінарної комісії при ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)" про доцільність застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_5 у вигляді догани правами НВ СПС вбачається, що членами комісії в кількості 7 осіб, одноголосно вирішено, що ОСОБА_5 заслуговує на таке стягнення.

Цього ж дня було комісією складено акт, відповідно до якого засудженому ОСОБА_5 було запропоновано поставити свій підпис про ознайомлення з накладеним стягненням у вигляді догани правами начальника, від чого він відмовився в категоричній формі.

Відповідно до ч.3 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засуджені зобов'язані дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Частиною 1 статті 134 КВК України в редакції, що діяла на день виникнення спірних правовідносин, встановлено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного хворого засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній має діагноз бронхіальна астма змішаного генезису, персистуючий перебіг легкого ступеня. Хронічне обструктивне захворювання легень ІІ ступеня.ДН 0-1 ст. Взятий на диспансерний облік.

Згідно приписів ч.7 ст.135 КВК України, рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване.

В той же час до змісту рапорту та довідки про проведення бесіди індивідуально-виховного характеру із засудженим, складених службовими особами виправної установи, а також їх показів, наданих у судовому засіданні, суд відноситься критично в зв'язку із тим, що лише вказані особи були присутніми на бесіді з ОСОБА_5, інших осіб, які б підтвердили або спростували їх покази, не було. А тому вони є заінтересованими в захисті своєї позиції та підтвердженні відповідного факту, можуть бути необ'єктивними в оцінці дій та висловлювань засудженого ОСОБА_5, який знаходиться в певній, регламентованій діючим законодавством, залежності від них та їм підпорядкованості.

Крім того, для підтвердження фактів, описаних в рапорті та довідці, службові особи виправної установи не позбавлені були права здійснити відео-, звукофіксацію проведеної бесіди, що дозволено статтею 103 КВК України, та надати відповідні докази в судове засідання, що пропонувалося судом відповідачу в судовому засіданні.

Зазначені обставини вказують на неправомірність накладеного на ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення, а як наслідок - на необхідність захисту прав, свобод та інтересів позивача при вирішенні справи.

Так, згідно частин 1, 3 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 5 статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, в даній справі відповідач не надав доказів правомірності прийнятого рішення про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_5, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Частиною першою статті 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 до Державної установи"Шепетівська виправна колонія (№98)" про визнання протиправним та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати накладене 18 квітня 2017 року начальником відділення СПС № 13 ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)" ОСОБА_3 на засудженого ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Стягнути на користь ОСОБА_5 640 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя: Н.В.Мазур