Справа № 820/2993/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 р. № 820/2993/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання - Боднар І.Ю.,

за участю:

представника позивача - Шкавро Д.А.,

представника відповідача - Бухарєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕРИДІАН" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕРИДІАН", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕРИДІАН" на користь Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " в розмірі 9462,48 грн. на р/р 8609, в ХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харкова, МФО 351823, код 40386382.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед Пенсійним фондом склалась заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за січень-червень 2017 року у сумі 9462,48 грн. Не виконання відповідачем встановленого законом обов'язку щодо відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, оскільки ТОВ "Науково-виробниче підприємство "МЕРИДІАН" ніколи за весь час свого існування не проходило і не могло пройти державну атестацію як наукова установа, а отже, відповідач не є суб'єктом правовідносин, які врегульовані Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та на нього не поширюється дія положень ч.6 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Колишнім працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕРИДІАН": ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 призначена пенсія згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про їх науково-технічну діяльність в період роботи на підприємстві (а.с. 16, а.с.19-21).

Згідно з п.13 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.

Різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

-для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

-для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Згідно з п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 р. (далі - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів

Відповідно до п.5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Згідно з п.8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 9 Порядку різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялись повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, для відшкодування за період січень-червень 2017 року. Зазначені вище розрахунки були отримані відповідачем (а.с. 38).

Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість з відшкодуванням різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на які мають наукові працівники за період січень-червень 2017 рок у розмірі 9462,48 грн. відповідачем не сплачена.

Стосовно пояснень представника відповідача, що ТОВ "Науково-виробниче підприємство "МЕРИДІАН" ніколи за весь час свого існування не проходило і не могло пройти державну атестацію як наукова установа, а отже, відповідач не є суб'єктом правовідносин, які врегульовані Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та на нього не поширюється дія положень ч.6 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", суд зазначає, що сам факт не проходження державної атестації як наукової установи, не звільняє відповідача від обов'язку сплати відшкодування різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості з відшкодуванням різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на які мають наукові працівники у розмірі 9462,48 грн. суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕРИДІАН" про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕРИДІАН" (, адреса: вул. Безлюдівська, буд. 6, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490) на користь Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (, адреса: вул. Євгена Котляра, буд. 4, м. Харків, 61052, р/р 8609 в ХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харкова, МФО 351823, код 40386382) суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за січень-червень 2017 року в розмірі 9462,48 грн. (дев'ять тисяч чотириста шістдесят два гривень 48 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 11 серпня 2017 року.