Справа № 2а-3273/12/1470
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волков О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бандурський олійноекстракційний завод» (далі - ТОВ) до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

19 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу ОДПІ відхилив, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року залишив без змін.

21 червня 2017 року суддя Верховного Суду України постановив ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надав ОДПІ строк для їх усунення до 21 липня 2017 року.

На виконання цієї ухвали 12 липня 2017 до Верховного Суду України надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України, на обґрунтування чого додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року (К/800/32774/13).

Проте проведений аналіз оскаржуваної ухвали та долученого судового рішення не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права. Прийняття різних за змістом рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ.

В оскаржуваній ухвалі Вищий адміністративний суд України вказав, що позивачем правомірно на підставі первинних документів та відповідно до норм чинного законодавства сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинах з вказаним контрагентом, у зв'язку з чим наявні підстави для визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Тоді як в долученій ухвалі суд дійшов висновку про відсутність факту реального виконання спірних операцій, виходячи не лише з якогось окремого недоліку, а усіх доказів у їх сукупності, зокрема, з огляду на невідповідність первинних документів вимогам законодавства; відсутність у позивача кошторисної документації; відсутність у контрагентів позивача трудових ресурсів та технічного персоналу у кількості достатній для виконання ними як субпідрядниками визначеного в актах приймання будівельних робіт об'єму робіт, враховуючи терміни упродовж яких такі роботи виконувалися.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві ОДПІ.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бандурський олійноекстракційний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко