Справа № 2-а-4034/11
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.08.2017Справа № 2-а-4034/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 23.06.2017р. по справі № 2-а-4034/11

за позовом ОСОБА_1

до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій незаконними та про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 11.10.2011 року у справі № 1802/2а-4034/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 року, задоволено частково позов ОСОБА_2.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі щодо не нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.02.2011 року по 18.06.2011 року включно.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Буринському районі здійснити ОСОБА_2 як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії інваліда 3 групи, перерахунок державної пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком щодо визначення розміру державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії у відношенні до мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 15.02.2011 року по 18.06.2011 включно, з виплатою недоотриманих сум за результатами перерахунку.

В задоволенні іншої частин и позову відмовлено.

У справі за № 1802/2а-4034/11 Буринським районним судом Сумської області видано виконавчій лист.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Буринського районного суду Сумської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23.06.2017 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено частково. Замінено позивача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_3 по справі №2а-4034/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій незаконними та про перерахунок та виплату пенсії.

В задоволенні решті вимог відмовлено.

На зазначену ухвалу Буринським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, матеріали, направлені до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області окремо від матеріалів справи № 1802/2а-4034/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій незаконними та про перерахунок та виплату пенсії.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За приписами ч.ч. 2-4 ст. 189 КАС України визначено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки вирішення питання про відкриття провадження не можливо з тих підстав, що направлений матеріал оформлено неналежним чином саме судом першої інстанції, суддя позбавлений можливості прийняте одне з рішень, передбачених ст. 189 КАС України.

При цьому суду першої інстанції необхідно долучити матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій незаконними та про перерахунок та виплату пенсії.

Керуючись ст.ст. 9, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути до суду першої інстанції матеріали за апеляційною скаргою Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 23.06.2017р. для усунення недоліків у їх оформленні.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тацій Л.В.