Справа № 334/7551/16-а (2-а/334/149/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 рокусправа № 334/7551/16-а (2-а/334/149/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2017 року у справі № 334/7551/16-а (2-а/334/149/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії, у якому вказує, що 21.01.2010 року їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», у розмірі 88 % від суми заробітної плати, на які нараховувалися внески на загально обовязкове пенсійне страхування.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя - задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя стосовно відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати з якої призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми грошової винагороди державним службовцям, суми компенсації за невикористані дні відпустки, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, які фактично були отримані у складі заробітної плати і відображені у довідці № 03-05/Р-1266 від 20.07.2016 року в редакції Закону України «Про державну службу» станом на 21.10.2010 року у розмірі 88% від суми заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням у складі заробітної плати з якої призначається пенсія суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми грошової винагороди державним службовцям, суми компенсації за невикористані дні відпустки, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, які фактично були отримані у складі заробітної плати і відображені у довідці № 03-05/Р-1266 від 20.07.2016 року в редакції Закону України «Про державну службу» станом на 21.10.2010 року у розмірі 88% від суми заробітної плати починаючи з 01.10. 2016 року, залишивши без змін базовий місяць індексації пенсії. В іншій частині позов у відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 22.09.2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку УПФУ в Дніпровському м. Запоріжжя, як отримувач пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з 21.10.2010 року .

Пенсія державного службовця була призначена їй у розмірі 88 % на підставі довідки №01/20-05 від 201.01.2010 року, виданої Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

Позивачці стало відомо, що при призначенні пенсії їй не були враховані суми індексації заробітної плати, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми грошової винагороди державним службовцям, суми компенсації за невикористані дні відпустки відповідно до постанови КМУ від 24.02.2003 №212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків» на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

22.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням вищезазначених виплат надавши довідку № 03-05/Р-1266 від 20.07.2016 року.

Рішенням Робочої групи з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя №38 від 30.09.2016 року відмовлено у здійсненні такого перерахунку.

Виплати , які включаються в заробітну плату для обчислення пенсії та порядок їх врахування , установлені Постановою КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсій», якою визначено розмір заробітку для обчислення пенсій державним службовцям при призначенні та у разі проведення перерахунку пенсії зазначеній категорії осіб..

Правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням розміру нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, сум індексації заробітної плати є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії) (далі - Закон № 3723-ХІІ) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Таким чином, призначення державному службовцю пенсії здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Разом з тим, стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14 травня, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України "Про державну службу" та Закону України "Про оплату праці", які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача про неврахування позивачу в заробіток для обчислення пенсії усіх складових заробітної плати зазначених у довідці виданій Департаментом економічного розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає, що твердження відповідача про те, що нормами чинного законодавства не передбачено проведення перерахунку пенсії державним службовцям не стосуються спірних відносин, оскільки в цьому випадку мова йде про перерахунок розміру призначеної пенсії у зв'язку з її невірним розрахунком, а саме не включення усіх складових заробітної плати, а не у зв'язку з виникненням у позивача права на здійснення перерахунку пенсії з підстав встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2017 року у справі № 334/7551/16-а (2-а/334/149/17) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов