overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/4465/17
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4465/17
Провадження № 2-а/204/183/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону УМВС м.Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону УМВС м.Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови, був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- у позовній заяві не точно зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки заяви не усунуті, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами., що відповідає положенням ч.4 ст.108 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону УМВС м.Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 179/1213/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1213/17
провадження № 2-а/179/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови №141148 від 25.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 07 серпня 2017 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови №141148 від 25.07.2017 року.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2017р. позов був переданий судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови №141148 від 25.07.2017 року.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 11 вересня 2017 року о 15-00 годині у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вказаної дати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 179/1217/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1217/17
провадження № 2-а/179/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача та здійснити нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 08 серпня 2017 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача та здійснити нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2017р. позов був переданий судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача та здійснити нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 10-20 годині у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вказаної дати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 178/986/17
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/986/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябий Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.121, 117 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії- призначити до розгляду в судовому засідання на 18 серпня 2017 року на 09.00 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4288/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4288/17
Провадження № 2-а/0182/373/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 завод феросплавів до ОСОБА_1 міської ради, третя особа Державна регуляторна служба України про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 14.07.2017 року № 1-24,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись ст. 99, 107, 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 завод феросплавів до ОСОБА_1 міської ради, третя особа Державна регуляторна служба України про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 14.07.2017 року № 1-24.

Призначити судове засідання на 04.09.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 міську раду у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 міську раду відповідно до вимог статті 171 КАСУ опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/446/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/446/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До суду представник ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подав заяву, в якій просить замінити первинного відповідача управління пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області на належного правонаступником «ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Під час розгляду справи судом встановлено, що управління пенсійного фонду України в м. Марганець ліквідується. Правонаступником у даному випадку є ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленої заяви про заміну відповідача у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Умовами такої заміни можуть бути:

1. згода позивача на заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем;

2. заміна можлива, якщо вона не призведе до змін підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача.

Допустити заміну неналежного відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області, на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/2082/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2082/17
Провадження № 2-а/0182/319/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кудрявцевої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради про справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року №473 щодо ОСОБА_1 - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 184/1273/17
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1273/17

Номер провадження 2-а/184/87/17

14.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача зарахувати їй загальний страховий стаж за її трудовою книжкою БТ-І №2159041 з початку трудової діяльності з 1978 року шляхом здійснення відповідного перерахунку, починаючи з дня призначення їй пенсії за віком з виплатою недоотриманих грошових коштів пенсії, але не менше, ніж для осіб, які втратили працездатність в розрахунку за кожен місяць, встановленого Законом України «Про державний бюджет» на відповідний рік, а саме: в мінімальному розмірі до виплати 1312 гривень.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження в адміністративних справах може бути застосоване щодо розгляду справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 106, 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня одержання такої ухвали та копій документів, письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Орджонікідзевського міського суду м. Покров Дніпропетровської області.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі неподання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 214/4595/17
Суддя: Ступак Н. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4595/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

11 серпня 2017 року м. Кривого Рогу

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2.Повідомити відповідача, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачу, що у відповідності до частини 4 статті 183-2 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак
Справа № 187/826/17
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ДОП Камянського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду із адміністративним позовом до інспектора поліції ДОП Камянського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР № 045006 про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2017 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ДОП Камянського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2017 року о 09-30 годині.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 17.08.2017 заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 188/1031/17
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1031/17
Провадження № 2-а/188/60/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/2632/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2632/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднання пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний адміністративний позов. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П..

Ухвалою від 15.06.2017 р. провадження у справі було відкрито та призначено судовий розгляд на 24.07.2017 р..

09.08.2017 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ, Рішення зборів суддів № 6 від 27 липня 2017 р. щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Мельника Ю.П. у звязку з припиненням ОСОБА_3 зі смертю, відповідно до наказу від 24 липня 2017 року № 206-к, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в результаті чого справу призначено судді Науменко Я.О..

Керуючись ст. 22 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднання пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 10-00 год. 13.09.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликавши у судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: