Справа № 147/702/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/702/17
Провадження № 2-ар/147/1/17
У Х В А Л А

іменем України

15.08.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судового засідання Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 районної державної адміністрації про розяснення ухвали суду від 25.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 районна державна адміністрації звернулась до суду із заявою про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що ухвалою суду від 25.07.2017 року зупинено дію розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області від 18.07.2017 року № 203 «Про припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу на території Тростянецького району». Так як вищевказане розпорядження містить кілька пунктів щодо вирішення долі дітей, позбавлених батьківського піклування, просить розяснити подальші дії органу опіки та піклування щодо захисту прав та законних інтересів дітей.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 районної державної адміністрації ОСОБА_3 просила заяву задовольнити.

Позивач та представник позивача просили в задоволенні заяви відмовити, оскільки ухвала від 25.07.2017 року про забезпечення позову відповідає нормам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника заявника, позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулася до Тростянецького районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа Служба у справах дітей ОСОБА_4 районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації №203 від 18 липня 2017 року.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області від 18.07.2017 року № 23 «Про припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу на території Тростянецького району», оскільки оскаржуване розпорядження, з початку його прийняття, шкодить не лише правам та інтересам позивача, як матері, а й інтересам дітей, думку яких при вирішенні питань, що стосується їх особисто, ніхто не запитав.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа Служба у справах дітей ОСОБА_4 районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації №203 від 18 липня 2017 року задоволено та зупинено дію розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області від 18.07.2017 року № 203 «Про припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу на території Тростянецького району» до вирішення спору по суті.

31.07.2017 року відповідачем ОСОБА_4 РДА Вінницької області подано через канцелярію суду апеляційну скаргу на ухвалу суду про забезпечення адміністративного позову від 25.07.2017 року. Справу передано до Вінницького адміністративного апеляційного суду. Станом на день розгляду заяви про розяснення рішення суду, питання в апеляційному порядку не вирішено.

Окрім того, статтею 170 КАС України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вказав ВАС України у постанові від 06.05.2010 підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви про розяснення рішення суду вбачається, що відповідачу незрозумілі подальші дії органу опіки та піклування щодо захисту прав та законних інтересів дітей. Окрім того, представник заявника в судовому засіданні обґрунтовано не зазначила в чому полягає незрозумілість рішення суду по справі.

Ухвала Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.07.2017 року має чіткі, вичерпні, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог та прийнятими відповідно до вимог діючого законодавства.

Окрім того, механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі з незгодою з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Роз'яснення порядку та умов врахування висновків, відображених в судовому рішенні, чи порядку вчинення подальших дій суб'єктом владних повноважень до компетенції суду не входить.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України, чинного Кодексу адміністративного судочинства України, до юрисдикції адміністративного суду не віднесено надання консультацій або роз'яснень чинного законодавства сторонам у справі чи можливість втручання в дискреційні повноваження державного органу інакше, ніж при вирішенні публічно-правового спору.

За таких обставин у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області у розясненні ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.07.2017 року про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя