Справа № 308/11113/16а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/3254/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Большакової О.О., Гінди О.М.,

при секретарі судового засідання - Смидюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВCТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - ОУПФ), у якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 29.07.2016 №211 (далі - Довідка); зобов'язати ОУПФ здійснити з 01.08.2015 перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії; далі - Закон №1789-XII) в розмірі 80% від розміру заробітної плати, зазначеної у Довідці.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він починаючи з 10.08.2010 перебуває на обліку в ОУПФ та отримує пенсію за вислугу років, яка була йому призначена відповідно до Закону №1789-XII в розмірі 80% від місячної заробітної плати. У серпні 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону, який діяв на час призначення йому пенсії, але з урахуванням розміру заробітної плати зазначеної у Довідці. Однак за результатами розгляду такої заяви ОУПФ відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Позивач вважає таку відмову відповідача незаконною та такою, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення. Вказує, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 лютого 2017 року у справі №308/11113/16-а позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що норми законодавства, які регулювали порядок перерахунку пенсії прокурорам втратили чинність, а чинним законодавством не передбачено механізму перерахунку пенсії працівникам прокуратури, оскільки Кабінет Міністрів України (далі - КМУ) не прийняв жодного нормативно-правового акту з питань такого перерахунку.

Позивач у письмовому запереченні вважає постанову суду першої інстанції обґрунтованою, прийняту з врахуванням всіх обставини справи та такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Позивач в судове засідання не з'явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на листопад місяць 2017 року, у зв'язку з його виїздом на лікування за кордон. Жодних ж доказів на підтвердження свого клопотання апелянтом суду надано не було, а тому апеляційний суд, вважає подане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

ОУПФ в судове засідання не надіслало свого представника, про дату, час і місце розгляду справи було повідомлено належним чином, а тому, апеляційний суд, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити з таких міркувань.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, відмовляючи у перерахунку пенсії, діяв неправомірно, оскільки на час призначення пенсії позивача діяли норми Закону №1789-XII про перерахунок пенсії, а прийняті зміни до законодавства стосуються осіб, яким пенсія призначається.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 10.08.2010 позивач перебуває на обліку в ОУПФ та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №1789-XII.

01.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (а.с.8).

Листом від 10.08.2016 №5917/04 відповідач повідомив позивача що йому відмовлено у перерахунку пенсії (а.с.9).

Така відмова згідно вкладки №52 до протоколу від 10.08.2016 №37 була мотивована тим, що відповідно до п.5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, які набули право на призначення пенсії зокрема, відповідно до Закону №1789-XII у зв'язку з цим з 01.05.2015 пенсії в порядку та на умовах визначених вищевказаним Законом не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються (а.с.10).

Не погоджуючись із такою позицією відповідача позивач звернувся до суду із цим позовом.

Підстави та порядок перерахунку пенсії прокурорам (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) були врегульовані частинами 12 та 17 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ.

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (ч.12 ст.50-1 зазначеного Закону).

Частиною 17 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувалися у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадився з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадився з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В подальшому Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон №3668-VI) були внесені зміни у ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, якими встановлено новий порядок призначення та виплати пенсії за вислугу років прокурорам та слідчим після 08.07.2011. Цим Законом не було змінено порядку перерахунку пенсії, змінилася лише нумерація частин цієї статті (ч.17 Закону №1789-ХІІ, що регулювала порядок перерахунку призначених пенсій змінилася на ч.18).

Законом України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01.01.2015 внесено зміни до ст.50-1 Закону №1789-ХІІ та ч.18 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15.07.2015 набув чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) згідно розділу ХІІ «Прикінцевих положень» якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення Закону №1789-ХІІ, крім, зокрема, частин 3, 4, 6 та 11 ст.50- 1.

Положення ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом №1697-VII, а саме з 15.07.2015.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону №1697-VII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ, а тому вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст.50-1 Закону №1789-ХІІ при призначені пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на КМУ.

Оскільки, на момент звернення ОСОБА_1 за перерахунком пенсії (01.08.2016), КМУ відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було, то дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії є правомірними, а ст.50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) застосуванню не підлягає.

Крім того, така відмова не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яку йому призначено до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються і на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року.

З огляду на вищевказане, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Такі обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову, з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 лютого 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
О. М. Гінда
Повний текст виготовлений 9 серпня 2017 року.