Справа № 804/4503/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2017 р. Справа №804/4503/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне товариство Дніпро" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи - Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департамент по роботі з активами ДМР про скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/4503/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне товариство Дніпро" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи - Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департамент по роботі з активами ДМР про скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації.

10 серпня 2017 року представником позивач через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ, та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу для подання сторонами додаткових доказів по справі та задоволення клопотання представника позивача.

Також, суд зазначає, що приписами ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Так, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у Дніпропетровської обласної державної адміністрації додаткові докази стосовно належності будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 22, до об'єктів культурної спадщини, а саме: належним чином завірені копії державних переліків нерухомих пам'яток історії та культури місцевого значення, облікові картки пам'яток, паспорти пам'яток, картки негативних фондів, картки обмірних фондів, бібліографію, акти технічного стану пам'яток, інвентарні описи цінних фрагментів фасадів та інтер'єрів пам'яток, картки-схеми розташування пам'яток, історико-архітектурні опорні плани, плани зон охорони, фотодокументації, обмірні креслення, графічні замальовки, а також інші належні докази та письмові пояснення щодо предмету позову.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне товариство Дніпро" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи - Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департамент по роботі з активами ДМР про скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації - зупинити до 06 вересня 2017 року.

Витребувати від Дніпропетровської обласної державної адміністрації додаткові докази стосовно належності будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 22, до об'єктів культурної спадщини, а саме: копії державних переліків нерухомих пам'яток історії та культури місцевого значення, облікові картки пам'яток, паспорти пам'яток, картки негативних фондів, картки обмірних фондів, бібліографію, акти технічного стану пам'яток, інвентарні описи цінних фрагментів фасадів та інтер'єрів пам'яток, картки-схеми розташування пам'яток, історико-архітектурні опорні плани, плани зон охорони, фотодокументації, обмірні креслення, графічні замальовки, а також інші належні докази та письмові пояснення щодо предмету позову.

Зазначені документи (належним чином засвідчені копії) надати до суду до 06 вересня 2017 року.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2017 року о 10:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко