Справа № 804/4065/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2017 р. Справа № 804/4065/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Грушко Н.В.

за участю:

представника відповідача - Атрошенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" про призначення судово - економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом - М" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.03.2017 №.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" надійшло клопотання про призначення судово - економічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що надання правової оцінки доводам позивача про порядок розподілення змінних і постійних загальновиробничих витрат на об'єкти витрат, у кореспонденції із відповідними рахунками бухгалтерського обліку потребує володіння спеціальними знаннями в галузі бухгалтерського та податкового обліку, зокрема в частині формування та відображення у бухгалтерському обліку змінних та постійних витрат, які формують собівартість продукції та мають вплив на показники об'єктів оподаткування звітних податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість. Враховуючи, що відповідно до КАС України кожна сторона повинна довести обставин, на які вона посилається, а предмет доказування у цій справі обставини відображення позивачем в податковому обліку складних за своєю економічною суттю та значних за обсягом господарських операцій, у зв'язку із складністю справи та враховуючи велику кількість долученої до справи первинної документації та податкових документів для вивчення яких необхідні об'ємні арифметичні підрахунки та спеціальні знання у економічній галузі, позивач вважає за необхідне призначити у даній справі судово - економічну експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання та призначення судово - економічної експертизи не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи, які зазначені при обґрунтуванні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною 3 статті 81 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

За поясненнями позивача, для правильного та об'єктивного вирішення цієї адміністративної справи є необхідним проведення судово - економічної експертизи, оскільки необхідно здійснити об'ємні арифметичні підрахунки, для яких необхідні спеціальні знання в економічній галузі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення судово- економічної експертизи з урахуванням заявленого переліку питань, поставлених на вирішення експерта.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначенням судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" про призначення судово - економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення- задовольнити.

Призначити у справі №804/4065/17 судово - економічну експертизу.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи підтверджуються нормативно та документально зазначене в акті перевірки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №746/04-36-14-03/35055734 від 16.02.2017 завищення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" () суми віємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звіту (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) за вересень 2016 року на суму 138 278 грн.?

2. Чи підтверджується нормативно та документально зазначене в акті перевірки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №746/04-036-14-03/35055734 від 16.02.2017 завищення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" () від'ємного значення суми податку на додану вартість, яке залишилося непогашеним станом на 01 липня 2015 року в податковій декларації з податку на додану вартість в сумі 8920 грн., що призвело до завищення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунок коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України?

Доручити проведення почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експертний висновок з матеріалами справи направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зобов'язати позивача та відповідача надати експерту потрібні документи.

Зобов'язати позивача здійснити оплату судової експертизи на підставі рахунку, пред'явленого експертною установою.

Матеріали адміністративної справи та копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зупинити провадження у справі №804/4065/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" про призначення судово - економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко