Справа № 428/4534/17
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юзефович І.О.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року справа №428/4534/17

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4

на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області

від 26 червня 2017 року

по адміністративній справі № 428/4534/17 (суддя Юзефович І.О.)

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною вимогу щодо надання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зобов'язання оформити та виплатити недоотриману пенсію померлої особи,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_3, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - управління, відповідач) про визнання протиправною вимогу щодо надання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зобов'язання оформити та виплатити недоотриману пенсію, яка залишилась після померлої ОСОБА_5 з березня 2016 року по грудень 2016 року (а.с.2).

Постановою суду першої інстанції від 26 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено з тих підстав, що позивачем (її представником) не доведено та не надано доказів звернення до відповідача в установленому законом порядку з заявою про виплату недоотриманої пенсії померлого пенсіонера разом з необхідним пакетом документів. Крім того, позивачем не надано доказів того, що відповідачем приймалось рішення, в установленому законом порядку, про відмову у виплаті недоотриманої пенсії померлого пенсіонера ОСОБА_5, а лише надано копію листа роз'яснення відповідача щодо порядку звернення. При цьому суд зауважує, що не можна визнавати дії незаконними (протиправними), якщо такі дії взагалі не проводились (а.с.22-23).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником позивача подана апеляційна скарга, в якій вона, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.26).

Заявник апеляційної скарги, посилаючись на положення ч.3 ст.2, ст. 71 КАС України, стверджує, що судом першої інстанції не витребувано у відповідача та не досліджено пенсійну справу ОСОБА_5 Крім того, з посиланням на положення статей 22, 92 Конституції України, положення Конвенції про захист прав і основоположних свобод (Париж, 20.ІІІ.1952), статтю 1227 Цивільного кодексу України, представник позивача доводить протиправність дій відповідача щодо вимоги надати довідку позивача про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п.1 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою померлого пенсіонера ОСОБА_5, ці факти підтверджені паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 (а.с.5-7).

ОСОБА_5 (мати позивача) була взята на облік, як особа, що перемістилась з тимчасово окупованої території України (з м. Луганська), що підтверджено довідкою від 24.12.2014 року № 28918 та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, відповідач електронною поштою надіслав клопотання, в якому зазначено, що матеріали пенсійної справи ОСОБА_5 не містять документів щодо звернення будь-яких осіб за недоотриманою пенсією ОСОБА_5 В управлінні наявні дві заяви ОСОБА_3: вх.№71/К-4 від 14.04.2017 року та вх. № 72/К-4 від 14.04.2017 року, які зареєстровані та розглянуті згідно Закону України «Про звернення громадян». Також на вимогу суду надано довідку про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_5 за період з 01.03.2016 року по 31.12.2016 року, який складає 16745 грн.03 коп.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 14.04.2017 р. звернулася до відповідача з заявою довільної форми щодо роз'яснення підстав відмови в отриманні недоотриманої пенсії ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Листом №72/К-4 від 25.04.2017 р. відповідач повідомив представника позивача про розгляд заяви від 14.04.2017 року, зазначивши, що в отриманні недоотриманої пенсії ОСОБА_5 відмовлено у зв'язку з відсутністю довідки про реєстрацію ОСОБА_4 як внутрішньо переміщеної особи з посиланням на положення статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) та постанову КМУ від 01 жовтня 2014 №509, від 05.11.2014 року № 637 (а.с.4).

Спірним у даній справі є порядок виплати недоотриманої пенсії померлого пенсіонера за умов, передбачених статтею 52 Закону № 1058-IV.

Відповідно до частини 1, абзацу другого частини 2 статті 52 Закону № 1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Абзацом другим пункту 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) передбачено, що заява про виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії.

Згідно пункту 2.26 Порядку № 22-1, для виплати недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Члени сім'ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.

Пунктом 4.10 Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів щодо виплати пенсії орган, що призначає пенсії, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, знімає копії з відповідних документів.

Не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням. Надані документи та заява зберігаються в пенсійній справі.

Звертаючись до суду позивач не надала доказів на дотримання встановленого порядку щодо одержання недоотриманої пенсії померлої матері.

Колегія суддів зазначає, що право на отримання пенсії, розмір сум належних позивачу до виплати не є спірними між сторонами. Встановлення додаткових умов для отримання належних позивачеві сум, у тому числі, реєстрація її у якості внутрішньо переміщеної особи є безпідставним. Разом з тим, за будь-яких умов позивач має виконати встановлений порядок звернення за належними їй сумами.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 11, ст. 24, ч. 10 ст. 183-2, ст. 184, ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 червня 2017 року по адміністративній справі № 428/4534/17 залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 червня 2017 року по адміністративній справі № 428/4534/17 залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 17 серпня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні, набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар