Справа № 805/2135/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2135/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Справа № 805/2135/17-а

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зміну (доповнення) позовних вимог від 26.07.2017 року.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке вмотивоване необхідністю ознайомлення із заявою про зміну позовних вимог від 20.07.2017 року, підготовці додаткових письмових заперечень та необхідністю представника брати участь у іншому судовому засіданні. Також представник просив провести чергове судове засідання в режимі відео конференції з огляду на зацікавленість у прийнятті участі у судовому засіданні та територіальну віддаленість Донецького окружного адміністративного суду, понесення додаткових витрат у зв’язку з прибуттям до суду.

Розглядаючи клопотання представника позивача в частині зміни (доповнення) позовних вимог від 26.07.2017 року, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Керуючись вищезазначеним положенням КАС України суд вважає за належне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну (доповнення) позовних вимог від 26.07.2017 року та повідомити про це відповідача.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, враховуючи необхідність повідомлення відповідача про зміну (уточнення) позовних вимог, суд вважає за належне зупинити розгляд справи.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про проведення чергового судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, суд зазначає, що представником відповідача не наведено у клопотанні щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у розгляді даної справи.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 128, 137, 156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну (доповнення) позовних вимог від 26.07.2017 року та надіслати її копію на адресу відповідача.

Зупинити провадження у справі № 805/2135/17-а до 14 год. 40 хв. 22.08.2017р.

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.