Справа № 803/993/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2017 року Справа № 803/993/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 22.08.2015 ВП № 49890829 та зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича відновити виконавче провадження.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. При цьому звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів має здійснюється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції (стаття 104 КАС України), яка має відповідати вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (стаття 3 КАС України).

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

ОСОБА_1 не дотримано вимоги статей 104, 106 КАС України та оформлено звернення до адміністративного суду у формі скарги на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича із зазначенням скаржника та відповідача, тоді як КАС України чітко визначає сторін в адміністративному процесі як позивача та відповідача.

Крім того, відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною першою, абзацом першим частини другої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даній скарзі, ОСОБА_1 зазначає, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2016 ВП № 49890829 отримала 25.07.2017, однак доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови останньою суду не надано. Вказані обставини позбавляють суддю можливості виконати вимоги частини першої статті 107 КАС України, тобто встановити чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Водночас, у тексті скарги ОСОБА_1 датою постанови про закінчення виконавчого провадження № 49890829 зазначає 22.08.2016, однак у прохальній частині скарги просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2015, в зв'язку з чим неможливо визначити характер спірних правовідносин.

Крім того, відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із поданої скарги серед вказаних у переліку документів, що додаються ОСОБА_1 зазначає: рішення Любешівського районного суду Волинської області від 20.07.2010; постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2015; відповідь Міністерства юстиції України від 18.01.2016 №35226-0-33-15/20.5; вимоги державного виконавця від 29.04.2016 №463/464/23, 610/611/23; відповідь Департаменту державної виконавчої служби від 24.02.2017 № Ш-4084, № Ш-4256/20.1/23; заяви до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Департаменту державної виконавчої служби, Пенсійного фонду України від 05.02.2017, про видачу постанови від 12.05.2017; рішення Європейського суду з прав людини та відповідь Генеральної прокуратури України, однак відповідно до акту Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи при розкриванні поштового відправлення № 209 документів, вказаних у додатку не виявилось.

Поряд з цим, ОСОБА_1 не надано доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки до суду подана не позовна заява, а скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, достатній для усунення її недоліків, до - 21.08.2017. Такі недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої нової редакції позовної заяви із дотриманням вимог статті 106 КАС України, разом з копіями відповідно до кількості відповідачів; доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови та вірним зазначенням дати такої постанови, доказів щодо звільнення від сплати судового збору, а також всіх документів, вказаних у додатку до скарги.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 21 серпня 2017 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк