overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/2059/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2059/17
Провадження № 2-а/163/76/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2169/20500/17 від 19.07.2017 року за ознаками ч.2 ст.470 МК України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 14.08.2017 року поштовим звязком та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.4 ст.106 КАС України.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч зазначеної вимоги, позивачем на адресу суду надіслано два примірники позовної заяви, які ним не підписані.

За змістом ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, в силу зазначеної норми, позовну заяву ОСОБА_1слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вищевказаного недоліку, а саме, надіслання на адресу суду підписаної позовної заяви у двох примірниках.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2169/20500/17 від 19.07.2017 року за ознаками ч.2 ст.470 МК України - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог суду, позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 243/6372/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/324/2017
Номер справи 243/6372/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«14» серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 08 годині 10 хвилин.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 122, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1809/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1809/17
Провадження № 2-а/163/67/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и л а :

Зазначений позов ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 18.07.2017 року поштовим звязком.

Ухвалою від 18.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1залишено без руху через її невідповідність вимогам п.6 ч.1, ч.ч.2, 3 ст. 106 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав особисто у приміщенні Любомльського районного суду 04.08.2017 року, про що засвідчив власноручним підписом, однак, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду від 18.07.2017 року, в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув та, поміж цього, в апеляційному порядку дану ухвалу не оскаржував.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Крім того, позивачу слід розяснити положення ч.6 ст.108 КАС України.

На підстав викладеного та керуючись п.1 ч. 3, ч.6 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 243/6365/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/322/2017
Номер справи 243/6365/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«14» серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 122, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 284/753/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/753/17
У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 55 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу № 284/753/17 призначити до розгляду на 16:30 год. 05 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: О.В. Діброва
Справа № 522/14603/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1791/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 21 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

09.08.2017
Справа № 522/14661/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1795/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 21 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

09.08.2017
Справа № 522/14277/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1781/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови в справі по адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови в справі по адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови в справі по адміністративне правопорушення - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 18 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

07.08.2017
Справа № 522/14393/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1785/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі л-нта поліції ОСОБА_2 про визнання субєкта повноважень незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі л-нта поліції ОСОБА_2 про визнання субєкта повноважень незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі л-нта поліції ОСОБА_2 про визнання субєкта повноважень незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 19 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

07.08.2017
Справа № 522/14885/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1806/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 Джавад до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Джавад до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 Джавад до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 26 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

11.08.2017
Справа № 752/15718/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/468/17
У Х В А Л А

04.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, суд -

Встановив

Частинами 3 та 4 ст. 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Позивачем у даному випадку зазначено інспектора Управління патрульної поліції України, як фізичну особу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем некоректно зазначено відповідача, а саме не зазначено посаду і місце служби посадової чи службової особи.

За таких обставин вказану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України ,-

Ухвалив

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя