Справа № 818/3908/15
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2017 р.Справа № 818/3908/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 818/3908/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 007-18510-170215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у євро від 17.02.2015 року та включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 818/3908/15 скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії закрито.

Роз'яснено сторонам, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

19 липня 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 11.08.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору є судовими витратами.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріали справи свідчать, що згідно квитанції від 09.03.2016 року № 0..1 ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1212,65 грн. на рахунок Харківського апеляційного адміністративного суду за реквізитами: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011 (а.с. 85).

Отже, судовий збір сплачено за місцем розгляду справи та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки за подання скарги на судове рішення оплачено судовий збір, матеріалами справи підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року провадження по вказаній справі закрито, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення заявнику сплаченого судового збору в розмірі 1212,65 грн., сплаченого позивачем згідно з квитанцією від 09.03.2016 року № 0..1 (а.с. 85).

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за апеляційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 818/3908/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (41000, Сумська область, Білопільський район, с. Терещенки, вул. Гурина, 21) сплачений судовий збір у розмірі 1212,65 грн. (одна тисяча двісті дванадцять грн. шістдесят п'ять коп.) відповідно до квитанції від 09.03.2016 року № 0..1 на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.

Повний текст ухвали складений 11.08.2017 р.