Справа № 826/17806/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2017 року № 826/17806/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Хан Ганг»
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2016 року,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Хан Ганг» (далі по тексту - позивач, ПП «Хан Ганг») звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.06.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2017 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 11.07.2017 року.

В судовому засіданні 11.07.2017 року представник позивача та представник відповідача не заперечували проти переходу у письмове провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України суд Ухвалою від 11 липня 2017 року перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 27.04.2016 р. № 2597 у період з 11.05.2016 р. по 16.05.2016 р. проведено фактичну перевірку здійснення розрахункових операцій у господарській одиниці ПП «Хан Ганг» - ресторані «Хан Ганг» та перевірку ведення касових операцій у касі ПП «Хан Ганг». За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки. Актом встановлено неоприбуткування готівкових коштів у сумі 19707,01 грн. Висновок про неоприбуткування готівкових коштів зроблено на підставі не здійснення облік зазначених коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів).

02.06.2016 р. Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного Управління Державної податкової служби у м. Києві на підставі акту фактичної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до ПП «Хан Ганг» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 98 535,05 (дев'яносто вісім тисяч п'ятсот тридцять п'ять) гривень 05 копійок.

14.06.2016 р. до Головного управління ДФС України у м. Києві було направлено скаргу на рішення ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві. Рішенням № 18131/10/26-15-10-02-16 від 12.08.2016 р. Головне управління ДФС у м. Києві скаргу залишило без задоволення. 19.08.2016 р. підприємством було направлено скаргу на рішення ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві до Державної фіскальної служби України. Рішенням № 22127/6/99-99-11-03-01-25 від 12.10.2016 р. Державна фіскальна служба України скаргу залишила без задоволення.

Позивач не погоджується з висновками податкового органу звернувся до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до пункту 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (далі - Закон №265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 2 Закону №265/95-ВР визначено, що книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно з пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні 1, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (далі - Положення №637) книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

У відповідності до абзацу другого пункту 2.2. Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

За правилами пункту 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України 28.08.2013 № 417 (далі - Порядок №417), що був чинним на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.1 та п.2 глави 1 розділу II Порядку №417 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО).

Реєстрація книг ОРО здійснюється в органі доходів і зборів за основним місцем обліку суб'єкта господарювання як платника податків.

Суб'єкт господарювання, який є платником податку на прибуток, крім суб'єктів, які прийняли рішення про сплату та/або сплачують цей податок консолідовано, може реєструвати книги ОРО за місцезнаходженням своїх відокремлених підрозділів, які розташовані на території іншої, ніж такий суб'єкт, територіальної громади і є платниками податку на прибуток.

Пунктом 3 глави 1 розділу II Порядку №417 визначено, що книга ОРО реєструється на кожний РРО або, якщо згідно із законодавством розрахунки можуть проводитися без застосування РРО, на окрему господарську одиницю.

Кількість книг ОРО, що реєструються одночасно, не обмежується.

Форму книги ОРО на РРО наведено в додатку 1, форму книги ОРО на господарську одиницю - у додатку 2.

Як вбачається матеріали справи, фіскальні звітні чеки № 349 від 26.09.2015 р. на суму 7876,01 грн.; № 400 від 15.11.2015 р. на суму 2365,00 грн.; № 448 від 01.01.2016 р. на суму 1672,00 грн.; № 456 від 10.03.2016 р. на суму 7655,00 грн.; № 483 від 05.04.2016 р. на суму 159,00 грн. були сформовані, роздруковані та підклеєні в книгу іншою датою.

З аналізу приписів п.2.6 Положення та п.5 глави 4 розділу II Порядку №417, вбачається, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Крім того, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткування готівки є сукупність таких дій фіксування повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі ОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за що передбачено відповідальність згідно абзацу третього статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95, у відповідності до якого за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 (справа №21-3680а15).

Разом з тим, суд враховує, що невідображення в книзі ОРО взагалі жодних даних про розрахункові операції (тобто бездіяльність) не є тотожним вчиненню дій щодо відображення цих даних у книзі, іншою датою.

Так, у відповідності до п. 3 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Як свідчать матеріали справи, оприбуткування готівки позивачем підтверджено фіскальними чеками № 349 від 26.09.2015 р. на суму 7876,01 грн.; № 400 від 15.11.2015 р. на суму 2365,00 грн.; № 448 від 01.01.2016 р. на суму 1672,00 грн.; № 456 від 10.03.2016 р. на суму 7655,00 грн.; № 483 від 05.04.2016 р. на суму 159,00 грн. та відображено у книзі ОРО.

Однак, з акту перевірки вбачається, що податковими органами зроблено висновок про порушення позивачем порядку оприбуткування готівкових коштів (а саме їх несвоєчасне оприбуткування) лише у зв'язку зі здійснення облік зазначених коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів).

Враховуючи наявні у позивача роздруковані фіскальні чеки, що є належним підтвердженням повного та своєчасного оприбуткування готівки, суд вважає, що позивачем фактично порушено вимоги порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, а не п. 2.6 Положення №637 оскільки, об'єктивною стороною такого правопорушення як неоприбуткування готівки, є приховування виручки, тоді як проведення готівкових коштів через РРО із роздрукуванням фіскальних чеків є свідченням їх занесення до фіскальної пам'яті, що виключає приховування відповідної суми виручки.

Так, позивач надав на перевірку книгу ОРО, яка ведеться нею за формою, встановленою Міністерством доходів і зборів України (наказ Міністерства доходів і зборів України від 28 серпня 2013 року № 417 «Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій», Додаток №1), у якій відображено оприбуткування вищеназваних готівкових коштів (а.с. 30-38).

При цьому, оскільки у законодавстві під «оприбуткуванням готівки» у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО та з огляду на встановлену обставину щодо здійснення позивачем такого обліку у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО у день надходження коштів, тому підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 відсутні.

Тобто, таке порушення як використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій, за яке п. 3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР передбачена відповідальність, не є тотожним порушенню, яке полягає у неоприбуткуванні готівки та за яке передбачена відповідальність абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95.

Таким чином, у даному випадку виникли правовідносини щодо відповідальності суб'єкта господарювання за відображення даних про розрахункові операції у книзі іншою датою, які врегульовані Законом №265/95-ВР, а не Указом Президента України №436/95.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22.09.2015 (справа №2а-2698/10/0770).

Таким чином, суд приходить до висновку, що до позивача не можуть застосовуватись штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу, передбачені Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким передбачена відповідальність саме за порушення вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, тому висновок про не оприбуткування отриманих готівкових коштів в Книзі ОРО в сумі в 98 535,05 грн. є неправомірним.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Хан Ганг» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №№ від 18.04.2016 року.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій