Справа № 569/19710/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"12" серпня 2017 р. Справа № 569/19710/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "28" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 25.11.2016 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору (сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1827,00 грн.

12 січня 2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області частково було усунено недоліки апеляційної скарги і сплачено 535,92 грн. та заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 року клопотання про продовження строку для усунення недоліків задоволено та надано 10-денний строк для виконання ухвали від 26 грудня 2016 року.

У визначений ухвалою строк, судовий збір не було сплачено у повному обсязі і тому ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року апеляційну скаргу було повернуто.

07.06.2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області повторно звернулось з апеляційною скаргою. Водночас до апеляційної скарги долучено платіжне доручення яким сплачено судовий збір у повному обсязі.

Разом з тим, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження. Відповідач посилається на те, що рахунки Державною казначейською службою України у Дніпровському районі м.Києва, рахунки Державної архітектурно-будівельної інспекції України заблоковані, платежі за платіжними дорученнями не проводяться з причин безспірного списання коштів на виконання рішень судів по виконавчим листам, а тому відповідач був позбавлений можливості сплати судового збору.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що судовий збір по вказаній справі сплачено 10 травня 2017 року, однак апеляційну скаргу було подано лише 07.06.2017 року. Надані докази, щодо відсутності коштів на сплату судового збору з 08.02.2017 року (повернення апеляційної скарги) по 06.06.2017 року, а саме Повідомлення Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва щодо безспірного списання коштів з рахунку боржника визнаються судом неналежними.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними заявлені причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028

- ,