Справа № 810/2700/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

та залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2017 року № 810/2700/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з метою, зокрема, визнання протиправною відмови Київської обласної державної адміністрації в наданні позивачу дозволу на розробку документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального житлового будівництва орієнтовною площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах Білоцерківського району Київської області, за межами населеного пункту, за адресою: АДРЕСА_1.

У той же час, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 у липні 2016 року звертався до Київського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження рішення (справа № 810/2210/16).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 адміністративний позов гр. ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправною відмову Київської обласної державної адміністрації в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального житлового будівництва орієнтовною площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах Білоцерківського району Київської області, за межами населеного пункту, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду.

Оскільки у спорі між гр. ОСОБА_1 та Київською обласною державною адміністрацією є така, що набрала законної сили, постанова суду у спорі щодо оскарження відмови в наданні дозволу на розробку документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального житлового будівництва орієнтовною площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах Білоцерківського району Київської області, за межами населеного пункту, за адресою: АДРЕСА_1, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в цій частині позовних вимог.

Щодо позовних вимог в іншій частині, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На порушення вказаних вимог позивачем не надано до позовної заяви жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу та доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 107, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Київської обласної державної адміністрації в наданні гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального житлового будівництва орієнтовною площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах Білоцерківського району Київської області, за межами населеного пункту, за адресою: АДРЕСА_1

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в іншій частині - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.