overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 586/675/17
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Номер провадження по справі 6-а/586/954/17
про залишення без розгляду
26 липня 2017 року м.Середина-Буда
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про роз’яснення постанови Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 червня 2009 року у справі №2а-168/2009,-
Шосткинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити третій абзац резолютивної частини постанови Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 червня 2009 року у справі №2а-168/2009 та вказати як здійснити перерахунок пенсії з 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" або у сумі всього 1333 грн. 95 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Вивчивши матеріалаи справи та ознайомившись вищевказаною постановою, суд приходить до висновку, що в резолятивній частині постанови чітко визначено, які дії необхідно було вчинити Управлінню Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області, вимоги суду висвітлені ясно та зрозуміло, а тому не підлягають роз"ясненню.
Крім цього, при зверненні до суду із вищевказаною заявою, заявником, не надано відомостей про те, чи відкривалось виконавче провадження по примусовому виконанню рішенню суду, тому заява про роз’яснення судового рішення має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Заяву Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про роз’яснення постанови Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 червня 2009 року у справі №2а-168/2009 – залишити без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа № 591/4371/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4371/17
Провадження № 2-а/591/499/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

з участю представників позивача- Чхуна С.А., Левицької А.М.

відповідача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - адвоката - Бельмас Г.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та його затримання,-

Керуючись ст.ст. 11, 71, 99, 158, 159, 160-163, 256 КАС України, Законом України 'Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства', суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 750/7783/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7783/17
Провадження № 2-а/750/1080/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2017 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Згідно вимог ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Деснянського району м. Чернігова.

Крім того, місцезнаходженням відповідача є: м. Чернігів, пр.-т. Перемоги, буд. 6, що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/7750/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7750/17
Провадження № 2-а/750/1076/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 750/6742/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/6742/17
Провадження № 2-а/750/943/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Щербак І.В.,

за участю позивача та його представника ОСОБА_1, представника відповідача - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №3 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ткаченко Яни Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту постанови, суд вважає за необхідне відкласти складання на строк 5 днів, до 18.08.2017 року, при цьому проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора роти №3 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ткаченко Яни Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 736/901/17
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/901/17
Номер провадження 2-а/736/60/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Корюківського обєднаного управління пенсійного фонду України про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Корюківського районного суду з позовом до Корюківського обєднаного управління пенсійного фонду України про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В позовній заяві представник позивача просив звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище останньої.

Ухвалою від 20 липня 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не вирішено питання про звільнення від сплати судового збору, дане питання поставлено на обговорення до початку розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, оскільки позивачка є безробітною, пенсію на даний час не отримує, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 за подання позовної заяви до Корюківського обєднаного управління пенсійного фонду України про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 736/901/17
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/901/17
Номер провадження 2-а/736/60/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Крапивній Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іваненка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.3 ст. 161 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Повідомити сторони про виготовлення повної постанови, з якою вони можуть ознайомитися та отримати її копію у приміщенні Корюківського районного суду 18 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71 , 94, 99, 100, 160, 161-164 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 751/4619/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4619/17
Провадження №2-а/751/291/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

25.07.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, зобовязання відповідача починаючи з 04.07.2017 призначити та виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та виплатити різницю розміру з урахуванням фактично виплачених сум; стягнути з державного бюджету понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 25.07.2017 було відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

08.08.2017 на адресу суду надійшли заперечення на позов від Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами поданого відповідачем заперечення, суд прийде висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що в даному випадку не можливо ухвалити законне і обґрунтоване рішення без проведення судового засідання з наданням відповідних доказів відповідачем, а тому, вважаю за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглянути одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 749/951/17
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/951/17
Номер провадження 2-а/749/69/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити пенвні дії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовомдо Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити пенвні дії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити пенвні дії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 04 вересня 2017 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 740/3183/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3183/17
Провадження № 2-а/740/205/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Ніжинського об`єднаного міського військового комісаріату Якущенка Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення,

встановив:

09 серпня 2017 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальову Т.Г. для розгляду справи за адміністративним позовомОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення.
Відповідно до ст.30 КАС України суддя Ковальова Т.Г. заявила самовідвід, надавши про це письмову заяву, посилаючиь на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду прокурора Ніжинської місцевої прокуратури, постійно приймає участь у кримінальних справах під головуванням судді Ковальової Т.Г., що є обставиною, яка може викликати сумніви учасників процесу та сторонніх осіб у неупередженності судді, оскільки по даній справі вирішується спір не з цивільно-правових правовідносин, а вирішується питання щодо законності притягнення до адміністративної відповідальності прокурора, тому відповідно до ст.30 КАС України суддя зобов`язана заявити самовідвід, питання щодо якого відповідно до ст.31 КАС України вирішується в нарадчій кімнаті судом, який розглядає справу.
В судовому засіданні суддя Ковальова Т.Г. підтримала самовідвід за викладених в заяві обставин.
Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст.27 КАС України, що виключають участь судді в судовому розгляді адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Ковальової Т.Г. як головуючї по справі №740/3183/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27,30, 31 КАС України, суд
постановив:
Задовольнити самовідвід судді Ковальової Тетяни Георгіївни по справі №740/3183/17, провадження №2-а/740/176/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Ніжинського об`єднаного міського військового комісаріату Якущенка Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення.

Справу передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.15-1 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 219/8101/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8101/17
Провадження № 2-а/219/621/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися. Від Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло заперечення на адміністративний позов від 11.08.2017 року вих. № 11831/09.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111-114, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії на 28.08.2017 року на 14-10 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М.Медінцева