Справа № 818/1775/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/1775/16Суддя-доповідач Пянова Я.В.
УХВАЛА

09 серпня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представника відповідача Петрак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р. по справі № 818/1775/16

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - ГУ НП в Сумській області, відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №1598 від 22.11.2016р. "Про порушення службової дисципліни окремими поліцейськими УКП ГУ НП" в частині звільнення ОСОБА_3, оператора служби " 102" УІЗ ГУ НП зі служби в поліції.

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 345 о/с від 23.11.2016р. по особовому складу в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_3, оператора служби "102" управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Сумській області.

- поновити ОСОБА_3 на посаді оператора служби "102" управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Сумській області.

- стягнути з ГУ НП в Сумській області на користь ОСОБА_3 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 10 945,20 грн.

- допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітку за 1 місяць в розмірі 2797, 59 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 22 листопада 2016 року № 1598 в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції з посади оператора служби "102".

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 23 листопада 2016 року № 345 о/с про звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції з посади оператора служби "102".

Поновлено ОСОБА_3 на службі в поліції в Головному управлінні Національної поліції в Сумській області на посаді оператора служби "102".

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 10945 (десять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 20 коп., провівши нарахування та утримання обов'язкових платежів.

Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді та стягнення заробітку в межах стягнення за один місяць в сумі 2797,59 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що судом не надано належної оцінки наявним у справі доказам, неправильно застосовано норми матеріального права, в порушення ст.ст. 9, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не вжито заходів щодо правильного застосування законодавства та винесення законного та обґрунтованого судового рішення .

09.08.2017 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по вказаній справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що надання відповідачем по справі додаткових доказів потребує певного часу, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження по вказаній справі до їх отримання.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 818/1775/16 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р. по справі № 818/1775/16 до отримання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 10.08.2017 р.