Справа № 812/1179/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1179/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Автолайн компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання нечинним рішення щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 73/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському автобусному маршруті загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Автолайн компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання нечинним рішення щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 73/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському автобусному маршруті загального користування.

Частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача про одностороннє розірвання договору № 73/2016 з позивачем, викладене у листі відповідача від 31.07.2017 № 6/д-2163, до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 110, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Автолайн компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання нечинним рішення щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 73/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському автобусному маршруті загального користування.

Судове засідання призначити на 22 серпня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, 1 поверх.

Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 17 серпня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, 1 поверх.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, а також:

звернення голови Новокраснянської сільської ради Смалька Ю.В. від 16.12.2016 № 02-25/270 щодо необслуговування 16.12.2016 Перевізником Маршруту;

звернення голови Новокраснянської сільської ради Смалька Ю.В. від 24.01.2017 № 02-25/24 та № 02-25/26 щодо необслуговування Перевізником 24.01.2017 Маршруту;

звернення ОСОБА_3 від 28.01.2017 № Г0-6463207 щодо недотримання Перевізником у січні 2017 розкладу руху та допущення зривів рейсів на маршруті № 348 «Рубіжне АС - Новокраснянка» (далі - Маршрут);

звернення ОСОБА_4 від 29.01.2017 № СТ-6465959 щодо допущення 29.01.2017 Перевізником зривів рейсів на Маршруті;

звернення ОСОБА_5 від 30.01.2017 № БЕ-6472406 щодо допущення 27.01.2017 Перевізником зривів рейсів на Маршруті;

звернення голови Новокраснянської сільської ради Смалька Ю.В. від 02.02.2017 № 02-25/33 та № 02-25/35 щодо недотримання Перевізником у період з 26.01.2017 по 02.02.2017 розкладу руху та допущення зривів рейсів на Маршруті;

звернення ОСОБА_6 від 02.02.2017 № ВО-6491158 щодо не забезпечення станом на 06.02.2017 дисципліни водійського складу на рівні, що гарантує безпеку дорожнього руху під час пасажирських перевезень та надання водіями якісних транспортних послуг (автобуси не обігріваються, утримуються в неналежному технічному стані, водії нечемно поводяться з пасажирами);

звернення першого заступника голови Кремінської райдержадміністрації ОСОБА_7 від 03.02.2017 № 25-2/406 щодо звернень мешканців с. Новокраснянка стосовно неналежного обслуговування пасажирів на Маршруті;

звернення ОСОБА_8 від 08.02.2017 № ГР-6517763 щодо зриву 08.02.2017 рейсу на Маршруті;

звернення голови Новокраснянської сільської ради Смалька Ю.В. від 09.02.2017 № 02-25/53 та № 02-25/55 щодо допущення Перевізником зривів рейсів Маршруті;

звернення першого заступника голови Кремінської райдержадміністрації ОСОБА_7 від 09.02.2017 № 25-5/463 стосовно звернень мешканців с. Новокраснянка щодо неналежного обслуговування перевізником пасажирів на Маршруті;

звернення першого заступника голови Кремінської райдержадміністрації ОСОБА_7 від 23.03.2017 № 25-2/892 стосовно звернень мешканців с. Новокраснянка щодо неналежного обслуговування Перевізником пасажирів на Маршруті;

звернення ОСОБА_3 від 12.04.2017 № Г06463207/2 щодо неналежного обслуговування Перевізником у січні 2017 пасажирів на Маршруті;

інформації Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 15.03.2017 № 328/32-4-1;

інформації ПАТ «Луганське регіональне управління автобусних станцій» від 24.01.2017 № 1/2-39;

інформації Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 11.07.2017 № 962/28/4-17;

листи-попередження про розірвання договірних відносин у разі виявлення порушень у подальшому: від 08.02.2017 № 6/Д-358, від 08.02.20 № 6/Д-363, від 08.02.2017 № 6/Д-364, від 09.02.2017 № 6/Д-369, від 09.02.20 № 6/Д-366, від 09.02.2017 № 6/Д-367, від 09.02.2017 № 6/Д-368, від 23.02.20 № 6/Д-539, від 23.02.2017 № 6/Д-537, від 23.02.2017 № 6/Д-533, від 23.02.20 № 6/Д-538, від 01.03.2017 № 6/Д-607, від 13.04.2017 № 6/Д-1066. від 04.05.20 № 6/Д-1299, від 24.07.2017 № 6/Д-2097 (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з усіма доданими до нього документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян