overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2019/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2017 року Справа № 804/2019/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРОС" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податквого повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2019/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 11:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2006/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2017 року Справа № 804/2006/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2006/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2019/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2017 р. Справа №804/2019/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРОС" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податквого повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРОС" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податквого повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 23.05.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 23.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРОС" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податквого повідомлення рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8582/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2017 р.Справа №804/8582/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Громадянина ОСОБА_1 Мікель ОСОБА_2 до Головного кправління Державної міграційної служби Україниу Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет смору - Дніпропетровський обласний центр про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Громадянина ОСОБА_1 Мікель ОСОБА_2 до Головного кправління Державної міграційної служби Україниу Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет смору - Дніпропетровський обласний центр про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, а саме позивачу необхідно було надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Станом на 14.02.2017 року позивачем вимоги ухвали суду від 06.12.2016 року не були виконані, недоліки адміністративного позову залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадянина ОСОБА_1 Мікель ОСОБА_2 до Головного кправління Державної міграційної служби Україниу Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет смору - Дніпропетровський обласний центр про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/13630/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Справа № 804/13630/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/13630/15 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скороход" про стягнення заборгованості у розмірі 153,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №804/13630/15 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скороход" про стягнення заборгованості у розмірі 153,67 грн..

Розпорядженням №849 д від 29.03.2017 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Златіна С.В. було призначено повторний автоматизовний розподіл заяви по справі №804/13630/15 провадження №613вр-17/804/13630/15 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Гончаровій І.А.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104-107, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в адміністративній справі №804/13630/15.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала .

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/13630/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарової І.А.
В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.2016р. "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" з 01.03.2017 року Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпра було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Лівобережного районного центру зайнятості.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 року було призначено до розгляду дану заява на 06.04.2017 року.
Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не зявились.
Частиною 2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.
Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1844/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2017 р.Справа №804/1844/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариста "Марганецький рудоремонтний завод" до управління Пенсійного фонду України в м.Марганеці Дніпропетровської області про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Публічного акціонерного товариста "Марганецький рудоремонтний завод" до управління Пенсійного фонду України в м.Марганеці Дніпропетровської області про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору.

Станом на 18 квітня 2017 року позивачем вимоги ухвали суду від 17 березня 2017 року не були виконані, недоліки позовної заяви залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариста "Марганецький рудоремонтний завод" до управління Пенсійного фонду України в м.Марганеці Дніпропетровської області про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову разом із позовною заявою та доданими до нєї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1072/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2016 р. Справа № 804/1072/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_3 підприємства з іноземними інвестиціями "Євро нафта" компанія "СНД оіл петроліум трейд корпорейшн" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

23.02.16 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернувсь до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 підприємства з іноземними інвестиціями "Євро нафта" компанія "СНД оіл петроліум трейд корпорейшн" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

07.07.2016 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів до 05.09.16.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 підприємства з іноземними інвестиціями "Євро нафта" компанія "СНД оіл петроліум трейд корпорейшн" про стягнення заборгованості зупинити до 05 вересня 2016 року.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5853/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа № 804/5853/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Софіївська районна державна адміністрація, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМОНОЛІТ", ОСОБА_1 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Софіївська районна державна адміністрація, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМОНОЛІТ", ОСОБА_1 про скасування рішення.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року відкрито провадження у справі.

11.04.2017 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Софіївська районна державна адміністрація, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМОНОЛІТ", ОСОБА_1 про скасування рішення зупинити до 16 травня 2017 року.

Судове засідання призначити на 16.05.2017 року на 14 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2