Справа № 806/1755/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1755/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгнокадастру у Житомирській області щодо ненадання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 23.0 га на території Брусилівської селищної ради (бувшої Приворотської сільської ради) для сінокосіння згідно клопотання ОСОБА_1 від 21.03.2017.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 15 серпня 2017 року подав клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказав, що станом на день подання клопотання є такі, що набрали законної сили постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Позивач в судове засідання не з'явився. 10 липня 2017 року подав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України суд розглядає подану заяву у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, в провадженні суду перебувала справа №806/1468/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 та прийняти рішення у вигляді наказу та справа №806/1768/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного розгляду клопотання від 21.03.2017 ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею для сінокосіння 23.00 га на території Брусилівської селищної ради Брусилівського району (бувшої Приворитської сільської ради) та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 21.03.2017 року на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння площею 23.0 га на території Брусилівської селищної ради Брусилівського району (бувшої Приворитської сільської ради) та прийняти рішення згідно законодавства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, суд зазначає, що по вказаним представником відповідача справам №806/1468/17 та №806/1768/17 сторони дійсно є тотожними із сторонами у справі №806/1755/17, проте предмети спору (позовні вимоги) у вказаних справах різні.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про закриття провадження у справі №806/1755/17 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 157, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про закриття провадження у справі №806/1755/17 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк