Справа № 812/7841/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/7841/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited, дочірнього підприємства Валді Нерухомість, товариства з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка про розяснення та продовження строку виконання ухвали судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В. від 01.06.2017 про залишення без руху заяви юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited, дочірнього підприємства Валді Нерухомість, товариства з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/7841/13-а за позовом юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи Дочірнє підприємство Валді Нерухомість, Товариство з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка, Товариство з обмеженою відповідальністю Ост-Інвест-унд Баумпроектменеджмент, про зобовязання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року на електронну пошту Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Оскільки з 03.07.2017 по 04.08.2017 головуючий-суддя Борзаниця С.В. згідно наказу № 31-во від 18.05.2017 перебував у відпустці, клопотання представника юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited, дочірнього підприємства Валді Нерухомість, товариства з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка про розяснення та продовження строку виконання ухвали судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В. від 01.06.2017 вирішується після виходу головуючий-суддя Борзаниці С.В. з відпустки.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву про розяснення та продовження строку виконання ухвали судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В. від 01.06.2017 про залишення без руху заяви юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited, дочірнього підприємства Валді Нерухомість, товариства з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/7841/13-а без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про розяснення судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Частинами четвертою та пятою статті 106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення статті 105 КАС України заявниками подано заяву про розяснення та продовження строку виконання ухвали судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В. від 01.06.2017 про залишення без руху електронною поштою, а не в письмовій формі.

На виконання положень статті 106 КАС України заявникам слід надати на адресу суду заяву про розяснення та продовження строку виконання ухвали судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В. від 01.06.2017 про залишення без руху в письмовій формі, підписану їх представником, надати оформлений належним чином документ про повноваження представника.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 105, 106, 108, 170, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited, дочірнього підприємства Валді Нерухомість, товариства з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка про розяснення та продовження строку виконання ухвали судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В. від 01.06.2017 про залишення без руху заяви юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited, дочірнього підприємства Валді Нерухомість, товариства з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/7841/13-а за позовом юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи Дочірнє підприємство Валді Нерухомість, Товариство з обмеженою відповідальністю Валді-Новинка, Товариство з обмеженою відповідальністю Ост-Інвест-унд Баумпроектменеджмент, про зобовязання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Запропонувати заявникам впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки заяви, шляхом надання до суду заяви про розяснення та продовження строку виконання ухвали судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В. від 01.06.2017 про залишення без руху в письмовій формі, підписаної повноваженим представником, оформлений належним чином документ про повноваження представника.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявникам.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1