Справа № 461/1592/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1592/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Моісеєнка Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови від 17 лютого 2017 року в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування заявленого позову, посилається на те, що 17 лютого 2017 р. Львівської митницею Державної Фіскальної служби України винесено постанову у справі про порушення митних правил №0293/209080204/17, відповідно до позивача було притягнуто до відповідальності, відповідно до ч.З.ст.470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. З даною постановою він не згодний та вважає її необґрунтованою, такою, що не відповідає чинному законодавству України, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що 22 листопада 2016 року приблизно о 03.30 год. на автодорозі Львів Краковець його автомобіль «CHRYSLER GRAND VOYAGER» р.н. НОМЕР_1 був пошкоджений внаслідок ДТП. Обставини за яких автомобіль не був вчасно вивезений за межі митної території України підтверджується довідкою МВС України від 23 листопада 2016 року. 23.11.2016 року повідомив митницю про факт ДТП та неможливість вивезення транспортного засобу. Крім того вважає, що органом не прийнято до уваги акт огляду аварійним камісаром ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про пошкодження транспортного засобу, який був наданий при розгляді справи про порушення митних правил. Повідомляв митницю про те, що станом на 27 лютого 2017 року не виплачено коштів на відновлення транспортного засобу та не надано звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Просив суд скасування постанову в справі про порушення митних правил №0293/209080204/17 від 17 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення.

В судовому засіданні позивач та його представник, позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Надав пояснення аналогічні викладеним у письмовому запереченні на позовну заяву.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з*явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.01.2017 року державним інспектором ВМО №4 митного поста «Краковець» Левченко О.А. було складено протокол про порушення митних правил № №0293/209080204/17 на ОСОБА_1 (а.с. 9-12). Цим протоколом встановлено, що 28.01.2017 року близько 03. год. 39 хв. гр. України ОСОБА_1 автомобілем марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», VIN НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Республіка Польща), прямував у приватну поїздку з України до Республіки Польща, через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС. В ході митного контрою за допомогою АСМО «Інспектор-2006» Львівської митниці та САІС Держмитслужби України було встановлено, даний автомобіль було ввезено на митну територію України 19.11.2016 року у митному режимі «транзит», через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС. Станом на 28.01.2017 року гр. України ОСОБА_1 транспортний засіб марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», VIN НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, за межі митної території України не вивозив.

Постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС Тодощука А.В. № 0293/209080204/17 від 17.02.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено штраф в розмірі 8500 грн., копію вказаної постанови вручено позивачу у встановленому ст. 285 КУпАП порядку (а.с.13-15).

Частиною 1 ст.381 МК передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до ч.1 ст.92 МК митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з ч.1 ст.93 МК товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Враховуючи, що позивач ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, згідно чинного законодавства, вказаний транспортний засіб перебував на митній території України в митному режимі транзиту до моменту його вивезення з митної території України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до ч.3 ст.470 МК перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 р. № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за № 1669/21981, визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п.2 розділу VIII Порядку надано розуміння термінів "документальне підтвердження" та "факт аварії чи дії обставин непереборної сили".

Так, зокрема: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п.3 Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Судом встановлено, що автомобіль позивача «CHRYSLER GRAND VOYAGER» р.н. НОМЕР_1 був пошкоджений внаслідок ДТП, що підтверджується довідкою ст. слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області О.М. Карпуся №4908/02/53-2016 від 23.11.2016 року (а.с.30) та фотографіями (а.с. 56-59).

Пошкодження транспортного засобу підтверджується також Актом огляду колісного транспортного засобу від 27.12.2016 року, складеним аварійним камісаром ОСОБА_4 (а.с. 16).

Відповідно до п.5 Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. При цьому керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, щоперебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

При цьому разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу. Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 23.11.2016 року повідомив начальника Львівської митниці ДФС про те, що транспортний засіб «CHRYSLER GRAND VOYAGER» р.н. НОМЕР_1 ввезений в режимі транзиту 19.11.2016 року, не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений строк у зв'язку із ДТП. Надав довідку ст. слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області О.М. Карпуся №4908/02/53-2016 від 23.11.2016 року. Дана довідка вказує на наявність кримінального провадження за № 0001733 за фактом ДТП з участю транспортного засобу «CHRYSLER GRAND VOYAGER» р.н. НОМЕР_1.

Зважаючи на те, що автомобіль було ввезено на митну територію України в митному режимі «транзит» 19.11.2016 року, то з урахуванням максимального строку транзитного перевезення, останнім днем для вивезення такого є 29.12.2017 року.

Саме до цієї дати, ОСОБА_1 повинен був повідомити митний орган про обставини, які унеможливлюють вивезення вказаного автомобіля, що позивачем було зроблено 23.11.2016 року, тобто одразу на наступний день після участі автомобіля у ДТП.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, які б спростовували доводи позивача, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови, не враховано письмових пояснень позивача та не з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення. Так, п.1 ч.1 ст.531 МК України передбачено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або припинення провадження у справі про порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, а згідно п.3 ч.1 ст.531 МК України такою підставою є невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Розглядаючи питання, щодо законності притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил, суд керується вимогами ч.2 ст.11 КАС України, згідно з якої суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність повністю скасувати незаконну постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 17 лютого 2017 рокув справі про порушення митних правил №0293/209080204/17 відносно ОСОБА_1, а не лише в частині накладення стягнення.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про неправомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому її слід скасувати та справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 17 лютого 2017 року в справі про порушення митних правил №0293/209080204/17 відносно ОСОБА_1.

Закрити провадження в справі про порушення митних правил №0293/209080204/17 відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.