Справа № 339/133/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2017 року касаційну скаргуДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення у справі та надати докази поважності пропуску даного строку.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано копії листів Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва від 12.01.2017 року, 27.01.2017 року, 02.02.2017 року, 07.03.2017 року, 10.03.2017 року, 07.04.2017 року, 24.04.2017 року, в яких повідомлено, що платежі за платіжними дорученнями скаржника проводитись не будуть.

Крім того, скаржник зазначив, що згідно штатного розпису передбачено посаду юриста у кількості 1 особи. Згідно листку непрацездатності представник відповідача був відсутній з 03.10.2016 року по 06.02.2017 року.

Однак дані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки з касаційною скаргою відповідач звернувся лише в червні 2017 року.

Також скаржник, в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що про існування постанови Верховного Суду України від 13.12.2016 року у справі 306/17/16-а, в якій зроблено висновок щодо звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, дізнались в червні 2017 року.

Зазначені заявником обставини пропуску строку суд вважає неповажними, тому як постановою Верховного Суду України викладена правова позиція з приводу відсутності обов'язку сплати судового збору.

Доказів наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявником не подано, також, не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що перешкоджали звернутися до суду з касаційною скаргою раніше, а тому зазначені у клопотанні обставини поважності причин пропуску строку судом визнаються неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи факт не доведення заявником поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.