overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1702/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1702/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства "Луганський експертно - технічний центр Держпраці" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державного підприємства "Луганський експертно - технічний центр Держпраці" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 21.06.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 15.08.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 21.06.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Луганський експертно - технічний центр Держпраці" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 805/2567/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2567/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2017 р. Справа №805/2567/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної архітектурної будівельної інспекції України

до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна архітектурна будівельна інспекція України, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк до 31 липня 2017 року на усунення недоліків, шляхом надання до суду документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 11 серпня 2017 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної архітектурної будівельної інспекції України до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 809/1010/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р. №809/1010/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Ткачуку І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикапатжитлобуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикапатжитлобуд" про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Відомості про вручення повістки відповідачу у суду відсутні.

За таких обставин, оскільки немає відомостей про вручення повістки відповідачу, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти відповідно до п. 1 ч. 1 ст.128 КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2017 р. о 08:50.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 808/2036/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2036/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2017 року

Справа № 808/2036/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Батигіна О.В.,

позивач, відповідач: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВМАСТ»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2036/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 27.07.2017.

Ухвалою суду від 27.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями сторін до 15.08.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2036/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 812/102/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/102/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 у сумі 3377,77 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 зупинено провадження у справі до 15 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/102/17 за адміністративним позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 у сумі 3377,77 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 805/2364/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 серпня 2017 року Справа № 805/2364/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 липня 2017 року провадження у справі було зупинено до 16 серпня 2017 року за клопотанням представника відповідача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 810/4036/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року (10:18 год.) м. Київ № 810/4036/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови та припису,

за участю представників:

позивача: Маркушева Я.С., довіреність №236 від 09.06.2017, Васильєвої О.О., довіреність №234 від 09.06.2017,

відповідача: Дроботун О.О., довіреність б/н від 03.07.2017

В судовому засіданні 18.07.2017 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 16.11.2016 №66 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

3. Визнати протиправним та скасувати припис від 22.11.2016 №08/24-17-070 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

4. У решті позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути з Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85) на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (ідентифікаційний код: 23243188, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б) судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 809/1161/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" серпня 2017 р. Справа № 809/1161/17

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Струмок" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2017.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2017.

2. Призначити судовий розгляд справи на "29" серпня 2017 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 311.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "29" серпня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головне управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 810/3344/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 серпня 2017 року № 810/3344/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень та розпорядження і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень та розпорядження і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 (суддя Панченко Н.Д.) відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 задоволено заяву про самовідвід судді Панченко Н.Д.

22.05.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями Київського окружного адміністративного суду №810/3344/16 та справу передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 прийнято адміністративну справу №810/3344/16 до провадження судді Кушнової А.О., призначено справу до судового розгляду та витребувано докази по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 зупинено провадження у справі №810/3344/16 до 15.08.2017 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3344/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2780/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 року Справа № 810/2780/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД"
доКиївської митниці ДФС
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про призупинення митного оформлення товарів за митною декларацією від 01.08.2017 № UA125100/2017/318839, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.