Справа № 815/4214/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4214/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень від 19.06.2017 року № НОМЕР_1 форми «Р», № НОМЕР_2 форми «ПС», № НОМЕР_3 форми «Р», № НОМЕР_4 форми «Д», № НОМЕР_5 форми «Р», № НОМЕР_6 форми «ПС», № НОМЕР_7 форми «ПС», рішень від 19.06.2017 року № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.06.2017 року № Ф-, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень від 19.06.2017 року № НОМЕР_1 форми «Р», № НОМЕР_2 форми «ПС», № НОМЕР_3 форми «Р», № НОМЕР_4 форми «Д», № НОМЕР_5 форми «Р», № НОМЕР_6 форми «ПС», № НОМЕР_7 форми «ПС», рішень від 19.06.2017 року № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.06.2017 року № Ф-, визнання протиправними дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлено ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З поданого позову вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 2 182 542,74 грн. та одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином за заявлені позовні вимоги позивач повинен сплати судовий збір у загальній сумі 34 422,14 грн. (32 738,14 грн. (2 182 542,74 грн. х 1,5%) + 1684 грн.).

Проте з доданих до позову квитанцій від 14.08.2017 року № 4994075 та № 4994083 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі а лише у загальному 10 104 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору на суму 24 318,14 грн. (з урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 10 104 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень від 19.06.2017 року № НОМЕР_1 форми «Р», № НОМЕР_2 форми «ПС», № НОМЕР_3 форми «Р», № НОМЕР_4 форми «Д», № НОМЕР_5 форми «Р», № НОМЕР_6 форми «ПС», № НОМЕР_7 форми «ПС», рішень від 19.06.2017 року № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.06.2017 року № Ф-, визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява та заява про забезпечення позову будуть вважатись неподаними та будуть повернуті заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов