Справа № 766/14335/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26251/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача з 07.10.2009р. поновити йому виплату пенсії з її одночасним перерахунком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Постановою Херсонського міського суду м. Херсона від 25.11.2016р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017р. скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови позивачу у поновленні виплати пенсії. Позовні вимоги в частині поновлення виплати пенсії у період 07.10.2009р. по 01.05.2016р. - залишено без розгляду. Зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області поновити позивачу виплату пенсії, починаючи з 01.05.2016р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У травні 2017 року ГУ ПФУ в Херсонській області звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017р. у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017р. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відмовляючи у роз'ясненні судового рішення апеляційний суд виходив з того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017р. не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, можливість її неоднозначного тлумачення не вбачається, а тому підстави для роз'яснення такого судового рішення відсутні.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб