Справа № 2030/2-а-943/11
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 р.Справа № 2030/2-а-943/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалєвої І.Т. Ш

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2017р. по справі № 2030/2-а-943/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області за участю Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2017 р. заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, на правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні по справі №2030/2-а-943/11 з виконання виконавчого листа на суму 1228,25 грн. про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області перерахувати пенсію ОСОБА_1 із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленому ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести вказані виплати з 18.07.2010 року по 05.04.2011 року, з урахуванням фактичних виплат та стягнути з УПФУ в Первомайському районі на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Відповідач, не погодившись із вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що сума пенсії, яка була нарахована ОСОБА_1 на виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2011 року у справі № 2030/2-а-943/11 не може вважатися недоотриманою пенсією у зв'язку зі смертю особи в розумінні ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та не входить до складу спадщини, оскільки є невикористаним правом померлої ОСОБА_1 на стягнення коштів за судовим рішенням. А тому виконавче провадження підлягає закриттю у зв'язку зі смертю стягувача.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.04.2011 року у порядку письмового провадження було винесено постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області, яка набрала законної сили, згідно з якою був задоволений позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язано УПФУ у Первомайському районі Харківської області перерахувати пенсію ОСОБА_1 із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленому ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести вказані виплати з 18.07.2010 року по 05.04.2011 року, з урахуванням фактичних виплат та стягнути з УПФУ в Первомайському районі на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3,40 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.13-14). Станом на день його смерті вищевказане судове рішення виконано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №175)(а.с.23).

Відповідно до копії свідоцтва про спадщину від 15.12.2016 року після ОСОБА_1 смерті по спадковій справі №8/2016 спадкоємцем на належну померлій частку нерухомого майна у м. Первомайський була її донька ОСОБА_2, яка є заявницею в даній справі (а.с.24).

Згідно копії листа приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Ковтун Світлани Володимирівни від 25.05.2017 року за №68/01-16 ОСОБА_2 була єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_1 та інших спадкоємців встановлено не було (а.с.28).

03.05.2017 року за №2/314 Головне управління державної казначейської служби у Харківській області, як відповідний виконавець для стягнення коштів з державної установи на підставі ч.1 ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" повідомило померлу ОСОБА_1 про можливість одержати кошти у розмірі 1228,25 грн. за виконавчим листом, виданим по даній справі (а.с.26).

Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області було приєднано до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з припиненням юридичної особи УПФУ у Первомайському районі.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення вищезазначеної норми закону кореспондують з ч. 1 ст. 264 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведені норми спрямовані на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою та у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника - суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 1216 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу. (ст. 1219 ЦК України).

Положеннями ст. 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Так, ОСОБА_2 яка є спадкоємцем ОСОБА_1, прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.24-25).

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ОСОБА_2 має право на належні спадкодавцю суми пенсії, нараховані останньому згідно судового рішення від 05.04.2011 року по адміністративній справі №2030/2-а-943/11, а також вправі вживати заходів для виконання даного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що спірні суми пенсії не вважаються сумою, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю у розумінні ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначені суми пенсії є її частиною, були нараховані стягувачу, але не отримані останнім у зв'язку зі смертю.

Згідно ч.1 ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2017р. по справі № 2030/2-а-943/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2017 р.