overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13711/08/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2017 р. Справа № 2а-13711/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2009 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська та стягнуто зОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська заборгованість у сумі 451 грн. 52 коп.

27.07.2017 року від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі надійшла заява про заміну позивача у справі 2а-13711/08/0470 його правонаступником, а саме: Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі .

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони її правонаступником до розгляду у судовому засіданні на 17.08.17 року о 8:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 813/2693/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2693/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2017 року

№ 813/2693/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Шахта “Надія” до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Шахта “Надія” до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС, в якій просить суд:

Ухвалою судді від 24 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 07 серпня 2017 року для усунення її недоліків.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали судді від 24.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства “Шахта “Надія” 28.07.2017 року, що підтверджується витягом відстеження поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.07.2017 року не виконано. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 24.07.2017 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку Публічним акціонерним товариством “Шахта “Надія” до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Шахта “Надія” до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 804/5908/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Справа № 804/5908/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони по справі її правонаступником за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Житловик" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони по справі її правонаступником за адміністративним позовом у справі 804/5908/15.

Розпорядженням № 2241 д від 08.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 804/5908/15 у зв'язку із закінченням повноважень у судді Маковської О.В.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 165, ст. 55, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/5908/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Житловик" про стягнення заборгованості.

Призначити заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони по справі її правонаступником за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Житловик" про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 816/1087/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1087/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/1087/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Також 10.08.2017 позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 816/1087/17 задовольнити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 14.08.2017.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/3990/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3990/17

Справа № 815/3990/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.08.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 804/5043/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2017 р. справа 804/5043/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" про стягнення плати за проїзд, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" про стягнення плати за проїзд.

Перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Так, ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в порушення вимог статті 106 КАС України не сплачено судовий збір у відповідності до вимог ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1600,00 гривень.

Отже, враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 гривень за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО: 805012.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" про стягнення плати за проїзд - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 813/2881/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2881/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2017 року справа № 813/2881/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальстю "Рефул Ресурс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним наказу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальстю "Рефул Ресурс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1253 від 05.04.2027 "Про проведення документальної виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальстю "Рефул Ресурс" .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 22 серпня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 14, 1-й поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 804/5084/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Справа № 804/5084/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5084/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коренев А.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/1636/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р. справа №804/1636/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтекс», товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпульс» товариство з обмеженою відповідальністю «Пейсмен», товариство з обмеженою відповідальністю «Неймар» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтекс», товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпульс» товариство з обмеженою відповідальністю «Пейсмен», товариство з обмеженою відповідальністю «Неймар» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року провадження у справі було зупинено до 05.09.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1636/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко