Справа № 813/2885/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2885/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2017 року № 813/2885/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» до управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не зваляють самостійних вимог на предмет спору Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівської міської ради, Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні про зобов’язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» до управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не зваляють самостійних вимог на предмет спору Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівської міської ради, Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні, в якій просить суд:

-зобов’язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради внести зміни до рішення реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 09.03.2012 року за реєстраційним номером: 36169836 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію за Товариством обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» приватної спільної часткової на частку у розмірі 77/100 будівлі (літера «Б-2») загальною площею 933,9 кв.м. по вул.Рапопорта, 6, у м. Львів в частині підстави виникнення права власності, зазначивши підставу рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2012 року у справі №5012/2286/12.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Тож, за подання даного адміністративного позову, що містить вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірах, установлених статтею 4 Закону «Про судовий збір».

Окрім того, у вступній частині позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» вказано третіх осіб – Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівську міську раду, Комунальну 3-ю міську клінічну лікарню, тому доцільним є наголосити, що позивач зобов’язаний чітко визначити процесуальний статус останніх, у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особа, які її подали, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» до управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не зваляють самостійних вимог на предмет спору Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівської міської ради, Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні про зобов’язання до вчинення дій.

Позивачу усунути у строк включно до 28 серпня 2017 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 28 серпня 2017 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.