overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3694/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3694/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

09 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представника позивача - Калаянова І.В.., за довіреністю,

третьої особи - Коровіна Т.М.,

представника третьої особи - Гуменного Д.Ю., за довіреністю,

розглянувши у судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства Фірма "ФАРТОН" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 03.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Малого приватного підприємства Фірма "ФАРТОН" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 03.07.2017 року.

09.08.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для надання можливості підготовити письмові заперечення.

Представник позивача та третя особа не заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача був повідомлений про дату, час та місце судового засідання своєчасно та належним чином.

Суд, з огляду на зміст клопотання та думку сторін, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючисьч.6 ст. 128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити наступне судове засідання на 27 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 820/1797/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2017 р. № 820/1797/17

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представника позивача та третьої особи - Щербини А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південна об'єднана державна податкова інспекція ГУДФС у Харківській області, про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з гр.ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 3266,07грн. шляхом перерахування коштів на р/р 0301, код платежу 18010300, отримувач УДКСУ у Красноградському районі, код 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Ухвалою суду від 29.06.2017 провадження у справі було зупинено на строк до 08.08.2017.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача та третьої особи не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, свого представника не направив.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням того, що провадження у справі було зупинено на строк до 08.08.2017, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південна об'єднана державна податкова інспекція ГУДФС у Харківській області, про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 серпня 2017 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 816/1319/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1319/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бодаква" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року позивач Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бодаква" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 18378 грн. 29 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1319/17 за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бодаква" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 28 серпня 2017 року:

- докази на підтвердження надіслання відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту другого Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з червня 2017 року (№ 1582/06 від 07.06.2017);

- документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту другого Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з червня 2017 року (№ 1582/06 від 07.06.2017) (копії рішень про призначення (перерахунок) пенсії, довідкок про пільговий стаж);

- докази дійсного понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі;

- витяг з картки особового рахунку Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бодаква" за списком № 2 на підтвердження суми боргу, що є предметом даного позову, станом на дату подання такого витягу до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 820/3353/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3353/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"10" серпня 2017 р. № 820/3353/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Головного управління ДФС у Харківській області

до

Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод"

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 816/1323/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1323/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ПТЦ" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес ПТЦ" про зобов'язання тимчасово зупинити діяльність магазину "Еко - продукт" ТОВ "Прогрес-ПТЦ" за адресою: м. Полтава, вул. Петра Юрченка, 3 до проведення додаткових заходів з шумоізоляції обладнання та зниження шумів у магазині, будинку та прибудинковій території до значень, що не перевищують рівнів шумів, установлених санітарними нормами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ПТЦ" про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 21 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 820/3357/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 серпня 2017 р. Справа № 820/3357/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позов

Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути стягнути до з бюджету України з фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) суму податкового боргу в загальному розмірі 13003,29 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що права не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копії даної ухвали направити особам які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/3908/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3908/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

09 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2, за довіреністю,

представник відповідача - Моргун Н.В., за довіреністю;

розглянувши у судовому засідання клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для ознайомлення із залученими у судовому засіданні письмовими запереченнями.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, з огляду на зміст клопотання та думку сторін, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючисьч.6 ст. 128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити наступне судове засідання на 27 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 2а-542/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2010 року справа № 2а-542/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Дубовій Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівський консервний завод» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Маньківському районі Черкаській області, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівський консервний завод» податковий борг зі штрафних санкцій на загальну суму 4 823 грн. 75 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 00 хв. 04 березня 2010 року, повістки з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено, про що свідчать відповідні розписки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його і участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 1 п. 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівський консервний завод» про стягнення податкового боргу у сумі 4 823 грн. 75 коп.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 березня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до

йду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко