Справа № 1570/111/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/40573/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс» до Одеської обласної державної адміністрації, управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Овідіопольавтотранс», публічне акціонерне товариство «Чорноморська транспортна компанія» про визнання неправомірними дій по недопущенню до участі у конкурсі, скасування рішення в частині недопущення до участі у конкурсі, зобов'язання призначити новий конкурс,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ПАТ «Одесавтотранс» звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог, а.с. 110 - 114) про визнання неправомірними дій Одеської обласної державної адміністрації в особі обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування по недопущенню позивача до участі у конкурсі, який відбувся 22-23.12.2011р.; скасування рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 22-23.12.2011р. №28 в частині недопущення позивача до участі в конкурсі на таких об'єктах: об'єкт №38 - маршрут №38 та №38Т (Овідіополь АС - Одеса АВ «Привоз»); об'єкт №39 - маршрут №535 (Одеса АС-7 - Овідіополь АС); об'єкт №44 - маршрут №5 (Надлиманське - Овідіополь АС); об'єкт №88 - маршрут №559/560, 540/541 (Кароліна Бугаз - Одеса АВ «Привоз»); об'єкт №89 - маршрут №743/748, 763/764 (Надлиманське - Одеса АВ «Привоз»); зобов'язання призначити новий конкурс на зазначених об'єктах.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2012р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи судами встановлено, що відповідачем оголошено конкурс на визначення перевізника на таких об'єктах: об'єкт №38 - маршрут №38 та №38Т (Овідіополь АС - Одеса АВ «Привоз»); об'єкт №39 - маршрут №535 (Одеса АС-7 - Овідіополь АС); об'єкт №44 - маршрут №5 (Надлиманське - Овідіополь АС); об'єкт №88 - маршрут №559/560, 540/541 (Кароліна Бугаз - Одеса АВ «Привоз»); об'єкт №89 - маршрут №743/748, 763/764 (Надлиманське - Одеса АВ «Привоз»).

Позивачем для участі в конкурсі подані необхідні документи, в тому числі анкету до заяви про участь у конкурсі від 12.11.2011р. (а.с. 153) за такими об'єктами: об'єкт №38 - маршрут №38 та №38Т (Овідіополь АС - Одеса АВ «Привоз»); об'єкт №39 - маршрут №535 (Одеса АС-7 - Овідіополь АС); об'єкт №44 - маршрут №5 (Надлиманське - Овідіополь АС); об'єкт №88 - маршрут №559/560, 540/541 (Кароліна Бугаз - Одеса АВ «Привоз»); об'єкт №89 - маршрут №743/748, 763/764 (Надлиманське - Одеса АВ «Привоз»).

Згідно листа Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області від 01.12.2011р. (а.с. 8), згідно висновку територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, ліцензії на автобуси д/н НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, д/н НОМЕР_3, д/н НОМЕР_4, д/н НОМЕР_5 анульовані, про що позивач додатково повідомив відповідача 21.12.2011р.

Також судами встановлено, що на вимогу робочого органу конкурсного комітету про надання додаткової інформації про загальну кількість рухомого складу позивач листом від 12.12.2011р. №5/1311 повідомив про скасування станом на 01.12.2011р. ліцензійних карток на 5 автобусів.

За результатами засідання конкурсного комітету згідно протоколу №28 від 22-23,12.2011р. вирішено не допускати позивача до конкурсу на підставі підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 в зв'язку з поданням недостовірної інформації.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в ході розгляду справи встановлено факт надання позивачем для участі в конкурсі недостовірної інформації щодо наявних транспортних засобів і доказів порушення конкурсним комітетом законодавства під час проведення конкурсу не надано.

Крім того, суди виходили з того, що позивачем не надано доказів, що треті особи по справі порушили приписи статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а проходження навчання саме в Медичному центрі дорожнього руху та невідкладної допомоги не є обов'язковою умовою для подачі документів для участі у конкурсі.

Також суди виходили з того, що відповідачем форма анкети для участі в конкурсі не змінювалась, а лише була доповнена необхідною для визначення результатів інформацією.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що надані позивачем для участі в конкурсі документи містили недостовірну інформацію щодо кількості автобусів, на які оформлено ліцензійні картки, за правилами підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 надання недостовірної інформації є підставою для припинення участі в конкурсі, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову в задоволенні позову.

Крім того, оскільки за правилами підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 надання недостовірної інформації є підставою для припинення участі в конкурсі в цілому, а тому посилання позивача в цій частині на те, що транспортні засоби, на які було анульовано ліцензійні картки, були заявлені лише на частину маршрутів, також є безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалені рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець