overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/1628/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1628/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського відділу Ірпінського об"єднаного УПФУ в Київській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 100, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянського відділу Ірпінського об"єднаного УПФУ в Київській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 вересня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 07 вересня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/4750/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4750/17
Провадження № 2-а/361/506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення № 497 -25-07 від 09.02.2017 р., -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 22 вересня 2017 року о 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копії позову з доданими документами.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4795/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4795/17
Провадження № 2-а/361/507/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними акту № Т-0607/1, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.07.2017 р. № Л-З-0607/1, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.07.2017 р. № С-0607/2, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.07.2017 р. №З-1407/1-1407/1-и, скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.07.2017 р. № С-0607/2, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.07.2017 р. №З-1407/1-1407/1-и, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 22 вересня 2017 року о 12-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позову.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4827/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4827/17
Провадження № 2-а/361/510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення від 23.03.2017 р., -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 20 вересня 2017 року о 12-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копії позову з доданими документами.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4030/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4030/17 провадження № 2-ар/361/15/17
У Х В А Л А

«14» серпня 2017 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня

2017 року у справі № 361/4030/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище адміністративна справа.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року позов задоволено.

У серпні 2017 року Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до суду із заявою про розяснення постанови суду від 21 липня 2017 року по справі № 361/4030/17.

Відповідно до частин першої, третьої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання особі,

які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 170 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року у справі № 361/4030/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії, - на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 361/4748/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4748/17
Провадження № 2-а/361/505/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції м. Бориспіль, роти 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Як передбачено ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Із позову вбачається, що позивачем предявлено вимогу про скасування постанови та визнання незаконними дії працівника поліції. Позовна вимога про визнання дій протиправними підлягає оплаті судовим збором. У матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. та надати докази його сплати ( в оригіналі).

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21 серпня 2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 363/3143/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" серпня 2017 р. Справа № 363/3143/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/3143/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/2212/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" серпня 2017 р. Справа № 363/2212/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, треті особи Опікунська ради при Органі опіки та піклування Вишгородської міської ради, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

в суді представник третьої особи ОСОБА_4 клопотав зупинити розгляд цієї справи до вирішення цивільної справи про спір між батьками щодо визначення місця проживання дитини.

Заслухавши заперечення сторони позивача, представника відповідача, яка поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вказаний позов подано з приводу оскарження рішення відповідача від 18.05.2017 року про визначення місця проживання дітей з їх батьком ОСОБА_4

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Отже судом розглядається публічно-правовий спір щодо виконання відповідачем своїх владних управлінських функцій при прийнятті оскаржуваного рішення.

За таких умов вирішення цієї адміністративної справи не може залежати від приватно-правового спору між батьками в сфері сімейного права щодо визначення місця проживання дитини.

Підстав для зупинення розгляду цієї справи судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/3144/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" серпня 2017 р. Справа № 363/3144/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Димерського селищного голови ОСОБА_2, Димерьскої селищної ради Вишгородського району Київської області, треті особи - КП «Димерський комбінат комунальних підприємств», Національна комісія,що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/3144/17 за позовом ОСОБА_1 до Димерського селищного голови ОСОБА_2, Димерьскої селищної ради Вишгородського району Київської області, треті особи - КП «Димерський комбінат комунальних підприємств», Національна комісія,що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 367/4978/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4978/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

За даних умов адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про зобовязання вчинити дії, надавши позивачу строк до 14.08.2017 року для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, за формою, змістом та в порядку, що передбачені ст. 187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/8583/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8583/17
Провадження № 2-а/369/278/17
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в особі Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київської області до Кунджулян Цагік про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина ОСОБА_1 Грузія Кунджулян Цагік, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в особі Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київської області до Кунджулян Цагік про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення громадянки ОСОБА_1 Грузія Кунджулян Цагік, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, Одеським апеляційним адміністартивним судом була розглянута адміністративна справа за позовом Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до Кунджуляна Цагік про примусове видворення за межі України, про що прийнята відповідна постанова від 04 лютого 2014 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що провадження в частині справи про примусове видворення громадянки ОСОБА_1 Грузія Кунджулян Цагік, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи те що, спір в частині примусового видворення громадянки ОСОБА_1 Грузія Кунджуляна Цагік, між тими самими сторонами був вирішений відповідним судом, суд керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, вважає за необхідне закрити провадження в даній частині вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в особі Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київської області до Кунджулян Цагік щодо примусового видворення громадянки ОСОБА_1 Грузія Кунджулян Цагік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дубас Т.В.