Справа № 809/825/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" серпня 2017 р. Справа № 809/825/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження №26 від 25.01.2017, визнання протиправними наказів №6 від 30.05.2016, №10 від 04.07.2016, №2а від 10.02.2017 та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до голови Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Управління агропромисловогорозвитку Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження №26 від 25.01.2017, визнання протиправними наказів №6 від 30.05.2016, №10 від 04.07.2016, №2а від 10.02.2017 та поновлення на роботі.

Одночасно, ОСОБА_1 заявлено клопотання про часткове звільнення її від сплати судового збору за заявлену нею позовну вимогу про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Городенківської районної державної адміністрації. Дане клопотання мотивоване тим, що позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасово не працює та немає доходів, необхідних для сплати судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 в адміністративній справі № 809/825/17, дану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 99, статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 809/825/17 - скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.08.2017 адміністративна справа № 809/825/17 супровідним листом Львівського апеляційного адміністративного суду вих № 809/825/17/876/7272/17/8702 від 01.08.2017 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2017, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви, частиною 3 якої передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Як слідує зі змісту адміністративного позову, позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області №26 від 25.01.2017 (крім пункту 6 про втрату чинності розпорядження №201 від 04.07.2016);

- визнати протиправним наказ Управління агропромислового розвитку Городенківської районної адміністрації Івано-Франківської області №6 від 30.05.2016, яким позивача начебто попереджено про майбутнє можливе звільнення із займаної посади та запропоновано роботу спеціаліста-юриста відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного та матеріального забезпечення, правової роботи та відносин власності;

- визнати протиправним наказ Управління агропромислового розвитку Городенківської районної адміністрації Івано-Франківської області №10 від 04.07.2016, яким позивача начебто попереджено про майбутнє можливе звільнення із займаної посади та запропоновано роботу спеціаліста-юриста відділу організації виробництва продукції рослинництва, економічного аналізу, фінансово-кредитного та технічного забезпечення і правової роботи;

- визнати протиправним наказ Управління агропромислового розвитку Городенківської районної адміністрації Івано-Франківської області №2а від 10.02.2017, яким позивача начебто попереджено про майбутнє можливе звільнення із займаної посади головного спеціаліста-юриста відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного та технічного забезпечення, правової роботи та відносин власності Управління агропромислового розвитку Городенківської районної адміністрації Івано-Франківської області;

- зобов'язати Управління агропромислового розвитку Городенківської районної адміністрації Івано-Франківської області поновити позивача на роботі на посаді головного спеціаліста, юриста відділу економічного аналізу, фінансового-кредитного та технічного забезпечення, правової роботи та відносин власності.

Таким чином, суд вважає, що фактично позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру.

Відповідно частини до 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", який вступив в дію з 01.01.2017, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами немайнового характеру складає 2 560 гривень (640 гривень ? 4), так як за немайнову вимогу - поновлення її на роботі, позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", на відміну від решти заявлених вимог.

Згідно квитанції Івано-Франківської філії АТ "Ощадбанк" за №49.79.1/2660669 від 29.05.2017 позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 гривень, тобто тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Як уже встановлено судом, ОСОБА_1 часткове звільнення від сплати судового збору обґрунтовує відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, так позивач тимчасово не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом (частина 1). Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (частина 2).

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як наслідок, перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не може бути тією і єдиною обставиною, що впливає на майновий стан, який є умовою для звільнення від сплати судового збору за заявлену позовну вимогу немайнового характеру про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Городенківської районної державної адміністрації №26 від 25.01.2017.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за згадану позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, кількість заявлених позивачем позовних вимог немайнового характеру, а також розмір сплаченого нею судового збору у сумі 640 гривень, ОСОБА_1 необхідно долучити документ про сплату судового збору у загальній сумі 1 920 гривень (640 гривень ? 3).

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб - порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Управління агропромисловогорозвитку Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження №26 від 25.01.2017, визнання протиправними наказів №6 від 30.05.2016, №10 від 04.07.2016, №2а від 10.02.2017 та поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у сумі 1 920 гривень до 21 серпня 2017 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.