overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19455/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015р. по справі № 820/19455/14

за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до ТОВ " Техінвестбуд"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015р. задоволено позов ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ТОВ " Техінвестбуд" про припинення юридичної особи.

На зазначену постанови суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015р. по справі № 820/19455/14 у відкритому судовому засіданні на 31.08.2017 р. на 11:05 у залі судових засідань № 5.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 816/412/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2017 р. Справа № 816/412/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі № 816/412/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 14.08.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі № 816/412/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі № 816/412/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 31.08.17 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 822/1916/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1916/16

14 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Науково-виробниче об'єднання "Мрія" до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року залишено апеляційну скаргу Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 26 червня 2017 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги. Копія ухвали направлена на адресу Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 16 червня 2017 року.

Станом на 14 серпня 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв'язком).

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Науково-виробниче об'єднання "Мрія" до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 720/363/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 720/363/17

14 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді знаходилась апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2017.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області задоволено частково, постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

26 червня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 168, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії на 22 серпня 2017 року об 11:00 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 822/1916/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1916/16
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Науково-виробниче об'єднання "Мрія" до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі, товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Агро Чемерівці", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 червня 2017 року залишив її без руху та запропонував в строк до 26 червня 2017 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Станом на 14 серпня 2017 року у суду відсутні докази отримання скаржником копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.17 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою належного повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху та надання можливості для усунення її недоліків, необхідно продовжити встановлений в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.17 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.102, 108, 187, 189, 192 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. продовжити встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 01 вересня 2017 року виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 802/942/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/942/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

14 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 816/192/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2017 р.Справа № 816/192/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. по справі № 816/192/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради , Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради , Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Виконавчим комітетом Полтавської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. по справі № 816/192/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради , Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 824/192/17-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/192/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Курко О. П.

15 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 824/121/17-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/121/17-а

15 серпня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новоселицького районного центру зайнятості на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Новоселицького районного центру зайнятості до управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області, ОСОБА_2 про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Новоселицького районного центру зайнятості до управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області, ОСОБА_2 про повернення коштів, - до апеляційного розгляду на 29 серпня 2017 року о 15:20 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.