Справа № 804/3824/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 р. Справа № 804/3824/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВВ ГРУПП" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -
16.06.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВВ ГРУПП" (далі - ТОВ "ДВВ ГРУПП", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 11.05.2017 року № 4-3152-9-3;
- здійснити розподіл судових витрат згідно зі статтею 94 КАСУ.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 11.05.2017 року № 4-3152-9-3, винесений відповідачем за результатами планової перевірки дотримання ТОВ "ДВВ ГРУПП" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, є протиправним, прийнятим з порушенням Конституції України, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", таким, що складений на підставі висновків акту перевірки, які є необ'єктивними, надуманими, не ґрунтуються на належних доказах та спростовуються на підставі договорів укладених ТОВ "ДВВ ГРУПП", факти порушення законодавства не підтверджено, й ТОВ "ДВВ ГРУПП" здійснює свою діяльність відповідно до вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.
Представники позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання з'явилась, проти задоволення адміністративного позову заперечувала, зазначивши, що у зв'язку із тим, що під час перевірки у позивача було виявлено низку порушень вимог природоохоронного законодавства та для подальшого їх недопущення, відповідачем було винесено припис. Проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечувала.
Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 22.03.2017 р. №269-П було проведено на ТОВ "ДВВ ГРУПП" планову перевірку дотримання ТОВ "ДВВ ГРУПП" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами даної перевірки складено акт.
ТОВ "ДВВ ГРУПП" не погоджуючись з актом перевірки, було направлено зауваження на Акт, не зважаючи на заявлені зауваження Відповідачем з метою усунення порушень, зазначених в Акті, було складено Припис від 11.05.2017 року № 4-3152-9-3, який отримано Позивачем 25.05.2017 року.
Не погоджуючись із зазначеним приписом, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища, відповідно до ст. 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" № 1264-XII від 25.06.1991 року, полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (чинної та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об'єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.
Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.
Так, процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначено Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 року (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктами 4.4, 4.5, 4.6 вказаного Порядку передбачено, що під час проведення перевірки перевіряються наявність та чинність дозвільних документів, які підтверджують право на здійснення господарської діяльності, пов'язаної з використанням природних ресурсів (розміщення відходів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, викиди в атмосферне повітря з стаціонарних джерел, спеціальне використання природних ресурсів), транскордонним переміщенням об'єктів рослинного й тваринного світу, та інших документів, необхідних для здійснення перевірки.
Крім цього, перевірка здійснюється на території суб'єкта господарювання - на виробничих майданчиках, у цехах, у місцях розташування обладнання, земельних ділянках, у тому числі територій та об'єктів природно-заповідного фонду, шляхом візуального огляду із застосуванням, у разі необхідності, інструментально-лабораторного, радіаційного та інших методів контролю.
При здійсненні перевірок на об'єктах, діяльність чи експлуатація яких пов'язана із впливом на довкілля шляхом викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, скидів у водні об'єкти, розміщення відходів, забруднення ґрунтів, проводиться перевірка здійснення суб'єктом господарювання інструментально-лабораторних вимірювань при виробничому контролі за дотриманням встановлених нормативів, а також, у разі необхідності, здійснення відбору проб та інструментально-лабораторні вимірювання за дотриманням суб'єктами господарювання встановлених нормативів.
Відповідно до п.п. 4.13, 4.14, 4.15 зазначеного Порядку за результатами проведеної планової або позапланової перевірки, в тому числі спільно з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається уніфікований акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся.
Не допускається включення до акта перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально, пропозицій, а також інформації, наданої правоохоронними органами.
До акта перевірки додаються (за наявності) порівняльні таблиці, графіки, схеми, оформлені належним чином, підписані та надані посадовими особами суб'єкта господарювання, що перевіряється.
В акті перевірки також зазначається інформація, пов'язана з проведенням інструментально-лабораторного контролю (відбір проб та вимірювання безпосередньо на об'єкті перевірки), та зазначаються посилання на акти відбору проб та протоколи вимірювань.
У відповідності до вимог п.п. 4.23, 4.26 вказаного Порядку на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища (додаток 4).
Строк виконання припису встановлює державний інспектор залежно від виявлених порушень природоохоронного законодавства, але не більше ніж 6 місяців. У разі неможливості виконання приписів у встановлені в них строки суб'єкт господарювання, що перевірявся, може звернутись до органу Держекоінспекції для їх продовження з обґрунтуванням та підтверджуючими документами, оформленими належним чином.
Як встановлено судом, оскаржуваний припис винесений Відповідачем за результатами проведення саме планової перевірки ТОВ "ДВВ ГРУПП".
В акті оскаржуваної перевірки, так і в оскаржуваному приписі про усунення порушень у сфері природоохоронного законодавства, Відповідачем не визначено на підставі, яких документів, обставин, останній дійшов висновку про допущення порушень з боку Позивача, що стали підставою для виставлення ТОВ "ДВВ ГРУПП" оскаржуваного припису.
До акту перевірки Відповідачем не складено жодних таблиць, графіків, схем.
Так само в ході судового розгляду справи Відповідачем жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для винесення оскаржуваного припису, не надано жодних доказів на підтвердження наявності порушень у сфері природоохоронного законодавства, що стали підставою для його прийняття, а також жодним чином не спростовані доводи Позивача про відсутність таких порушень.
Фактично висновки акта оскаржуваної перевірки та оскаржуваний припис не підтверджені з боку Відповідача жодними документами та будь-якими доводами, що прямо суперечить положенням п. 4.14 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Оскаржуваний припис містить вимоги нічим не обґрунтовані Відповідачем, а також вимоги загального характеру, термін виконання - постійно, що також суперечить наведеним положенням Порядку.
Відповідно до вимог статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням.
Згідно п. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. Таким чином, діюче спеціальне законодавство у сфері здійснення державного нагляду (контролю) чітко визначає суть припису виключно як письмову вимогу щодо усунення конкретних порушень вимог законодавства. Розширення такого визначення не передбачено.
Так, дотримання вимог законів (в тому числі і в природоохоронній сфері) є конституційним обов'язком кожного. Зазначення у пунктах № 1, 3, 5-8, 15, 23, 27-30, припису: дотримуватись вимог природоохоронного законодавства України при здійснені діяльності підприємства; при здійсненні виробничої діяльності підприємства дотримуватись проектних рішень та висновків державної екологічної експертизи; діяльність підприємства пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювати за наявністю дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; дотримуватись умов надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; статистичну звітності складати відповідно з вимогами законодавства; розрахунок податкового зобов'язання з екологічного податку здійснювати відповідно з вимогами законодавства в повному обсязі; не припускати скидання зливових вод підприємства по рельєфу місцевості; декларацію про утворення відходів складати згідно вимог законодавства; операції у сфері поводження з відходами здійснювати відповідно до вимог екологічної безпеки; не допускати розміщення відходів у несанкціонованих місцях; додержуватись екологічних нормативів при використанні та охороні земель; не допускати змішування та спільне зберігання різних видів відходів, - не відповідає по своїй суті поняттю "припис" у визначенні, наведеному в Законі України "Про засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності".
Тож, вимога контролюючого органу мала б бути належним чином сформульованою потребою, загальнозрозумілою і обов'язковою, та доведеною особі щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції. Тобто, такі вимоги не можуть вважатися приписами, бо не містять вимог щодо усунення конкретних порушень та строків у які вони повинні бути усунені, у зв'язку із чим підлягають скасуванню.
За пунктом 1 Припису "дотримуватись вимог природоохоронного законодавства України при здійснені діяльності підприємства".
Відповідач посилається на ст. 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", в якій визначено екологічні вимоги до розміщення, проектування, будівництва, реконструкції, введення в дію та експлуатації підприємств, споруд та інших об'єктів.
ВКФ "Екопрон-Юг" в 2002 році було відповідно до вимог чинного законодавства розроблено робочий проект ТОВ "ДВВ ГРУПП", даний робочий проект було надано до Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області на затвердження, від 10 лютого 2003 року отримано висновок № 22 державної екологічної експертизи. Таким чином, пункт 1 Припису Відповідача є необґрунтованим, безпідставним та відповідно протиправним.
Пунктом 2 Припису зазначено: "Розробити проектну документацію з розділом ОВНС на влаштування цеху штампування тормозних колодок та погодити згідно вимог законодавства".
Мета проведення ОВНС (оцінка впливу на навколишнє середовище) - розробка необхідних заходів щодо попередження шкідливого впливу планової господарської діяльності на навколишнє середовище або мінімізація такого впливу при неможливості його повного усунення. ОВНС проводиться на етапі проектування, ще до початку будівництва об'єкту.
Відповідно до абз.3 п.1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об'єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України.
Станом на сьогодні Перелік затверджений постановою КМУ від 28.08.2013 № 808 "Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку". Використання механічних пресів для штампування не відноситься до об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Порядок проведення оцінки впливу на навколишнє природне середовище Кабінетом Міністрів України не затверджено.
Судом встановлено, що ТОВ "ДВВ ГРУПП" отримало від ДП "ЮТОН" механічні преси відповідно до договору купівлі-продажу від 20 квітня 2001 року, акту приймання-передачі від 20.04.2001 року з цілісним майновим комплексом, тривалий час дані преси не використовувались, відповідно й на момент розробки проектної документації при організації виробництва тормозних колодок, ТОВ "ДВВ ГРУПП" використовувало придбані заготівки, які надходили у вигляді металевих пластин. На момент розгляду справи ТОВ "ДВВ ГРУПП" частково використовує механічні преси у своєму виробництві.
Відповідно до Акта технічної комісії про готовність об'єкту до експлуатації від 05.03.2003 року діючий виробничий комплекс отриманий від ДП "ЮТОН" для виготовлення гальмівних колодок для транспортних засобів відповідає всім необхідним умовам експлуатації та має всі необхідні дозволи, реконструкція існуючих будівель та споруд не проводилась, даний Акт був підписаний представником Управління екології та природних ресурсів по Дніпропетровській області на підставі Акта обстеження від 04.07.2003 року без жодних зауважень.
Відповідно до акта підсумкової перевірки відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області від 04.07.2006 року, умови договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ДП "Ютон" виконано в повному обсязі, профіль діяльності підприємства збережено.
Пунктом 3 Припису зазначено "При здійсненні виробничої діяльності підприємства дотримуватись проектних рішень та висновків державної екологічної експертизи".
Об'єкти державної екологічної експертизи визначені у статті 14 Закону України "Про екологічну експертизу".
Відповідно до вимог частини 3 статті 13 Закону України "Про екологічну експертизу", обов'язковій державній екологічній експертизі підлягають види діяльності та об'єкти, що становлять підвищену екологічну небезпеку, перелік яких визначений постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 № 554 (зі змінами), станом на сьогодні Перелік затверджений постановою КМУ від 28.08.2013 № 808 "Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку".
Відповідно до листа Територіального управління Держнаглядохоронипраці України по Дніпропетровській області від 11 листопада 2003 року № 04-1098 об'єкти ТОВ "ДВВ ГРУПП" реєстрації у Державному реєстрі об'єктів підвищеної небезпеки не підлягають. Будь-яких інших висновків про віднесення до об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку не приймалось.
Пункт 4 Припису: "Розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням всіх джерел утворення".
ТОВ "ДВВ ГРУПП" відповідно до вимог чинного законодавства було затверджено звіт по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин розробленого ТОВ ВКФ "Екопрон-Юг" в 2007 році, також 27 листопада 2012 року затверджено звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел, розроблений ТОВ "НТЦ ЕКОТРЕЙД".
Дані звіти розроблювались на підставі Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10 лютого 1995 р. № 7, відповідно до даних звітів наведена повна характеристика наявних на підприємстві джерел викидів та здійснені інструментальні вимірювання викидів забруднюючих речовин на підставі відбору й аналізу проб згідно методик виконання вимірювань (МВВ), допущених до використання та наведених у "Переліку методик виконання вимірювань складу та властивостей про об'єктів довкілля, викидів, відходів і скидів, тимчасово допущених до використання Мінекоресурсів України", затвердженого наказом Мінекоресурсів України від 03.11.03 № 98.
Відповідач в Акті перевірки, за результатами якого винесено оскаржуваний Припис, не посилається ні на жодну методику, без зазначення інвентарних номерів обладнання, без посилання на законні підстави, ставити під сумнів наявний у Позивача звіт з інвентаризації від 27 листопада 2012 року розроблений ТОВ "НТЦ ЕКОТРЕЙД".
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1780 затверджено Порядок розроблення та затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, у якому зазначено, що перелік типів устаткування, за якими розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, визначається Мінприроди.
На виконання зазначеного Порядку Міністерством охорони навколишнього природного середовища України було видано наказ від 16.08.2004 №317, яким затверджено Перелік типів устаткування для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел. Перелік є вичерпним.
ТОВ "ДВВ ГРУПП" в повному обсязі згідно Переліку інвентаризоване обладнання та устаткування, яке може спричинити викиди забруднюючих речовин, на підставі чого отримано необхідні дозволи.
Пункт 5, 6 Припису: "Діяльність підприємства пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювати за наявністю дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря". "Дотримуватись умов надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря".
У Позивача відповідно до ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" було своєчасно здійснено всі передбачені заходи, були наявні необхідні дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Відповідно до абз. 10 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови:
- неперевищення протягом строку їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки;
- неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел;
- дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин.
Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 22.01.2013 року видано ТОВ "ДВВ ГРУПП" відповідно до звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин розраховано з потужності 1 200,0 тис. комплектів на рік, на підставі наявної бухгалтерської інформації за 3 роки, в 2014 році обсяги виробництва склали 579,207 тис. комплектів, у 2015 році 490,582 тис. комплектів, у 2016 році 411,052 тис. комплектів на рік, що в значному обсязі менше заявленої потужності й відповідно викиди забруднюючих речовин.
Пункт 7 Припису. "Статистичну звітності складати відповідно з вимогами законодавства".
Відповідно до наказу Державної служби статистики України 07.04.2017 № 80 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Держкомстату України від 20 жовтня 2008 року № 396 "Про затвердження Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень про охорону атмосферного повітря № 2-ТП (повітря) "Звіт про охорону атмосферного повітря" (річна) та № 2-ТП (повітря) "Звіт про охорону атмосферного повітря" (квартальна)".
Пунктом 8 приписується: "Розрахунок податкового зобов'язання з екологічного податку здійснювати відповідно з вимогами законодавства в повному обсязі"
Порушень у ТОВ "ДВВ ГРУПП" контролюючими органами зі сплати податків і зборів виявлено не було, до компетенції Відповідача не відносить контроль за виконанням Позивачем обов'язків зі сплати податків.
Пунктом 9 Припису зазначено: "Організувати введення первинного обліку у сфері охорони атмосферного повітря".
Згідно з п.5 Порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13 грудня 2001 р. №1655 на об'єктах, узятих на державний облік, ведеться за встановленою формою первинна звітна документація, що стосується стаціонарних джерел, які справляють шкідливий вплив, роботи установок очищення газів, виконання заходів, пов'язаних із зменшенням обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
На підставі зазначеної документації складається державна статистична звітність, яка в установленому порядку надається територіальним органам Держстату за місцезнаходженням стаціонарного джерела викиду.
Згідно п 1.6 Наказу Мінприроди України №108 від 09.03.2006 р., всі підприємства розділені на 3 групи за ступенем впливу на навколишнє середовище, постановка на державний облік є критерієм для такого поділу: перша група - об'єкти, взяті на державний облік і мають виробництво або технологічне обладнання, на яких повинні впроваджуватися найкращі доступні технології та методи керування; друга група - об'єкти взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на якому повинні впроваджуватися найкращі доступні технології та методи керування; третя група - об'єкти, які не входять до першої та другої групи.
Таким чином виходить, що підприємства I, II групи повинні вести журнали ПОД-1,2,3, а підприємства, віднесений до III групі за ступенем впливу на навколишнє середовище, - не повинні. ТОВ "ДВВ ГРУПП" відноситься до третьої групи й відповідно не повинно вести журнал первинного обліку.
Пункт 10 Припису: "Забезпечити здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел".
Пункт 11 Припису: "Розробити паспорти ГОУ на пилогазоочисне устаткування, яке використовується на підприємстві".
Проте позивачем зазначено та не спростовано відповідачем, що на підприємстві відсутнє пилогазоочисне обладнання. У ТОВ "ДВВ ГРУПП" обліковується пилофільтруюче обладнання, а саме пилоуловлювачі "Dnepro-rezerv", які обліковуються в Журналі, надавався для огляду, інструкції на обладнання. "Правила технічної експлуатації установок очистки газу" затверджені наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 06.02.2009 № 52 не поширюються на дане обладнання.
На підставі викладеного оскільки дане обладнання не є газоочисним, то припис з оформлення паспортів на пилогазоочисне обладнання є незаконним.
Пункт 12 Припису: "Розробити питомі балансові норми водоспоживання та водовідведення підприємства та погодити в установленому порядку".
ТОВ "ДВВ ГРУПП" є вторинним водокористувачем (абонентом). Станом на сьогодні укладено Договір №0907 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 16.04.2015.
Згідно з п. 3.1. надання послуг здійснюється водоканалом в межах добових, місячних та річних норм централізованого питного водопостачання та водовідведення, які визначені, які визначені відповідно до Розрахунку об'ємів послуг, встановлено Договором.
Пункт 13 приписується: "Забезпечити ведення первинного обліку в сфері охорони водних ресурсів в повному обсязі".
Відповідно до ст. 42 Водного кодексу України, підприємство вторинний водокористувач, це те, що не має власних водозабірних споруд і отримує воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними.
Матеріалами справи підтверджено ведення журналу обліку витрат води. Наказ Державного комітету статистики України від 30 вересня 1997 року № 230 "Про затвердження форми державної статистичної звітності № 2-тп (водгосп)" втратив чинність. Між ТОВ "ДВВ ГРУПП" та КП "Дніпроводоканал" укладено договір, предметом якого є послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, встановлено лічильник, дані Журналу заповнюються відповідно до його показників.
Пункт 14 Припису: "Забезпечити збирання, очищення та відведення зливових стоків з території підприємства у відповідності до вимог законодавства".
Даний пункт припису не передбачений жодною нормою чинного законодавства. Підприємство діє відповідно до вимог чинного законодавства, зливові води, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, потрапляють у систему зливової (дощової) каналізації, яка є обов'язковим елементом благоустрою населених пунктів відповідно до затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я від 17.03.2011 № 145 "Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць".
Пункт 15 Припису: "Не припускати скидання зливових вод підприємства по рельєфу місцевості".
Відповідно до ч. 3 ст. 70 Водного кодексу України скидати стічні води, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар'єри тощо), забороняється.
Відповідно до укладеного між ТОВ "ДВВ ГРУПП" та КП "Дніпроводоканал" договору № 0907 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 16.04.2015 на Водоканал покладається обов'язок водовідведення стічних вод, для Позивача в Договорі встановлено норми прийняття стічних вод, жодних порушень з приводу перевищення даних норм або невиконання умов Договору зі сторони підприємства виявлено не було.
Пункт 16 Припису: "Забезпечити контроль за якістю та кількістю зливових та госппобутових стічних вод".
ТОВ "ДВВ ГРУПП" є вторинним водокористувачем (абонентом), обов'язку встановлювати контроль за якістю та кількістю зливових стічних вод не передбачено чинним законодавством.
Пунктом 17 приписується "Забезпечити в повному обсязі оснащення пристроями та вимірювальною апаратурою, що здійснюють облік об'єму скидання води".
Даний пункт припису є також незаконним керуючись Водним кодексом України, на підставі укладеного між ТОВ "ДВВ ГРУПП" та КП "Дніпроводоканал" договору № 0907 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 16.04.2015, установлено вимірювальні пристрої, а саме - лічильники.
Пункт 18 Припису: "Розробити інвентаризацію відходів відповідно до фактичного стану з урахуванням всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства"
В 2002 році на підприємстві проведені роботи з інвентаризації відходів ТОВ "ДВВ ГРУПП", згідно якої на підприємстві утворюється 17 видів відходів. Також в 2009 році ВКФ "Екопрон-Юг" було розроблено звіт з інвентаризації від 2009 року, на підставі якого Позивач розробив додатково проект ліміту на утворення та розміщення відходів на 2011 рік.
Згідно з інвентаризацією в 2009 році ВКФ "Екопрон-Юг", здійснено розрахунок обсягів відходів, виходячи з обсягів виробництва 841,306 тис. комплектів, на підставі наявної бухгалтерської інформації за 3 роки, в 2014 році обсяги виробництва склали 579,207 тис. комплектів, у 2015 році 490,582 тис. комплектів, у 2016 році 411,052 тис. комплектів на рік, що в значному обсязі менше заявленої потужності й відповідно використання матеріалів, сировини й відходів є значно меншим.
Пунктом 19 приписується "Визначити склад і властивості всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства та ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров'я людини".
Склад і властивості всіх відходів, що утворюються в результаті діяльності Позивача, було інвентаризовано, додаткові відходи не утворюються.
Пункт 20 Припису: "Розробити та погодити згідно вимог законодавства нормативи граничних показників утворення всіх видів відходів у технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства".
Згідно звіту з інвентаризацією в 2009 році розробленого ВКФ "Екопрон-Юг", на підставі якого Позивач розробив додатково проект ліміту на утворення та розміщення відходів на 2011 рік, розроблено нормативи граничних показників утворення всіх видів відходів у технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства, виходячи з обсягів виробництва 841,306 тис. комплектів, на підставі наявної бухгалтерської інформації за 3 роки, в 2014 році обсяги виробництва склали 579,207 тис. комплектів, у 2015 році 490,582 тис. комплектів, у 2016 році 411,052 тис. комплектів на рік, що в значному обсязі менше заявленої потужності й відповідно використання матеріалів, сировини й відходів є значно меншим.
Пункт 21 Припису: "Розробити технічні паспорти відходів (ТПВ) та погодити згідно вимог законодавства".
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1999 № 2034 "Про затвердження Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів" паспортизація відходів - процес послідовного збирання, узагальнення та зберігання відомостей про кожний конкретний вид відходів, їх походження, технічні, фізико-хімічні, технологічні, екологічні, санітарні, економічні та інші показники, методи їх вимірювання і контролю, а також про технології їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і
Згідно з пунктом 9 згаданої Постанови паспортизація відходів ведеться підприємствами з метою їх вичерпної ідентифікації та визначення оптимальних шляхів поводження з ними. Тобто паспорта відходів розробляються на відходи, для яких не знайдено оптимальні шляхи утилізації або видалення. Щодо відходів, які приймаються спеціалізованими підприємствами на утилізацію або знешкодження, або твердих побутових відходів, то шляхи поводження з ними вже визначені.
Також нормативним документом щодо заповнення та затвердження технічного паспорта відходу є ДСТУ 2195-99 (ГОСТ 17.9.0.2-99) "ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ ВІДХОДУ. Склад, вміст, виклад і правила внесення змін", затверджений наказом Держстандарту України від 08.09.1999 № 167 та введений в дію наказом Держстандарту України від 03.02.2000 № 97 (на заміну ДСТУ 2195-93 (ГОСТ 17.0.0.05-93)). Згідно з додатком А зазначеного нормативного документу технічні паспорти відходів погоджуються територіальними підрозділами Мінприроди.
Паспорт відходів був розроблений у 2008 році у складі ДСТУ 4462.3.01:2006 "Охорона природи. ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ. Порядок здійснення операцій" як Додаток Б "Паспорт відходів підприємства та інструкція по його заповненню".
Згідно із статтею 11 Закону України "Про стандартизацію" стандарти застосовуються на добровільній основі, за винятком випадків, коли застосування цих стандартів вимагають технічні регламенти.
Розроблення паспортів відходів в першу чергу необхідне для тих відходів, для яких не визначена відповідна технологія утилізації, і вони накопичуються у місцях видалення відходів, в інших випадках вони не є обов'язковими.
Відповідно до ДСТУ 2195-99 - погодження технічного паспорту відходів здійснює місцевий (територіальний) природоохоронний підрозділ. За ДСТУ 4461.3.01:2006 процедура погодження паспорту відходів відсутня.
Пункт 22 Припису: "Місця тимчасового зберігання відходів влаштувати відповідно до вимог природоохоронного законодавства".
На підприємстві згідно з проектом ліміту на утворення та розміщення відходів на 2011 рік спеціально відведено місця для тимчасового зберігання відходів: бетонний майданчик з окремими контейнерами для накопичення та тимчасового зберігання твердих побутових відходів та макулатури картонної; контейнери для накопичення та тимчасового зберігання відходів поліетилену, відходів тари від сировини, відходів промасленого дрантя, відпрацьованих фільтрів, відходів металу розташовані поруч з місцем їх утворення; спеціальне приміщення з дерев'яним контейнером для тимчасового зберігання ламп, що містять ртуть.
Пункт 23 Припису: "Декларацію про утворення відходів складати згідно вимог законодавства".
Яке саме порушення було виявлено і чи взагалі перевірився зміст декларації Позивача під час перевірки не встановлено.
Пункт 24 Припису: "Забезпечити ведення первинного поточного обліку відходів за формою 1-ВТ згідно вимог законодавства".
Відходи на підприємстві не зберігаються, не утилізуються, облік кількості відходів, які утворюються на підприємстві за формою 1-ВТ не ведеться оскільки вони вивозяться спеціалізованими підприємствами відповідно до укладених договорів та актів приймання-передачі.
Пункти 25, 26 Припису: "Вжити заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів".
"Укласти договори зі спеціалізованими організаціями на видалення чи утилізацію всіх видів відходів, що утворюються на підприємстві".
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ДВВ ГРУПП" укладено договори щодо наданню послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, надання і контейнери для тимчасового зберігання відходів, щодо надання послуг по збиранню, зберіганню для подальшого видалення, захоронення чи утилізації відходів згідно специфікації: лампи люмінесцентні та відходи, які містять ртуть, матеріали фільтрувальні зіпсовані, папір та картон пакувальні зіпсовані, матеріали абразивні та вироби з них зіпсовані, матеріали текстильні зіпсовані, поліетилен низької щільності некондиційний.
Пунктом 27 приписується "Операції у сфері поводження з відходами здійснювати відповідно до вимог екологічної безпеки".
Пункт Припису не ґрунтується на доказах або встановлених фактах, належним чином підтвердженими.
Пункт 28 Припису: "Не допускати розміщення відходів у несанкціонованих місцях".
У Відповідача відсутні докази розміщення Позивачем відходів у несанкціонованих місцях, факт розміщення відходів у несанкціонованих місцях нічим не підкріплений та необґрунтований в Акті перевірки, відповідно до документів, що підтверджують інвентаризацію відходів, в додатках зазначено схеми місць тимчасового розміщення відходів.
Пунктом 29 приписується "Додержуватись екологічних нормативів при використанні та охороні земель".
Не додержання екологічних нормативів при використанні та охороні земель є не доведеним та таким, що не ґрунтується на матеріалах справи.
Пункт 30 Припису: "Не допускати змішування та спільне зберігання різних видів відходів".
ТОВ "ДВВ ГРУПП" станом на момент проведення перевірки укладено Договір № 4261 від 01.03.2017 р. з ТДВ "Дніпрокомунтранс" щодо надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, а також Договір від 10.01.2017 року №102/17-01 з ПП "ЕКОТЕХСИНТЕЗ" щодо надання послуг по збиранню, зберіганню для подальшого видалення, захоронення чи утилізації відходів.
Додатково Позивачем згідно з проектом ліміту на утворення та розміщення відходів на 2011 рік спеціально відведено місця для тимчасового зберігання відходів.
Пункт 31 Припису: "Забезпечити приймання та утилізацію використаної тари і пакувальних матеріалів або укласти договори зі спеціалізованими підприємствами щодо надання відповідних послуг".
Відповідно до Договору від 10.01.2017 року № 102/17-01 з ПП "ЕКОТЕХСИНТЕЗ" щодо надання послуг по збиранню, зберіганню для подальшого видалення, захоронення чи утилізації відходів згідно специфікації: лампи люмінесцентні та відходи, які містять ртуть, матеріали фільтрувальні зіпсовані, папір та картон пакувальні зіпсовані, матеріали абразивні та вироби з них зіпсовані, матеріали текстильні зіпсовані, поліетилен низької щільності некондиційний.
Пункт 32 Припису: "Запровадити здійснення моніторингу місць утворення, зберігання і видалення відходів".
В чинному законодавстві не врегульована на рівні підзаконних актів або законів процедура здійснення саме підприємствами моніторингу місць утворення, зберігання і видалення відходів, але не дивлячись на дане Позивач посилається на те, що на підприємстві здійснюється інвентаризація відходів, розробляються проекти ліміту на утворення та розміщення відходів, запроваджено місця тимчасового розміщення відходів та укладено договори зі спеціалізованими організаціями на видалення чи утилізацію всіх видів відходів, що утворюються на підприємстві.
Пункт 33 Припису: "Розробити та узгодити згідно чинного законодавства плани ліквідації та локалізації аварійних ситуацій"
Наказ Міністерства праці та соціальної політики України Комітету по нагляду за охороною праці України № 112 від 17.06.99 (зі змінами та доповненнями) "Про затвердження Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій" зупинено його дію та виключено з переліку нормативно-правових актів.
Згідно з вимогами статті 11 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" у порядку реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру суб'єкт господарської діяльності, а також підприємства, установи, організації, зазначені у частині п'ятій статті 10 цього Закону, одночасно з розробленням декларації безпеки розробляють і затверджують план локалізації і ліквідації аварій для кожного об'єкта підвищеної небезпеки, який вони експлуатують або планують експлуатувати.
Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" вимоги частини першої цієї статті поширюються на підприємства, установи, організації, які планують експлуатувати хоча б один об'єкт підвищеної небезпеки.
Відповідачем не доведено, що позивачем експлуатуються та/або плануються експлуатуватись об'єкти підвищеної небезпеки.
Пункт 34 припису: "Надати на розгляд до Держекоінспекції інформацію та копії документів, які розглядаються в ході інспекційної перевірки в повному обсязі".
Позивачем надано документи до Акта перевірки в повному обсязі, про що також зазначалось в зауваженнях до Акта перевірки, які саме документи необхідно надати або на підтвердження якого факту в пункті Припису Відповідачем не зазначено.
Пунктом 35 приписується. "Забезпечити проведення виробничого контролю за викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів підприємства".
З матеріалів справи встановлено, що позивачем проводиться постійний виробничий контроль, що підтверджується не перевищенням норм виробництва комплектів на підставі яких Позивачу надано дозволи, постійно своєчасно здійснюється отримання нового дозволу на викиди забруднюючих речовин.
Пункт 36 Припису: "Забезпечити здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел, перевірку відповідності фактичних параметрів роботи установок очистки газу проектним (ефективність роботи ПГОУ) та перевірку технічного стану ПГОУ".
Позивачем зазначено, що на підприємстві відсутнє пилогазоочисне обладнання. У ТОВ "ДВВ ГРУПП" обліковується пилофільтруюче обладнання, а саме пилоуловлювачі "Dnepro-rezerv", які обліковуються в Журналі, надавався для огляду, в тому числі і паспорти на обладнання. "Правила технічної експлуатації установок очистки газу" не поширюються на дане обладнання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1780 затверджено Порядок розроблення та затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, у якому зазначено, що перелік типів устаткування, за якими розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, визначається Мінприроди.
На виконання зазначеного Порядку Міністерством охорони навколишнього природного середовища України було видано наказ від 16.08.2004 №317, яким затверджено Перелік типів устаткування для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел. Перелік є вичерпним.
ТОВ "ДВВ ГРУПП" в повному обсязі згідно Переліку інвентаризоване обладнання та устаткування, яке може спричинити викиди забруднюючих речовин, на підставі чого отримано необхідні дозволи.
ТОВ "ДВВ ГРУПП" здійснює інструментальні вимірювання джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, згідно графіку контролю за дотриманням нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел.
Відповідно до п. 4.15. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 №464, до акта перевірки додаються (за наявності) порівняльні таблиці, графіки, схеми, оформлені належним чином, підписані та надані посадовими особами суб'єкта господарювання, що перевіряється. В акті перевірки також зазначається інформація, пов'язана з проведенням інструментально-лабораторного контролю (відбір проб та вимірювання безпосередньо на об'єкті перевірки), та зазначаються посилання на акти відбору проб та протоколи вимірювань.
Необхідно зазначити, що відповідно до п. 4.14 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства не допускається включення до акту перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально.
Частиною 1 ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що припис від 11.05.2017 року № 4-3152-9-3 винесено Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області протиправно, а відтак зазначений припис підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9,11, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВВ ГРУПП" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису- задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 11.05.2017 року № 4-3152-9-3.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський