overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4021/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4021/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр обслуговування громадян", державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Гарматюк Ріти Василівни про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр обслуговування громадян", державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Гарматюк Ріти Василівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Гарматюк Ріти Василівни №36421957 від 02.08.2017р.

Ухвалою суду від 04.08.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України.

На виконання ухвали суду від 04.08.2017р. позивач надав до суду заяву від 07.08.2017р. разом зі зміненим адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр обслуговування громадян", державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Гарматюк Ріти Василівни про визнання протиправним та скасування рішення №36421957 від 02.08.2017р. про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру №43, вул. Академіка Корольова, 43 в м.Одесі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2017р. о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.09.2017р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/1322/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1322/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Полтавська місцева прокуратура, Прокуратура Полтавської області, Полтавський районний відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Полтавська місцева прокуратура, Прокуратура Полтавської області, Полтавський районний відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Полтавська місцева прокуратура, Прокуратура Полтавської області, Полтавський районний відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 29 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/1327/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1327/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" до Головного Управління ДФС України у Полтавській області про скасування податкових повідомленнь-рішеннь, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року позивач Приватне підприємство "Приватна телекомпанія "Візит" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління ДФС України у Полтавській області про скасування податкових повідомленнь-рішеннь Головного Управління ДФС України у Полтавській області від 13.04.2017:

- №, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 1292,23 грн за платежем орендна плата (18010600);

- №, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1728,32 грн за платежем орендна плата (18010600).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1327/17 за позовом Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" до Головного Управління ДФС України у Полтавській області про скасування податкових повідомленнь-рішеннь.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18.08.2017 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 18.08.2017 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, у тому числі витяг з інтегрованої картки платника орендної плати з юридичних осіб щодо відповідача з 01.01.2013 та станом на дату розгляду справи по суті, документи щодо підстав та порядку проведення перевірки відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/1144/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року 14 год. 25 хв. РівнеСправа № 817/1144/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Горбач А.М. (довіреність від 25 липня 2017 року); представника відповідача - Владімірової А.О. (довіреність від 25 липня 2017 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Рівне 2013» до Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 817/2227/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 р.Р і в н е 817/2227/16
10год. 35хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Ковальчук І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Прокуратура Рівненської області

про визнання нечинним та скасування наказу від 09.11.2016 №1089, поновлення на роботі

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Прокурора Рівненської області від 09.11.2016 № 1089 про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області та органів прокуратури України з 14.11.2016.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області та органах прокуратури України з 15.11.2016.

Стягнути з Прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.11.2016 по 11.08.2017 в розмірі 40873,90 грн.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/1144/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 р. справа №818/1144/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2 050 739,01 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1144/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "29" серпня 2017 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 816/1229/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1229/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.06.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 3 050 311, 50 грн, в тому числі за податковим зобов'язанням - 2 033 541 грн, за штрафними санкціями (фінансовими) санкціями - 1 016 770,50 грн .

Ухвалою суду від 28 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 2 000,00 грн.

Позивач через канцелярію суду надав суду докази сплати судового збору у розмірі 2 000, 00 грн згідно з платіжним дорученням від 09.08.2017 № 20687, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28 липня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 18 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, а також:

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки; акт перевірки від 02.06.2017 № 721/16-31-14-01-09/23560575, складений за результатами перевірки; завірену спірного податкового повідомлення - рішення від 15.06.2017 № ; обґрунтований розрахунок донарахованих грошових зобов'язань з ПДВ та штрафних (фінансових) санкцій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 817/86/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Р і в н е №817/86/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Майданик О.О., Мілютін А.Є.,

відповідача: представники Юхименко Т.В., Мельник С.В., Голубенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом

"Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про призначення експертизи окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1154/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1154/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 серпня 2017 р. Справа №818/1154/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Південна"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Південна" про застосування заходів реагування.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1154/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна дільниця "Південна" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець