overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1231/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 серпня 2017 року справа № 823/1231/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Черкаського міського центру зайнятості до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

08 серпня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Черкаського міського центру зайнятості (далі - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправними дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Войтенка А.С. при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.03.2017;

2) скасувати повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Войтенка А.С. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.03.2017;

3) зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/2370/1803/2012, що був виданий Черкаським окружним адміністративним судом 13.09.2012 про стягнення коштів на користь Черкаського міського центру зайнятості відносно ОСОБА_2.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 21 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Тимошенко
Справа № 823/1078/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

10 серпня 2017 року справа № 823/1078/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Потенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

10 липня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 83221,20 грн.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Позивач належним чином повідомлений у судове засідання свого представника не направив, не надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, однак відомості щодо вручення відповідачеві повістки в матеріалах справи відсутні.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання свого представника не направив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 30 серпня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 826/14214/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2017 року м. Київ № 826/14214/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича
третя особаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

12.05.2017 року представник позивача до суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Смолій
Справа № 826/12359/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ № 826/12359/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенко В.І.

провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенко В.І. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 30.07.2015р., у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2015 р. зупинено провадження в адміністративній справі № 826/12359/15 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи позицію Верховного суду України, викладену у постанові від 15.06.2016 у справі № 826/20410/14, суд прийшов до переконання про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/12359/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенко В.І. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2.Призначити судове засідання на 21.12.2017 о 10.00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ,вул. В.Васильківська ,81А, зал судових засідань № 133

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10396/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони провадження

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме позивача – управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює процесуальне правонаступництво, а саме, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 823/1230/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

11 серпня 2017 року справа № 823/1230/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Естетік Фудс» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ПП «Естетік Фудс» звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 133 від 09.02.2017 та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 08.12.2016 щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією згідно договору поставки обладнання № GX20160627 від 15.08.2016.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розглянувши позовну заяву, вбачається необхідним відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Отже, з огляду на те, що відповідачем по справі є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, то дана адміністративна справа має розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 24, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 823/1230/17.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що розгляд справи здійснюватиметься колегіально під головуванням судді Гараня С.М.

Вжити заходи з підготовки справи до колегіального розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Гарань
Справа № 826/3388/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ № 826/3388/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів: Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України (відповідач-1)
Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області (відповідач-2)
провизнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України (код з ЄДР 00035323; адреса: 01014, Україна, м. Київ, вулиця Бастіонна, 9), що полягає у невжитті заходів по передачі Управлінню Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області заяви ОСОБА_1 від 10.10.2013 р. про поновлення виплати позивачеві пенсії за віком за межі України, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області (код з ЄДР 22500855; адреса: 68702, Україна, Одеська обл., Болградський район, місто Болград, вул. Лиманна, 39) здійснювати нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - з 22.10.2013 р. У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

21.06.2017 року позивачу в адміністративній справі №826/3388/14 видано виконавчий лист.

01 серпня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 16.08.2017 року о 11 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді Костенко Д.А.

Шрамко Ю.Т.
Справа № 2а-553/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2010 року справа № 2а-553/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Полюс» про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Полюс» про стягнення податкового боргу.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11год. 30 хв. 25 березня 2010 р. повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі було направлено сторонам, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача до судового засідання не зявився, однак надав до суду клопотання від 24.03.2010 р., в якому просить перенести розгляд справи на інший день.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про слухання справи за його відсутності не надав.

Відповідно до частини 2 статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Полюс» про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 8 квітня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/4905/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2017 року м. Київ № 826/4905/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Смолія І.В., суддів Аблов Є.В., Григорович П.О., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД HEDPARADE SERVICES (OVERSEAS LIMITED)
доМіністерства юстиції України , Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування Наказу №3918/15 від 19.12.2016року
за участю представників сторін:

позивача: Залевський К.С.,

відповідача 1: Шевченко О.С.,

відповідача 2: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД HEDPARADE SERVICES (OVERSEAS LIMITED) до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу №3918/15 від 19.12.2016року.

18.04.2017 року представник позивача до суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заяву про відкликання позову підтримав, та представник відповідача, проти заяви не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД HEDPARADE SERVICES (OVERSEAS LIMITED) про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД HEDPARADE SERVICES (OVERSEAS LIMITED) до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу №3918/15 від 19.12.2016року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В.Смолій

Суддя Є.В.Аблов

Суддя П.О.Григорович