Справа № 559/2573/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кічата О.Ю.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"11" серпня 2017 р. Справа № 559/2573/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "20" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "20" грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач вперше подав 06.01.2017 р.апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року апеляційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області залишалась без руху в зв'язку з тим, що вона була подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

03.06.2017 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області повторно подано апеляційну скаргу зі сплатою судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року вказані причини пропущення строку визнано неповажними та надано строк - 30 днів з дня отримання для повідомлення інших поважних причин.

Визнаючи наведену підставу для поновлення строку неповажною, суд апеляційної інстанції ухвалою від 19.04.2017 запропонував заявнику вказати інші підстави для поновлення строку, у зв'язку з чим залишив подану апеляційну скаргу без руху відповідно до приписів ч.4 ст.189 КАС України.

Копію вказаної ухвали року отримано відповідачем 16.06.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

17.05.2017 року на адресу суду від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивована повторно тим, що на момент звернення до суду з апеляційною скаргою необхідні кошти для сплати судового збору були відсутні у зв'язку зупиненням проведення операцій по рахункам.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки зупинення проведення операцій по рахункам не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, згідно апеляційної скарги від 06.06.2017 року (згідно вхідного штампу суду першої інстанції). Також, доказів на підтвердження того, що апелянтом вживалися заходи щодо сплати судового збору з часу постановлення судового рішення не надано.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п.п. 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року).

Окрім того, скаржником в клопотанні не зазначені причини відсутності можливості подачі апеляційної скарги відразу після сплати судового збору 10.05.2017 р. (згідно платіжного доручення яке відповідно штампу КСУ у Дніпровському районі м. Києва проведене банком 17.05.2017 р.), а не лише 03.06.2017 року, як це було зроблено останнім.

Відтак, коли порядок та строки апеляційного оскарження встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен дотримуватися зазначених вимог та діяти добросовісно та розсудливо.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "20" грудня 2016 р. у справі 559/2573/16-а, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "20" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35600

3- відповідачу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028