Справа № 813/2927/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року справа № 813/2927/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права оперативного відання майном та зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить:

- визнати право оперативного відання МКП «Миколаївводоканал» на транспортні засоби, а саме автомобілів ГАЗ-33023 держ. номер НОМЕР_1, 2007 року випуску; ГАЗ-3307, держ. номер НОМЕР_3, 1992 року випуску; ЗІЛ 431412 держ. номер НОМЕР_2, 1988 року випуску;

- зняття арешт з даних транспортних засобів на які накладено арешт за постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миколаївського РУЮ Гармадія М.Т. від 05.04.2016 року про накладення арешту на все рухоме майно МКП «Житлово-комунальне управління» у зведеному виконавчому проваджені 26343184, а також про зняття арешту з даних транспортних засобів, на які накладено арешт за постановою державного виконавця відділу примусових виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Білого A.M. від 20.07.2016 про накладання арешту на все рухоме майно МКП «Житлово-комунальне управління» у виконавчому провадженні № 5160511.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб?єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Як видно з позовної заяви позивач у позовній заяві заявляє дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду належить доплатити 3200, 00 грн судового збору за платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок - 4003; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Отже, з наведеного слідує, що позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідності до вимог частини 4 ст. 105 КАС України.

Крім того, у відповідності до положень частин 3, 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Наведений підхід до визначення учасників адміністративного процесу узгоджується і з положеннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо завдання адміністративного судочинства, визначенням відповідача, наданим у статті 3 цього Кодексу, юрисдикцією адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ відповідно до статті 17 цього ж Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позов позивача заявлений до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, який не є юридичною собою, що не узгоджується з вищезазначеними вимогами процесуального законодавства.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, визначення належного відповідача у справі та уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права оперативного відання майном та зняття арешту з рухомого майна - без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 29 серпня 2017 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.М. Брильовський