Справа № 819/1278/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1278/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1278/17

14 серпня 2017 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Данилевич Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі – ГУ ДФС у Тернопільській області, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Р.Е.Й.В.” (далі – ТзОВ “Р.Е.Й.В.”, відповідач), в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу у розмірі 31 859,40 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб’єктом господарювання, перебуває на обліку як платник податків у Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (за неосновним місцем обліку), зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом строки. Проте відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми грошових зобов’язань, що призвело до виникнення податкового боргу на загальну суму 31 859,40 грн., в тому числі по податку на прибуток у розмірі 31 349,40 грн. та по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн. Для стягнення вказаного податкового боргу контролюючим органом вживались всі заходи у відповідності до вимог статті 95 Податкового кодексу України. У зв’язку з несплатою податкового боргу платником податків та відсутністю коштів на рахунках у відповідача, відсутністю готівки, позивач відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України просить надати дозвіл на погашення податкового боргу ТзОВ “Р.Е.Й.В.” у розмірі 31 859,40 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засіданні не прибув, проте подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неприбуття представника до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника не заявив, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до статті 41, частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ “Р.Е.Й.В.” зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на 25.07.2017 року (а. с. 9-11). Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

Податковий борг виник по узгоджених грошових зобов’язаннях, та підтверджується постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 року у справі № 819/1730/16 про стягнення з ТзОВ “Р.Е.Й.В.” податкового боргу у сумі 31 859,40 грн., шляхом стягнення з рахунків у банках обслуговуючих ТзОВ “Р.Е.Й.В.” та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. (а. с. 18-19).

Наявність податкового боргу в сумі 31 859,40 грн. та вжиття заходів контролюючими органами щодо його стягнення шляхом надіслання податкової вимоги встановлено постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/1730/16, яка набрала законної сили, а тому ці обставини в силу статті 72 КАС України не потребують доказування.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, чинного з 01.01.2011 року, з змінами і доповненнями (далі – ПК України), передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Крім того, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу; майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису; контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (пункт 88.1 статті 88, пункти 89.3, 89.8 статті 89 ПК України).

Відповідно до статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, ПК України визначає послідовний алгоритм дій контролюючого органу щодо стягнення податкового боргу, який передбачає окремі обов’язкові етапи, зокрема, направлення податкової вимоги платнику податків та оформлення акту опису майна у податкову заставу, реєстрацію податкової застави, в подальшому – стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить боржнику, на підставі судового рішення. Якщо такі заходи не спричинять погашення податкового боргу та при наявності належних доказів їх вжиття до платника податків, податковий орган може звернутися до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області направлялась ТзОВ “Р.Е.Й.В.” податкова вимога від 15.07.2014 р. № 5188-25, в подальшому прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, складено акт опису майна. Згодом було складено акт опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) від 06.10.2016 року, відповідно до якого у податкову заставу передано кавоварку IDEA COLIBRI у кількості 5 шт., вартістю 7090.30 грн., усього на суму 35 451,15 грн. З податкової застави звільнено каву в зернах смажену „extracrem” (зерно) у кількості 555 кг вартістю 51,07 грн. за кг усього на суму 28 344,66 грн., каву смажену в зернах „top” (зерно) у кількості 555 кг вартістю 59,43 грн. за кг усього на суму 32 984,40 грн., кавоварку IDEA COLIBRI у кількості 3 шт. вартістю 7 090,30 грн. усього на суму 21 270,90 грн., кавоварку IDEA COLIBRI у кількості 13 шт. вартістю 7 090,30 грн. усього на суму 92 173,90 грн., кавоварку Реді Еспрессо 410 DA у кількості 1 шт. вартістю 3 068,84 грн. на суму 3 068, 84 грн., кавоварку Реді Еспрессо 410 UDA у кількості 1 шт. вартістю 4 313,26 грн. на суму 4 313,26 грн., кавомолку Obel Mini Junior V230/2 у кількості 20 шт. вартістю 4 304,35 грн. на суму 8 608,70 грн., кавомолку MC/INOX у кількості 11 шт. вартістю 597,17 грн. на суму 6568,87 грн. (а. с. 14).

Крім того, Тернопільським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 24.01.2017 р. у справі № 819/1730/6 про стягнення з ТзОВ “Р.Е.Й.В.” податкового боргу на загальну суму 31 859,40 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу. На виконання судового рішення позивачем здійснювалися відповідні заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника в обслуговуючих банках у розмірі податкового боргу. Заборгованість відповідачем не сплачена, банками, які обслуговують платника податків, повернуті без виконання інкасові доручення від 13.05.2017 р. № 4326-17, № 4327-17, № 4324-17, № 4323-17, № 4320-17, № 4319-17, № 4322-17, № 4321-17, № 4325-17. № 4318-17, оскільки був раніше накладений арешт по іншому виконавчому документу (а. с. 20-29).

Наведені обставини свідчать, що ГУ ДФС у Тернопільській області вжиті передбачені ПК України заходи, спрямовані на погашення податкового боргу платника податків, та дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами щодо прийняття рішення про погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення через недостатність грошових коштів на рахунках у банках та готівки, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 31 859,40 коп. за рахунок майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Керуючись статтями 2, 11, 72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.