overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/311/16
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2017 р.Р і в н е 817/311/16
11год. 50хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Cтепанівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Cтепанівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 822/2294/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2294/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу до 22.08.2017 року надати до суду: 1) інформацію щодо віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних, запровадження тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", початку процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", та докази цього; 2) письмову інформацію в якій чітко вказати, чи включений рахунок позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; якщо ні, то причину цього, з посиланням на відповідну норму Закону ( назва, стаття, інше); 3) належним чином завірені копії листів, надісланих позивачу, а також документів, на підставі яких визнано нікчемними перекази коштів (транзакції) ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок ОСОБА_1 і надати докази щодо цього. Також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Третій особі висловити письмово позицію щодо позову (відмовити, задовольнити, інше) і надати докази щодо цього.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 820/3186/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3186/17

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" серпня 2017 р. № 820/3186/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант"

до

Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

про

скасування рішення та постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека», в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 4506/03/15-17 Державної служби України з безпеки на транспорті від 30.05.2017 року ;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу АХ № 0201004 від 19 квітня 2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу АХ № 0201005 від 19 квітня 2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу АХ № 0201006 від 19 квітня 2017 року;

Ухвалою від 02 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

04 серпня 2017 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування рішення та постанови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/2165/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2165/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Роял" про визнання недійсним договору поставки № Ц/0311/12 від 03.11.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду було встановлено, що позивач вважає, що Договір поставки № Ц/0311/12 від 03.11.2014 року, який був укладений між Приватним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод" (постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Роял" (покупець) є недійсним в тому числі з підстави підписання його від імені покупця директором ТОВ "Вайт Роял" ОСОБА_1, відносно якої є вирок Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року у справі №757/1457/16-к.

Протокольними ухвалами суду, відповідача - ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" було зобов"язано надати суду для огляду оригінал Договору поставки № Ц/0311/12 від 03.11.2014 р., докази реального виконання цього правочину, довідку про отримання коштів по цьому договору, а позивача всі матеріали перевірок щодо Договору поставки № Ц/0311/12 ( акти, рішення і т. інше) та інше, що свідчить про недійсність згаданого правочину.

Згідно з частинами 4 - 5 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, суд вважає, що для прийняття законного рішення в адміністративній справі, потрібно встановити чи вирок Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року у справі №757/1457/16-к набрав законної сили і отримати інформацію, чи у згаданій кримінальній справі досліджувався Договір поставки № Ц/0311/12 ( покази, експертиза по ньому, інше)?

Керуючись ст.ст.71 , 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Печерського районного суду м. Києва вирок від 28.01.2016 року у справі №757/1457/16-к щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з відміткою про набрання ним законної сили і письмову інформацію, в якій вказати чи у згаданій кримінальній справі досліджувався Договір поставки № Ц/0311/12 ( покази, експертиза по ньому, інше)? Просити надати докази до 31.08.2017 року, так як розгляд справи призначено на 01.09.2017.

Зобов"язати відповідачів: ТОВ "Вайт Роял" і ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" надати суду для огляду оригінал Договору поставки № Ц/0311/12 від 03.11.2014 р., докази реального виконання цього правочину, довідку про отримання коштів по цьому договору, а позивача всі матеріали перевірок щодо Договору поставки № Ц/0311/12 ( акти, рішення і т. інше) та інше, що свідчить про недійсність згаданого правочину.

Копії ухвали направити Печерському районному суду м. Києва і сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 817/1204/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Рівне №817/1204/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії судді - Комшелюк Т.О. (головуючий), суддів Недашківської К.М., Жуковської Л.А. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 1, позивач 2 звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 14 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачами подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.08.2017 №167 "Про аналювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_1 №002211 від 05.02.2013 та ОСОБА_2 №011364 від 10.10.2013.

Відповідно до ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд даного клопотання слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та зобов'язання вчинення певних дій призначити на 15 серпня 2017 року на 13:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Головуючий суддя Комшелюк Т.О.

Судді Недашківська К.М.

Жуковська Л.А.
Справа № 820/3472/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2017 р. Справа № 820/3472/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-УКРАЇНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління ДФС у Харківській області, Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про визнання бездіяльність протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-УКРАЇНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління ДФС у Харківській області, Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про визнання бездіяльність протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

15.08.17, до відкриття провадження у справі, від представника позивача, Попової В.В., через канцелярію суду, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2, ч.3 ст.108, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-УКРАЇНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління ДФС у Харківській області, Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про визнання бездіяльність протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.
Справа № 822/2336/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2336/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру № 6844 МВС України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру № 6844 МВС України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 05.09.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (29000, м. Хмельницький, вул. Майдан Незалежності, 1).

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації подати до суду заяву та усі матеріали з якими ОСОБА_1 звернулась до нього щодо надання дозволу на перереєстрацію автомобіля "TOYOTA Avensis", кузов НОМЕР_3, 1998 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2 та відповідь органу соціального захисту населення на вказану заяву.

Зобов'язати територіальний сервісний центр № 6844 МВС України в Хмельницькій області подати до суду належним чином підтверджені відомості щодо перебування автомобіля "TOYOTA Avensis", кузов НОМЕР_3, 1998 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розшуку.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1770/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1770/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

На підставі клопотання відповідача від 30 червня 2017 року ухвалою суду від 03 липня 2017 року справу призначено до розгляду за загальними правилами КАС України.

На адресу суду 25 липня 2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позову в зв'язку із усуненням відповідачем порушень вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, що створювали загрозу життю та здоров'ю працівників.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву управління Держпраці у Хмельницькій області до міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" про застосування заходів реагування необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Держпраці у Хмельницькій області до міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 817/1150/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2017 р.Р і в н е 817/1150/17
09год. 38хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. до державного бюджету на р/р 0316 УК у Рівненському районі/с. Обарів/21081500, ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081500.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.