Справа № 589/833/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/833/17
Провадження № 2-ар/589/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання - Нагорній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 07.04.2017 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними рішення (дії) щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії і виплатити різницю між належною до сплати сумою пенсії та фактично отриманою її сумою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що 07.03.2017 він звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив суд визнати неправомірними рішення (дії) УПФУ від 28.01.2017р. № 9/К-1 щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця з 01 лютого 2017 року з включенням до заробітної плати, з якої обчислювалась пенсія, грошових сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобов'язати відповідача провести з 01 лютого 2017 року перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця у розмірі 90 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням включення до заробітної плати, з якої обчислювалась пенсія, грошових сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених в довідках Сумської митниці ДФС за вих.№ 05.02/16 від 14.02.2017р., вих.№ 05.02/17 від 14.02.2017р. і виплатити з 01.02.2017р. різницю між належною до сплати сумою пенсії та фактично отриманою її сумою, залишивши при цьому суму індексації пенсії без змін та продовживши її виплату з часу перерахунку, за вирахуванням вже виплаченої суми індексації.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2017 його позовні вимоги задоволено частково та визнано неправомірними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у включенні сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії та зобов'язано Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, зазначені в довідках Сумської митниці ДФС за вих.№ 05.02/16 від 14.02.2017р., вих.№ 05.02/17 від 14.02.2017р., здійснити у зв'язку з цим донарахування до його пенсії, починаючи з 07.09.2016 року, з виплатою заборгованості, що виникає внаслідок цього донарахування. У задоволенні решти вимог було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2017 залишено без змін.

23.06.2017 позивач отримав від Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області лист за вих.№5332 103-п/С від 20.06.2017, в якому повідомлялось, що йому на виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2017 за №589/833/17а, починаючи з 07.09.2016 розмір пенсії переглянуто згідно з нормами діючого законодавства, внаслідок чого розмір заробітку для обчислення пенсії визначений шляхом ділення загальної суми надбавок, премій та інших виплат на 60 календарних місяців та становить 4007,16 грн., розмір пенсії (60% заробітку) складає 2404 грн. 30 коп., що є меншою наявного розміру його пенсії без донарахувань, у зв'язку з чим він був вимушений звернутися до суду за роз'ясненням вищезазначеного судового рішення.

Із змісту заяви про роз'яснення постанови, а також із заяви від 21.07.2017, вбачається, що ОСОБА_1 порушено питання про роз'яснення, до якого саме розміру пенсії мають бути проведені відповідні донарахування за даною постановою суду від 07.04.2017: яка була встановлена на момент його виходу на пенсію в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, або на теперішній час.

Заявник в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог КАС України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст.163 КАС України.

Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме резолютивна частина рішення є незрозумілою, і це впливає на його виконання.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII ( далі - Закон) в редакції, яка діяла на день призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з 15.03.2011 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в розмірі 90% , також це підтверджується довідками Шостикнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, що було досліджено під час розгляду справи та зазначено в мотивувальній частині рішення.

Постановою Шосткинського міськрайооного суду Сумської області №589/833/17 від 07.04.2017 розмір призначеної ОСОБА_1 пенсії не змінювався, цим судовим рішенням було зобов'язано Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області лише здійснити донарахування до раніше призначеного розміру пенсії, у зв'язку з включенням до його заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати.

Відтак доводи заяви про роз'яснення судового рішення є обґрунтованими, а роз'яснення цієї постанови буде відповідати інтересам позивача.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шосткинського міськрайонного суду №589/833/17 від 07.04.2017 - задовольнити.

Роз'яснити ч. 3 резолютивної частини постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області прийняту 07.04.2017 у адміністративній справі №589/833/17-а, провадження №2-а/589/67/17, за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними рішення (дії) щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії і виплатити різницю між належною до сплати сумою пенсії та фактично отриманою її сумою, вказавши, що суд зобов'язав Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести належним чином донарахування до раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, яка була встановлена на момент виходу на пенсію, згідно статті 37 Закону України «Про державну службу», в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, включивши до складової заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, зазначеної в довідках Сумської митниці ДФС за вих.№ 05.02/16 від 14.02.2017р., вих.№ 05.02/17 від 14.02.2017р., починаючи з 07.09.2016 з виплатою заборгованості, що виникає внаслідок цього донарахування.

Ухвала про роз'яснення судового рішення може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова