Справа № 823/166/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року справа № 823/166/17

09 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Потенко А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Чигиринської районної державної адміністрації, Чигиринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство "Колос Чигиринщини", в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, номер запису про інше речове право 15729259, дата та час державної реєстрації 15.03.2016 17:18:48 год. про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,8726 га, кадастровий номер НОМЕР_1, належної ОСОБА_1 за ТОВ СП"Нібулон" на підставі Договору оренди землі, серія і номер: б/н від 08.04.2010 та договору про внесення змін до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданого 15.03.2016.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення унеможливлює реалізацію позивачем права на користування земельною ділянкою, оскільки державний реєстратор прав на нерухоме майно із-за спірного рішення не реєструє договір оренди, укладений позивачем з ОСОБА_1 щодо тієї ж земельної ділянки. Позивач стверджує, що спірне рішення прийняте в період дії чинного договору позивача, а отже свідчить про подвійну реєстрацію речових прав, що не відповідає вимогам закону.

Відповідачі направили суду письмові заперечення, в яких зазначили, що оскаржуване рішення прийняте державним реєстратором Чигиринського районного управління юстиції, а тому вони не мають відношення до його прийняття. Тому просили відмовити у задоволенні позову.

ТОВ СП "Нібулон" направило суду письмові заперечення проти позову, які мотивовані тим, що оскаржуване рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки прийняте на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2011. Справу просило розглянути без участі представника.

Від ОСОБА_1 пояснення (заперечення) або клопотання про розгляд за її відсутності суду не надходили.

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні, однак у зв'язку з прибуттям не всіх осіб, які беруть участь у справі, продовжено та вирішено в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). З огляду на ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку задовольнити позов з таких підстав.

З виписки ЄДРПОУ суд встановив, що позивач зареєстрований юридичною особою з 15.01.2004 ().

Даними договору від 26.05.2011 №105 в матеріалах судової справи, укладеному позивачем, як орендарем, та ОСОБА_1, як орендодавцем, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 підтверджується право такого користування протягом 5 (п'яти) років та державна реєстрація цього договору у відділі Держкомзему у Чигиринському районі Черкаської області (у Державному реєстрі земель запис від 04.08.2011).

Право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом серії НОМЕР_2. Згідно з актом від 04.08.2011 сторони вищезгаданого договору здійснили приймання-передачу зазначеної земельної ділянки.

Докази розірвання вказаного договору, у т.ч. скасування його державної реєстрації відсутні.

27.05.2016 позивач та ОСОБА_1 уклали договір оренди вищевказаної земельної ділянки №113, яким погодили термін її оренди на 10 років.

Однак державний реєстратор рішенням від 08.12.2016 №32803205 відмовив у державній реєстрації цього договору з огляду на те, що заявлене право вже зареєстровано за іншим орендарем.

Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.16) підтверджується внесення запису №15729259 про інше речове право. Підставою його виникнення зазначено договір оренди б/н від 08.04.2010 та договір про внесення змін від 15.03.2016 б/н, укладені між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ОСОБА_1 Підстава внесення запису - рішення від 04.08.2016 (індексний номер 30772426) державного реєстратора виконавчого комітету Чигиринської міської ради Грицаєнко О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Зміст іншого речового права полягає в передачі в строкове платне користування вищевказаної земельної ділянки терміном на 7 років з правом пролонгації.

Оскільки докази розірвання або визнання недійсним договору з позивачем, як і скасування його державної реєстрації суду відсутні, державний реєстратор прийняв спірне рішення в період вже зареєстрованого речового права позивача.

З огляду на зазначене для вирішення спору суд врахував ч.1 ст.6 Закону України від 06.10.1998 №161-XIV "Про оренду землі" (далі - ЗУ №161-XIV), якою встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

На підставі ч.5 ст.6 цього Закону право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації згідно з ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтями 125-126 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав, яке оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV (далі - Закон №1952).

З аналізу наведених норм вбачається, що право особи на оренду земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації відповідного права на підставі договору оренди землі.

П.1 ч.1 ст.2 Закону №1952 передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право оренди земельної ділянки згідно з п.2 ч.1 ст.4 Закону №1952 підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Оскільки на підставі ст.17 ЗУ №161-XIV об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом, суд погоджується з доводами позивача про порушення оскаржуваним рішенням відповідача його прав.

Державна реєстрація прав відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1952 проводиться в такому порядку: формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Державний реєстратор, що є суб'єктом владних повноважень, не надав жодного доказу в обґрунтування правомірності прийнятого оскаржуваного рішення всупереч вимог суду та не довів, що виконав вищевказані норми Закону №1952.

Згідно з ч.4 ст.18 Закону №1952 державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Пунктом 1 ч.1 ст.27 Закону №1952 встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації.

На підставі п.3 ч.3 ст.10 цього Закону під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.24 Закону №1952 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Верховний суд України в постанові від 29.09.2015 у справі №21-760а15 акцентував увагу судів, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Відповідач не довів, що реєструючи право оренди на ту ж земельну ділянку за іншими юридичними особами, переконався про наявність та дійсність вже зареєстрованого речового права позивача.

Крім того, з листа відділу Держгеокадастру у Чигиринському районі Черкаської області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.04.2016 №27-28-0.6-588/15-16 вбачається, що згідно з даними Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, яка велась згідно постанови КМУ від 09.09.2009 № 1021, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1, зареєстровано за ПП "Колос Чигиринщини" 04.08.2011.

Посилання ТОВ СП "Нібулон" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 у справі №2а-4126/11/1470 за позовом ТОВ СП "Нібулон" до відділу Держкомзему у Чигиринському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії суд вважає необґрунтованим з огляду на таке.

Суд врахував, що наведеним рішенням визнано протиправною бездіяльність відділу Держкомзему у Чигиринському районі Черкаської області, що полягає у не скасуванні державної реєстрації, зокрема, договору оренди щодо вищенаведеної земельної ділянки; зобов'язано відділ Держкомзему в Чигиринському районі Черкаської області скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі, зокрема, договору від 15.09.2006 №432 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

При вирішенні вказаної справи Миколаївський окружний адміністративний суд як на підставу для задоволення позовних вимог щодо скасування реєстрації договорів послався на рішення Верховного суду України по справі № 6-49064св10.

Таким чином, у вказаному судовому рішення йдеться про скасування реєстрації договору від 15.09.2006 №432 щодо земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_1, та ПП "Колос Чигиринщини". Натомість судові рішення щодо скасування договору оренди від 26.05.2011 №105, в період дії якого прийняте спірне рішення, відсутні.

Оскільки оскаржуване рішення прийняте в період дії договору позивача з ОСОБА_1 від 26.05.2011 №105 про оренду вищевказаної земельної ділянки, врахувавши вищевикладене суд дійшов висновку, що воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 23.01.2017 №1408 підтверджуються понесені позивачем витрати на сплату судового збору у сумі 1600,00грн. за звернення до суду з позовною заявою.

Тому суд дійшов висновку стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чигиринської міської ради, службовою особою якого є державний реєстратор, що прийняв оскаржуване рішення, на користь позивача вказані витрати.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов приватного підприємства "Колос Чигиринщини" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 15.03.2016, 17:18:48 год., номер запису про інше речове право 15729259 про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,8726 га, кадастровий номер НОМЕР_1, належної ОСОБА_1 за ТОВ СП"Нібулон" на підставі Договору оренди землі від 08.04.2010 б/н та договору про внесення змін до договору оренди землі від 15.03.2016 б/н.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чигиринської міської ради на користь приватного підприємства "Колос Чигиринщини" () судовий збір за подання позову в сумі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя В.П. Тимошенко