Справа № 815/2047/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2047/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайос-авто" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайос-авто" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2017 року: №, №, №.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 02.02.2017 року №155 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Крайос-авто», ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Крайос-авто» з дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи по митній декларації від 12.03.2015 року №901050000/2015/001998. За результатами перевірки відповідачем складено акт №114/15-32-1405-11/38759404 від 03 березня 2017 року. Не погоджуючись з висновками акту перевірки, ТОВ «Крайос-авто» 22.03.2017 року подано заперечення на вказаний акт. В подальшому, на підставі акту перевірки, ГУ ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.03.2017 року форми «Р»: № на суму 160069,70 грн. (податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання), № на суму 69595,53 грн. (мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання), № на суму 34797,76 грн. (додатковий імпортний збір на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання).

Позивач з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується, оскільки митна вартість товару за вказаною вище митною декларацією була визначена за основним методом, за ціною контракту, і всі належні до сплати митні платежі були сплачені позивачем при митному оформленні. Тому підстав для донарахування цих платежів оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями позивач не вбачає.

У судове засідання, призначене на 03 серпня 2017 року 10:00 годину представник позивача не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження без участі представника ТОВ «Крайос-авто».

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

В письмових запереченнях, які були долучені до матеріалів справи 23.05.2017 року відповідач позов не визнає, вважає, що він не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Так, згідно із п.2 ч.2 ст.351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI зі змінами та доповненнями, наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 02.02.2017 року №155 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Крайос-авто» ()», головним державним ревізором-інспектором відділу митного аудиту управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Крайос-авто» дотримання вимог законодавства України, з питань державної митної справи за митною декларацією від 12.03.2015 року №901050000/2015/001998. Вказану митну декларацію було перевірено з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Представник відповідача вказав, що відповідно до інформації, отриманої від митних органів Республіки Молдови, встановлено порушення вимог чинного законодавства України в частині повноти декларування ТОВ «Крайос-авто» фактурної вартості товару за митною декларацією від 12.03.2015 року №901050000/2015/001998. Надалі, 30.03.2017 року відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення №, №, №.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, оскільки до суду не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, та враховуючи наявність підстав для розгляду справи в судовому засіданні, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд встановив наступні обставини.

Так, у період з 15.02.2017 року по 24.02.2017 року, відповідно до вимог п.2. ч.2 ст.351 Митного кодексу України, на підставі наказу від 02.02.2017 року №155, виданого ГУ ДФС в Одеській області, проведено документальну невиїзну перевірку позивача щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за митною декларацією від 12.03.2015 року №901050000/2015/001998.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт від 03.03.2017 року №114/15-32-1405-11/38759404 (а.с. 13-18), у висновках якого зазначені наступні порушення позивача: пункту 2 статті 52 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI (зі змінами та доповненнями), п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в частині надання недостовірних відомостей про товар, а саме: заниження фактурної вартості товару, що призвело до заниження митної вартості імпортованого товару, в результаті чого занижено податкове зобов'язання за митною декларацією від 12.03.2015 року №901050000/2015/001998 на загальну суму 211570,39 грн. (у т.ч. мито - 27838,21 грн., додатковий імпортний збір - 55676,42 грн., ПДВ - 128055,76 грн.).

На підставі зазначеного акту від 03.03.2017 року №114/15-32-1405-11/38759404, ГУ ДФС в Одеській області 30.03.2017 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 30.03.2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання» на загальну суму 160069,70 грн., у тому числі 128055,76 грн. - за основним платежем; 32013,94 грн. - штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 10);

- № від 30.03.2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання» на загальну суму 69595,53 грн., у тому числі 55676,42 грн. - за основним платежем; 13919,11 грн. - штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 11);

- № від 30.03.2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Додатковий імпортний збір на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання» на загальну суму 34797,76 грн., у тому числі 27838,21 грн. - за основним платежем; 6959,55 грн. - штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 12).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 51 Митного кодексу України, митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно пунктів 4 та 5 чистини 5 ст. 54 Митного кодексу України, орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному ст. ст. 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску та звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Частиною 1 статті 345 Митного кодексу України встановлено, що документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів (п.1 ч. 3 ст. 345 Митного кодексу України). Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов'язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України (ч. 6 ст. 345 Митного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 351 Митного кодексу України, предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться, зокрема, у разі, надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснюватися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України (п. 2 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Митного кодексу України, результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу доходів і зборів та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу доходів і зборів.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС в Одеській області було перевірено митну декларацію ТОВ «Крайос-авто» від 12.03.2015 року №901050000/2015/001998 з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до інформації, отриманої від митних органів Республіки Молдови (лист від 23.02.2016 року №28/17/3034), Головним управлінням ДФС в Одеській області виявлено порушення вимог законодавства України в частині повноти декларування ТОВ «Крайос-авто» фактурної вартості товару за вищевказаною декларацією.

ТОВ «Крайос-авто» за митною декларацією від 12.03.2015 року №901050000/2015/001998 було здійснено митне оформлення товару «Автомобіль легковий новий, марки BMW, модель X6 M50D, номер кузова - WBAKV610800N47834» за кодом УКТ ЗЕД .

Вага брутто - 2260 кг; вага нетто - 2260 кг.

Транспортування товару здійснювалося вантажним автомобілем - ВН8997СХ. Умови поставки - СРТ - м. Кіровоград.

Відповідно до митної декларації від 12.03.2015 року №901050000/2015/001998, контракту від 14.05.2014 року №AV-14, інвойсу від 06.03.2015 року №0603, продавцем товару є компанія «Intermodus limited» (Гонконг), відправником товару є компанія S.C. «VAMCOMPLEX» S.R.L. (Молдова), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Крайос-авто» (м. Іллічівськ, Україна).

Фактурна вартість товару за інвойсом від 06.03.2015 року №0603 складає 50200 EUR (а.с. 66). Митна вартість вказаного товару була визначена основним методом.

При митному оформленні, ТОВ «Крайос-авто» було сплачено: мито - 58090,29 грн. (ставка мита - 5%), додатковий імпортний збір - 116180,59 грн. (ставка - 10%), акцизний збір з транспорту - 153014,39 грн. (2,209 EUR), ПДВ - 161249,80 грн. (ставка - 20%).

Також судом встановлено, що митними органами Республіки Молдова надано копію імпортної декларації від 09.03.2015 року №CB7018036 (а.с. 72), яка пов'язана з імпортом до Молдови товару «Автомобіль легковий новий, марки BMW, модель X6 M50D, номер кузова - WBAKV610800N47834», одержувач «AUTOSPACE» S.R.L. (Молдова), представником/декларантом виступав «VAMCOMPLEX» S.R.L. (Молдова).

Відповідно до інформації, яка міститься у графах імпортної декларації від 09.03.2015 року №CB7018036, з Німеччини до Молдови було відправлено товар «Автомобіль легковий новий, марки BMW, модель X6 M50D, номер кузова - WBAKV610800N47834» за кодом , вагою брутто - 2260 кг, вагою нетто - 2260 кг.

За вказаною декларацією відправником товару є компанія «BAYERISCHE MOTOREN WERKE» AG (Німеччина), одержувачем вантажу - компанія «AUTOSPACE» S.R.L. (Молдова), представником/декларантом виступав «VAMCOMPLEX» S.R.L. (Молдова).

Країна походження вантажу - Молдова.

Відповідно до графи 20 імпортної декларації - умови поставки - FCA - GARCHING LAGERORT. Товар був відправлений вантажним автомобілем - CST710.

За даними графи 37 (процедура-7100), товар був розміщений у митний режим - митний склад.

Згідно графи 22 імпортної декларації, фактурна вартість імпортного товару складає 74257 EUR.

Судом встановлено, що після ввезення на митну територію Молдови, товар за митною декларацією від 09.03.2015 року №CB7018036 «Автомобіль легковий новий, марки BMW, модель X6 M50D, номер кузова - WBAKV610800N47834» був переміщений на територію вільної економічної зони ZAL «Expo-Business-Chisinau» Республіки Молдови, в межах дійсного законодавства Республіки Молдови, за митною декларацією від 10.03.2015 року №ТХ07013823.

Відповідно до митної декларації від 10.03.2015 року №ТХ07013823 (а.с. 69), договору послуг від 01.04.2013 року №01/04-1S/2013 (а.с. 73), рахунку від 10.03.2015 року №2015-05-BMW, відправником товару є компанія «AUTOSPACE» S.R.L. (Молдова), а одержувачем є «VAMCOMPLEX» S.R.L. (Молдова) для компанії «Intermodus limited» (Гонконг).

За інформацією, яка міститься у графі 37 вищевказаної декларації, товар «Автомобіль легковий новий, марки BMW, модель X6 M50D, номер кузова - WBAKV610800N47834» за кодом , вагою брутто 2260 кг, вагою нетто - 2260 кг, було змінено митний режим за процедурою 7871 - розміщення іноземних товарів в пункті призначення "вільна зона", раніше розміщених в митному режимі.

Країна призначення вантажу - Молдова.

Відповідно до графи 20 імпортної декларації, умови поставки - FCA - CHISINAU. Товар відправлений вантажним автомобілем - ВН8997СХ (графи 18, 31 експортної декларації).

Відповідно до графи 22 імпортної декларації, фактурна вартість імпортного товару складає 74257 EUR.

Також митними органами Республіки Молдова надано копію експортної декларації від 10.03.2015 року №ZK06980359 (а.с. 76), яка пов'язана з експортом до України товару «Автомобіль легковий новий, марки BMW, модель X6 M50D, номер кузова - WBAKV610800N47834» за митною декларацією від 12.03.2015 року №901050000/2015/001998 на адресу ТОВ "Крайос-авто".

Відповідно до інформації, яка міститься у графах експортної декларації від 10.03.2015 року №ZK06980359, з Молдови до України було відправлено товар за кодом , вагою брутто 2260 кг, вагою нетто - 2260 кг.

За експортною декларацією відправником товару є компанія "VAMCOMPLEX" S.R.L. (Молдова), одержувач вантажу - компанія ТОВ "Крайос-авто" (м. Іллічівськ, України). Країни призначення вантажу - Україна.

Відповідно до графи 20 експортної декларації - умови поставки - СРТ - м. Кіровоград. Товар був відправлений вантажним автомобілем ВН8997СХ (графи 18, 31 експортної декларації).

Відповідно до графи 22 експортної декларації, фактурна вартість експортного товару складає 50200 EUR.

Суд приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що даними, які містяться у графах експортної декларації від 10.03.2015 року №ZK06980359 підтверджено достовірність даних про товар, наданих при митному оформленні імпортної декларації від 12.03.2015 року №901050000/2015/001998, а саме щодо коду товару, опису товару, номеру транспортного засобу, умов поставки, країни відправлення, ваги брутто та нетто, відправника.

Також відповідач правильно зазначив, що співставлення даних про товар, які містяться у документах, наданих уповноваженим органом Республіки Молдови та митної декларації від 12.03.2015 року №901050000/2015/001998 дозволяє стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товару, а саме товару за кодом , товару «Автомобіль легковий новий, марки BMW, модель X6 M50D, номер кузова - WBAKV610800N47834», експортованого з Молдови вантажним автомобілем ВН8997СХ на адресу ТОВ "Крайос-авто".

Суд бере до уваги доводи відповідача, що фактурна вартість товару, заявлена у експортній декларації від 10.03.2015 року №ZK06980359 у розмірі 50200 EUR не відповідає даним про фактурну вартість товару, заявленим у імпортних митних деклараціях від 09.03.2015 року №СВ07018036, від 10.03.2015 року №ТХ07013823, де вартість товару заявлена у розмірі 74257 EUR, які надавались при ввезенні товару «Автомобіль легковий новий, марки BMW, модель X6 M50D, номер кузова - WBAKV610800N47834» на митну територію вільної економічної зони ZAL «Expo-Business-Chisinau» Республіки Молдови, в межах чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в експортній декларації від 10.03.2015 року №ZK06980359, заявлено недостовірні дані про фактурну вартість товару «Автомобіль легковий новий, марки BMW, модель X6 M50D, номер кузова - WBAKV610800N47834».

Суд критично ставиться до доводів позивача та не бере їх до уваги стосовно того, що ним було надано відповідачу документи, передбачені ч.2 ст.53 Митного кодексу України, для митного оформлення імпортованого товару, які ідентифікують товар та містять достовірні дані щодо його обчислення, містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар, умови поставки, ціну товару, які у сукупності містять відомості, які підтверджують числові значення митної вартості/складових митної вартості, необхідні для їх застосування першим методом. Оскільки, співставленням даних, які містяться у графі 22 імпортної декларації від 09.03.2015 року №СВ07018036 та графі 42 імпортної митної декларації від 12.03.2015 року №901050000/2015/001998 встановлено, що фактурна вартість товару, заявлена при імпорті товару на адресу ТОВ "Крайос-авто" є меншою, ніж фактурна вартість, задекларована у імпортній декларації, яка надана уповноваженим органом Республіки Молдови.

Отже, фактурна вартість товару, яка задекларована ТОВ "Крайос-авто" за митною декларацією від 12.03.2015 року №901050000/2015/001998 складає 50200 EUR (1161805,86 грн.), що не відповідає даним графи 22 імпортної декларації від 09.03.2015 року №СВ7018036 - 74257 EUR (1718570,1 грн. (курс EUR на день митного оформлення - 23,14354300 грн.).

За викладених обставин суд вважає правильними висновки акту перевірки від 03.03.2017 року №114/15-32-1405-11/38759404, складеного відповідачем, щодо заниження позивачем фактурної вартості товару за митною декларацією №901050000/2015/001998 від 12.03.2015 року. Розрахунок заниження податкових зобов'язань позивача наведено у додатку 2 до акта перевірки (а.с. 18).

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч.1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд вважає, що відповідач довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акта перевірки від 03.03.2017 року №114/15-32-1405-11/38759404, а тому позов ТОВ «Крайос-авто» є безпідставним і в його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 69, 71, 86, ч.6 ст.128, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайос-авто" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2017 року: №, №, № - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Андрухів