Справа № 565/1178/17
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1178/17
Провадження № 2-а/565/112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року 11 год. 20 хв. м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі судового засідання Левадної О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (надалі - ОУПФ), у якому просить зобов'язати провести перерахунок його пенсії за віком з дня її призначення шляхом зарахування до страхового стажу періоду роботи з 11 березня 1993 року по 14 квітня 1995 року на посаді фельдшера в Кузнецовському медичному витверезнику, та виплачувати пенсію з урахуванням проведеного перерахунку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ОУПФ та отримує пенсію за віком. При цьому при призначенні йому пенсії відповідачем до загального стажу його роботи не зараховано вищезазначений період роботи у Кузнецовському медичному витверезнику у зв'язку з допущенням неточності при зазначенні дати прийняття його на дане місце роботи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі та пояснили, що відповідач відмовився зараховувати період роботи ОСОБА_1 у Кузнецовському медичному витверезнику у зв'язку з тим, що запис про прийняття його на роботу в дану установу містить зазначення числа місяця у даті як «011» замість «11». Така неточність сталась не з вини позивача, а надати уточнюючу довідку про цей період роботи він позбавлений можливості у зв'язку з тим, що будь-які документи про роботу працівників Кузнецовського медичного витверезника в архівах не збереглись.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав письмові заперечення, у яких клопотав про розгляд справи у відсутності представника. Заперечення обґрунтовуються тим, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів україни № 637 від 12.08.93 р., основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка. У тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У трудовій книжці ОСОБА_1 містяться неточності у записах про період роботи у Кузнецовському медичному витверезнику, у зв'язку з чим до загального трудового стажу цей період його роботи правомірно не включено.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, вивчивши заперечення, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне.

З розпорядження ОУПФ № 124664 від 16.02.17 р. судом встановлено, що з 19.12.16 р. позивачу ОСОБА_1 призначено пенсію за віком. Як вбачається з даного розпорядження, загальний трудовий стаж роботи ОСОБА_1 визначено тривалістю 31 рік 7 місяців 14 днів. При цьому, з наведеного у дослідженому розпорядженні розрахунку стажу позивача вбачається, що період з 02.03.93 р. по 07.09.95 р. до його загального трудового стажу не включений.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.74 р., чинної на час внесення запису про прийняття ОСОБА_1 на посаду фельдшера в Кузнецовський медичний витверезник, усі записи у трудовій книжці здійснюються арабськими цифрами (число та місяць - двозначними).

З трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 вбачається, що у період з 11.03.93 р. по 17.04.95 р. він працював на посаді фельдшера у Кузнецовському медичному витверезнику. При цьому, у порушення вимог вищезазначеної Інструкції, запис № 9 трудової книжки про прийняття позивача на вищезазначену посаду містить невірний формат зазначення дня у даті призначення на посаду: «011 03 1993».

Судом встановлено, що 21.02.17 р. ОСОБА_1 звернувся до ОУПФ з письмовою заявою, у якій просив провести йому перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи у Кузнецовському медичному витверезнику у період з 11.03.93 р. по 17.04.95 р., а також виплатити різницю між нарахованою та раніше отриманою ним пенсією.

Як вбачається з відповіді ОУПФ № 635/Д-22 від 24.02.17 р., у зарахуванні до загального трудового стажу вищезазначеного періоду роботи ОСОБА_1 було відмовлено.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 був прийнятий на посаду фельдшера в Кузнецовський медичний витверезник 11 березня 1993 року, на момент його працевлаштування свідки вже працювали у зазначеному закладі. Свої показання свідки підтвердили записами у їх трудових книжках про роботу у вищезазначеній установі з 01.01.83 р. по 18.01.2000 р. (записи №№ 8-9 у трудовій книжці ОСОБА_3) та з 28.12.85 р. по 04.10.94 р. (записи №№ 7-8 у трудовій книжці ОСОБА_4І.)

Відповідно до п.п.1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.93 р., основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як передбачено у п.п.17, 18 вищезазначеного Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знають заявника по спільній з ним роботі в одній установі - Кузнецовському медичному витверезнику, мають документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу ОСОБА_1

Суд вважає неправомірною відмову ОУПФ у зарахуванні позивачу до загального трудового стажу періоду роботи з 11 березня 1993 року по 17 квітня 1995 року на посаді фельдшера в Кузнецовському медичному витверезнику, оскільки п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.93 р. передбачає можливість підтвердження показаннями свідків періоду роботи у разі неточних записів про неї у трудовій книжці, і явку таких свідків до суду позивач забезпечив, проте з досліджених документів, а також заперечень відповідача вбачається, що підтвердити факт роботи у цей період показаннями свідків позивачу не пропонували, передчасно відмовивши у зарахуванні цього періоду до загального трудового стажу.

Суд приймає до уваги, що позивачем доведено неможливість надання до ОУПФ уточнюючих довідок про роботу у Кузнецовському медичному витверезнику.

Так, як вбачається з довідки управління кадрового забезпечення ГУНП в Рівненській області № 3620/116/12/02-2016 від 08.12.16 р., архівна справа ОСОБА_1 на зберіганні у архівному відділі сектору відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Рівненській області відсутня.

Відсутні особові справи бувших працівників Варашського відділу поліції і в архіві цього органу поліції, що підтверджується письмовою інформацією № Д-12/215/01-2017 від 26.01.17 р.

Як вбачається з інформації Державного архіву Рівненської області № д-2/06-25 від 31.01.17 р., документи Кузнецовського медвитверезника на зберігання до Держархіву рівненської області не надходили, про їх місцезнаходження відомості відсутні.

З письмової інформації виконавчого комітету Кузнецовської міської ради № 39/15.4-03 від 31.01.17 р. вбачається, що в фондах архівного відділу виконавчого комітету Кузнецовської міської ради відсутні документи Кузнецовського медвитверезника і на зберігання не надходили.

Графа запису № 9 трудової книжки позивача про підставу внесення запису про прийняття його на посаду фельдшера до Кузнецовського медичного витверезника містить інформацію про наказ № 2 від 11.03.93 р. Зазначення цифри «0» перед числом у даті прийняття позивача на посаду не змінює значення цього числа.

Наведені відповідачем в обґрунтування неприйняття до уваги запису № 9 у трудовій книжці позивача міркування носять формальний характер і не можуть бути підставою для неврахування до його загального трудового стажу періоду роботи у Кузнецовському медичному витверезнику тривалістю більше двох років, з урахуванням відсутності вини позивача у допущенні неточності та відсутності можливості підтвердити дату прийняття на роботу в установу шляхом подання довідок та інших письмових документів.

Відповідачем не доведено пропонування позивачу підтвердити спірний період роботи показаннями двох свідків у порядку, визначеному п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.93 р.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи із зазначеного принципу покладення обов'язку доказування, відповідач не довів правомірність його дій.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 71, 72, 138, 160-163, 167 КАС України, ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком з дня її призначення шляхом зарахування до його загального страхового стажу періоду роботи на посаді фельдшера Кузнецовського медичного витверезника з 11 березня 1993 року по 14 квітня 1995 року, та виплачувати пенсію за віком з урахуванням проведеного перерахунку.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: