Справа № 815/2727/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2727/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Белінського Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТАЙЛ ОЙЛ» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась з позовом Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеської області (далі ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТАЙЛ ОЙЛ» про стягнення податкового боргу у сумі 7787395,81грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача існує заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 7787395,81 грн, яка виникла на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення від 08.01.2014 року № на суму 6329154,00 грн та нарахованої пені у сумі 1458241,81 грн. Правомірність прийняття зазначеного податкового-повідомлення рішення доведена в судовому порядку. У зв'язку з несплатою податкового боргу позивач просив стягнути з рахунків у банках ТОВ «РІСТАЙЛ ОЙЛ» на користь держави суму заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги у судовому засіданні не визнав, пояснив, що підприємство не згодне з податковим повідомленням-рішенням, яке оскаржило у судовому порядку. На даний час справа перебуває у суді касаційної інстанції. Також просив відмовити у задоволені позову в частині стягнення пені у сумі 1 458 41, 81 гривни з підстав пропущення позивачем, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України для стягнення пені річного строку позовної давності.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ними докази у їх сукупності, судом встановлено, що відповідач зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.05.2010 року та з 21.05.2010 року знаходиться на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

За наслідками проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РІСТАЙЛ ОЙЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняла податкове повідомлення-рішення від 08.01.2014 року № (далі - ППР від 08.01.2014 року) на суму 6329154,00 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідач оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення від 08.01.2014 року № в судовому порядку, просив визнати його протиправним та скасувати, однак, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року у справі №815/2769/14, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року, у задоволенні адміністративного позову ТОВ «РІСТАЙЛ ОЙЛ» відмовлено.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року у справі №815/2769/14 набрала законної сили 20.09.2016 року, у зв'язку з чим, грошове зобов'язання вважається узгодженим у відповідності до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) не сплачена платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до п. 14.1.175 ст.14 ПК України є податковим боргом платника податків.

Згідно зі ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

У зв'язку з несплатою заборгованості відповідачу направлено податкову вимогу від 23.12.2016 року №14427-17, проте, податковий борг несплачений.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що позовні вимоги про стягнення пені не підлягають задоволенню, оскільки для стягнення пені статями 258, 267 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік, а вона нарахована з 2012 року. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п.14.1.175 ПКУ ст.14 податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (пп.14.1.162 ст.14 ПКУ).;

14.1.175. податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок визначений главою 12 ПКУ.

Пунктом 1.1 ст.1 ПКУ визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства

Стаття 5 ПКУ регламентую співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами. Пунктом 5.1 ст.5 ПКУ встановлено, що поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статте. 1 цього Кодексу.

Таким чином, посилання представника відповідача в обґрунтування своєї позиції на норми ЦК України є неспроможним.

Згідно ч. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ДПІ підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 11, 86, ч.6 ст.128, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТАЙЛ ОЙЛ» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТАЙЛ ОЙЛ» () на користь держави суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 7787395,81 грн (сім мільйонів сімсот вісімдесят сім тисяч триста дев'яносто п'ять гривень вісімдесят одна копійка) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та перерахувати на р/р: №0008, код платежу 14010100, одержувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/016923, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО: 828011.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Е.В. Катаєва

.