overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/11472/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/26683/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, скасовано ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2017 року та постановлено нову про відмову в роз'ясненні судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року № К/800/18496/17 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, то у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення необхідно відмовити за пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 356/624/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Київ К/800/27539/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до четвертого взводу роти забезпечення безпеки дорожнього руху управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, за змістом ч.2 якої у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування та адреси осіб, які беруть участь у справі, а згідно із ч.5 вказаної статті до касаційної скарги додаються, крім іншого, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, позивачем в касаційній скарзі не зазначено повного найменування та адрес осіб, які беруть участь у справі, а до скарги не додано її копій відповідно до кількості таких осіб.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до четвертого взводу роти забезпечення безпеки дорожнього руху управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 819/601/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/601/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №819/601/16 (876/5606/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Захід» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 року, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і прийняття нового, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2017 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі №819/601/16 (876/5606/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Захід» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 08 серпня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 521/16215/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/26199/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі №521/16215/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Так, скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним витребувано із суду першої інстанції 10 липня 2017 року, однак доказів на підтвердження дати отримання (копії конверта, супровідного листа, клопотання про видачу копії рішення з відміткою про отримання тощо) скаржником не надано.

Відповідно до абз.1 ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пункт 5 ч.3 ст.49 КАС України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною 2 ст.49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 КАС України, і скаржник порушує питання про поновлення цього строку, але не надає належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 761/7181/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

761/7181/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик» до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик» до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов’язання вчинити дії.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва справу №761/7181/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 814/1534/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/27349/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

В касаційній скарзі особа, що подає касаційну скаргу ставить питання про перегляд в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року, однак нічого не вказує про перегляд рішення суду першої інстанції.

Відтак, позивачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України, а також уточнити які саме рішення судів ним оскаржуються та надати їх відповідні копії.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошової допомоги залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 800/315/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
03 серпня 2017 року П/800/600/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017р. про задоволення заяви про самовідвід у справі за позовами ОСОБА_1 та інших до Верховної Ради України, треті особи: Дніпровська міська рада, Український інститут національної пам'яті про визнання незаконною та скасування постанови.
Зазначеною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді Пасічник С.С. на підставі пункту 4 статті 27 КАС України.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, за правилами пункту 4 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заява про самовідвід в частині підстав, передбачених пунктом 4 статті 27 КАС України, мотивована попередньою участю судді у розгляді подібних справ та наявністю звернень в зв?язку з цим народних депутатів.
Вважаю, що такі обставини не можуть свідчити про неупередженість судді і виключати можливість її участі в розгляді справи, до того ж за умови, що особи, які беруть участю у справі відвід судді з цих або інших підстав не заявляли.
За наведених обставин висновки колегії суддів, щодо наявності передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України підстав для самовідводу судді видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/5110/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/25864/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року

у справі №820/5110/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 800/315/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
03 серпня 2017 року П/800/601/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017р. про задоволення заяви про самовідвід у справі за позовами ОСОБА_1 та інших до Верховної Ради України, треті особи: Дніпровська міська рада, Український інститут національної пам'яті про визнання незаконною та скасування постанови.
Зазначеною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді Пасічник С.С. на підставі пункту 4 статті 27 КАС України.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, за правилами пункту 4 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заява про самовідвід в частині підстав, передбачених пунктом 4 статті 27 КАС України, мотивована попередньою участю судді у розгляді подібних справ та наявністю звернень в зв?язку з цим народних депутатів.
Вважаю, що такі обставини не можуть свідчити про неупередженість судді і виключати можливість її участі в розгляді справи, до того ж за умови, що особи, які беруть участю у справі відвід судді з цих або інших підстав не заявляли.
За наведених обставин висновки колегії суддів, щодо наявності передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України підстав для самовідводу судді видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/315/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
03 серпня 2017 року П/800/605/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017р. про задоволення заяви про самовідвід у справі за позовами ОСОБА_1 та інших до Верховної Ради України, треті особи: Дніпровська міська рада, Український інститут національної пам'яті про визнання незаконною та скасування постанови.
Зазначеною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді Пасічник С.С. на підставі пункту 4 статті 27 КАС України.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, за правилами пункту 4 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заява про самовідвід в частині підстав, передбачених пунктом 4 статті 27 КАС України, мотивована попередньою участю судді у розгляді подібних справ та наявністю звернень в зв?язку з цим народних депутатів.
Вважаю, що такі обставини не можуть свідчити про неупередженість судді і виключати можливість її участі в розгляді справи, до того ж за умови, що особи, які беруть участю у справі відвід судді з цих або інших підстав не заявляли.
За наведених обставин висновки колегії суддів, щодо наявності передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України підстав для самовідводу судді видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/5928/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Київ К/800/27019/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі №815/5928/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області залишити без руху та надати строк до 31 серпня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова