Справа № 554/2631/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.08.2017 Справа № 554/2631/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю: представника позивача - Марущенко Н.О.,

представників відповідача - Тарасовського С.М., Чуракової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за адміністративним позовом Полтавського акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до виконавчого комітету Карлівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року позивач Полтавське акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Карлівської міської ради, у якому, з урахуванням уточнених в судовому засіданні вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради від 25.01.2017 року №5 «Про скасування дозволів №1 та №3 на розміщення зовнішньої реклами, виданих 05.04.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради №43 від 27.03.2012 року по вулиці Танкістів (раніше Щорса), 3 та Радевича, 1».

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що про прийняття оскаржуваного рішення позивач дізнався із листа відповідача, отриманого 01.02.2017 року. Вважає це рішення незаконним і таким, що порушує охоронювані законодавством права позивача, оскільки на момент його прийняття строк дії дозволів на розміщення відповідної реклами не витік та позивач не звертався з відповідною письмовою заявою, тоді як перелік підстав для скасування дозволів є вичерпним. Також послався на Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009, згідно з яким органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх припинення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав у ньому зазначених.

Представники відповідача заперечили проти позову, вважаючи рішення відповідача законним і обґрунтованим, з огляду на те, що позивач з 27.08.2012 року передає рекламні конструкції в оренду кандидату в народні депутати України ОСОБА_5 та не переоформив дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами за ПАТ «Полтавагаз».

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статуту затвердженого протоколом №17 від 02.12.2014 року, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (далі ПАТ «Полтавагаз» є юридичною особою та зареєстроване по вулиці В.Козака, 2А м. Полтави (а.с.8-10).

Рішенням виконавчого Карлівської міської ради №43 від 27.03.2012 року вирішено встановити пріоритет Карлівському управлінню з експлуатації газового господарства на місце розташування двохстороннього рекламного засобу розміром 3х6 м. по вулиці Щорса, 3 в м. Карлівці з 27.03.2012 року по 27.06.2012 року та видати Карлівському управлінню з експлуатації газового господарства два примірники дозволу на розміщення зовнішньої реклами для погодження місця розташування рекламного засобу із уповноваженими органами (а.с.12).

На підставі цього рішення Карлівському управлінню з експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» видано дозволи №1 та №3, від 05.04.2012 року на розміщення зовнішньої реклами по вулиці Танкістів (раніше Щорса), 3 та Радевича, 1 (а.с. 13-15, 38-39).

Згідно з договором №3/2012 від 06.06.2012 року Карлівська міська рада надала розповсюджувачу зовнішньої інформації Карлівському управлінню з експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» в тимчасове користування інформаційні засоби, вказані в дозволах №1 та №3 строком до 07.05.2017 року на умовах регулярної оплати (а.с. 16-23).

Договір від Карлівського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» підписаний керуючим ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності від ПАТ «Полтавагаз» №130 від 29.05.2012 року ( а.с.106).

П.8.1.1. вказаного договору передбачає, що договір може бути достроково розірваний Карлівською міською радою у разі скасування в установленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами у випадках: невикористання місця розташування інформаційного засобу безперервно протягом 6 місяців; не переоформлення дозволу в установленому порядку.

Крім того п.21 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Карлівка (в новій редакції) від 13.09.2016 року передбачає надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами строком на 5 років.

Відповідно п.31 цих Правил дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом 6 місяців або не переоформлення дозволу в установленому законом порядку (а.с.34).

В подальшому на підставі додаткової угоди від 27.10.2014 року преамбулу договору №3/2012 від 06.06.2012 року викладено в наступній редакції: «Карлівський РГП ПАТ «Полтавагаз» в особі керуючого ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності №144 від 01.10.2014 року (далі-Розповсюджувач зовнішньої реклами) та Карлівська міська рада в особі ОСОБА_7, що діє на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування»(далі - Сторони), відповідно викладено і розділи «Юридичні адреси і підписи сторін». При цьому юридичною адресою Карлівського РГП ПАТ «Полтавагаз» вказано: м. Полтава, вул. В.Козака,2А (а.с.23).

Спірним рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради від 25.01.2017 року №5 достроково скасовано дозволи №1 та №3 на розміщення зовнішньої реклами, видані 05.04.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради №43 від 27.03.2012 року по вулиці Танкістів (раніше Щорса), 3 та Радевича, 1. Також цим рішенням вирішено провести їх демонтаж (а.с.24).

Дане рішення містить посилання на не чинні на той час Правила розміщення зовнішньої реклами в м. Карлівка, від 12.04.2012 року та мотивацію порушення договором №5-02/24/12 оренди спеціальних тимчасових конструкцій від 27.08.2012 року, зокрема, що ПАТ «Полтавагаз» надає в оренду рекламні конструкції кандидату в народні депутати ОСОБА_5, що порушує порядок надання дозволів, та відповідно до п.13 ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», та у зв'язку з не переоформленням дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами ПАТ «Полтавагаз».

Суд зазначає, що спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, Правилами розміщення зовнішньої реклами у місті Карлівка затвердженими рішенням 11 позачергової сесії Карлівської міської ради 7 скликання від 13.09.2016 року (а.с.27-37).

Згідно з абзацом 6 статті 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 р. за №270/96-ВР (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон №270/96-ВР), зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 Закону №270/96-ВР, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Стягнення плати за видачу дозволів забороняється. Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Частиною п'ятою статті 16 Закону №270/96-ВР встановлено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Правовідносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, врегульовані Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (далі по тексту - Типові правила). Ці Правила також визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (п. 1 зазначених Правил).

Так, п.п.2, 3, 5, 6 і 9 Типових правил (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

В силу положень п. 24 Типових правил, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Можливість продовження дії вже виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами передбачена п. 29 Типових правил, за змістом яких строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку.

У випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу, невідповідності типу РЗ, місця його розташування технологічній схемі (конструктивній) схемі РЗ, розповсюджувач реклами оформляє новий дозвіл згідно з вимогами цього Порядку.

Крім того, суд зазначає, що згідно із абз.10 ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 4-1 Закону № 2806-IV, принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

У разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Згідно з абз. 7 ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», письмове повідомлення дозвільного органу про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб'єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів (пояснень і документів), які б підтверджували дотримання ними вимог Порядку і Типових правил під час прийняття оскаржуваного рішення та спростовували б викладені позивачем в адміністративному позові доводи про його протиправність.

Суд також зауважує, що обґрунтування відповідачем оскаржуваного рішення стосовно причин дострокового скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами не знайшло свого документального підтвердження в судовому засіданні, оскільки підстав переоформлення дозволів на ПАТ «Полтавагаз» не вбачається з огляду на те, що його структурні підрозділи при укладенні відповідних договорів на розміщення зовнішньої реклами діяли на підставі оформлених в установленому законом порядку довіреностей від ПАТ «Полтавагаз». При цьому останній не звертався із заявами про скасування вказаних дозволів. Водночас, зміст реклами не має для вирішення спору правового значення.

Крім того, в ході розгляду справи відповідачем також не доведено, а судом не встановлено обставин порушення строку подачі позивачами заяв про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, недостатності чи невідповідності поданих позивачами документів, невідповідності місць розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, невідповідності технологічній схемі (конструктивній) схемі РЗ, інших обставин порушення позивачами Порядку розміщення реклами в м. Карлівці, які б могли слугувати підставою для відмови у продовжені строку дії дозволу або його дострокового скасування.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного рішення та необхідність його скасування.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2017 року, суд вважає за необхідне залишити до вступу даної постанови в законну силу, з метою забезпечення належного виконання судового рішення, відмовивши у задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Карлівської міської ради про їх скасування.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Полтавського акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради від 25.01.2017 року №5 «Про скасування дозволів №1 та №3 на розміщення зовнішньої реклами, виданих 05.04.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради №43 від 27.03.2012 року по вулиці Танкістів, 3 та Радевича, 1».

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2017 року - залишити до вступу даної постанови в законну силу, відмовивши у задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Карлівської міської ради про їх скасування.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Карлівської міської ради на користь Полтавського акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» витрати зі сплати судового збору в сумі 2080 грн. (а.с.7,44).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів із дня її проголошення.

Повний текст постанови складений 14.08.2017 року.

Суддя В.М.Микитенко