Справа № 821/1227/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1227/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Іванушкіної Ірини Вікторівни до заступника голови Олешківської районної ради Херсонської області - Потоцького Павла Борисовича, голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області - Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, -

встановив:

15 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Іванушкіної Ірини Вікторівни до заступника голови Олешківської районної ради Херсонської області - Потоцького Павла Борисовича, голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області - Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, а саме:

- визнати протиправними дії заступника голови Олешківської районної ради Херсонської області Потоцького П.Б., а саме - його звернення до голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з письмовою вимогою від 27 червня 2017 року притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника відділу культури Іванушкіну І.В. за звернення Відділу культури до суду з позовом про визнання протиправним і скасування Рішення районної ради від 23 травня 2017 року №349;

- визнати протиправними дії голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В., а саме її письмового доручення від 03 липня 2017 року про розгляд на дисциплінарній комісії питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу культури Іванушкіної І.В. за звернення Відділу культури до суду з позовом про визнання протиправним і скасування Рішення районної ради від 23 травня 2017 року №349;

- визнати протиправним і скасувати Розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 30 червня 2017 року №68-ос «Про відкриття дисциплінарного провадження»;

- визнати протиправною бездіяльність голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В. щодо негайного завершення службового розслідування, яке проводиться щодо начальника відділу культури Іванушкіної І.В. за звернення Відділу культури до суду з позовом про визнання протиправним і скасування Рішення районної ради від 23 травня 2017 року №349; негайного відновлення конституційних прав громадянина та прав державного службовця Іванушкіної І.В., порушених в результаті протиправного службового розслідування;

- визнати протиправним і скасувати Розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 02 серпня 2017 року №94-ос «Про продовження терміну службового розслідування»;

- зобов'язати голову Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В. видати розпорядження про завершення протиправного службового розслідування щодо начальника відділу культури районної державної адміністрації Іванушкіної І.В. за звернення Відділу культури до суду з позовом про визнання протиправним і скасування Рішення районної ради від 23 травня 2017 року №349.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 ст.106 КАС України).

Надані позивачем додатки до адміністративного позову не відповідають вимогам, які КАС України пред'являє для доказів, оскільки вони не завірені належним чином.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень (ч.3 ст.108 КАС України).

Позивачу слід надати на адресу суду копію всіх доданих до адміністративного позову документів відповідно до кількості сторін, оскільки для голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області - Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни та для Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області позивач надав один примірник додатків на двох.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).

Згідно з преамбулою до Закону України «Про судовий збір» цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (абз.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Так, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплатити судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

В адміністративному позові викладено шість вимог немайнового характеру, але судовий збір в розмірі 3840 грн не сплачено.

Наводячи правові підстави для не сплати судового збору позивач зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів за вимогами, що випливають із трудових правовідносин, позивачі звільняються від сплати судового збору.

Позиція позивача є помилковою, оскільки, чинний на момент складання адміністративного позову, п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» має дещо іншу редакцію.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з позовної заяви та її резолютивної частини позовні вимоги не стосуються ні стягнення заробітної плати, ні поновлення на роботі, як наслідок позивач не має правових підстав для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в належному розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2,3 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, КАС України, суддя, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 серпня 2017 р., а саме, вчинити передбачені ухвалою дії та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1227/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.