Справа № 820/2335/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2335/17

УХВАЛА

09 серпня 2017 р.

Справа № 820/2335/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2017р. по справі № 820/2335/17

за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2017р. задоволено позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Акціонерним товариством закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, відповідачем до апеляційної скарги не надано її копії, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі відповідач також просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач не сплачував судовий збір при зверненні до суду, а також на рівність сторін по справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний термін, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вказаних доводів відповідачем не наведено та не надано відповідних належних і допустимих доказів.

Щодо несплати судового збору позивачем при зверненні до суду, слід зазначити, що відповідно до п. 18 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а отже позивач -Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звільнений від сплати судового збору в силу вимог Закону.

Відповідач доказів наявності пільг щодо сплати судового збору в розумінні ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За таких підстав клопотання не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2017р. по справі № 820/2335/17 за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Роз’яснити Акціонерному товариству закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.