Справа № 569/12680/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2017 р.

Суддя Рiвненського мiського суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненського міського голови ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Рівненського міського голови ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії, в якому просять суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Рівненського міського голови ОСОБА_4 № 733-р від 14.08.2017 року «Про зупинення рішень Рівненської міської ради від 10.08.2017 № 3163 і № 3194». Також просять суд зобовязати Рівненського міського голову ОСОБА_4 підписати рішення № 3163 від 10.08.2017 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 вільної від забудови земельної ділянки в районі вул. Вячеслава Чорновола» та рішення № 3194 від 10.08.2017 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянці ОСОБА_3 вільної від забудови земельної ділянки на вул. Успенській (район вул. ОСОБА_5)».

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали і клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просять зупинити дію розпорядження Рівненського міського голови ОСОБА_4 № 733-р від 14.08.2017 року «Про зупинення рішень Рівненської міської ради від 10.08.2017 № 3163 і № 3194»; заборонити Рівненській міській раді повторно розглядати питання про прийняття рішення № 3163 від 10.08.2017 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 вільної від забудови земельної ділянки в районі вул. Вячеслава Чорновола» та рішення № 3194 від 10.08.2017 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянці ОСОБА_3 вільної від забудови земельної ділянки на вул. Успенській (район вул. ОСОБА_5)» на другому пленарному засіданні чергової пятнадцятої сесії Рівненської міської ради сьомого скликання 17.08.2017 року або на будь-якому іншому засіданні сесії Рівненської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням у справі; заборонити Рівненському міському голові ОСОБА_4 виносити на повторний розгляд питання про прийняття рішення № 3163 від 10.08.2017 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 вільної від забудови земельної ділянки в районі вул. Вячеслава Чорновола» та рішення № 3194 від 10.08.2017 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянці ОСОБА_3 вільної від забудови земельної ділянки на вул. Успенській (район вул. ОСОБА_5)» на друге пленарне засідання чергової пятнадцятої сесії Рівненської міської ради сьомого скликання 17.08.2017 року або на будь-яке інше засідання сесії Рівненської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи характер та зміст заявлених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовних вимог, а також їх фактичне та правове обґрунтування, суд вважає, що клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення у виді зупинення дії оскаржуваного розпорядження та заборони Рівненському міському голові виносити на повторний розгляд, а Рівненській міській раді повторно розглядати питання затвердження проектів землеустрою та передачі безплатно у власність позивачам земельних ділянок може призвести до того, що для відновлення прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, повторний розгляд згаданих питань, при невжитті заходів забезпечення позову, може ускладнити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, ст.118, ст.185, ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову, а саме:

1.Зупинити дію розпорядження Рівненського міського голови ОСОБА_4 № 733-р від 14.08.2017 року «Про зупинення рішень Рівненської міської ради від 10.08.2017 № 3163 і № 3194».

2.Заборонити Рівненській міській раді повторно розглядати питання про прийняття рішення № 3163 від 10.08.2017 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 вільної від забудови земельної ділянки в районі вул. Вячеслава Чорновола» та рішення № 3194 від 10.08.2017 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянці ОСОБА_3 вільної від забудови земельної ділянки на вул. Успенській (район вул. ОСОБА_5)» на другому пленарному засіданні чергової пятнадцятої сесії Рівненської міської ради сьомого скликання 17.08.2017 року або на будь-якому іншому засіданні сесії Рівненської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

3.Заборонити Рівненському міському голові ОСОБА_4 виносити на повторний розгляд питання про прийняття рішення № 3163 від 10.08.2017 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 вільної від забудови земельної ділянки в районі вул. Вячеслава Чорновола» та рішення № 3194 від 10.08.2017 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянці ОСОБА_3 вільної від забудови земельної ділянки на вул. Успенській (район вул. ОСОБА_5)» на друге пленарне засідання чергової пятнадцятої сесії Рівненської міської ради сьомого скликання 17.08.2017 року або на будь-яке інше засідання сесії Рівненської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Копію ухвали для виконання направити Рівненській міській раді, Рівненському міському голові ОСОБА_4, Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Управлінню земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куцоконь Ю.П.