Справа № 826/5093/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 серпня 2017 року № 826/5093/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Мовчун Тетяни Сергіївни Головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

третя особа Приватне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) з позовом до Мовчун Тетяни Сергіївни Головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (надалі - Державний виконавець Мовчун Т.С., відповідач), третя особа Приватне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі - ПАТ «Альфа-банк») про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», а тому остання підлягає скасуванню з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач та третя особа заперечень чи пояснень щодо позову суду не надано. В судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засіданні повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.03.2017р. постановою Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження ВП №53610377 з примусового виконання виконавчого напису №15924 від 18.11.2015р. вчиненого нотаріусом КМНО Чуловського В.А. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитом в розмірі 5841851,23грн. та надано боржнику термін на самостійне виконання виконавчого документу.

Позивач зазначає, що у відповідача не було підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки третьої особою пропущено строк на пред'явлення виконавчого напису до виконання..

Відповідно до статті першої Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV (надалі - Закон №606-ХІV) (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)

Статтею 17 Закону №606-ХІV встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Виконанню державною виконавчою службою поряд з іншими підлягають виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ст.19 Закону №606-ХІV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Згідно з ст.25 Закону №606-ХІV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 24 Закону №606-ХІV встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. При цьому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, можливий лише у судовому порядку та виключно щодо виконавчих документів виданих судом, для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання визначено ч.1 ст.22 Закону №606-ХІV, зокрема встановлено річний термін на пред'явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-XII виконавчий напис може бути пред'явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення.

Дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що спірну постанову винесено на виконання виконавчого напису №15924, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. 18.11.2015р., то у відповідності до Закону України «Про нотаріат» термін дії виконавчого напису становить один рік, до 18.11.2016р.

Тобто, на момент надходження до відповідача, 21.03.2017р., строк виконання вказаного виконавчого напису сплинув, а тому у державного виконавця відсутні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних постанов у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.11, ст.69, ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Мовчун Тетяни Сергіївни що полягали у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53610377 від 21.03.2017 року.

Скасувати постанову Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження ВП №53610377 від 21.03.2017 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій