Справа № П/811/1080/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Справа № П/811/1080/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі № П/811/1080/17 за позовом ОСОБА_1 до Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі № П/811/1080/17.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду на 08 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

31 липня 2017 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про розгляд справи № П/811/1080/17 в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано неможливістю прибути в судове засідання на визначений судом час, у зв'язку із значною відстанню між містами Кропивницький та Дніпро й значними затратами на дорогу до суду.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника та/або самого позивача у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на той факт, що участь у судовому засіданні не є обов'язковою, суддя-доповідач доходить висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у справі № П/811/1080/17 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон