Справа № 2а-4069/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
"17" серпня 2017 р. №2a-4069/10/0970
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
при секретарі Ткачуку І.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про постановлення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідачів, зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів, -
ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року у справі №2а-4069/10/0970 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідачів, зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.12.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 року заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа задоволено.
07.08.2017 року позивачем подана заява про повернення сплаченого ним судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірах 60,90 грн. та 66,44 грн, відповідно. Також, у зв'язку з тим, що він був присутнім на засіданні у Львівському апеляційному адміністративному суді 13.10.2015 заявник просить стягнути добові витрати, виходячи з розміру добових, які виплатили або виплачували відповідачі своїм представникам за відрядження до м. Львова.
Позивач в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив задовольнити повністю.
Представник Івано-Франківської обласної державної адміністрації просила відкласти розгляд адміністративної справи у зв'язку з виконанням представником завдань на території області.
Представник Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви не подав, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути вказану заяву за відсутності відповідачів.
Розглянувши заяву, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що вказану заяву слід задовольнити частково з наступних мотивів.
Частиною 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі постановити додаткову ухвалу, у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
В судовому засіданні встановлено, що за подання апеляційної скарги згідно квитанції АТ "Ощадбанк" від 22.08.2015 року за №443 та касаційної скарги згідно квитанції АТ "Ощадбанк" від 22.08.2015 року за №267 позивачем сплачений судовий збір в розмірі 60,90 грн. та 66,44 грн., відповідно
Факт сплати ОСОБА_1 судового збору за подання позивачем апеляційної та касаційної скарг у розмірі 127,34 гривень підтверджується квитанціями АТ "Ощадбанк" від 22.08.2015 року за №443 та від 22.08.2015 року за №267.
Згідно статті 91 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.
В судовому засіданні встановлено, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року без змін, була постановлена судом в порядку письмового провадження без участі сторін у справі, в тому числі і за відсутності позивача, що підтверджується довідкою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року (т. VI, а.с. 103).
Таким чином оскільки факт перебування позивача 13.10.2015 року на засіданні Львівського апеляційного адміністративного не підтвердився, тому у задоволення вимоги про стягнення добових слід відмовити.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 34 коп., сплачений згідно квитанцій АТ "Ощадбанк" від 22.08.2015 року за №443 та від 22.08.2015 року за №267.
Згідно статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.