Справа № 766/3986/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3986/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил та про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, у якому просить суд постанову Херсонської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0171/50800/16 від 23.02.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. визнати незаконною та скасувати; закрити адміністративне провадження про порушення митних правил № 0171/50800/16; зобовязати Херсонську митницю ДФС відповідно до ст. 6 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» провести службове розслідування щодо причетних посадових (службових) осіб до завдання збитків державному бюджету, притягнути їх до відповідальності та повідомити про це ОСОБА_1; стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2017 року було відкрито провадження за вказаною справою.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, в якому він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа постанови Херсонської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0171/50800/16 від 23.02.2017 року. В обґрунтування зазначив, що 11.04.2017 року державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Херсонської митниці від 23.02.2017 року № 0171/50800/16. ОСОБА_1 01.03.2017 року звернувся із позовною заявою про скасування вищевказаної постанови у справі.

Ч.1 ст.117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, а також, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову, суд вважає можливим застосувати забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим документом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена, ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстави для задоволення заяви, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.117, 118 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Херсонської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0171/50800/16 від 23.02.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити до Корабельного РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській областідля виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ст.118КАС України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В.Прохоренко