Справа № 712/2625/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/2625/17 Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Качак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 17 листопада 2016 року № 2-1390, а також зобов'язати відповідача на пленарному засіданні повторно розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що в межах присадибних ділянок допускається будівництво як індивідуальних житлових будинків, так і блокованих будинків.

Під час судового засідання представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника відповідача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2017 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що ОСОБА_2 звернувся до Черкаської міської ради із заявою про надання безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Черкаської міської ради від 17 листопада 2016 року № 2-1390 у задоволення вказаного клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням органу місцевого самоврядування, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що обране позивачем місце розташування земельної ділянки не відповідає Генеральному плану м. Черкаси та плану зонування території м. Черкаси.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. «г» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах у розмірі не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Положеннями ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для, зокрема, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з рішенням Черкаської міської ради від 17 листопада 2016 року № 2-1390, підставою для відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки стало те, що наявні містобудівні обмеження, пов'язані з реалізацією містобудівної документації, потраплянням земельної ділянки в межі заповідної території «Черкаські берегові схили» та санітарно-захисної зони від комунально-складських підприємств. Також у рішенні зазначено, що відповідно до генерального плану міста на зазначеній земельній ділянці передбачені резервні території під житлову забудову (блокована житлова забудова), а відповідно до плану зонування території м. Черкаси земельна ділянка належить до зони перспективної блокованої малоповерхової житлової забудови «Ж-2п».

На офіційному веб-порталі Черкаської міської ради розміщена пояснювальна записка до плану зонування території м. Черкаси, затвердженого рішенням від 04 грудня 2014 року № 2-513. Відповідно до п. 2.4 пояснювальної записки на основі аналізу існуючої забудови міста, перспективи функціонально- планувального розвитку, який передбачений генеральним планом, виділено функціональні типи території, що поділяються на планувальні елементи - територіальні зони. Одним із типів територіальних зон є Ж-2п - зона перспективної блокованої малоповерхової житлової забудови.

Зона призначена для розташування зблокованих житлових будинків з виходом із кожної квартири на земельну ділянку з поверховістю до 3 поверхів. Переважні види використання території - житлові будинки блокованого типу з поверховістю до 3 поверхів; супутні види використання - гаражі, вбудовані в житлові будинки; окремо розміщені гаражі або відкриті автостоянки (в межах присадибних ділянок без порушення принципів добросусідства); сади, городи; споруди для утримання дрібної худоби; бані, сауни за умов каналізування стоків; теплиці, оранжереї, парники та інші споруди, що пов'язані з вирощуванням квітів, фруктів та овочів; об'єкти пожежної охорони (гідранти, резервуари, протипожежні водойми); господарські майданчики; парки, сквери, бульвари; магазини торгівельною площею до 40 м 2, без спеціалізованих магазинів будівельних матеріалів, магазинів з наявністю в них вибухонебезпечних речовин та матеріалів.

Як раніше зазначалося, положеннями ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зазначається цільове призначення земельної ділянки.

У ст. 19 Земельного кодексу України визначені основні категорії земель за їх цільовим призначенням. Однією з таких категорій є землі житлової та громадської забудови.

Положення глави 6 Земельного кодексу України «Землі житлової та громадської забудови» передбачають такі види цільового використання земель:

- земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва;

- земельні ділянки житлово-будівельних (житлових) і гаражно-будівельних кооперативів;

- земельні ділянки багатоквартирних будинків.

Відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земель, розробленого відповідно до Земельного кодексу України, землі житлової забудови поділяються, зокрема, на землі:

- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- для колективного житлового будівництва;

- для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Звертаючись до Черкаської міської ради із заявою про надання земельної ділянки, ОСОБА_2 зазначив її цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У свою чергу, згідно з додатком Б (обов'язковий) ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» зблокований житловий будинок - будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю.

Таким чином, будівництво житлових будинків блокованого типу не є індивідуальним житловим будівництвом та потребує отримання земельної ділянки з цільовим призначенням «для колективного житлового будівництва».

Відповідно до п. 3.19* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками з присадибними (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без них.

Наведені державні будівельні норми вказують на те, що закон розрізняє присадибні та приквартирні земельні ділянки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями ст. 118 Земельного кодексу України передбачено надання громадян у власність в порядку безоплатної приватизації саме присадибної земельної ділянки.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що Черкаська міська рада прийшла до вірного висновку про те, що обране ОСОБА_2 місце розташування об'єкта не відповідає Генеральну плану м. Черкаси та Плану зонування території м. Черкаси, що є підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Посилання представника позивача на витяг з рішення Черкаської міської ради від 02 березня 2016 року № 2-1730, як приклад неоднакового підходу відповідача до вирішення спірного питання є необґрунтованими.

Вказаним рішенням були затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у власності громадян. Зокрема, п. 1.2 зазначеного рішення було змінено цільове призначення земельної ділянки з земель сільськогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Натомість, у даному випадку позивач звернувся до відповідача із заявою про надання у власність земельної ділянки у порядку безоплатної приватизації із земель комунальної власності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 24 травня 2017 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 08 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Файдюк В.В.

Костюк Л.О.