Справа № 200/6732/17 (2-а/200/732/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2017 рокусправа № 200/6732/17 (2-а/200/732/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Бабушкінському районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року у справі № 200/6732/17 (2-а/200/732/17) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача з відмови у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 20.05.1987 року по 07.10.1995 року та з 24.03.1997 року по 26.07.2000 року на посаді дефектоскопі ста польової випробувальної лабораторії в спеціалізованому управлінні № 12 тресту «Укртрубопроводобуд» (яке, починаючи з 27.03.1991 року увійшло до складу Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд) до пільгового додаткового стажу, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- скасувати рішення відповідача, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яке викладене в протоколі від 06.02.2017 року № 5289;

- зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення з відповідною заявою до відповідача, тобто з 17.11.2016 року.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

Позивач у період з 20.05.1987 року по 07.10.1995 року та з 24.03.1997 року по 26.07.2000 року працював дефектоскопістом польової випробувальної лабораторії в спеціалізованому управлінні № 12 тресту «Укртрубопроводобуд» (далі СУ № 12), яке, починаючи з 27.03.1991 року увійшло до складу Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд».

Із записів у трудовій книжці позивача вбачається, що загальний трудовий стаж останнього складає майже 33 роки, а пільговий 11 років 8 місяців 19днів, з огляду на це, позивач 05.05.2014 року вперше подав (нарочно) до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі - Управління) заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, до якої було долучено необхідний пакет документів. (а.с. 8-14)

08.08.2014 року Управлінням (правонаступником якого є відповідач) було прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, у зв'язку з тим, що останній прийшов до висновку про неможливість зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи позивача з 20.05.1987 року по 07.10.1995 року та з 24.03.1997 року по 26.07.2000 року в СУ-12 на посаді дефектоскопіст, тому що Будівельне управління № 4 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» (далі БУ № 4), яке надало позивачу довідку уточнюючу особливий характер праці від 19.02.2014 № 1 не визнано правонаступником СУ № 12. Своє рішення Управління обґрунтувало посиланням на вимоги п. 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 № 637, якою затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637) та зазначило, що уточнюючу довідку повинно надавати те, підприємство де працював позивач, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про припинення діяльності або закриття відокремленого підрозділу СУ № 12 відсутні.

17.11.2016 позивач повторно подав відповідачу заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1, до якої було долучено необхідний пакет документів.

06.02.2017 року за наслідками розгляду вказаної вище заяви відповідачем було прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, яке було викладене в протоколі № 5289.

24.02.2017 року позивач отримав лист відповідача від 17.02.2017 року за вих.. 3879/05/12, у якому було зазначено про відмову йому в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, лише з тієї підстави, що нібито позивач не надав відповідачу уточнюючу довідку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно Закону СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР», який діяв з 1990 року, щодо призначення пільгових пенсій особам, які працювали до введення в дію даного закону, зазначено, що умови праці визначаються законом, який діяв у часі коли особа працювала.

До 1990 року діяв Закон СРСР «О государственных пенсиях» згідно п. «а» ст. 9 якого передбачено право на отримання пенсії на пільгових умовах робітниками та службовцями на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах - за списком виробництв, робіт і професій, затвердженому Радою міністрів СРСР.

Вимогами п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637.

Так, відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

З наведених норм діючого законодавства України вбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці є трудова книжка, а уточнююча довідка подається лише у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

З трудової книжки позивача вбачається, що він працював на посаді, яка внесена до Списку № 1, що підтверджується наступним:

1) у період з 20.05.1987 по 31.12.1991 на посаді дефектоскопіст польової випробувальної лабораторії, що передбачена у Списку № 1, в редакції, яка затверджена Постановою КМ СРСР від 22.08.1956 № 1173, у Розділі ХХІ підрозділ «Загальні професії» працівники постійно і безпосередньо працюючи на переносних установках по дефектоскопії (просвічуванні металів), загальний стаж 4 роки 7 місяців 12 днів;

2) у період з 01.01.1992 по 10.03.1994 на посаді дефектоскопіст польової випробувальної лабораторії, що передбачена у Списку № 1, в редакції, яка затверджена Постановою КМ СРСР від 26.01.1991 № 10, у Розділі ХХІІ підрозділ 5 Позиція 54а працівники постійно і безпосередньо зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гама дефектоскопії) на просвічуванні матеріалів та виробів в промисловості, загальний стаж 2 роки 2 місяці 10 днів;

3) у період з 11.03.1994 по 07.10.1995 на посаді дефектоскопіст польової випробувальної лабораторії, що передбачена у Списку № 1, в редакції, яка затверджена Постановою КМУ від 11.03.1994 № 162, у Розділі ХХІІ підрозділ 5 Позиція 54а працівники постійно і безпосередньо зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гама дефектоскопії) на просвічуванні матеріалів та виробів в промисловості, загальний стаж 1 рік 6 місяців 27 днів;

4) у період з 21.03.1997 по 26.07.2000 на посаді дефектоскопіст польової випробувальної лабораторії, що передбачена у Списку № 1, в редакції, яка затверджена Постановою КМУ від 11.03.1994 № 162, у Розділі ХХІІ підрозділ 5 Позиція 54а працівники постійно і безпосередньо зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гама дефектоскопії) на просвічуванні матеріалів та виробів в промисловості, загальний стаж 3 роки 0 місяців 17 днів.

Тобто з зазначеного вбачається, що у трудовій книжці позивача є в наявності всі записи, які визначають право на пенсію на пільгових умовах. Вказані обставини, з врахуванням наданої позивачем відповідачу уточнюючої довідки (у якій вказано усю необхідну інформацію, у т.ч. і стосовно зайнятості позивача на протязі повного робочого дня на посаді, яка віднесена до Списку № 1) підтверджує, що позивач має усі законні права на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

При цьому, суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги доводи відповідача відносно ненадання позивачем уточнюючої довідки відповідачу, оскільки з листа Управління від 20.10.2014 за вих. № К1591-14 та витягу з протоколу Відповідача № 32 від 08.08.2014 вбачається, що позивач надав відповідачу відповідний документ.(а.с. 25)

Окрім цього, відповідач безпідставно не взяв до уваги надану позивачем уточнюючу довідку, яка видана БУ № 4 (замість СУ № 12, на якому фактично і працював позивач), оскільки ПАТ «Укргазбуд» (до складу якого входять як СУ № 12, так і БУ № 4) своїми наказами від 02.03.2009 № 32 та від 27.11.2012 № 31 надало повноваження співробітникам БУ № 4 видавати документи працівникам СУ № 12.

Так, з наказів ПАТ «Укргазбуд» від 02.03.2009 № 32 та від 27.11.2012 № 31 (відповідно до яких усі бухгалтерські та кадрові документи довгострокового зберігання передані тимчасово до архіву БУ № 4) вбачається, що саме на посадових осіб БУ № 4 покладено обов'язок розглядати заяви осіб, які раніше працювали в СУ № 12 та, як наслідок, готувати довідки про підтвердження трудового стажу та довідки про заробітну плату. (а.с. 28, 29) Колегія суддів зазначає, що як СУ № 12, так і БУ № 4 є відокремленими підрозділами ПАТ «Укргазбуд», а тому останнє мало право в межах своїх повноважень по відношенню до цих підрозділів видавати зазначені накази та доручати зберігання архіву та видачу уточнюючих довідок БУ № 4.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що позовні вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду роботи до пільгового додаткового стажу, скасування Рішення та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінському районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року у справі № 200/6732/17 (2-а/200/732/17) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко