Справа № 815/2750/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2750/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Державної служби України з безпеки на транспорті (від 10.08.2017 р. вхід.№22352/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14652,97грн.

У судове засідання 10.08.2017 р. сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, та своєчасно.

10.08.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№22352/17) за підписом повноважного представника позивача Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання можливості та часу ознайомитися із письмовими запереченнями відповідача на позовну заяву, та надати суду додаткові письмові докази на обґрунтування заявлених позовних вимог, а також щодо проведення судового засідання, призначеного на 10.08.2017 р., без його участі.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від представника позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшло клопотання (від 10.08.2017 р. вхід.№22352/17) щодо проведення судового засідання, призначеного на 10.08.2017 р., за його відсутності, судом ухвалено рішення щодо розгляду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача Державної служби України з безпеки на транспорті (від 10.08.2017 р. вхід.№22352/17) - задовольнити, та зупинити провадження по справі до 29.08.2017р. - 11год. 30хв., для надання можливості та часу повноважному представнику позивача ознайомитися із письмовими запереченнями відповідача на позовну заяву, та надати суду додаткові письмові докази на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача Державної служби України з безпеки на транспорті (від 10.08.2017 р. вхід.№22352/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №815/2750/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14652,97грн., до 29.08.2017р. - 11год. 30хв., для надання можливості та часу повноважному представнику позивача ознайомитися із письмовими запереченнями відповідача на позовну заяву, та надати суду додаткові письмові докази на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.