overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1607/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2017 р. № 814/1607/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Перлина" в особі директора Кирилова І.В.,
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання незаконним та скасування повідомлення-рішення від 17.05.2017р. № 000064,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина" в особі директора Кирилова І.В. звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №000064 від 17.05.2017 року, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 356613,00 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, що на теперішній час складає 1600 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 5349,20 гривень, виходячи із суми податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 04.09.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2672/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2017 р. № 814/2672/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б,Миколаїв,54052 Інгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/2672/15.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 20 червня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1620/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1620/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

10.08.2017р. № 814/1620/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Океан",

про

накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1620/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1609/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2017 року Справа № 814/1609/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

до відповідача:Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

про:визнання дій незаконними, скасування постанови від 15.06.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2017 року о 9:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Зобов'язати позивача до дати судового засідання надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1350/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.08.2017 р. № 814/1350/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2017 р. № , № і № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД" звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Миколаївській області від 30.03.2017 р. № , № і № .

09.08.2017 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.09.17 р. о 9:30 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1582/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1582/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2017 року

Справа № 814/1582/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 809/983/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р. №809/983/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Попко Сергія Миколайовича, Командувача військ оперативного командування "Захід" Павлюка Олександра Олексійовича про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Попко Сергія Миколайовича, Командувача військ оперативного командування "Захід" Павлюка Олександра Олексійовича про визнання незаконним та скасування наказу.

З ініціативи суду на вирішення поставлено питання про визнання обов'язковою особистої участі позивача ОСОБА_1

Згідно ч. 4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 69 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом в тому числі і на підставі пояснень сторін.

За змістом ст. 120 КАС України суд з метою повного і всебічного з'ясування обставин адміністративної справи постановляє ухвалу про обов'язковість особистої участі позивача у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З метою перевірки оскаржуваного наказу на відповідність критеріям, визначеним ч.3 ст. 2 КАС України, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача ОСОБА_1 щодо протиправності прийняття оскаржуваного наказу.

Ураховуючи наведене, керуючись ч.4 ст.11, ч.1 ст.69, ст.120 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

визнати обов'язковою участь позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 1/36/09
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1/36/09

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

09.08.2017 р. № 1/36/09

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, .

до

Дочірнього підприємства " ГазКо " ТОВ ГК " ГазКо " Генеральної компанії " ГазКо ",

про

заява про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду миколаївської області від 10 березня 2009 року позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства "ГазКо" заборгованість в сумі 12 562 130 гривень.

01.08.2017 року від Баштанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про заміну позивача правонаступником по справі № 1/36/09, а саме Жовтневу об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області правонаступником - Баштанською об`єднаною державною податковю інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 1/36/09 - Жовтневу об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області на її правонаступника - Баштанську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1632/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1632/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.08.2017 р. № 814/1632/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

про

визнання протиправним та скасування розпорядження

від 12.06.2017 р. № 195-р,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулося з адміністративним позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Триумф МК", про визнання протиправним та скасування розпорядження від 12.06.2017 р. № 195-р.

10.08.2017 р. від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення позову в судовому засіданні, яке відбудеться 10 серпня 2017 р. о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 809/983/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р. №809/983/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Ткачуку І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Попко Сергія Миколайовича, Командувача військ оперативного командування "Захід" Павлюка Олександра Олексійовича про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Попко Сергія Миколайовича, Командувача військ оперативного командування "Захід" Павлюка Олександра Олексійовича про визнання незаконним та скасування наказу.

Представник позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з перебуванням у іншому судовому засіданні.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлялися судом. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подали.

За таких обставин, оскільки позивач не з'явився в судове засідання, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти відповідно до ч.2 ст.128 КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2017 р. о 09:00.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 812/324/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/324/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Омега вертикаль до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 27.12.2016 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Омега вертикаль до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 27.12.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 06.06.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 09.08.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 06.06.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Омега вертикаль до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 27.12.2016 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1