Справа № 357/108/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/108/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору посилаючись на те, що при зверненні до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії нею було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп., а тому заявниця просила винести ухвалу про повернення їй судового збору.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, законодавцем наведено вичерпний перелік підстав, при настанні яких може вирішуватись питання про повернення судового збору.

Дослідивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні, судом встановлено, що в матеріалах вказаної справи відсутній документ, що підтверджує сплату заявником судового збору, даний факт підтверджується актом № 258 від 21.12.2016 року, складеним Білоцерківським міськрайонним судом Київської області під час розкриття конверта, надісланого від ОСОБА_1 Разом з тим, з матеріалами клопотання від 07.08.2017р. заявником було надано ксерокопію квитанції про сплату судового збору.

Розяснення з приводу сплати судового збору надано судам листом Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11. Згідно з цим розясненням документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Враховуючи вище викладене, заявнику необхідо було додати оригінали документу, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі, а тому підстав для повернення заявнику ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп. не має.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрвайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2