Справа № 303/4520/17
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4520/17
рядок стат. звіту - 13
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Куропятник О.М.

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до відповідача громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 про примусове видворення,-

в с т а н о в и в:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі території України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 07 серпня 2017 року в пункті пропуску «Вилок» Мукачівського прикордонного загону під час проведення прикордонно-представницької зустрічі був переданий представниками прикордонної поліції Угорщини на територію України представниками Прикордонної поліції Угорщини в порядку процедури реадмісії в зв'язку з незаконним, поза пунктами пропуску, в складі групи осіб, перетином державного кордону з України в Угорщину 07 серпня 2017 року на ділянці відповідальності відділу прикордонної «Велика Паладь», на території Великопаладської сільради Виноградівського району. Своїми діями даний громадянин вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП. В подальшому, відповідно до ст. 263 КУпАП, його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою з'ясування обставин правопорушення. В ході з'ясування обставин правопорушення було встановлено, що відповідач до України потрапив незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон; державу Україну використовував, виключно, як країну транзиту, тому наміру залишитись в Україні для подальшого життя не мав; до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, не звертався; а 07 серпня 2017 року з метою потрапити до країн Європейського Союзу незаконно перетнув державний кордон з України в Угорщину. Враховуючи те, що відповідач, незаконно перетнувши державний кордон в Україну поза пунктами пропуску, не звернувся без зволікань до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можна стверджувати, що наміру бути визнаним біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, в Україні відповідач не мав. Також зазначає, що не зважаючи на те, що відповідачу все-таки вдалося потрапити в країну Європейського Союзу, для цього незаконно перетнувши державний кордон з України в Угорщину, за що і був затриманий прикордонною поліцією Угорщини, однак у набутті статусу біженця йому було відмовлено та повернуто на територію України в порядку реадмісії. Відповідач, підстав для законного перебування на території України, передбачених ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», не має, а тому відповідно до ст. 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» позивач просить суд примусово видворити з України громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив та пояснив, що у випадку примусового повернення його до Шрі-Ланки, там існує загроза його життю та здоров'ю внаслідок подій в армії Шрі-Ланки.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 серпня.2017 року о 21 год. 00 хв. в пункті пропуску «Вилок» Мукачівського прикордонного загону під час проведення прикордонно-представницької зустрічі був переданий представниками прикордонної поліції Угорщини на територію України представниками Прикордонної поліції Угорщини в порядку процедури реадмісії в зв'язку з незаконним, поза пунктами пропуску, в складі групи осіб, перетином державного кордону з України в Угорщину 07 серпня 2017 року на ділянці відповідальності відділу прикордонної «Велика Паладь», на території Великопаладської сільради Виноградівського району..

В ході з'ясування обставин правопорушення було з'ясовано, що відповідач державу Україну використовував, виключно, як країну транзиту, тому наміру залишитись в Україні для подальшого життя не мав; до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, не звертався. В судовому засіданні встановлено, що громадянин Шрі-Ланки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на території України незаконно, документів та коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги.

Крім того судом встановлено, що 09.08.2017 року першим заступником начальника Мукачівського прикордонного загону було прийнято рішення про примусове повернення з України громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до зазначеного рішення вирішено примусово повернути за межі України громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, у зв'язку з тим, що були всі підстави вважати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за будь-якої можливості буде ухилятися від виконання такого рішення, так як у останнього документів, які б надали йому право офіційно вибути за межі України немає, українською мовою не володіє, родичів на території України не має, було прийнято рішення про подання позову до суду про примусове видворення та затримання з поміщенням в пункт тимчасового перебування.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 29 Загальної декларації прав людини ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

У ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (із змінами і доповненнями) від 04.11.1950 року, ратифікованою Верховною Радою України 11.09.1997 року, задекларовано право кожного на свободу та особисту недоторканість, за винятком певних випадків, зокрема, законного арешту або затримання з метою запобігання недозволеному в'їзду особи в країну чи особи, щодо якої провадяться процедури депортації або екстрадиції.

Так, правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України визначається Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Згідно з частиною першою ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства в'їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Це правило не поширюється на іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України з метою визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту чи отримання притулку.

В свою чергу, транзитний проїзд іноземців та осіб без громадянства через територію України в країну призначення дозволяється за наявності транзитних віз, якщо інше не передбачено законодавством України (ст. 20 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»).

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці та особи без громадянства в разі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України затримуються та в разі, якщо порушення ними законодавства України не передбачає кримінальної відповідальності, повертаються до країни попереднього перебування у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці або особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню у разі, якщо між Україною і країною громадянської належності чи країною попереднього постійного проживання таких іноземців або осіб без громадянства відсутній договір про реадмісію.

Згідно ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Фактичні дані по справі свідчать про те, що громадянин Шрі-Ланки ОСОБА_2 переслідував мету незаконного перетину державного кордону України в напрямку країн Європейського Союзу, без документів для добровільного повернення на батьківщину. Такі дії відповідача можуть загрожувати національним інтересам безпеки України, охороні громадського порядку та правам і законним інтересам громадян України та інших осіб, які проживають в Україні.

В судовому засіданні відповідач не надав доказів про наявність у нього правових підстав для перебування на території України згідно ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»; визнання його особою, яка потребує додаткового захисту; надання їм тимчасового захисту чи притулку; а також те, що він клопоче про набуття громадянства України. Крім того, відповідач не надав доказів на підтвердження факту визнання його біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту, згідно Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

З урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на факт незаконного перетинання громадянином Шрі-Ланки ОСОБА_2 державного корону України та перебування на території України.

10.08.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови виготовлено 11.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 18, 69, 71, 86, 158-163, 165, 167, 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9, 14, 20, 23, 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 про примусове видворення, - задоволити повністю.

Примусово видворити за межі території України громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження - Шрі-Ланки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуюча О.М.Куропятник