Справа № 804/5241/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2017 р. справа 804/5241/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, скасування вимоги, повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України з позовними вимогами:

- визнати протиправними дії державного виконавця по направленню вимоги державного виконавця від 07.08.2017 р. №02147/12320 та платіжної вимоги №В10/51794 від 04.08.2017 р.;

- скасувати вимогу державного виконавця від 07.08.2017 р. №02147/12320, платіжну вимогу №В10/51794 від 04.08.2017 р.;

- повернути кошти у сумі 2 678 875,58грн., списані за платіжною вимогою №№В10/51794 від 04.08.2017 р. на розрахунковий рахунок позивача №.

До позову позивачем надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений процесуальний порядок звернення до суду та вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» №1801-19 від 21.12.2016 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1600,00грн.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

За подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши поданий Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» позов, судом встановлено, що позивачем заявлено одразу чотири позовні вимоги, в тому числі 2 вимоги майнового характеру та 2 - немайнового характеру, а саме:

1) визнання протиправними дій державного виконавця по направленню вимоги державного виконавця від 07.08.2017 р. №02147/12320 та платіжної вимоги №В10/51794 від 04.08.2017 р. вимога немайнового характеру;

2) скасування вимоги державного виконавця від 07.08.2017 р. №02147/12320 вимога немайнового характеру;

3) скасування платіжної вимоги №В10/51794 від 04.08.2017 р. вимога майнового характеру;

4) повернення коштів у сумі 2 678 875,58грн., списаних за платіжною вимогою №В10/51794 від 04.08.2017 р. на розрахунковий рахунок позивача № вимога майнового характеру.

До позову позивачем додано платіжне доручення № від 15.08.2017 року на суму 3680,00грн. на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову, проте сплаченого без врахування ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо ставки судового збору за адміністративний позов майнового характеру із розрахунку 1,5% ціни позову та ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору за одночасне заявлення двох вимог майнового та двох вимог немайнового характеру.

Отже, позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк до 08.09.2017 року привести у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову з урахуванням позовних вимог майнового та немайнового характеру, у розмірі 39 703,13грн. (40 183,13грн. + 3200грн. 3680,00грн.), а також судовий збір, що становить 1,5% від позовної вимоги про скасування платіжної вимоги №В10/51794 від 04.08.2017 р. У суду відсутні процесуальні можливості вирахувати розмір судового збору за дану позовну вимогу через не надання позивачем до матеріалів адміністративного позову платіжної вимоги №В10/51794 від 04.08.2017 р. або належним чином завіреної її копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, скасування вимоги, повернення грошових коштів - залишити без руху.

Позивачеві у строк до 08.09.2017 року усунути недоліки позову, а саме:

- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 39 703,13грн. (40 183,13грн. + 3200грн. 3680,00грн.), а також судового збору, що становить 1,5% від позовної вимоги про скасування платіжної вимоги №В10/51794 від 04.08.2017 р., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)»;

- надати до суду платіжну вимогу №В10/51794 від 04.08.2017 р. або належним чином завірену її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С.Рябчук

ухвала не набула законної сили станом на 16.08.2017

суддя

з оригіналом згідна

помічник судді М.М.Бухтіярова