overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/362/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.08.2017 р. № 814/362/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54028
доДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028
провизнання протиправною та скасування вимогу від 13.11.2015р. 3 Ф-, рішення від 30.12.2015р. № , податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015р. № , податкової вимоги від 10.03.2016р. № 1849-25,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимогу від 13.11.2015р. 3 Ф-, рішення від 30.12.2015р. № , податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015р. № , податкової вимоги від 10.03.2016р. № 1849-25.

08.08.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/362/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимогу від 13.11.2015р. 3 Ф-, рішення від 30.12.2015р. № , податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015р. № , податкової вимоги від 10.03.2016р. № 1849-25.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.17 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/513/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 травня 2017 року № 813/513/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Генерального штабу Збройних Сил України, Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 за клопотанням представника відповідача витребувано докази та зупинено провадження у справі до отримання витребовуваних документів.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі, оскільки Військовою прокуратурою Луганського гарнізону не надано витребовуваних документів.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідачів в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із необхідністю подальшого здійснення процесуальних дій, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 813/513/16 за позовом ОСОБА_3 до Генерального штабу Збройних Сил України, Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді поновити.

Судове засідання проводити 10 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 814/273/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.08.2017 р. № 814/273/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доБаштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область, 56101
провизнання дій протиправними в частині проведення перевірки,скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2017р. № , від 31.01.2017р. №, від 31.01.2017р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання дій протиправними в частині проведення перевірки,скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2017р. № , від 31.01.2017р. №, від 31.01.2017р. № .

09.08.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/273/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання дій протиправними в частині проведення перевірки,скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2017р. № , від 31.01.2017р. №, від 31.01.2017р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.08.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1645/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 р. № 814/1645/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,
доІноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр",
простягнення заборгованості в сумі 32049,42 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 05.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1626/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14.08.2017 р. № 814/1626/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
доПриватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Миколаївтурист",
простягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 11.09.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1059/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2017 р. № 814/1059/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, АДРЕСА_2 (АДРЕСА_3), Київ 1, 01001 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, Київ 53, 04053
провизнання протиправним та не чинним рішення від 01.06.2016р. № 42/2, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.07.2017 року провадження у справі №814/1059/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та не чинним рішення від 01.06.2016р. № 42/2, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/15961/16.

Від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі 814/1059/17.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1059/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та не чинним рішення від 01.06.2016р. № 42/2, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.08.17 о 11:30.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/145/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2017 р. № 814/145/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, пр-т.Богоявленський,55-е,Миколаїв,54018

доОрендне обласне підприємство "Миколаївтеплокомуненерго", вул. Миколаївська, 5-А,Миколаїв,54034

заінтересовані особиІнгульський відділ державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056 Інгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/145/15.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/111/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2017 р. № 814/111/14

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е,Миколаїв,54018 Інгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018

доОрендне обласне підприємство "Миколаївтеплокомуненерго", вул. Миколаївська, 5-А,Миколаїв,54034

треті особиІнгульський відділ Державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл., вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/111/14.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1638/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 року Справа № 814/1638/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОМ-Н", вул. Космонавтів, 88, кв. 21, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 серпня 2017 року об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Зобов'язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1629/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14.08.2017 р. № 814/1629/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення фінснсових санкцій в сумі 17000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 11.09.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2073/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2017 р. № 814/2073/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е,Миколаїв,54018

доОрендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго", вул. Миколаївська, 5-А, Миколаїв, 54034

заінтересовані особиІнгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018 Інгульський відділ державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

прозава про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/2073/14 .

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 27 червня 2014 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1641/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1641/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.08.2017 р. № 814/1641/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Трейд",

про

подання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з поданням підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал - Трейд", застосованого рішенням від 10.08.2017 р.

Ухвалою суду від 11.08.2017 року подання залишено без руху для усунення недоліків (надання документу про сплату судового збору) в строк до 14.08.2017 о 09:30 год.

14.08.2017 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків подання.

Враховуючи характер недоліків, суд вважає можливим продовжити строк до 15.08.2017 до 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 183-3 кАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення подання в термін до 15 серпня 2017 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко