overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/772/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/772/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2017 року

Справа № 808/772/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго” до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 13.06.2017 за обґрунтованим клопотанням провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 07.08.2017, призначено судове засідання на 08.08.2017.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/772/17 з 08.08.2017.

Судове засідання відбудеться 08 серпня 2017 року о 12:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 805/2510/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2510/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2017 року Справа № 805/2510/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманський ТЗК” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служби України з питань праці звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманський ТЗК” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення ведення робіт з експлуатації автомобільної станції (АГЗС), у зв’язку із загрозою життю людей.

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 810/2250/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 року Справа № 810/2250/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуПриватного підприємства "Ізумруд"
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ізумруд" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 30.03.2017 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 11.08.2017.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/1396/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 серпня 2017 року 810/1396/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Терещенко К.С.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" (далі - позивач) з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

8 серпня 2017 р. представник позивача просив суд поновити провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1396/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2017 року о 14:50 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/2635/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2635/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 серпня 2017 року 810/2635/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Кагарлицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області до відкритого акціонерного товариства "Стайки-Керамік" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

1 серпня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Кагарлицьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - позивач) з позовом до відкритого акціонерного товариства "Стайки-Керамік" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 2837 грн 71 коп.

15 серпня 2017 р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 3 жовтня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2635/17 за позовом Кагарлицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області до відкритого акціонерного товариства "Стайки-Керамік" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій зупинити до 3 жовтня 2017 р. до 11 год 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/2331/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 року Справа № 810/2331/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доДепартаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у відмові видати позивачу посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 11.08.2017.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 809/1160/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" серпня 2017 р. Справа № 809/1160/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УДСО при УМВС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УДСО при УМВС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УДСО при УМВС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "28" серпня 2017 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2 поверх, зал судових засідань № 223.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "28" серпня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Ліквідаційну комісію УДСО при УМВС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 805/2428/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 серпня 2017 р. Справа №805/2428/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабаш Г.П.

при секретарі Кочетові В.К.,

за участю

представника позивача Король Т.В.,

представника відповідача Довголенко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южноє" до Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо неправомірного засвідчення державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.05.2001 року, виданого на ім'я ОСОБА_3, зобов'язання поширити інформацію в газеті щодо неправомірного засвідчення копій державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.05.2001 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южноє" звернулось до Донецького окружного адміністратвиного суду з позовом до Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо неправомірного засвідчення державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.05.2001 року, виданого на ім'я ОСОБА_3, зобов'язання поширити інформацію в газеті щодо неправомірного засвідчення копій державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 05.05.2001 року.

Представники сторін у судовому засіданні проти залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в якості другого відповідача, шляхом його виключення зі складу третіх осіб по справі, не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС україни, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, шляхом його виключення зі складу третіх осіб по справі.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нагадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10.08.2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено протягом п*яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 810/2716/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 серпня 2017 року 810/2716/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Дубик Н.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до приватного акціонерного товариства "Племзавод "Колос" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

8 серпня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - позивач) з позовом до приватного акціонерного товариства "Племзавод "Колос" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

У судовому засіданні 15 серпня 2017 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 10 жовтня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2715/17 за позовом Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до приватного акціонерного товариства "Племзавод "Колос" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій зупинити до 10 жовтня 2017 р. до 11 год 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 805/2778/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2778/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 серпня 2017 року Справа № 805/2778/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування рішень від 30 січня 2017 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, припису від 30 січня 2017 року № 2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 3 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2778/17-а.

Представник позивача 15 серпня 2017 року надав суду заяву про зупинення провадження по справі до 18 вересня 2017 року для надання додаткових пояснень по справі. Представник відповідача 15 серпня 2017 року до суду надав письмові заперечення проти адміністративного позову та заяву про розгляд справу без його участі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про зупинення провадження по справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2778/17-а за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 30 січня 2017 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, припису від 30 січня 2017 року № 2 до 18 вересня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться 18 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 15 серпня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.