Справа № 812/866/17
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/866/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Широкої К. Ю.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г. Є.,

за участю

представника позивача: Сінька В. В.,

представника відповідача: Кочеткової А. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" "Укрпрофоздоровниця" до Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 15.09.2016 № 278 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" "Укрпрофоздоровниця" (далі - позивач, ДП "Санаторій "Озерний") до Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач, Рубіжанська ОДПІ) про скасування рішення від 15.09.2016 № 278 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.09.2016 Рубіжанською ОДПІ було винесено рішення № 278 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в якому застосовано до ДП "Санаторій "Озерний" штраф у розмірі: 32822,68 грн (10% до 01.01.2015) за період з 22.07.2014 до 10.04.2015, штраф у розмірі: 25569,25 грн ( 20% з 01.01.2015 р.) за період з 21.01.2015 до 08.05.2015 та нарахована пеня у розмірі 34547,27 грн. (0,1 % суми недоїмки). Позивач вважає що місто Кремінна Луганської області в оскаржуваний період було віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII (далі - Закон № 1669) позивач звільняється від виконання обов'язків платника єдиного внеску за умови подачі заяви до контролюючого органу, яку позивачем було подано відповідача 01.02.2017. З посиланням на норми Конституції України, Закону №1669, Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 2464-VI від 08.07.2010 (далі Закон № 2464), просив скасувати рішення Рубіжанської ОДПІ № 278 від 15.09.2016.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач адміністративний позов не визнав, надав заперечення (а. с. 51-53), в обґрунтування яких зазначив, що позивач зобов'язаний був до 20-го числа місяця, наступного за звітним сплачувати єдиний внесок. Вважає, що оскільки позивачем вчасно не було сплачено єдиний внесок, відповідачем правомірно були застосовані штрафні санкції та нарахована пеня. Підставою для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань зі сплати єдиного внеску, на думку відповідача, є сертифікат Торгово-промислової палати України. Вказаний сертифікат позивач не надав. Посилаючись на норми Закону № 2464, Закону № 1669, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи викладені в запереченнях та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник позивача в судовому засіданні додатково пояснив, що в оскаржуваний період ДП «Санаторій Озерний» не працювало, усі відпочиваючі були евакуйовані. Стосовно отримання сертифікату Торгово-промислової палати України, позивач вважає норму ст. 10 Закону 1669 загальною в спірних правовідносинах. А п. 9-4 Розділу VIII Закону № 2464 спеціальною, яка не містить жодного посилання на необхідність платника єдиного внеску надання до податкового органу вказаного сертифікату.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Позивач - Дочірнє підприємство "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" "Укрпрофоздоровниця" зареєстроване 18.12.2002 за № 1 000185, ідентифікаційний код: 02649153, перебуває на обліку у Рубіжанській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області Кремінському відділенні (а. с. 16-18). Має статус юридичної особи (п. 3.1 Статуту, а. с. 108-111).

Інтегрована картка ДП "Санаторій "Озерний", як платника єдиного внеску містить дані щодо строків та сум сплати єдиного внеску. З вказаних даних вбачається, що позивачем єдиний внесок починаючи з липня 2014 року сплачувався, але не своєчасно та не у повному обсязі (а. с. 77-82).

15.09.2016 відповідачем було прийнято рішення від № 278 на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464, в якому зазначені штраф у розмірі: 32822,68 грн (10% до 01.01.2015) за період з 22.07.2014 до 10.04.2015, штраф у розмірі: 25569,25 грн ( 20% з 01.01.2015 р.) за період з 21.01.2015 до 08.05.2015 та нарахована пеня у розмірі 34547,27 грн. (0,1 % суми недоїмки) (а.с. 30-32).

01.02.2017 позивач звернувся до Рубіжанської ОДПІ з заявою щодо звільнення від виконання обов'язків платника єдиного внеску визначених частиною другою статті 6 Закону України № 2464 на час проведення антитерористичної операції у Луганській області та визнання недоїмки виникла в період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції визнати безнадійною та списати. (а. с. 36).

09.02.2017 Рубіжанська ОДПІ листом № 473-17-01/16 посилаючись на Закон України № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», повідомило, що функції з адміністрування єдиного внеску покладено на Головне управління ДФС у Луганській області, позивачу запропоновано звернутись до з вказаною вище заявою до Головного управління ДФС у Луганській.

25.04.2017 позивач звернувся до Головного управління ДФС у Луганській області з заявою про скасування пені відповідно до даних зазначених в Акті № 2325-07 від 13.03.2017 Рубіжанської ОДПІ, звірення розрахунків платника єдиного внеску за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, Акті № 425-07 від 13.03.2017 Рубіжанської ОДПІ, звірення розрахунків платника єдиного внеску за період з 01.01.2017 по 28.02.2017 за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у яких зазначена заборгованість 30445,52 грн.

17.05.2017 Головне управління ДФС у Луганській області надало відповідь № 961/10/12-32-13-01-05 у якій зазначило, що законодавством не передбачено особливих умов щодо виконання зобов'язань платниками єдиного внеску, які перебувають на обліку у контролюючих органах, розташованих на території де проводилася АТО.

У судовому засіданні встановлено, що позивач не звертався до Торгово-промислової палати України для отримання сертифікату, який підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань.

В судовому засіданні сторонами визнано той факт, що на території м. Кремінна, Луганської області ніколи бойові дії не проводились.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Отже у суду не виникає сумніву в тому, на території м. Кремінна, Луганської області бойові дії не проводились.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Між сторонами виник спір щодо правомірності прийняття рішення № 278 від 15.09.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами частин вісім, дванадцять статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до вимог статті 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Законом України від 28.12.2014 № 77- VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці" внесені зміни до пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону № 2464 згідно із якими за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум до 01.01.2015.

Згідно із вимогами Закону № 2464 Позивач повинен нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі єдиний внесок.

Зазначений закон також зобов'язує Відповідача встановити розмір боргу, період виникнення та застосовувати штрафні санкції з урахуванням зазначених обставин.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, 02 вересня 2014 року прийнято Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" № 1669-VII (далі - Закон № 1669-VII), згідно до статті 1 якого період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених положень, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Кремінна Луганської області.

Дію вказаного Розпорядження зупинено Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014.

Вказані розпорядження втратили чинність згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Також, цим розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Кремінна Луганської області.

Законом України № 1669 у Законі 2464 розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 9-3 (у наступному 9-4) такого змісту: " 9-3. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу".

Зазначена норма проіснувала в Законі № 1669 з 15 вересня 2014 року до 01 січня 2016 року, внаслідок її виключення згідно із Законом України від 24 грудня 2015 року № 911-8.

Виключення вказаної норми із Закону № 1669 дає підстави вважати, що положення п. 9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2464-VI також втратили чинність з 01 січня 2016 року.

З огляду на все вищевикладене, позивач не звільнявся від обов'язку нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі єдиний внесок.

З 14.04.2014 по 31.12.2015 Законом № 1669 не скасовувались обов'язки, визначені частиною другою статті 6 Закону № 2464, а лише надавалась можливість платникам єдиного внеску на період АТО не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі, і, як наслідок, законодавець звільняв Позивача від застосування штрафних санкцій і пені з боку фіскальних органів у разі виконання наведених вимог наявності заяви та сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин.

Щодо періоду з 14.04.2014 по 31.12.2015 суд зазначає наступне.

Закон № 1669 не скасовував обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464, а надавав можливість платникам єдиного внеску на період АТО не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі, і, як наслідок, законодавець звільняв платника від застосування штрафних санкцій і пені з боку фіскальних органів.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Згідно зі статті 10 Закону № 1669 протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що саме по собі включення того чи іншого населеного пункту до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, не є безумовною підставою для невиконання чи виконання не в повному обсязі платниками єдиного внеску своїх обов'язків, передбачених частиною другою статті 6 Закону № 2464.

Крім того, в судовому засідані сторонами було визнано, що на території м. Кремінна, Луганської області фактично військові дії ніколи не проводились. А в оскаржуванний період позивач систематично сплачував єдиний соціальний внесок, чим підтвердив свій обов'язок та можливість щодо його сплати у вказаний період. Факт евакуації відпочиваючих та понесені ДП «Санаторій Озерний» збитки матеріалами справи не підтверджується.

Отже у позивача були всі можливості щодо сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, як того вимагає зазначені норми закону.

Враховуючи, вищевикладене суд дійшов до висновку, що відповідач правомірно застосовував до позивача передбачені частиною десятою статті 25 Закону № 2464 штрафні та фінансові санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску за спірний період.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що за наведеними позивачем підставами адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У зв'язку із відмовою у задоволені позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" "Укрпрофоздоровниця" до Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області № 278 від 15.09.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текс постанови складено та підписано 14 серпня 2017 року.

Суддя К.Ю. Широка