Справа № 822/1914/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1914/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дунаєвецький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позову, ухвалою від 24.07.2017 року, суд відкрив провадження у справі за позовом в редакції від 18 липня 2017 року в якому позивач вказує на порушення відповідачем ОСОБА_5 України "Про Національну поліцію", "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" та його прав і просить: " визнати протиправним та скасувати наказ №446 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області" начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_6, від 17 березня 2017 року в частині притягнення мене, ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службової дисципліни, що полягає у невиконанні вимог ст.ст. 44 - 46 ОСОБА_5 України "Про національну поліцію" та ст. 1 ОСОБА_5 України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді усного зауваження." ( стор. 23 - 30 справи).

У суді позивач позовну вимогу підтримав, покликаючись на ті ж обставини і докази, які вказані у позові.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, так як вважає, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності без порушення вимог закону.

Третя особа представника до суду не направила, але надіслала суду лист за №4718/105-2017 від 07.08.2017,в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до Інформаційної довідки за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим слідчим СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 за №435/121/12-2017 від 04 лютого 2017 року, 04.02.2017 о 13 год. до УКЗ ГУНП в Хмельницькій області надійшла інформація про те, що перебуваючи у службовому відрядженні в смт. Брусилів, Житомирської області, старший слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції отримав тілесні ушкодження під час проведення обшуку від невідомого громадянина, яким виявився інспектор тренінгового центру ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 Згідно медичних висновків капітана поліції ОСОБА_3 визнано тверезим. За цим фактом слідчим відділенням Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за ч.2 ст.343 і призначено службове розслідування ( стор. 45 - 46 справи).

Згідно з Висновком службового розслідування по факту застосуванню працівниками Дунаєвецького ВП ГКНП в Хмельницькій області спеціального засобу, спорядженого речовинами сльозогінної та дратівної дії "Кобра 1" та фізичної сили №3/2-17 від 09.02.2017 (далі - Висновок №3/2-17 від 09.02.2017), вирішено вважати правомірним та таким, що відповідає вимогам ст. 44, 45 ОСОБА_5 України "Про національну поліцію" факт застосування працівниками поліції спецзасобу та фізичної сили ( стор. 47 - 48 справи).

Відповідно до Висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим слідчим СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 №19/17 від 03.02.2017 (далі - Висновок), констатовано, що: "... наявний факт порушення вимог доручення ГУНП від 29.12.2016 №296 "Про вжиття додаткових заходів, спрямованих на зміцнення службової дисципліни та законності у територіальних органах ГУНП в Хмельницькій області" та рішення оперативної наради від 31.01.2017 №301/121/12/01-2017 "Про стан дисципліни і законності в органах і підрозділах Національної поліції області, профілактики надзвичайних подій серед особового складу та заходи вжиті керівництвом ГУНП, направлені на забезпечення належного їх дотримання" керівництвом Дунаєвецького ВП в частині інформування ВІОС УКЗ ГУНП про резонансну подію за участі особового складу, вимог ОСОБА_5 України "Про охорону праці" від 14.10.1991 №2694-ХІІ, зокрема ст.14 визначено обов"язки працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а саме працівник зобов"язаний дбати про особисту безпеку і здоров"я, а також про безпеку і здоров"я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт під час перебування на території установи, знати та виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, що виразилось у не вжитті заходів особистої небезпеки та призвело до травмування старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3М." Вважають: " 2. За неналежне виконання службової дисципліни, що полягає у не виконанні вимог ОСОБА_5 України від 02.07.2015 №580-УІІІ "Про Національну поліцію", що виразилось у не вжитті заходів особистої небезпеки та призвело до травмування, на старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3, оперуповноваженого СКП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та накласти дисциплінарне стягнення у виді усного зауваження ( стор. 101 - 109 справи).

Згідно з п.1 Наказу №446 від 17.03.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області", наказано: "За неналежне виконання службової дисципліни, що полягає у не виконанні вимог статей 44, 45, 46 ОСОБА_5 України від 02.07.2015 №580-УІІІ "Про Національну поліцію", вимог ст.1 ОСОБА_5 України від 22.02.2006 №3460-ІУ "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", що виразилось у не вжитті заходів особистої небезпеки та призвело до травмування, на старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3, накласти дисциплінарне стягнення у виді усного зауваження ( стор. 41 - 42 справи).

Статтею 21 ОСОБА_5 України від 22.02.2006, № 3460-IV "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (далі - Закон № 3460-IV ), визначено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Позивач написав позовну заяву 03.07.2017 і цього ж дня відправив її до суду поштовим зв"язком (згідно відмітки пошти на конверті), а тому він дотримався вимог ст.21 ОСОБА_5 №3460-IV і не порушив статтю 99 КАС України, щодо строку звернення до суду.

Відповідно до ст.2 ОСОБА_5 України, від 02.07.2015, № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII ), завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частиною 1 ст. 18 ОСОБА_5 №580-VIII визначено, що поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частинами 1 - 2 ст.19 ОСОБА_5 №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст.2 ОСОБА_5 №3460-IV, дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно з ст.14 ОСОБА_5 №3460-IV, за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

Позивача оскаржуваним наказом притягнуто до дисциплінарної відповідальності фактично за отримання ним тілесного ушкодження при виконанні службових обов"язків, про що свідчать Висновок №3/2-17 від 09.02.2017 і Висновок №19/17 від 03.02.2017, якими не встановлено жодних порушень капітана поліції ОСОБА_3 Більше цього, за фактом вчинення опору ОСОБА_7, працівнику правоохоронного органу ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов"язків, при проведенні обшуку за ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в смт. Брусилів Житомирської області до ЄРДР внесені відомості за №0000028, правова кваліфікація: ч.2 ст.342 КК України (стор. 33 справи), що на думку суду, також вказує на відсутність будь-якого складу правопорушення в діях позивача. Тобто, суд вважає, що ОСОБА_3 при виконанні службових обов"язків, при проведенні обшуку 04.02.2017 в смт. Брусилів Житомирської області не порушив вимоги ОСОБА_5 №3460-IV і ОСОБА_5 №580-VIII, а навпаки дотримувався їх та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Згідно з ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Частиною 1 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з"ясування всіх обставин у справі і обов"язок суб"єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, так як є протиправним і підлягає скасуванню тільки пункт 1 Наказу №446 від 17.03.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області", який стосується ОСОБА_3, а суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ОСОБА_5 України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", "Про Національну поліцію" і ст.ст. 4 -15, 70 - 71, 86, 94, 99, 158 -163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №446 від 17.03.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана поліції ОСОБА_3 у виді усного зауваження.

В решті позовних вимог відмовити.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 11.08.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1