Справа № П/811/1153/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року справа № П/811/1153/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Хилько Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.

представника позивача - П'янова В.В.

представника відповідача - Данілова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Промопт» до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом у якому, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправними дії Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо невиконання (призупинення дії) та розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів №140220171 від 14.02.2017 року, укладеного ТОВ «Лідер Промопт»;

- зобов'язати Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській області поновити дію Договору про визнання електронних документів №140220171 від 14.02.2017 року, укладеного з ТОВ «Лідер Промопт»;

- визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року такою, що подана ТОВ «Лідер Промопт» з 22.05.2017 року та податкові накладні.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.1).

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, пред'явленої ТОВ «Лідер Промопт». В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що пред'явлені ТОВ «Лідер Промопт» позовні вимоги вже є предметом розгляду адміністративної справи (№П/811/995/17), яка перебуває в провадженні судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І.(а.с.53-63).

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа №П/811/995/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Промопт» до Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій.

При цьому, 08.08.2017 року ТОВ «Лідер Промопт» подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо неприйняття податкової звітності - податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року;

- зобов'язати Кропивницьку ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року.

Проаналізувавши пред'явлені позовні вимоги, судом встановлено, що предмети зазначених позовів є різними, оскільки в даному провадженні дослідженню підлягає правомірність дій Кропивницької ОДПІ щодо невиконання та розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів №140220171 від 14.02.2017 року, укладеного з ТОВ «Лідер Промопт».

Таким чином, на переконання суду, у даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення без розгляду, оскільки предмет даної справи не є тотожним з предметом адміністративної справи №п/811/995/17, де предметом дослідження є правомірність дій Кропивницької ОДПІ щодо неприйняття податкової звітності.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі.

На підставі вказаного та керуючись ст.155 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько