Справа № 815/3904/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3904/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Дереклєєвої Тетяни Вікторівни про визнання незаконною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Дереклєєвої Тетяни Вікторівни про визнання незаконною бездіяльність.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 27.07.2017 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були, крім іншого, необхідність позивачу надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

Позивач копію ухвали суду від 27.07.2017 року отримав 09.08.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 27.07.2017 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

07.08.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з цим, позивач на виконання ухвали суду разом із заявою про усунення недоліків не надав до суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача, чим не дотримався вимог ч.3 ст.106 КАС України.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що станом на 14.08.2017 року, тобто у наданий судом строк, позивач не виконав ухвалу суду від 27.07.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Дереклєєвої Тетяни Вікторівни про визнання незаконною бездіяльність повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко