Справа № 812/1255/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1255/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

суддів - Смішливої Т.В.,Чиркіна С.М.,

при секретарі судового засідання - Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування п.2 наказу № 339-к від 02.08.2016, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у вказаній справі.

16.08.2017 від представника першого відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь свого представника у судовому засіданні по даній справі, що призначено на 16.08.2017, а також клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Від представника другого відповідача надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь свого представника у судовому засіданні по даній справі, що призначено на 16.08.2017.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи предмет спору, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Національного агентства України з питань державної служби (01601, Київ, вул. Прорізна, 15) інформацію, на підставі копії трудової книжки ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1), про наявність в останнього стажу, що прирівнюється до державної служби до прийняття ним присяги державного службовця.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням витребування додаткових доказів, з метою дотримання рівності процесуальних прав і обов'язків сторін, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Щодо клопотання Державного агентства лісових ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Згідно із приписами ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Заявником не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які можуть бути визнані об'єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання, можливу необхідність дослідження письмових доказів у справі та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання Державного агентства лісових ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 122-1, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Національного агентства України з питань державної служби (01601, Київ, вул. Прорізна, 15) інформацію, на підставі копії трудової книжки ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1), про наявність в нього стажу, що прирівнюється до державної служби до прийняття присяги державного службовця.

Зобов'язати Національне агентство України з питань державної служби витребувану інформацію надати суду у строк до 27 жовтня 2017 року.

У задоволенні клопотання представника Державного агентства лісових ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Зупинити провадження у справі № 812/1255/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування п.2 наказу № 339-к від 02.08.2016, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - до 31 жовтня 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 31 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя В.С. Шембелян
Суддя Суддя Т.В. Смішлива С.М. Чиркін