Справа № 754/15620/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про роз'яснення

судового рішення

10 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 01 грудня 2015 року відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від місячного заробітку у розмірі 20211 грн. 38 коп. без обмеження її розміру.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року вказаний адміністративний позов був задоволений за період з 15 червня 2016 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року абзац третій резолютивної частини вказаного судового рішення був викладений у такій редакції:

«Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 03 серпня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, передбаченої ст. 501 Закону України «Про прокуратуру», нарахувавши її у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Військової прокуратури Центрального регіону про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії за вислугою років за № 18/76 ПФ вих.-16 від 27 вересня 2016 року».

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить надати роз'яснення щодо застосування максимального розміру пенсії.

Під час судового засідання позивач підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній, а також у додатковій заяві від 07 серпня 2017 року.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь відповідачів у судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним відмовити у її задоволенні виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України особа, яка бере участь у справі може звернутися до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим.

Позивач зазначає, що із постанови суду від 08 червня 2017 року не зрозумілий порядок виплати пенсії після здійснення перерахунку її, а саме - пенсію належить виплачувати з обмеженням її розміру, встановленим абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», чи у повному розмірі без застосування такого обмеження.

Разом з тим, з мотивувальної частини постанови суду від 08 червня 2017 року чітко вбачається, що питання щодо застосування обмеження розміру пенсії позивача судом не вирішувалося. У задоволенні позовної вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру було відмовлено з тих підстав, що вона є передчасною та не пов'язана із захистом порушеного права.

Так, у мотивувальній частині зазначено, що згідно довідки Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19 квітня 2016 року № 26 ОСОБА_1 нарахована та виплачується пенсія у сумі 9607 грн. 01 коп. Розмір пенсії, яку отримує позивач на даний час не перевищує максимального розміру, визначеного законом. Відмовляючи у задоволенні заяв позивача про перерахунок пенсії, відповідач посилався на відсутність у ОСОБА_1 відповідного права з огляду на те, що ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» втратила чинність, а умови та порядок перерахунку пенсії не були визначені Кабінетом Міністрів України. Посилання на те, що у разі здійснення перерахунку позивачу буде нараховано пенсію у більшому розмірі, ніж встановлений законом, у листах від 21 квітня 2016 року № 1898/09/А-140 та від 07 жовтня 2016 року № 14976/09/А-140/1 - відсутні. Таким чином, на час розгляду та вирішення справи позивач отримує пенсію без обмеження розміру, а спір щодо застосування такого обмеження між позивачем та відповідачем у даній справі відсутній.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова суду від 08 червня 2017 року є чіткою та зрозумілою.

Із листа Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25 липня 2017 року № 11498/09/А-975 вбачається, що на підставі судового рішення ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії та нараховано її у розмірі 18190 грн. 24 коп. Однак, виплата пенсії здійснюється у розмірі 10740 грн. 00 коп. відповідно до абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

ОСОБА_1 вважає незаконними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії із застосування обмеження максимального розміру.

Таким чином, спір між сторонами даної справи щодо обмеження розміру пенсії виник після прийняття постанови суду від 08 червня 2017 року та не може бути вирішений шляхом роз'яснення вказаного судового рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про оскарження дій Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які він вважає неправомірними.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 08 червня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 160, 196, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 11 серпня 2017 року.

Суддя Горяйнов А.М.