Справа № 820/2742/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2017 р. № 820/2742/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" звернулося до Харківського адміністративного окружного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 11.12.2015 та № від 01.02.2016;

- зобов'язати відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ ВТФ "Авіас" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №134/24-01-47/32560942 від 10.11.2015, №87/28-01-47/32560942 від 09.09.2015.

Також, у позовній заяві позивач просив суд надати відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 03.07.2017 в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" залишено без руху. Надано позивачу термін - до 07.08.2017 для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у сумі 3394868,26 грн. та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Копія ухвали вручена представнику позивача за довіреністю 11.07.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, 04.08.2017 представником позивача повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає, що заявником не надано належних доказів відсутності можливості сплати судових витрат, у зв'язку з чим суд залишає клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору без задоволення.

Також, суд зазначає, що на виконання ухвали від 03.07.2017 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не надано до суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 88, 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко