Справа № 819/721/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/721/17

11 серпня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. за участі секретаря судового засідання Ліщинської М.М., представника позивача Маслюх О.З., представника відповідача - Дяківа О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінісан" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити експлуатацію повітрозбірника,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Тернопільській області (надалі по тексту - позивач, або Управління) звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісан» (надалі по тексту - відповідач, або ТОВ «Вінісан») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Вінісан», а саме: зупинити експлуатацію повітрозбірника.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Зокрема пояснила, що за результатами перевірки відповідача управлінням Держпраці у Тернопільській області виявлено факти порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих. У зв'язку з виникненням таких обставин, за яких подальше продовження виконання робіт повітрозбірника несе загрозу працівникам ТОВ «Вінісан», з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працівникам, у позивача наявні підстави для звернення до суду із вказаним позовом. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення (аркуш справи 39), в яких зазначив, що на виконання вимог по усуненню порушень товариство здійснило наступні заходи, зокрема, видало наказ №3 від 20 квітня 2017 року «Про зупинення роботи повітрозбірника на компресорній установці ВК20» де зазначено про негайне зупинення роботи повітрозбірника, укладено договір на експертне обстеження і позачерговий технічний огляд повітрозбірника та виготовлено паспорт на повітрозбірника. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що товариство виконало вимоги позивача про припинення роботи повітрозбірника. Враховуючи наведене вважає, що відсутні підстави для зупинення експлуатації повітрозбірника, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Крім пояснень представника позивача та представника відповідача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 03 квітня 2017 року управлінням Держпраці у Тернопільській області винесено наказ №237 "Про перевірку ТОВ «Вінісан»", пунктом 2 даного наказу голові комісії Корнійчук І.І. з 14 по 28 квітня 2017 року наказано забезпечити проведення комплексної перевірки ТОВ «Вінісан» (аркуш справи 10). Управлінням 05 квітня 2017 року видано направлення №105 на проведення перевірки на підставі вказаного наказу (аркуш справи 9).

Результати перевірки оформлені актом перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) 20 квітня 2017 року №15, відповідно до якого встановлені наступні правопорушення:

- відсутній паспорт встановленої форми на повітрозбірника, ст.13 Закону України №2694 «Про охорону праці» п.4.8.1. НПАОП Правила будови і безпечної експлуатації посудин, працюючих під тиском;

- повітрозбірник не пройшов технічне опосвідчення (внутрішній огляд, гідро-випробування спеціалізованою організацією ст.13 Закону України «Про охорону праці» п.6.3.1 НПАОП Правила будови і безпечної експлуатації посудин, працюючих під тиском;

- не призначено наказом відповідних за справний стан і безпечну дію повітрозбірника ст.13 Закону України «Про охорону праці» п.7.1.1.(1) НПАОП Правила будови і безпечної експлуатації посудин, працюючих під тиском;

- не призначено наказом необхідну кількість осіб обслуговуючого персоналу, навчених і маючих право обслуговування повітрозбірника, ст.13 Закону України «Про охорону праці» п.7.1.1. (2) НПАОП Правила будови і безпечної експлуатації посудин, працюючих під тиском;

- не ведеться змінний журнал де запитується результати огляду повітрозбірника, ст.13 Закону України «Про охорону праці» п.7.1.1.(3) НПАОП Правила будови і безпечної експлуатації посудин, працюючих під тиском;

- на підприємстві не отриманий дозвіл в Управлінні Держпраці на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, повітрозбірника, ст.21 Закону України «Про охорону праці», дод.3 п.17 Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 (аркуш справи 6-8).

Як виплаває з матеріалів справи, з актом перевірки ознайомлений директор ТОВ «Вінісан» Мацюк І.В.

20 квітня 2017 року Управління Держпраці в Тернопільській області винесено припис №15 про усунення порушень до 25.05.2017 (аркуш справи 49-50).

ТОВ «Вінісан» повідомило, що станом на 20.04.2017 ними припинено роботу повітрозбірника на компресорній установці ВК20 (наказ від 20.04.2017 №3 (аркуш справи 41) та станом на 26.04.2017 ними усунуто зауваження згідно припису, а саме: 1) паспорті кран-балки реєстр №008 записаний номер і дата наказу про призначення відповідної особи за справний стан; 2) немарковані і забраковані стропи забрані з місць ведення робіт; 3) апарати для керування талями і кран-балками підвищені на сталевому канаті (аркуш справи 41).

Оскільки, позивач вважає, що відповідач не усунув порушення зафіксовані у акті перевірки, характер порушення створює небезпеку для життя та здоров'я працівників ТОВ «Вінісан», а тому управління Держпраці у Тернопільській області звернулося з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначаються Законом України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ від 14.10.1992 року (далі - Закон України № 2694).

Відповідно до ст. 13 цього ж Закону роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

В той же час, згідно з положеннями ст.14 Закону України № 2694 працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 р. №826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2011 р. за №1531/20269, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п. 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушення вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним наслідком або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин, механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.02.2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Управління Держпраці у Тернопільській області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби України з питань праці та їй підпорядковується.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Абзацом шостим частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що однією із підстав для здійснення позапланових заходів є настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ст.7 Закону).

В судовому засіданні встановлено, що станом на дату розгляду даної справи, виявлені порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, у повному обсязі відповідач не усунув, а саме: не отриманв дозволу в Управлінні Держпраці на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, повітрозбірника.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскільки встановлені під час перевірки порушення створюють безпосередню загрозу життю та здоров'ю працюючих на підприємстві відповідача, позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими та підлягають до задоволення шляхом призупинення експлуатацію повітрозбірника, що знаходиться за адресою: вул. Текстильна, 5, м. Тернопіль).

Відповідно до ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з ч.12 ст.183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.ст. 94, 158-167, 183-3, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінісан" (, місцезнаходження: м.Тернопіль, вул.Текстильна, 5), а саме: зупинити експлуатацію повітрозбірника.

3. Постанову суду відповідно до вимог ч.1 ст.256 КАС України допустити до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 14 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.