Справа № 826/13857/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАГОР" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАГОР" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАГОР" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 19.08.2016 року № 56/16/4-07 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду стала повторна неявка позивача в судове засідання.

Згідно пункту 4 частини1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Кобилянського К.М., в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була ним розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 07.04.2017 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду на 15 травня 2017 року о 10:20 год.

У судове засідання, призначене на 15.05.2017 року представник позивача не з'явився. Поштовий конверт повернувся за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання (169-170).

Відповідно до журналу судового засіднання від 15.05.2017 року розгляд справи відкладено до 26.06.2017 року о 15:10 год.

У судове засідання, призначене на 27.06.2017 року представник позивача не з'явився. Поштовий конверт з довідкою повернувся за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Як вбачається із матеріалів спрваи, повідомлення про виклик позивача до суду направлялися за адресою: вул. Німанська, 3, м. Київ, 01103, яка відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадстких формувань є адресою місцезнаходження позивача, проте поштові відправлення адресату не вручено та повернулись до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Колегія суддів не може погодитись з доводами суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктами 1 та 2 ч 1 ст.128 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони про яких немає відомостей, що їм вручено повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, про час і місце розгляду справи на 26.06.2017 року позивач повідомлений не був, оскільки повідомлення про виклик до суду повернулись без вручення. Даних про те, що позивач змінив адресу свого місцезнаходження, в матеріалах справи не має.

Таким чином, суд першої інстанції повинен був прийняти всі заходи до повідмолення позивача про час та місце розгляду справи, що визначені чиним КАС України, зокрема, передбачені ст. 38 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що справа, провадження у якій було залишено без розгляду, перебуває на розгляді у судах з 02 вересня 2016 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Окружного адміністратвиного суду м. Києва від 27 червня 2017 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першї інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за обхідне ухвалу суду скасувати, а справу направити до сцуду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 199, 203, 205, 212 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАГОР" задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАГОР" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду набираї законної сили з моменту проголошення, подальшому оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає руху справи.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 09 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.