Справа № 818/246/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2017 р.Справа № 818/246/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. по справі № 818/246/17 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 24.07.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргоюСумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. по справі № 818/246/17 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" про зобов'язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 08.08.2017 о 14:30.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" було надано заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. без змін.

Разом з цим, в прохальній частині заперечення відповідач просить здійснювати апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Дослідивши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи про необхідність економії бюджетних коштів на відрядження представника відповідача та значною віддаленістю місцезнаходження відповідача. Однак, будь-якого обґрунтування даних доводів не наведено, не надано жодного документу на підтвердження реального існування такої обставини.

До того ж, в даній справі клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції міститься в прохальній частині заперечення на апеляційну скаргу без наведення мотивів проведення такої.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 1221, 128 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Магістраль ЛТД" про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.