Справа № 820/488/16
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 серпня 2017 р. Справа № 820/488/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

суддів - Заічко О.В., Шляхової О.М.,

при секретарі судового засідання - Боднар І.Ю.

за участю:

представника заявника - Беспалої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" про заміну неналежної сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну неналежної сторони виконавчого провадження, в якій просить суд:

- замінити первісного відповідача у справі № 820/488/16 - Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві;

- замінити первісних відповідачів у справі № 820/488/16 - Реєтраційну службу Київського міського управління юстиції та відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції - Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що на момент звернення ТОВ "ЧАТТАНУГА" до суду та на час судового розгляду позивач знаходився на обліку в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, однак, позивач змінив своє місцезнаходження, та, станом на поточний період 2017 року, знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві. Отже, у зв'язку зі знаходженням інтегрованої картки платника ТОВ "ЧАТТАНУГА" в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва, Центральна об'єднана ДНІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не має можливості здійснити вимоги, викладені до неї в рішенні суду. Також зазначив, що на час звернення ТОВ "ЧАТТАНУГА" до суду з адміністративним позовом у справі № 820/489/16, реєстраційна справа ТОВ "ЧАТТАНУГА" знаходилась в Департаменті реєстрації Харківської міської ради. На момент внесення реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві запису про відсутність ТОВ "ЧАТТАНУГА" за місцезнаходженням ТОВ "ЧАТТАНУГА" знаходилось в Голосіївському районі міста Києва. Станом на теперішній час реєстраційна справа ТОВ "ЧАТТАНУГА" знаходиться у відділі державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Представник заявника в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені в заяві, та просив суд задовольнити заяву.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання, встановила наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору №270320151 від 27.03.2015 року. Скасовано Рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Чаттануга» та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Чаттануга» (індивідуальний податковий номер 07) від 01.03.2015. Скасовано запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB «Чаттануга» (). В іншій частині позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року по справі № 820/488/16 в частині відмови в адміністративному позові скасовано. В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" задоволено. Зобов'язано Департамент реєстрації Харківської міської ради відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість TOB «Чаттануга» () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Зобов'язано Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи TOB «Чаттануга» () (індивідуальний податковий номер 07) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 17260431,17 грн., на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи TOB «Чаттануга» (). Зобов'язано Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи TOB «Чаттануга» () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 17260431,17 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних всього на суму 103562587,00 грн., в т. ч. ПДВ 17 260 431,17 грн. Зобов'язано Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків TOB «Чаттануга» () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 9299), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 17260431,17 грн. Зобов'язано Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий TOB «Чаттануга» () договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016р. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. залишено без змін.

Харківським окружним адміністративним судом 11.04.2017 року видано виконавчий лист Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" по справі № 820/488/16.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, для заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 КАС України необхідною умовою є правонаступництво сторони іншим суб'єктом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/488/16 від 22.09.2016 року, яка набрала законної сили, зобов'язано вчинити певні дії Департамент реєстрації Харківської міської ради, Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, та щодо яких зазначеною постановою було встановлено протиправність дій.

Колегія суддів зазначає, що під час розгляду даної справи представником заявника не було надано жодних доказів на підтвердження того, що Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві є правонаступником всіх прав та обов'язків Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, як і Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація є правонаступником всіх прав та обов'язків Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.

Також, колегія суддів зазначає, що заявником під час розгляду даної справи не було надано жодних доказів щодо відкриття виконавчого провадження по даній справі та не надано будь-яких доказів, що ускладнюють виконання рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" про заміну неналежної сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" про заміну неналежної сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа; Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бідонько А.В.

Судді Заічко О.В.

Шляхова О.М.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 10 серпня 2017 року.