Справа № 161/11421/17
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/881/17
О К Р Е М А У Х В А Л А
03 серпня 2017 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
перекладача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за адміністративним позов Управління ДМС України у Волинській області до ОСОБА_2 про примусове видворення,
Управління ДМС України у Волинській області звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд прийняти рішення про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2, допустити негайне виконання, з підстав викладених в позові.
Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом при розгляді справи встановлено, що 20 липня 2017 року о 09.20 годині службовими особами Управління ДМС України у Волинській області по вулиці Конякіна біля житлового будинку № 39 було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2, без документів, що посвідчують особу (а.с. 1).
Також достовірно встановлено і це підтверджується протоколом про адміністративне затримання (а.с. 4-5), що 20 липня 2017 року о 09.20 годині громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 було доставлено в службове приміщення за адресою м. Луцьк вулиця Шевченка, 17, для оформлення матеріалів.
При цьому на встановлення правильності та достовірності викладених фактів, які між собою є суперечливими, представником позивача ОСОБА_1 взагалі не надано будь-яких пояснень на запитання суду, для спростування суперечливості даних фактів. Так як одночасно особи не можуть бути в один час у різних місцях міста Луцька.
20 липня 2017 року при складанні протоколу (а.с. 4-5) затримана особа, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 підписався в протоколі, що він українською мовою володіє та послуг пепеклада не потребує. Однак під час розгляду адміністративної справи в суді постійно надавав свої пояненння лише за допомогою перекладача (а.с. 29-31, 34-37).
При зясуванні судом щодо дійсності фактів, що викладені у протоколі, встановлено, що на вимогу особи посадової особи позивача, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 у протоколі поставив підписи. Знову будь-яких пояснень представником позивача ОСОБА_1 не надано, а лише констатовано факт, що нею особисто вказаний протокол не складався і вона не може відповісти з даного приводу.
Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі.
Судом встановлено і це вбачається із змісту протоколу особистого огляду і огляду речей (а.с. 6), що огляд проведено посадовою особою ОСОБА_6 в присутності понятих, при цьому одна особа понятого ОСОБА_7, є особою жіночої статі, тобто особою іншої статі з оглядуваним ОСОБА_2 Таким чином вище вказаною посадовою особою грубо порушено вимоги частини 2 статті 264 КУпАП.
При цьому суд звертає увагу, що у зв'язку з прийняттям Закону України "Про національну поліцію" від 07.11.2015 року було ліквідовано міліцію України без правонаступництва та оновлено вже існуючі законодавчі акти та внесено відповідні зміни. Однак головний спеціаліст СОЗНМРВ ОСОБА_6 застосовує старі бланки на яких вказано «Підпис працівника міліції, який провів огляд». Дане порушення залишилося поза увагою представника позивача ОСОБА_1 при підготовці адміністративного позову до суду.
Також встановлено, що 20.07.2017 року в м. Луцьку уповноважена посадова особа ДМС України головний спеціаліст СОЗНМРВ ОСОБА_6 склав протокол про адміністративне правопорушення ПР МВМ № 027007 (а.с. 8).
При цьому в порушення вимог статті 251 КУпАП до протоколу взагалі не додано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_8 інкримінуємого адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП.
Також із змісту протоколу (а.с. 8 ) вбачається, що безпосередньо уповноважена посадова особа ДМС України головний спеціаліст СОЗНМРВ ОСОБА_6 визначила, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 20.07.2017 року о 09.40 годині у приміщенні територіального органу (підрозділу) ДМС України, розташованому за адресою м. Луцьк вулиця Винниченка 11.
Однак враховуючи, що 20 липня 2017 року о 09.20 годині службовими особами Управління ДМС України у Волинській області по вулиці Конякіна біля житлового будинку № 39 було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2, без документів, що посвідчують особу. Також 20 липня 2017 року о 09.20 годині громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 було доставлено в службове приміщення за адресою м. Луцьк вулиця Шевченка, 17, для оформлення матеріалів. При цьому вчинення дій направлених на складання та саме складання протоколу (а.с. 8) зайняло набагато більше часу, щоб 20.07.2017 року о 09.40 годині було розглянуто справу про адміністративне правопорушення у приміщенні територіального органу (підрозділу) ДМС України, розташованому за адресою м. Луцьк вулиця Винниченка 11.
Враховуючи викладене та в сукупності всі ці встановлені судом факти, суд приходить до висновку, що уповноважена посадова особа ДМС України головний спеціаліст СОЗНМРВ ОСОБА_6 внесла до офіційних документів дані, які не відповідають дійсності. При цьому завідувач сектору юридичного забезпечення Управління ДМС України у Волинській області ОСОБА_1 при підготовці позову для звернення до суду взагалі не перевірила достовірність всіх даних, які покладені в основу позову.
Також судом встановлено, що рішення про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15), прийняте головним спеціалістом сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України у Волинській області ОСОБА_6 взагалі не підписане даною особою. За загальними правилами Цивільного кодексу України, якщо у документі відсутня дата складання документа або він не підписаний посадовою особою то такий документ є нікчемним.
Однак Перший заступник начальника УДМС України у Волинській області ОСОБА_9 без будь-яких вагань та перевірки наявності всіх складових документа затвердив це рішення (а.с. 15). А завідувач сектору юридичного забезпечення Управління ДМС України у Волинській області ОСОБА_1 при підготовці позову для звернення до суду взагалі не перевірила правильність даного документа, який не може бути доказом у справі у відповідності до вимог статей 69 70 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому Перший заступник начальника УДМС України у Волинській області ОСОБА_9 повідомляє голову ДМС України ОСОБА_10 та прокурора Волинської області Киричука М.Ю., що керівництвом УДМС України у Волинській області 20.07.2017 року прийнято рішення про примусове повернення за межі України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Але взагалі залишає поза своєю увагою, що дане рішення є нікчемним із-за відсутності підпису головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України у Волинській області ОСОБА_6
Також при розгляді справи судом достовірно встановлено і це підтверджено ухвалою суду (а.с. 16) що, після прийняття головним спеціалістом сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України у Волинській області ОСОБА_6 рішення про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).
УДМС України у Волинській області звертається до суду з клопотанням про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою індентифікації та забезпечення примусового видворення.
Наявність такого клопотання порушує права та законні інтереси громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання нікчемного рішення головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України у Волинській області ОСОБА_6 про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також вимоги частини 1 статті 12 Протоколу №12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що 20.07.2017 року посадовими особами Управління ДМС України у Волинській області при притягненні громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та в подальшому при зверненні до суду з адміністративним позовом, грубо порушили вимоги КУпАП та Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначено вище. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про постановлення окремої ухвали і направлення її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Начальнику Управління Державної міграційної служби України вжити заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли порушенню законодавства головним спеціалістом сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України у Волинській області ОСОБА_6, Першим заступником начальника УДМС України у Волинській області ОСОБА_9, завідувачем сектору юридичного забезпечення Управління ДМС України у Волинській області ОСОБА_1.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги окрема ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії окремої ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження окремої ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя В.В. Ковтуненко