Справа № 819/1112/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1112/17

14 серпня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тивунько М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до Бучацької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бучацької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14.08.2017 року представником позивача подано до суду письмову заяву, в якій викладено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Бучацькій районній державній адміністрації проводити конкурс на заміщення вакантної посади начальника управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі, оскільки за результатами конкурсу на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення Бучацької РДА може бути призначена інша особа, яка, у випадку задоволення позову, підлягає до звільнення. При цьому, просить врахувати, що для відновлення порушеного права позивачем потрібно буде докласти значних зусиль.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання по забезпечення позову та вказала, що розпорядження Бучацької РДА № 290-од від 24.07.2017 року "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації" на даний час ніким не оскаржене та не скасоване у порядку, встановленому законом. Просить врахувати, що у даному випадку відсутнє порушення прав ОСОБА_3, та надалі ці права не можуть бути порушені, оскільки процедура поновлення на роботі працівника чітко визначена нормами КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України. Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 117 КАС України, вжиття заходів забезпечення позову здійснюється якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представником позивача в клопотанні ставиться вимога про заборону відповідачу до набрання законної сили рішення у даній справі проводити конкурс на заміщення вакантної посади начальника управління праці та соціального захисту населення Бучацької РДА.

Виходячи зі змісту ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення позову має бути обґрунтованим. Однак, вказана вимога позивачем жодним чином не обґрунтована, не наведено обставин, з яких вбачається заподіяння очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача до набрання законної сили рішенням у даній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Більш того, суд враховує те, що в разі задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони проводити конкурс на заміщення вакантної посади, відповідач протягом тривалого часу (враховуючи строк можливого апеляційного оскарження) буде позбавлений можливості сформувати відповідний штат працівників, що в свою чергу створить перешкоди в нормальному функціонуванні державного органу.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, не доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, не можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

Оскільки безпідставне вжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушень прав та інтересів відповідача, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до Бучацької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.