Справа № 805/1894/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року справа №805/1894/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар - Челахова О.О.,

за участю: представника позивача - Лабець Ю.М., довіреність, № 10/05 від 10.05.2017 року,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року у справі № 805/1894/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в розмірі 26460480 грн. від 20.01.2017 року № .

Ухвалою від 15.05.2017 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви до 09.06.2017 року, шляхом надання суду документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру.

08.06.2017 року позивачем надане клопотання про продовження строку для сплати судового збору.

Ухвалою від 09.06.2017 року строк на усунення недоліків позовної заяви продовжений до 23.06.2017 року.

22.06.2017 року позивачем надане клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі. Клопотання обґрунтував важким фінансовим станом Товариства, відсутністю коштів, проведенням антитерористичної операції на території Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року, суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні клопотання та повернув позовну заяву Товариству, оскільки позивачем до суду не надано доказів в підтвердження обставин, на які він посилався у клопотанні про відстрочення сплати судового збору та не усунення у встановлений судом строк та спосіб недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року.

Не погодившись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року, позивач подав апеляційну скаргу в якій посилається на невірне застосування норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги зазначив, що докази про сплату судового збору не додані через важке фінансове становище ПАТ «КЗВВ». Посилається на встановлення Донецькою Торгово - промисловою палатою факту форс - мажору відносно позивача, проведення бойових дій під час яких постраждало майно та виробнича база позивача, що в свою чергу привело до звільнення працівників та цілозмінних простоїв підприємства, наслідком чого значно погіршився фінансовий стан підприємства. Просив скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи за їх участю не звертався.

ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в розмірі 26460480 грн. від 20.01.2017 року № .

Відповідно до ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 88 КАС України передбачено зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 8.07. 2011 року № 3674-VI, також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для відтермінування на певний час, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» здійснює господарську діяльність в межах адміністративної території міста Краматорськ Донецької області.

До апеляційної скарги, на підтвердження своїх доводів апелянт надав висновок Донецької Торгово - промислової палати від 06 серпня 2014 року № 2199, з якого вбачається що внаслідок проведення бойових дій та антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей для ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» з 14.05.2014 року наступили форс - мажорні обставини що в свою чергу унеможливлює виконання зобов'язань щодо:

податкових зобовязань - розрахунки з бюджетом передбачених ПК України на суму - 3442,00 тис.грн.;

розрахунків за страхування на суму - 2125,00 тис.грн;

розрахунків по оплаті праці на суму - 4059,00 тис.грн.

заборгованість по пільговим пенсіям - 617,4 тис.грн.

Вказані суми розраховані станом на 30.06.2014 року (а.с.48-50).

Також, до апеляційної скарги позивач приєднав документи з яких вбачається пошкодження майна та матеріально - технічної бази підприємства внаслідок бойових дій (а.с.42-105).

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження скрутного майнового стану підприємства, колегія суддів вважає, що вони засвідчують виникнення непереборних обставин відносно підприємства та пошкодження його майна та матеріально - технічної бази. Проте позивачем не надано документів, які б у повному обсязі відображали фінансовий та майновий стан Товариства, а саме: фінансовий звіт за 2016 рік та перший квартал 2017 року; копію балансу підприємства 2016, 2017 роки; довідки з банківських установ в яких розміщені рахунки Товариства; у разі наявності: довідок заборгованості по заробітній платі, з податків та зборів, про розміри кредиторської та дебіторської заборгованості, а також інші фактичні докази фінансово - майнового стану підприємства.

Позивач, звертаючись до суду першої інстанції з клопотаннями про продовження сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору, взагалі не надавав ніяких доказів у підтвердження обставин на які посилався, що унеможливило суд першої інстанції перевірити фінансовий та майновий стан Товариства.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним оскаржуване рішення суду першої інстанції, оскільки було надано достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви та звернення з обґрунтованим клопотанням щодо відстрочення сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін судового рішення і відмови в задоволенні апеляційної скарги позивача.

Керуючись статтями 196, 198, 199, 200, 205 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року у справі № 805/1894/17-а - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 серпня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 11 серпня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова