Справа № 391/380/17
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/380/17
Провадження № 2-а/391/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти реагування патрульної поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до інспектора поліцейського взводу № 1 роти реагування патрульної поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії БР № 284844 від 04.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що 04.06.2017 він рухався на автомобілі НОМЕР_1 у напрямку перехрестя автодороги Олександрівка-Миколаїв та Київ-Знамянка, під час повороту вліво, він керуючись зеленим сигналом світлофора пересік уявну лінію пропустивши попереду мікроавтобус, після чого був зупинений інспектором. Після зупинки відповідач пояснив, що позивач порушив правила дорожнього руху , а саме не закінчив поворот ліворуч, чим створив аварійну ситуацію, на зауваження позивача, що ним не закінчено поворот в звязку з зупинкою інспектором, він не реагував, всупереч запереченням виніс постанову відносно позивача про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає вказану постанову незаконною, такою, що не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, та вказує на те, що постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки, скупчення і потоку інших автомобілів, інтенсивності руху, доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, тобто факт порушення сформувався на припущеннях.

Позивач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про, що свідчить повідомлення від 22.06.2016 про отримання ним процесуальних документів надісланих на його адресу судом (а.с.12).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №284844 від 04.06.2017 року, складеної інспектором роти №1 поліцейського взводу ОСОБА_3 в Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_1М, керував автомобілем НОМЕР_1 у напрямку перехрестя автодороги Олександрівка-Миколаїв та Київ-Знам»янка та виїхав на перехрещення проїзних частин і не закінчив маневр в наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.(а.с.20)

Даною постановою до ОСОБА_1М було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так інспектором роти №1 поліцейського взводу ОСОБА_3 в Кіровоградській області ОСОБА_2, не було повно і всебічно з'ясовано обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Постанова винесена без доказів та допиту свідків, без фото-відео матеріалів, які б підтверджували факт порушення ПДР, у судовому засіданні не встановлено ніяких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем 04.06.2017 року ч. 2 ст.122 КУпАП.

Зі змісту ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти реагування патрульної поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати дії поліцейського взводу № 1 роти реагування патрульної поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, стосовно винесення щодо ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 04.06.2017 неправомірними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БР №28484 від 04.06.2017 року винесену поліцейським взводу №1 роти реагуванні патрульної поліції головного управління Національної поліції у Кіровоградській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 14.08.2017.

Суддя: В.С.Червонописький