Справа № 2а-835/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26382/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року, заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону у виконавчому проваджені, стягувача - ОСОБА_2, його правонаступником - ОСОБА_1.

У касаційній скарзі Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, статті 1227 Цивільного Кодексу України. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суди виходили із наступного.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2012 року по справі № 2а-835/12, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі щодо не нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі провести перерахунок та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, встановленої статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 19 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням виплачених сум за вказаний період. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі провести перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідності до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 19 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням виплачених сум за вказаний період.

Згідно із частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час звернення із заявою) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до спадкового майна померлого належить: грошові вклади в ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 10824,45 грн; недоодержана пенсія за квітень 2013 року в розмірі 1450,45 грн та недоодержана пенсія за рішенням суду за період з 19.10.2010 року по 18.05.2011 року в розмірі 12018,26 грн. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 36335594 від 16 січня 2014 року.

Згідно з статтею 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи із того, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а його спадкоємицею є ОСОБА_1, то наявні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук