overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4405/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2017 р. справа № 804/4405/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков Василь Васильович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та таким, що не підлягає виконанню наказ Міністерства юстиції України №1658/5 від 18.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та таким, що не підлягає виконанню наказ Міністерства юстиції України № 1658/5 від 18.05.2017 року.

03.08.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 09.08.2017 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та таким, що не підлягає виконанню наказ Міністерства юстиції України № 1658/5 від 18.05.2017 року повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в строки та в порядку, встановленому положеннями ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/13089/15
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2017 р. Справа № 804/13089/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Лікоіл-Трак" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/13089/15.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.08.17 року о 08:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3902/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Справа № 804/3902/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпродспоживслужби в Магдалинівському районі до Комунального підприємства "Магдалинівський селищний ринок" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року Управління Держпродспоживслужби в Магдалинівському районі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Магдалинівський селищний ринок" про застосування заходів реагування.

22 червня 2017 року у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3902/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2461/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року Справа № 805/2461/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, за участю третьої особи Управління Державної казначейської служби України в м. Слов'янську Донецької області про визнання протиправною відмови щодо нарахування та виплати суддівської винагороди виходячи із розрахунку посадового окладу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати 3200грн.; зобовязання нарахувати та виплатити суддівську винагороду за січень-червень 2017 року із розрахунку посадового окладу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати 3200грн. шляхом стягнення недоплаченої суддівської винагороди з січня 2017 року по червень 2017 року у сумі 96000грн. з проведенням необхідних відрахувань; зобовязання нараховувати та виплачувати у 2017 році суддівську винагороду виходячи із розрахунку посадового окладу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати 3200грн.; зобовязання подати звіт про виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, за участю третьої особи Управління Державної казначейської служби України в м. Слов'янську Донецької області про визнання протиправною відмови щодо нарахування та виплати суддівської винагороди виходячи із розрахунку посадового окладу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати 3200грн.; зобовязання нарахувати та виплатити суддівську винагороду за січень-червень 2017 року із розрахунку посадового окладу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати 3200грн. шляхом стягнення недоплаченої суддівської винагороди з січня 2017 року по червень 2017 року у сумі 96000грн. з проведенням необхідних відрахувань; зобовязання нараховувати та виплачувати у 2017 році суддівську винагороду виходячи із розрахунку посадового окладу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати 3200грн.; зобовязання подати звіт про виконання рішення.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року провадження по справі було зупинено до 09.08.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2461/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/2366/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року Справа № 805/2366/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення нарахування з 01.01.2017 року суддівської винагороди виходячи з посадового окладу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, зобовязання провести перерахунок з 01.01.2017 року суддівської винагороди виходячи з посадового окладу у розмірі 32000грн., зобовязання провести виплату з 01.01.2017 року суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за 2017 рік виходячи з посадового окладу у розмірі 32000грн. з урахуванням проведених виплат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення нарахування з 01.01.2017 року суддівської винагороди виходячи з посадового окладу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, зобовязання провести перерахунок з 01.01.2017 року суддівської винагороди виходячи з посадового окладу у розмірі 32000грн., зобовязання провести виплату з 01.01.2017 року суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за 2017 рік виходячи з посадового окладу у розмірі 32000грн. з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року провадження по справі було зупинено до 09.08.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2366/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/2714/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2714/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. Справа №805/2714/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/2714/15-а,

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

31 червня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю “Транспрогрес” (ідентифікаційний код 04775407) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (ідентифікаційний код 23336754) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року в сумі 3 300 (три тисячі триста) гривень 36 копійок.

15 вересня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 805/2714/15-а стягувачем в якому зазначено Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області.

25 липня 2016 року заступником начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№51748845.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2085/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2085/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2017 року Справа № 805/2085/17-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, у розмірі 846 337, 89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 липня 2017 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 805/2085/17-а до 08 серпня 2017 року.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв’язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2085/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/1883/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2017 року Справа № 805/1883/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до

Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1883/17-а до 08 серпня 2017 року.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1883/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/2832/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2017 року Справа № 805/2832/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2017 року №, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОСОБА_1 Гарант» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2017 року №.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2017 року № та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити адміністративну справу №805/2832/17-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, права та обовязки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабаш Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.