Справа № 820/586/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/586/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11 серпня 2017 р. № 820/586/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Панченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Державної судової адміністрації України про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. №892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. Таким чином безспірне списання коштів з Індустріальної ОДПІ м.Харкова Гу ДФС у Харківській області є неможливим. У зв'язку з викладеним заявник просить замінити сторону виконавчого провадження. (т.7 а.с.81-82).

Заявник у судове засідання повноважного представника не направив, просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника ДСА України.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Причини неявки суду на повідомив. Клопотань про відкладення розгляду заяви чи розгляду заяви в порядку письмового провадження суду не надав.

За правилами, встановленими ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

На виконання вищезазначеного рішення суду від 05.05.2016 року по справі №820/586/16, Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №820/586/16 від 02.11.2016 року (т.7 а.с.83-84).

Абзацом 2 частини 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Постановою Кабінету міністрів України від 04.11.2015 року №892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", перейменовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1. 2. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Таким чином, замість Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015р. №892, утворено Східну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

За таких підстав, суд вважає заяву представника Державної судової адміністрації України про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає за необхідне поновити заявнику - Державній судовій адміністрації України, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин. Так, своєчасно звернувшись до виконавчої служби з виконавчим листом щодо примусового стягнення з боржника коштів та з'ясувавши, що боржника припинено у зв'язку з реорганізацією органів ДФС, стягувач змушений був звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Державної судової адміністрації України та наявності об'єктивних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 264, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред’явлення виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №820/586/16 від 05.05.2016 року, виданого 02.11.2016 р.,- до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко