Справа № 742/1553/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/1553/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гумен В.М. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Федотова І.В.,
суддів: Троян Н.М. та Файдюка В.В.,
за участю секретаря Часник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - відповідач) про визнати дій протиправними щодо відмови йому здійснити перерахунок пенсії на підставі включення заробітної плати в період роботи під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08 травня 1987 року по 05 червня 1987 року відповідно до довідки орендно-акціонерного підприємства «Нафтогазтеплоремонт» від 16 грудня 1992 року № 592; визнання протиправним і скасування рішення Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 03 березня 2017 року та зобов`язання провести йому перерахунок пенсії з 31 серпня 2016 року з урахуванням заробітної плати в період роботи під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильский АЕС з 08 травня 1987 року по 05 червня 1987 року відповідно до довідки орендно-акціонерного підприємства «Нафтогазтеплоремонт» від 16 грудня 1992 року № 592.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року адміністративний позов було задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв`язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 виданим 24 лютого 2016 року та тимчасовою вкладкою № 345 від 24 лютого 2016 року (а.с.7).
З 17 вересня 2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Прилуцькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію по 2 групі інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.12-13).
31 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати в період роботи під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08 травня 1987 року по 05 червня 1987 року відповідно до довідки орендно-акціонерного підприємства «Нафтогазтеплоремонт» від 16 грудня 1992 року № 592.
Листом № 137/10/п-3 від 09 вересня 2016 року Прилуцьке об`єднане УПФУ відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у зв`язку з невідповідністю довідки №592 від 16.12.1992 року, вимогам визначеним ст. 15 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.12-13).
Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 05 січня 2017 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року залишена без змін, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язано Прилуцьке об`єднане УПФУ розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії на підставі включення заробітної плати в період роботи під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08 травня 1987 року по 05 червня 1987 року відповідно до довідки орендно-акціонерного підприємства «Нафтогазтеплоремонт» від 16 грудня 1992 року №592 (а.с.16-21).
Рішенням Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 03 березня 2017 року (а.с.14-15) ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з тих мотивів, що проведення перерахунків пенсій відповідно до копій довідок про заробітну плату, виданих без підстави видачі, без врахування періодів роботи в зоні відчуження не передбачено діючим законодавством України.
Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, та таким, що винесене на підставі повного і всебічного вивчення фактичних обставин справи, виходячи з такого.
Згідно частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров`я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі № 796-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно частини першої статті 54 Закону № 796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
Пунктом 7 Порядку № 1210 передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з у рахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, І - 3). При цьому у всіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із архівних довідок наданих Департаментом соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації за № 10-17/5524 від 21 червня 2017 року (а.с.34-40):
- ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 08.05.1987 (наказ № 127) по 05.06.1987 (наказ № 155), що підтверджується довідкою Міністерства оборони України галузевий державний архів Міністерства оборони № 10-17/11893 від 18 грудня 2014 року;
- ОСОБА_1 дійсно приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08 травня по 05 червня 1987 року і за цей період йому виплачена заробітна плата в 3-х кратному розмірі за 29 днів в сумі 942 крб. 89 коп., що підтверджується довідкою арендно-акціонерним підприємством «Нафтогазтеплоремонт» № 592 від 16.12.1992 року;
- рядовий ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_2 в зоні відчуження в період з 08 травня 1987 року по 05 червня 1987 року приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і має право на пільги, передбачені ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Підстава: алф. книга призваних стор. 44, що підтверджується довідкою Прилуцького міського військового комісаріату Чернігівської області № 1/251 від 14 грудня 1992 року;
- згідно експертного висновку № 658 від 25 вересня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 має захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;
- згідно довідки МСЕК серія МСЕ-ЧНВ № 354114 ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності безстроково.
Отже, зазначені вище документи підтверджують, те що ОСОБА_1 дійсно приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08 травня по 05 червня 1987 року.
При цьому, колегія суддів враховує, що Київським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 14 лютого 2017 року в справі №742/3831/16-а за результатами розгляду справи, була надана оцінка доводам відповідача про не відповідність вимогам законодавства документів наданих позивачем для перерахунку пенсії, зокрема, і довідки №592 від 16.12.1992 року. Так, оцінивши матеріали справи, надані позивачем, докази в сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про наявність права у позивача для проведення вказаного перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки.
З огляду на вищевикладене в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог і наявність правових підстав для їх задоволення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст.41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судді: Файдюк В.В.

Троян Н.М.