Справа № 404/308/17(2-а/404/203/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. справа 404/308/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження; третя особа Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2017 звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця від 04.01.2017 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-141/10 від 06.08.2012; зобов'язати відновити виконавче провадження №33841302 (ас1). Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2017 позов задоволений частково. Скасована постанова державного виконавця від 04.01.2017 про закінчення виконавчого провадження №33841302 з примусового виконання виконавчого листа №2а-141/10 від 06.08.2012 (ас60).

В апеляційній скарзі Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена на законних підставах (ас69,75).

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного:

Кіровський районний суд м.Кіровограда 06.08.2012 видав виконавчий лист №2а-141/10 такого змісту: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 в розмірі, встановленому статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18.05.2009, виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком, визначеного відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період; та перерахунок додаткової пенсії в розмірі, встановленому статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18.05.2009, виходячи з 75 процентів від мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період (ас7).

Постановою державного виконавця від 13.08.2012 відкрито виконавче провадження №33841302.

Постановою державного виконавця від 08.12.2014 виконавче провадження №33841302 закінчено в зв'язку з виконанням.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.08.2016 визнана протиправною та скасована постанова державного виконавця від 08.12.2014 про закінчення виконавчого провадження (ас39).

Постановою державного виконавця від 28.11.2016 відновлено виконавче провадження №33841302 (ас46).

Постановою державного виконавця від 04.01.2017 виконавче провадження №33841302 закінчено в зв'язку з непред'явленням виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням в строки, визначені статтею 41 цього Закону (ас7,50).

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню в разі непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням в строки, визначені статтею 41 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», в разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», в разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані в місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

Отже, постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 13 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», може бути винесена тільки якщо стягувач, суд або орган, яким повернуто виконавчий документ, не пред'явить виконавчий документ в місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження.

В пункті 3 постанови державного виконавця від 28.11.2016 про відновлення виконавчого провадження №33841302 дослівно вказано: «стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані в місячний строк з дня надходження постанови пред'явити його до виконання» (ас46). Тобто, державним виконавцем лише переписана частина 2 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», без зазначення конкретної особи, якому повертався виконавчий документ, та яка в місячний строк зобов'язана пред'явити його до виконання.

Оскільки державний виконавець не вказав конкретну особу, яка в місячний строк зобов'язана пред'явити виконавчий документ, та не надав доказів що така особа повідомлена про покладання на неї обов'язку пред'явити виконавчий документ, суд першої інстанції обгрунтовано визнав протиправною і скасував постанову державного виконавця від 04.01.2017 про закінчення виконавчого провадження №33841302.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2017 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко