Справа № 461/5850/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5850/16-а
Провадження №2-а/461/178/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування наказу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради та ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить скасувати Наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №А-384 від 14.11.2011 р., яким громадянці ОСОБА_3 затверджені вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції з розширенням квартири АДРЕСА_1 за рахунок частини простору горища у зв'язку із поданням нею неправдивих відомостей.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що є власником квартири АДРЕСА_2 Вважає, що Наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.11.2011 року №А-384, яким ОСОБА_3 затверджено вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції з розширенням квартири АДРЕСА_1 за рахунок частини простору горища, виданий з порушенням чинного законодавства, зокрема з порушенням вимог ст. ст. 319, 369, 382 ЦК України, на підставі згоди, яку позивач не надавав, і без урахування незадовільного технічного стану будинку.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив такий задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник Департаменту містобудування Львівської міської ради у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, оскільки вказує, що оскаржуваний Наказ був виданий у встановленому порядку з дотриманням вимог закону. У задоволенні адміністративного позову просила відмовити.

ОСОБА_3 та її представники у судовому засіданні проти позову заперечили. Надали суду письмові заперечення та просили відмовити в задоволенні позову у зв'язку з відсутністю доказів незадовільного технічного стану будинку, наявністю документації на реконструкцію, що спростовує твердження позивача про такий незадовільний технічний стан, а також наявністю чіткої адміністративної процедури щодо видання наказів Департаментом містобудування Львівської міської ради, яка не передбачає необхідності отримувати згоду всіх власників квартир у будинку.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на аналогічні обставини та мотиви до тих, що викладені позивачем. Просить задоволити позовні вимоги.

Треті особа ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області в судове засідання не з'явились без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Тому згідно зі ст.128 КАС України суд вважає за можливе завершити розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 а відповідач ОСОБА_3 - власником квартири НОМЕР_1 у тому ж будинку.

14.11.2011 року Департамент містобудування Львівської міської ради видав Наказ №А-384 «Про затвердження гр. ОСОБА_3 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції з розширенням квартири АДРЕСА_1 за рахунок частини простору горища».

Відповідно до цього Наказу підставою для його видання було звернення громадянки ОСОБА_3 від 07.10.2011 року №3-Г-22906, ескізний проект на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.06.2006 р. №10999702, свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом від 30.12.2014 р. серія НОМЕР_2, згода співвласника квартири АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 від 17.10.2011 р., акт ЛКП «Айсберг» щодо обстеження технічного стану квартири/нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 від 15.09.2011 р., висновки управління архітектури департаменту містобудування від 15.08.2011 р. №2401-3вих-2216, управління охорони історичного середовища від 24.06.2011 р. №04/2030, завірені ЛКП «Айсберг» згоди власників квартир будинку АДРЕСА_1 попередні технічні умови ПАТ «Львівгаз» від 06.09.2011 р. №19/757, технічні висновки інституту «НДІпроектреконструкція» про визначення технічного стану конструкцій даху та покрівлі житлового будинку на АДРЕСА_1 та можливості влаштування мансардного поверху в об'ємі горища для квартир НОМЕР_3 4-го поверху будинку.

Таким чином, оскаржуваний наказ є правозастосовним актом індивідуальної дії.

Згідно з п.86 розділу ХІ Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №3704 від 08.07.2010 р., що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, до повноважень департаменту містобудування належало видання наказів про затвердження вимог до архітектурно-планувальної частини проекту, що є документом, який визначає комплекс архітектурно-технічних вимог та умов проектування об'єкта у разі проектування та реконструкції окремих частин будівлі, споруди (у разі зміни функцій житлового приміщення на нежитлові, виробничі або навпаки, зміни техніко-економічних показників), реконструкції, реставрації, ремонту, пристосування пам'яток культурної спадщини національного, місцевого значення. Порядок розробки, надання, форму та зміст вимог до архітектурно-планувальної частини проекту визначає виконавчий комітет.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.07.2007 р. №442 «Про порядок проведення переобладнання горищ а мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду» визначено підстави та порядок переобладнання горищ у м. Львові і затверджено Положення про порядок підготовки, погодження документів для оформлення дозволів на проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках з метою ремонту дахів та збільшення житлової площі будинків на території м. Львова.

Згідно п.1.5 зазначеного Положення замовниками на виконання ремонтно-будівельних робіт з надбудов та реконструкції горищ на мансарді поверхи виступають: у житлових будинках, що є власністю територіальної громади м. Львова, юридичні та фізичні особи, яким належить нерухоме майно.

Відповідно до п.1.15 Положення, що був чинним на момент видання оскаржуваного Наказу, у випадку аварійного стану даху, а також при здійсненні надбудов у житлових будинках з плоскими покрівлями згода мешканців будинку не вимагається.

Наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 157 від 25.03.2011 р. «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху у будинку АДРЕСА_1» затверджено висновок міжвідомчої комісії, згідно з яким окремі несучі конструктивні елементи даху в будинку АДРЕСА_1 є аварійними.

Відтак, для реконструкції аварійного даху отримання згоди власників усіх квартир будинку АДРЕСА_1 у м. Львові на розширення квартири НОМЕР_1, що знаходиться у цьому ж будинку та належить ОСОБА_3, за рахунок простору горища, не було обов'язковим.

Таким чином, оцінюючи все вищенаведене, суд вважає, що права, свободи та інтереси позивача наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.11.2011 р. № А-384 порушені не були.

Згідно з Експертним звітом щодо розгляду проектної документації (позитивний) по робочому проекту «Реконструкція з розширенням квартири АДРЕСА_1 за рахунок частини простору горища» від 08.05.2012 р. №14-00953-12 робочий проект виконаний згідно з вимогами ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» та розроблений з дотриманням вимог до міцності, надійності та довгочасності будинків і споруд та їх експлуатаційної безпеки.

Відповідно до Технічних висновків «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» 2011 року щодо визначення технічного стану конструкцій даху та покрівлі житлового будинку на АДРЕСА_1 у місті Львові та можливості влаштування мансардного поверху в об'ємі горища для квартир НОМЕР_3 4-го поверху будинку фундамент будинку знаходиться у задовільному стані, а додаткові навантаження від проектованого мансардного поверху квартир частково будуть компенсовуватися розвантаженням шляхом демонтажу існуючої підлоги горища із цегли та заміни існуючої засипки перекриття піском на пінополістирольні або мінераловатні плити, виконання проектованих конструкцій із полегшених матеріалів (пінобетонні і керамзитобетон, утеплення пінополістиролом тощо).

Згідно з актом обстеження технічного стану квартири/нежитлового приміщення у будинку №4 на вул. Театральна, складеного ЛМКП «Айсберг», цегляні стіни, дерев'яні перекриття та інші несучі конструкції знаходяться в задовільному технічному стані.

Відтак, твердження позивача щодо протиправності оскаржуваного наказу з огляду на незадовільний стан будинку №4 на вул. Театральній є безпідставними.

Суд також бере до уваги, що про існування оскаржуваного Наказу позивач знав ще у 2013 році, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія скарги мешканців будинку №4 на вул. Театральній у м. Львові за підписом позивача, адресована прокурору Львівської області Василенку О.А., в якій позивач просив, зокрема, провести перевірку законності наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.11.2011 р. №А-384. До цієї скарги в якості додатку № 1 долучено лист вказаного департаменту містобудування вих. №2401-3вих-953 від 09.07.2013 р., в якому останній інформував мешканців будинку АДРЕСА_1 у Львові, зокрема і позивача, про те, що 14.11.2011 р. департамент містобудування Львівської міської ради видав оскаржуваний Наказ № А-384. Відтак, позивач підтвердив, що знав про існування оскаржуваного ним Наказу ще у 2013 році, однак з позовом до суду звернувся через три роки, тобто після того як у 2016 році Галицька районна адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_3 за спільні кошти провели ремонт аварійного даху у будинку АДРЕСА_1 у Львові, що підтверджується листом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 29.05.2017 р. (вих. №3-3000).

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналіз фактичних обставин справи, приписів законодавства, яке регулювало спірні правовідносини станом на момент видання оскаржуваного наказу, а також доводів відповідачів вказує на необґрунтованість і безпідставність тверджень та доводів позивача.

Окрім того, згідно з ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у визначених цією статтею випадках.

Відповідно до ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак, ОСОБА_3 не є суб'єктом владних повноважень і не може виступати співвідповідачем за позовом про скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.11.2011 р. № А-384.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю, оскільки оскаржуваний наказ виданий Департаментом містобудування Львівської міської ради у межах його повноважень, з дотриманням вимог ч. 2 ст.19 Конституції України та інших приписів чинного законодавства, що були чинними на момент видання цього наказу.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України у зв'язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.