Справа № 758/9426/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9426/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову

без розгляду

18 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва поштою надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці ДФС від 21.06.2017 р. по справі про порушення митних правил № 0004/903060000/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 683 189,43 грн. Одночасно в позові просить поновити строк на звернення до суду.

Вирішуючи у відповідності до 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить за такого.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи складає 6 місяців, якщо не встановлено інше.

Дана правова норма кореспондується зі ст.289 КУпАП, якою встановлено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з наданих матеріалів, обґрунтовуючи своїх вимоги, позивач посилається на те, що копія оскаржуваної постанови митного органу від 21.06.2017 р. ним отримана лише 04.07.2017 р. Але ніяких документів на підтвердження даної обставини до матеріалів позову не додано. При цьому, позов зданий на пошту згідно штемпеля 16.07.2017 р., тобто з пропуском 10-денного строку, відраховуючи і від 04.07.2017 р.

А відтак позов поданий з пропуском встановленого законом строку на звернення до адміністративного суду. Документи про поважність причин такого пропуску у матеріалах позову відсутні.

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ст.100 ч.2 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду і на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без розгляду.

В прецедентних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р.).

Залишення позову без розгляду не позбавляє право позивача повторного звернення до суду, подавши одночасно клопотання про поновлення строку з додаванням необхідних документів на підтвердження поважності такого пропуску, а відтак доступу до правосуддя позивач не позбавлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова