Справа № 173/850/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/850/17
Провадження №2-а/173/53/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетрвоської області

У складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Зубачевській О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію до відповідача Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в якому просить:визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку нарахованої йому пенсії за віком та зобов'язати відповідача зарахувати до загального трудового стажу період його роботи з 02.11.1992 року по 01.07.1996 року водієм в орендному підприємстві «Автопослуга», яке 06.06.1994 року було реорганізоване в акціонерне товариство закритого типу «Автопослуга»

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне: на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року по справі № 173/446/17 за його завою було встановлено факт, що має юридичне значення. а саме: встановлено, що він дійсно працював в період з 2 листопада 1992 року до 1 липня 1996 року водієм в орендному підприємстві «Автоуслуга», яке 6 червня 1994 року реорганізовано в акціонерне товариство закритого типу «Автоуслуга».

Після чого він звернувся до відповідача із заявою з проханням провести перерахунок його пенсії, з урахування даного періоду роботу, але відповідач відмовився провести йому перерахунок пенсії посилаючись на те, що в наданому рішення не вказано на його обов'язок це зробити, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Представник відповідача, Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області районі проти задоволення позовних вимог заперечувала, подавши письмові заперечення проти адміністративного позову та пояснивши, що даний період роботи позивача не був врахований при призначенні пенсії, так як в трудовій книжці позивача відсутнє перейменування АТП «Автопослуга» в орендне підприємство «Автопослуга» та на печатці не вказано правильне найменування підприємства в якому працював позивач. Позивачу пенсія нарахована з 19.03.2017 року. з заявою про перерахунок пенсії позивач звертався, але йому було відмовлено з цих же підстав. Рішення суду не прийняте до уваги так як в ньому відсутнє відповідне зобов'язання пенсійного фонду

Вислухавши доводи осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року по справі № 173/446/17 за завою позивача було встановлено факт, що має юридичне значення. а саме: встановлено, що позивач дійсно працював в період з 2 листопада 1992 року до 1 липня 1996 року водієм в орендному підприємстві «Автоуслуга», яке 6 червня 1994 року реорганізовано в акціонерне товариство закритого типу «Автоуслуга». В даному рішення наведене детальне обґрунтування та мотивація з яких суд прийняв таке рішення. Дане рішення набрало чинності (законної сили) 08.05.2017 року.

Таким чином факт встановлення роботи позивача в вищезазначеному підприємстві з визначенням періоду його роботи встановлений рішенням суду в цивільній справі та доказуванню не підлягає.

Проте даний період роботи не був зарахований при призначенні пенсії позивачу, що відповідачем не заперечується. Таким чином знайшло своє підтвердження неправомірність дій відповідача щодо не зарахування даного періоду роботи до загального трудового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії.

Так як відповідно до ч. 1, 2 ст.14 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, при наявності судового рішення, яке набрало законної сили, відповідач, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області зобов'язане було його виконати, та зарахувати позивачу до загального його трудового стажу при призначенні пенсії період його роботи з 02.11.1992 року по 01.07.1996 року водієм в орендному підприємстві «Автопослуга», яке 06.06.1994 року було реорганізоване в акціонерне товариство закритого типу «Автопослуга». При цьому покладання такого обов'язку на зобов'язану особу в рішенні суду не потребується, виходячи із положень вищезазначеної норми.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії відповідача щодо не зарахування даного періоду роботи позивачеві і при зверненні ним з заявою про перерахунок пенсії також є неправомірними.

Крім того Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Факт роботи позивача у орендному підприємстві «Автоуслуга», яке 6 червня 1994 року реорганізовано в акціонерне товариство закритого типу «Автоуслуга» підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили.

Будь-яких доказів на спростування факту, що позивач не працював у вищезазначеному підприємстві суду відповідачем не надано

Відповідно до ч. 2 ст. 71 В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо невиконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до обраного позивачем способу захисту своїх прав. суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст. 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС України , - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області з відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком протиправними.

Зобов'язати Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області зарахувати до загального стажу роботи для призначення пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, період його роботи у орендному підприємстві «Автопослуга», яке 06 червня 1994 року реорганізоване в акціонерне товариство закритого типу «Автопослуга» з 02 листопада 1992 року по 01 липня 1996 року та провести перерахунок призначеної пенсії за віком.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови через Верхньодніпровський районний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.