Справа № 345/2747/17
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2747/17
Провадження № 2-а/345/245/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дії Калуського об'єднаного управління ПФУ неправомірними щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017р. відповідно до архівної довідки № К-67 від23.01.2009р., , яка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області за період з 01.01.1992р. по 28.02.1995р. з врахуванням сум районних коефіцієнтів і північної надбавки та без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язати Калуське об»єднане УПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017р. та врахувати суми заробітку за період з 01.01.1992р. по 28.02.1995р відповідно до архівної довідки № К-67 від 23.01.2009р., яка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області. з врахуванням сум районних коефіцієнтів і північної надбавки та без обмеження заробітку у 5,6 разів та без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Позов мотивує тим, що він з 2012р. отримує пенсію за віком. При обрахунку пенсії до уваги було взято заробіток за 60 місяців, а саме з 01.01.1986р. по 31.12.1990р. та заробіток після 2000 року згідно довідок про зарплату. 09.03.2016р. тобто уже після досягнення 60-річного віку він звернувся в Калуське об»єднане УПФУ із заявою про проведення перерахунку пенсії із більшого заробітку та подав для перерахунку архівні довідки про заробітну плату №№ К-67, К-68 від 23.01.2009р., які видані архівним відділом Адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області та в яких відображено заробітна плата за період з 1992-1999р.р,оскільки у період 1992-1999 роках він працював управлінні механізованих робіт (УМР) №3 тресту «Нижнєвартовскнефтеспецтрой» ПО «Нижнєвартовскнефтегаз» (з 1990р.- Білозерне орендне автотранспортне підприємство, з 1992р. ВАТ «Самотлортранс), та отримував значно більшу заробітну плату, тому хотів щоб йому врахували іншу зарплату для обчислення пенсії. Калуське об»єднане УПФУ провело перерахунок пенсії з 01.03.2017 року, довідки враховані проте згідно розрахунку заробітної плати суми заробітку за період з 01.01.1992 року по 28.02.1995 року враховані без районних коефіцієнтів і північної надбавки та з обмеженням заробітку у 5,6 разів.Тому позивач 18.07.2017 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії з 01.03.2017 року та провести перерахунок і виплату моєї пенсії з 01.03.2017 року та врахувати суми заробітку відповідно доархівної довідки № К-67 від 23.01.2009р., яка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижневартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області за період з 01.01.1992 року по 28.02.1995р. з врахування районних коефіцієнтів і північної надбавки та без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

01.08.2017р. Калуське об»єднане УПФУ надало йому письмову відповідь та відмовило у проведенні перерахунку пенсії. Оскільки відповідач не провів перерахунок, та не врахував суми заробітку згідно архівної довідки № К-67 від 23.01.2009р., яка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижневартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області за період з 01.01.1992 року по 28.02.1995р. з врахування районних коефіцієнтів і північної надбавки та без обмеження заробітку у 5,6 то такі дії Калуського об»єднаного УПФУ в м. Калуші та Калуському районі вважає неправомірними.

У судове засідання позивач не з»явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача, у судове засідання не зявився, однак подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить відмовити в його задоволенні з підстав наведених у запереченні на позов(а.с.33-36).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити ,виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 2012р. ОСОБА_1, було призначено пенсію за віком. При обрахунку пенсії до уваги було взято заробіток за 60 місяців, а саме з 01.01.1986р. по 31.12.1990р.

09.03.2016р. позивач звернувся в Калуське об»єднане УПФУ із заявою про проведення перерахунку пенсії із більшого заробітку та подав для перерахунку архівні довідки про заробітну плату №№ К-67, К-68 від 23.01.2009р., які видані архівним відділом Адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, в яких відображено заробітна плата за період з 1992-1999р.р,оскільки у цей період 1992р по 1999р. він працював у тресті «Нижневартовскнефтеспецстрой» ПО «Нижневартовскнефтегаз», (з 1990р.- Білозерне орендне автотранспортне підприємство, з 1992р. ВАТ «Самотлортранс) та отримував набагато більшу заробітну плату.

Згідно розпорядження про перерахунок № 159717 від 09.06.2017р та розрахунку заробітної плати №5 Калуське об»єднане УПФУ провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017 року та врахувало заробіток з 01.03.1990р. по 28.02.1995р. згідно архівних довідок №№К-66, К-67 від 23.01.2009р., які видані архівним відділом адміністрації міста Нижнєвартовськ Ханти-Мансійського автономного округу. При цьому не врахувало суми зазначені в архівній довідці №К-67 від 23.01.2009р., яка видані архівним відділом адміністрації міста Нижнєвартовськ Ханти-Мансійського автономного округув повному обсязі, а саме не враховані суми районних коефіцієнтів та північної надбавки за період 01.01.1992р. по 28.02.1995р. та ще й обмежило заробіток коефіцієнтом 5,6.

Згідно з записами в трудовій книжці (записи №№ 9-11) та архівної довідки про стаж № К-65 від 23.01.2009р., яка видана архівним відділом Адміністрації м.Нижневартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області РФ з 01.01.1988р. по 01.04.1999р позивач працював в управлінні механізованих робіт (УМР) №3 тресту «Нижнєвартовскнефтеспецтрой» ПО «Нижнєвартовскнефтегаз», яке в 1990р. перейменовано у Білозерне орендне автотранспортне підприємство, а в 1992р. перейменовано ВАТ «Самотлортранс», яке знаходилось на території Ханти-Мансійського автономного округу - місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі. У цей період до заробітної плати ОСОБА_1 нараховували та виплачували районні коефіцієнти та північну надбавку, тому в архівній довідці від 23.01.2009р. № К-67, яка видана архівним відділом адміністрації міста Нижнєвартовськ Ханти-Мансійського автономного округу відображено суми заробітної плати, районних коефіцієнтів та північної надбавки, за період з 01.01.1992 по 31.12.1995. Дана довідка видана архівним відділом адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу на основі архівних даних про заробіток НГА.Ф.Л-54/166, Оп1. Д.48.Л.5.; Д.135.Л.11; Д.174.Л.1 Архівна довідка підписана посадовими особами, а саме заступником начальника архівного відділу та спеціалістом 1 категорії та скріплена печаткою, є правомірна, а тому безпідставно не врахована в повному обсязі.

Адже відповідно до ст. 4 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування" Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до ст. 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993р. Питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Тому суд прийшов до висновку, що відповідач не в повній мірі застосував норми міжнародної угоди, оскільки відповідно до п.3 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року (надалі Угода) обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії. Отже, в даній угоді немає обмеження максимального розміру заробітної плати, яка враховується для обрахунку пенсії, немає жодних застережень та заборон включати надбавки до заробітної плати (районні коефіцієнти, північну надбавку). Також стаття 5 цієї ж Угоди зазначає, що вона поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

При цьому суд, звертає увагу на наступне.

Калуське об»єднане УПФУ врахувало заробіток для обчислення пенсії згідно архівної довідки № К-67 від 23.01.2009р., яка видана архівним відділом Адміністрації м.Нижневартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області РФ за період з 01.01.1992 року по 28.02.1995р. при цьому застосувало обмеження заробітної плати коефіцієнтом 5,6. Це підтверджує Розрахунок №5 заробітної плати, який надало Калуське об»єднане УПФУ.

Довідка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу на основі архівних даних про заробіток НГА.Ф.Л-54/166,Оп1.Д.48.Л.5.;Д.135.Л.11;Д.174.Л.1 підписана посадовими особами та скріплена печаткою, є правомірна, а тому суми заробітку безпідставно обмеженно коефіцієнтом 5,6 оскільки:

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що у заробіток для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески.

Зміни до вищевказаної статті були внесені Законом України від 22.05.2003р., які набули чинності з 10.06.2003р.

Відповідно до вказаних змін та доповнень, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Частинами 1,2 ст.41 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір),- у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. (Пункт другий статті 41 доповнено абзацом згідно із Законом N 2343-IV від 13.01.2005).

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, тобто не поширюються на правовідносини, які виникли до їх видання. До конкретного факту чи випадку необхідно застосувати закон, який діяв у момент, коли трапився цей випадок або мав місце даний факт.

Якщо проаналізувати дані норми Закону, обчислення пенсії проводиться за правилами та відповідно до законодавства, що діяло раніше, а обмеження 5,6 розміру середньої заробітної плати повинно застосовуватися до перерахунку за період починаючи з 13.01.2005.

Крім того, на час отримання заробітної плати в період з 01.01.1992р. по 28.02.1995р. таких обмежень максимальної величини заробітної плати не існувало, так як були встановлені лише 13.07.1998р. Постановою КМУ №1064 «Про встановлення максимальної величини фактичних витрат суб'єктів».

Отже Калуське об»єднане УПФУ в Івано-Франківській області мало здійснити перерахунок пенсії позивача з врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992 року по 28.02.1995 року, що відображена в архівній довідці № К-67 від 23.01.2009р., яка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу з врахуванням районних коефіцієнтів та північною надбавкою і без обмеження в сумі заробітку коефіцієнтом 5,6 середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що дії Калуського об'єдного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 районних коефіцієнтів та північної надбавки відповідно до архівної довідки № К-67 від23.01.2009р., , яка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області за період з 01.01.1992р. по 28.02.1995р. та застосування обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування є неправомірними.

Частиною 1статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позивач, на користь якого ухвалено судове рішення, не є суб'єктом владних повноважень, а відповідачем у цій справі є орган державної влади, у відповідності до ч. 1ст. 94 КАС України судові витрати на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Суд також вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача 640,00 грн. сплаченого ним судового збору згідно квитанції (а.с.1).

На підставі ст. 19 Конституції України, Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ст.ст. 8, 9, 18, 19, 104, 105-106, 160-163, 167,102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити .

Визнати дії Калуського об»єднаного УПФУ Івано-Франківської області протиправними щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017р. відповідно до архівної довідки № К-67 від23.01.2009р., , яка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області за період з 01.01.1992р. по 28.02.1995р. з врахуванням сум районних коефіцієнтів і північної надбавки та без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Калуське об»єднане УПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017р. та врахувати суми заробітку за період з 01.01.1992р. по 28.02.1995р відповідно до архівної довідки № К-67 від 23.01.2009р., яка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області з врахуванням сум районних коефіцієнтів і північної надбавки та без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з моменту отримання її копії.

Суддя: