Справа № 808/1634/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2017 рокусправа № 808/1634/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі № 808/1634/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Азов 2000» до заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Селезньова М.О. (Відповідач 1), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Відповідач 2) про визнання протиправними рішення від 05.05.2017 року про утворення та функціонування виконавчої групи по виконання ЗВП № 51242807, третя особа: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача 1 оформлене постановою від 05.05.2017 року про утворення та функціонування виконавчої групи по виконанню зведеного виконавчого провадження № 51242807.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 19.06.2017 року.

19.06.2017 року представником позивач до суду першої інстанції подано клопотання про зупинення провадження у справі № 808/1634/17. (а.с. 52-53).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у справі № 808/1634/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/4017/13, яка перебуває на розгляді в Господарському суді Запорізької області.

Не погодившись з таким судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, відмовивши в задоволенні заяви про зупинення провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

Зупиняючи провадження у справі № 808/1634/17, суд першої інстанції виходив з того, що вказану справу неможливо розглянути до вирішення пов'язаною з нею справи № 908/4017/13 за скаргою ПАТ «Азов - 2000» на дії державного виконавця.

Проте колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з, зокрема, мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

При цьому у мотивувальній частині ухвали суд наводить мотиви (пояснення), з яких суд дійшов висновку щодо питання, яке необхідно було вирішити, і закон (норму права), яким суд керувався. Мотивувальна частина повинна переконувати в обґрунтованості і законності ухвали. Кожен доречний і важливий аргумент осіб, які беруть участь у справі, має бути проаналізований та відображений у судовому рішенні.

При потребі суд наводить встановлені ним обставини, необхідні для вирішення питання, із посиланням на відповідні докази, якщо такі є. Далі суд наводить правову кваліфікацію встановленим обставинам та обґрунтовує свій висновок по суті питання. При цьому суд повинен вмотивувати вибір положень законів (норм права), якими він керувався.

Разом з тим, суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі, в мотивувальній частині ухвали не навів мотивів, за якими суд дійшов до таких висновків, а саме не вказав як пов'язана справа № 808/1634/17, що розглядається адміністративним судом, зі справою № 908/4017/13, що розглядається Господарським судом Запорізької області, та чим обумовлюється неможливість окремого розгляду справи № 808/1634/17.

Крім того, суд першої інстанції не зазначив, як саме обставини обумовлені розглядом справи № 908/4017/17, впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 808/1634/17, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у зазначеній справі.

Колегія суддів зазначає, що не наведено таких доводів і у клопотанні позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції передчасно прийняв рішення про зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі № 808/1634/17 скасувати.

Справу № 808/1634/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Азов- 2000» до заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Селезньова М.О. , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними рішення від 05.05.2017 року про утворення та функціонування виконавчої групи по виконання ЗВП № 51242807 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко