Справа № 815/3372/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3372/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротайм С» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротайм С» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування рішень від 14.03.2017 № ВН 0152932, № ВН 0152934.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року адміністративний позов залишено без руху. Недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, а також копії позовної заяви та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, які мали бути надані до суду в кількості відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року продовжено строк на усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротайм С» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування рішень.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року направлено супровідним листом на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, також повторно направлено копію ухвали від 29.06.2017 року. Поштове відправлення разом із копіями вказаних ухвал повернулось на адресу суду із відміткою відділу поштового зв'язку УДП ПЗ "Укрпошта" - "підприємство не обслуговується".

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, судова кореспонденція надсилається юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судова кореспонденція вручена їм належним чином. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Частиною 7 статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, застосувавши аналогію закону, суддя вважає, що ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року та 18.07.2017 року отримані позивачем належним чином, що підтверджується відповідним поштовим поверненням.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.06.2017 року, позивачем в 5-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були, та станом на 08.08.2017 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду від 29.06.2017 року, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агротайм С» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування рішень від 14.03.2017 року № ВН 0152932, № ВН 0152934 - повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой