Справа № 816/952/15-а
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/952/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - Драпак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 816/952/15-а за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 21.04.2017 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчого листі у справі № 816/952/15-а, а саме просить додатково зазначити у виконавчому листі, виданому на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 816/952/15-а : "зобов'язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з нарахування 60 % преміювання за бездоганну службу в зоні ЧАЕС із збільшенням удвічі з обмеженням, передбаченим пунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 № 207-7".

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Представник відповідача Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області проти задоволення заяви не заперечувала.

Третя особа Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (правонаступник управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави) надіслали клопотання, в якому при винесенні рішення покладалися на розсуд суду та просили проводити її розгляд без участі представника.

Положенням ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, при цьому неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на положення зазначеної норми, суд вирішив розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за даної явки.

Зслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали поданої заяви та справи, суд дійшов до таких висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що 10.03.2016 в адміністративній справі №816/952/15-а судом прийнято додаткову постанову, якою зокрема зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з:

- використання коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС;

- застосування нарахування денного грошового утримання за 6 годин роботи щодобово;

- розрахунку коштів за перебування в резерві в стані бойової готовності за 18 годин щодоби;

- нарахування 60% преміювання за бездоганну службу в зоні ЧАЕС із збільшенням удвічі та урахуванням коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС з обмеженням, передбаченим підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 №207-7;

- подвоєння оплати в вихідні дні 3, 10, 17, 24 серпня 1986 року з урахуванням коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС.

Харківським апеляційним адміністративним судом було частково задоволено апеляційну скаргу відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, прийнято нову постанову від 27.04.2016, якою додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 816/952/15-а скасовано в частині зобов'язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з нарахування 60% преміювання за бездоганну службу в зоні ЧАЕС з урахуванням коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС, прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні вказаної частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

В частині зобов'язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з подвоєння оплати в вихідні дні 3, 10, 17, 24 серпня 1986 року з урахуванням коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 816/952/15-а залишено без змін.

При цьому, в мотивувальній частині постанови від 27.04.2016 колегія суддів зазначила, що додаткова постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 в частині задоволення вимог про зобов'язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986, виходячи з нарахування 60% преміювання за бездоганну службу в зоні ЧАЕС із збільшенням удвічі з обмеженням, передбаченим підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 №207-7, відповідачем не оскаржується.

У зв'язку із набранням законної сили додатковою постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 в частині, залишеною без змін, 16.06.2016 ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 816/952/15-а, в якому зазначено: "зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з:

- використання коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС;

- застосування нарахування денного грошового утримання за 6 годин роботи щодобово;

- розрахунку коштів за перебування в резерві в стані бойової готовності за 18 годин щодоби;

- подвоєння оплати в вихідні дні 3, 10, 17, 24 серпня 1986 року з урахуванням коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист судом першої інстанції.

При цьому ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України "Про виконавче провадження".

Так згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 N 606-XIV (редакція закону на момент видачі виконавчого листа) у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

А також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.1999 N 1404-VIII у виконавчому документі зазначається зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Аналізуючи відповідність змісту виконавчого листа від 10.03.2016 № 816/952/15-а резолютивній частині додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016, суд погоджується із доводами заявника ОСОБА_1 про наявність помилки, допущеної у вищевказаному виконавчому листі, в частині не зазначення зобов'язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986, виходячи з нарахування 60% преміювання за бездоганну службу в зоні ЧАЕС із збільшенням удвічі з обмеженням, передбаченим підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 №207-7.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного суду України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі та ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 816/952/15-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 816/952/15-а- задовольнити.

Зазначити додатково у виконавчому листі, виданому на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 816/952/15-а : "зобов'язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з нарахування 60 % преміювання за бездоганну службу в зоні ЧАЕС із збільшенням удвічі з обмеженням, передбаченим підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 № 207-7".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2017 року.

Суддя Л.О. Єресько