Справа № 183/1129/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1129/17
№ 2-а/183/99/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Дем'яненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати незаконною відмову Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні йому пенсії на пільгових умовах; зобов'язати Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати йому стаж роботи на посаді газоелекрозварювальника:

- з 01 листопада 1978 року по 01 січня 1979 року на Омелянівському заводі залізобетонних виробів Житомирської області;

- з 15 січня 1982 року по 04 січня 1983 року на Омелянівському заводі залізобетонних виробів Житомирської області;

- з 27 січня 1983 року по 11 червня 1984 року на Житомирському заводі хімічного волокна;

- з 09 грудня 1987 року по 06 квітня 1990 року на заводі № 1 Житомирського заводоуправління цегельних заводів;

- з 04 травня 1990 року по 31 грудня 1991 року на Омелянівському в колгоспі «Росія» Магдалинівського району;

- з 21 квітня 1999 року по 05 липня 1999 року на ПМП «Дніпроагрокомплекс»;

- з 07 травня 2000 року по 30 жовтня 2002 року на ПМП «Дніпроагрокомплекс»;

- з 16 червня 2006 року по 23 березня 2009 року на ПМП «Дніпроагрокомплекс»,

який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, зі зниженням пенсійного віку згідно із п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування свого ОСОБА_1 зазначає, що досягнувши віку 55 років, він подав відповідачу заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. До заяви додано відповідний пакет документів, який підтверджував стаж позивача на посаді газоелекрозварювальника. В наступному позивачем отримано рішення № 5 Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії через відсутність пільгового стажу. ОСОБА_1 зазначає, що факт його роботи на посаді газоелектрозварювальника підтверджується записами у трудовій книжці, внаслідок чого позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах оскільки його стаж роботи, зазначеній у п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідає розміру, встановленому законодавством для призначення пенсії на пільгових умовах, а тому просить визнати таке рішення відповідача протиправним, скасувати його, зобов'язавши останнього зарахувати зазначений пільговий стаж, а також призначити йому пенсію на пільгових умовах з 19 серпня 2016 року та провести нарахування та виплату в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та, посилаючись на ті ж підстави, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову. В обґрунтування заперечень посилався на те, що року позивач звернувся до Управління з питанням призначення йому пенсії на пільгових умовах, відповідно до трудової книжки наданої позивачем він працював на посаді газоелекрозварювальника в періоди:

- з 01 листопада 1978 року по 01 січня 1979 року на Омелянівському заводі залізобетонних виробів Житомирської області;

- з 15 січня 1982 року по 04 січня 1983 року на Омелянівському заводі залізобетонних виробів Житомирської області;

- з 27 січня 1983 року по 11 червня 1984 року на Житомирському заводі хімічного волокна;

- з 09 грудня 1987 року по 06 квітня 1990 року на заводі № 1 Житомирського заводоуправління цегельних заводів;

- з 04 травня 1990 року по 31 грудня 1991 року на Омелянівському в колгоспі «Росія» Магдалинівського району;

- з 21 квітня 1999 року по 05 липня 1999 року на ПМП «Дніпроагрокомплекс»;

- з 07 травня 2000 року по 30 жовтня 2002 року на ПМП «Дніпроагрокомплекс»;

- з 16 червня 2006 року по 23 березня 2009 року на ПМП «Дніпроагрокомплекс».

Між тим, комісією при Головному управлінні УПФ в Дніпропетровській області, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, прийнято рішення № 02 від 19 січня 2017 року, яким позивачу не підтверджено жоден з періодів роботи на посаді газоелектрозварювальника, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про ліквідацію Омелянівського заводу залізобетонних виробів, відсутні дані про ліквідацію Житомирського цегельного заводу, відсутні дані в архівних документах про займану посаду заявника в колгоспі «Росія» Магдалинівського району. За таких обставин, Управління не може взяти до уваги лише архівну довідку для зарахування пільгового стажу, а тому підстави для призначення позивачу пенсії за віком відсутні.

В судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_2, який працював в головою колгоспу «Росія» Магдалинівського району, та який підтвердив факт праці позивача на посаді газоелекрозварювальника з 04 травня 1990 року по 31 грудня 1991 року на умовах повного робочого дня, також судом допитано свідка ОСОБА_3, який також працював на рівнозначних посадах з позивачем в зазначений період.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягши віку 55 років, 14 листопада 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком, на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2.

Рішенням Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 5 від 10 лютого 2017 позивачу відмовлено у призначенні пенсії па пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці за Списком № 2, в зв`язку з відсутністю в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не визначено характер виконуваною роботи та те, що заявник працював на роботах, передбачених Списком № 2 повний робочий день, оскільки:

-відсутні дані про ліквідацію Омелянівського заводу залізобетонних виробів;

-відсутні дані про ліквідацію Житомирського цегельного заводу;

-відсутні дані в архівних документах про займану посаду заявника в колгоспі «Росія» Магдалинівського району;

-відсутні відомості про атестацію робочих місць на ПМП «Дніпроагрокомплекс», тому ці дані не збереглися.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (461-2016-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як свідчить надана суду позивачем трудова книжка, оглянута в судовому засіданні,

позивач з працював на посаді газоелекрозварювальника в періоди:

1.з 01 листопада 1978 року по 01 листопада 1979 року на Омелянівському заводі залізобетонних виробів Житомирської області;

2.з 15 січня 1982 року по 04 січня 1983 року на Омелянівському заводі залізобетонних виробів Житомирської області;

3.з 27 січня 1983 року по 11 червня 1984 року на Житомирському заводі хімічного волокна;

4.з 09 грудня 1987 року по 06 квітня 1990 року на заводі № 1 Житомирського заводоуправління цегельних заводів;

5.з 04 травня 1990 року по 31 грудня 1991 року в колгоспі «Росія» Магдалинівського району;

6.з 21 квітня 1999 року по 05 липня 1999 року на ПМП «Дніпроагрокомплекс»;

7.з 07 травня 2000 року по 30 жовтня 2002 року на ПМП «Дніпроагрокомплекс»;

8.з 16 червня 2006 року по 23 березня 2009 року на ПМП «Дніпроагрокомплекс».

В судовому засіданні встановлено, та не заперечувалося сторонами по справі, що: документи про ліквідацію Омелянівського заводу залізобетонних виробів - відсутні. Між тим, з архівного витягу за № К/239 від 11 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, згідно наказів № 139 від 02 листопада 1978 року та № 147 від 05 листопада 1979 року, а також № 7 від 15 січня 1982 року та № 1 від 04 січня 1983 року Омелянівського заводу залізобетонних виробів, працював на посаді газоелектрозварника з 01 листопада 1978 року по 01 листопада 1979 року, а також з 15 січня 1982 року по 04 січня 1983 року.

В свою чергу, з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 527 від 06 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 в період з 27 січня 1983 року по 11 червня 1984 року працював повний робочий день в Житомирському заводі хімічного волокна, виконував зварювальні роботи в шкідливих умовах праці, за професією електрозварник, що передбачена Списком № ІІ розділ ХХХІІ, Постанова Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173; а з довідки за № 525 від 04 жовтня 2016 року вбачається, що позивач працював у зазначений період на Житомирському заводі хімічного волокна електрозварником 4 розряду з 27 січня 1983 року по 11 червня 1984 року.

З виписки з історичної довідки ВАТ «Керамік» за № 02-02/4/14-Б/2017-2 від 22 червня 2017 року, виданої ліквідатором ВАТ «Керамік» ОСОБА_5, вбачається, що правонаступником Житомирського заводоуправління цегельних заводів є ВАТ «Керамік».

З архівного витягу за № 01-16/205-К від 07 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 згідно наказу № 75-к від 10 грудня 1987 року працював на посаді газоелектрозварника з 09 грудня 1987 року, наказів про звільнення - не виявлено. З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 02-02/4/14-Б/2017-5 від 22 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 в період з 09 грудня 1987 року по 06 квітня 1990 рік працював повний робочий день у Житомирському заводоуправлінні цегельних заводів виконував роботу електрозварника за професією, посадою електрогазозварник, що також передбачена Списком № ІІ розділ ХХХІІ, Постанова Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173; а з довідки за № 02-02/4/14-Б/2017-1 від 22 червня 2017 року вбачається, що позивач працював у зазначений період на Житомирському заводоуправлінні цегельних заводів газоелектрозварювальником 5 розряду з 09 грудня 1987 року по 06 квітня 1990 року.

З довідки Трудового архіву Магдалинівського району Магдалинівськомї районної ради за № 215/1/01-23 від 28 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 працював в колгоспі «Росія» з 01 травня 1990 року по 31 грудня 1992 року і його заробітна плата за весь період становила: за 1990 рік - 2630,6; за 1991 рік 5562,3; за 1992 рік 82246,94.

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 14 від 07 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 в період з 21 квітня 1999 рік по 05 липня 1999 року, з 07 травня 2000 по 30 жовтня 2002 року та з 16 червня 2006 року по 23 березня 2009 року працював повний робочий день в Приватному малому підприємстві «Дніпроагрокомплекс», виконував газоелектрозварювальні роботи в шкідливих умовах праці за професією, посадою газоелектрозварювальник 5 розряду, що передбачена Списком № ІІ розділ ХХХІІ, Постанова Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173; а з довідки за № 5 від 24 лютого 2017 року ПМП «Дніпроагрокомплекс» вбачається. що позивач згідно наказів № 98 від 21 квітня 1999 року та № 107 від 05 липня 1999 року; № 24 від 07 травня 2000 року та № 38 від 30 жовтня 2002 року, а також за № 17-к від 17 червня 2006 року та № 16-к від 23 2009 року працював в ПМП «Дніпроагрокомплекс» газоелектрозварювальником 5 розряду відповідно в періоди з 21 квітня 1999 рік по 05 липня 1999 року, з 07 травня 2000 по 30 жовтня 2002 року та з 16 червня 2006 року по 23 березня 2009 року; атестація робочих місць проводилась згідно діючого законодавства, але до теперішнього часу не збереглись відомості про атестацію робочих місць.

П.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 12 серпня 1993 року №637 (Надалі - Порядок № 637) визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У відповідності до пункту 20, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника існує порядок підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року №18-1.

Інших документів, якими можливо було б підтвердити періоди та умови праці у позивача відсутні.

Водночас, у трудовій книжці позивача, яка в силу Закону, є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи більше 30 років, оглянута судом трудова книжка містить всі записи, які підтверджують наявність пільгового трудового стажу позивача за Списком № 2, який перевищує 12 років 6 місяців на посаді, зайнятість на якій дає право на призначення пільгової пенсії, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, у відповідності до п.18 Порядку № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. А згідно п. 20 цього ж Порядку - у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено того, що позивач не має права на пільгову пенсію у визначених трудовою книжкою періодах, відповідачем не надано доказів того, що позивач не працював на посадах за Списком № 2, що дають право на призначення пільгової пенсії, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, з урахуванням того, що відповідачем та позивачем не оскаржується загальний стаж роботи позивача, який перевищує 30 років, позивач досяг 55 річного віку, а згідно трудової книжки позивача вбачається зайнятість останнього на посадах за Списком № 2, що дають право на призначення пільгової пенсії, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за відсутності відомостей, які б вказували на працевлаштування позивача або його зайнятість на інших умовах, - рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії є протиправним, а позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача призначити йому пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 19 серпня 2016 року та провести нарахування та виплату в повному обсязі, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до вимог ст. 83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності; б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією. Переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання відповідної заяви з усіма необхідними документами.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 19 серпня 2016 року позивач мав право на призначення пенсії, відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», до управління Пенсійного фонду звернувся з відповідною заявою 14 листопада 2016 року, а тому вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача призначити пенсію з 19 серпня 2016 року та провести нарахування та виплату в повному обсязі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням ст. 94 КАС України, судовий збір підлягає стягненню з державного бюджету на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області № 5 від 10 лютого 2017 позивачу.

Зобов'язати Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи:

- з 01 листопада 1978 року по 01 листопада 1979 року на Омелянівському заводі залізобетонних виробів Житомирської області;

- з 15 січня 1982 року по 04 січня 1983 року на Омелянівському заводі залізобетонних виробів Житомирської області;

- з 27 січня 1983 року по 11 червня 1984 року на Житомирському заводі хімічного волокна;

- з 09 грудня 1987 року по 06 квітня 1990 року на заводі № 1 Житомирського заводоуправління цегельних заводів;

- з 04 травня 1990 року по 31 грудня 1991 року на Омелянівському в колгоспі «Росія» Магдалинівського району;

- з 21 квітня 1999 року по 05 липня 1999 року на ПМП «Дніпроагрокомплекс»;

- з 07 травня 2000 року по 30 жовтня 2002 року на ПМП «Дніпроагрокомплекс»;

- з 16 червня 2006 року по 23 березня 2009 року на ПМП «Дніпроагрокомплекс».

який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19 серпня 2016 року у встановленому законом порядку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Сорока О.В.