Справа № 820/6124/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2017 р.Справа № 820/6124/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 820/6124/16

за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "МЕХТРАНС"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 29.05.17 р. апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 820/6124/16 за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "МЕХТРАНС" про стягнення податкового боргу залишено без руху.

19.06.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, в якому заявник просив суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору по справі №820/6124/16, у зв'язку з чим ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року повторно направлено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 року про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 11.07.2017 року.

11.07.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 року по справі № 820/6124/16 в обгрунтування якого зазначає, що в результаті здійсненої 27.06.2017 року кібернетичної атаки була вражена автоматизована система програмний комплекс ДПС - ПРО 7 ІТС "ФіП", що унеможливлює своєчасне проведення розрахунків, виплат заробітної плати, інших виплат, пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю ДФС, на підтвердження чого надано лист Державної фіскальної служби України від 29.06.2017 року № 16767/7/99-99-01-03-02-17.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору на час подання апеляційної скарги та до ухвалення судового рішення у справі станом на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, заявником до суду апеляційної інстанції не додано.

Оскільки заявлене відповідачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Разом з цим, суд зазначає, що недоліки апеляційної скарги в частині відсутності належним чином засвідченого документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 також не усунуто.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.17 року про залишення без руху апеляційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 820/6124/16 за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "МЕХТРАНС" про стягнення податкового боргу, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.09.17р.

Роз'яснити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.