Справа № 2а-812/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

05 березня 2010 року справа № 2а-812/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська мясна компанія» до нотаріуса Лисянської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про визнання його дій по відмові у видачі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з аукціону неправомірними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.01.2010 року та зобовязання видати свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з аукціону,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська мясна компанія» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до нотаріуса Лисянської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про визнання його дій по відмові у видачі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з аукціону неправомірними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від

14.01.2010 року та зобовязання видати свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з аукціону.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ту обставину, що за результатами проведення аукціону з реалізації нерухомого арештованого майна, який відбувся 01.06.2004р., він придбав навіс для сіна, що знаходиться у с. Розкошівка Лисянського району Черкаської області по вул. Ватутіна, буд. 62-а. Для оформлення права власності на придбане майно позивач звернувся до відповідача за одержанням свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з аукціону, однак відповідач відмовив йому у видачі такого свідоцтва, про що 14.01.2010 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як передбачено пунктом 7 частини третьої статті З КАС України, субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спеціальним законом, який регулює нотаріальну діяльність, є Закон України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-Х11. Статтею першою цього Закону передбачено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обовязок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватних нотаріусів).

З огляду на зазначені положення Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-Х11 нотаріус при вчиненні нотаріальних дій не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто не є субєктом владних повноважень.

Заявлений позов стосується вчинення нотаріальних дій, які не є владними управлінськими функціями відповідно до законодавства, а нотаріус не є субєктом владних повноважень, тому даний спір згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська мясна компанія» до нотаріуса Лисянської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про визнання його дій по відмові у видачі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з аукціону неправомірними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від

14.01.2010 року та зобовязання видати свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з аукціону.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя А.В. Руденко