Справа № 301/1513/17
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1513/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Золотар М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Уретій Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Уретій Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови. В позовній заяві зазначив, що 18 липня 2017 року відповідачем було прийнято постанову у справі про порушення митних правил № 1632/30500/17, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

Вважає, що постанова винесена без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідно до обставин справи 18 червня 2017 року у зоні митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС при заїзді позивачем в якості пасажира в легковому автомобілі «Mersedes Benz E220» р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_3 на смугу «зелений коридор» в напрямку «в'їзд в Україну» Державною митною службою України було виявлено, що ним пропущено строк транзитного перебування на території України автомобіля BMW 316 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, який позивач ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзиту» з метою особистого користування 14.05.2016 року, та складено протокол про порушення митних правил № 1632/30500/17 від 18.06.2017 року.

Автомобіль, що був ввезений ОСОБА_1 на територію України BMW 316 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 внаслідок несправності мотора був транспортований 16 травня 2016 року для ремонту та реставрації мотора на станцію технічного обслуговування фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 що у смт. Глубокий Потік Тячівського району Закарпатської області. В ході діагностики первинно було встановлено несправність двигуна. Дана несправність автомобіля є вкрай суттєвою, оскільки поломка призвела до неможливості руху транспортного засобу. Тому довелося залишити транспортний засіб на СТО ФОП ОСОБА_4. Терміни ремонту не могли бути відомі ні СТО ні Позивачеві, оскільки була необхідна реставрація та ремонт елементів двигуна, запчастини до якого на сервісі не було в наявності, тому була потреба в їх пошуку та замовленні, що могло зайняти від кількох днів до кількох тижнів. Фактично автомобіль був в ремонті по 19 червня 2016 року. Даний факт підтверджується довідкою за вих. № 10-06/2016 від 19 червня 2016 року виданої ФОП «ОСОБА_4», розрахунковою квитанцією № 032511 про оплату виконаних ремонтних робіт, а також бланк-наряд № Ю/06 від 19 червня 2016 року (копії додаються).

20 червня 2016 року в с. Кам'янське Іршавського району Закарпатської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW 316 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 в результаті чого даний автомобіль був пошкоджений.

Відповідно до довідки за вих. № 3129/106/28/2-2016 від 22.06.2016 року, виданої Іршавським відділенням поліції ГУ поліції в Закарпатській області, вищезгадана подія 20.06.2016 року була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Іршавського ВІЇ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 2084. Після оформлення даної ДТП автомобіль BMW 316 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 було направлено на штрафмайданчик Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області до вирішення питання по суті.

Позивач звертався до митного органу із заявою, про те що транспортний засіб потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та перебуває на штрафмайданчику Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області до вирішення питання по суті. Вищезазначені документи, а саме: довідка за вих. № 10-06/2016 від 19 червня 2016 року виданої ФОП «ОСОБА_4», розрахункова квитанція № 032511 про оплату виконаних ремонтних робіт, бланк-наряд № 10/06 від 19 червня 2016 року, довідка за вих. № 3129/106/28/2-2016 від 22.06.2016 року Іршавського відділення поліції ГУ поліції в Закарпатській області, а також додаткові усні пояснення з цього приводу були надані позивачем працівникам митниці при заїзді в якості пасажира на смугу «зелений коридор» в напрямку «в'їзд в Україну», однак не були взяті працівниками митниці до уваги.0

Вважає, що оскаржувана постанова винесена без з'ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил, зокрема, при розгляді справи працівниками Закарпатської митниці не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях Позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки не перевірено належним чином чи дійсно ОСОБА_1 потрапив в ДТП за участі автомобіля, та чи автомобіль знаходився в ремонті, оскільки вказане спростовувалось поданими документами. Більше того, докази позивача вказують, що ДТП за участі автомобіля BMW 316 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, його перебування на ремонті є належним чином підтвердженим, а відтак в силу непереборних і незалежних від нього причин він не міг забезпечити вчасного перетину автомобілем державного кордону, що виключає його адміністративну відповідальність за це.

Окрім того як вбачається з протоколу та постанови про порушення митних правил, на Позивача накладено адміністративне стягнення передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України яке не є триваючим, адже кваліфікаційною ознакою зазначеного правопорушення є певний строк, при перевищенні якого правопорушення вважається вчиненим, тому підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а подав заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі (а. с. 26).

Відповідач в.о. заступник начальника Закарпатської митниці ДФС Уретій Сергій Володимирович в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 25 ). В порядку ст.128 КАС України суд розглянув справу у його відсутності. Згідно поданого заперечення вказав, що ОСОБА_1 вбачається, що він жодні підтверджуючі документи щодо неможливості вивезти у встановлені законом строки транспортний засіб марки BMW 316, реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 не надав.

Докази, які підтверджували б факт аварії чи дії обставин непереборної сили, у ході провадження по справі не здобуті, а тому терміни перебування автомобіля на ремонті, в контексті ст.192 МК України, не підлягають виключенню зі встановленого ч.І ст. 95 МК України строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту, оскільки його не переривають. Таким чином, за викладених вище обставин, у ході провадження по справі не встановлено підстав для застосування відносно громадянина ОСОБА_1 положень ч. 1 ст. 460 МК України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2017 року відповідачем було прийнято постанову у справі про порушення митних правил № 1632/30500/17, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

Відповідно до обставин справи 18 червня 2017 року у зоні митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС при заїзді позивачем в якості пасажира в легковому автомобілі «Mersedes Benz E220» р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_3 на смугу «зелений коридор» в напрямку «в'їзд в Україну» Державною митною службою України було виявлено, що ним пропущено строк транзитного перебування на території України автомобіля BMW 316 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, який позивач ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзиту» з метою особистого користування 14.05.2016 року, та складено протокол про порушення митних правил № 1632/30500/17 від 18.06.2017 року.

Однак відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, що автомобіль, що був ввезений ОСОБА_1 на територію України, BMW 316 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 внаслідок несправності мотора був транспортований 16 травня 2016 року для ремонту та реставрації мотора на станцію технічного обслуговування фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 що у смт. Глубокий Потік Тячівського району Закарпатської області. В ході діагностики первинно було встановлено несправність двигуна. Дана несправність автомобіля є вкрай суттєвою, оскільки поломка призвела до неможливості руху транспортного засобу. Тому довелося залишити транспортний засіб на СТО ФОП ОСОБА_4. Терміни ремонту не могли бути відомі, оскільки була необхідна реставрація та ремонт елементів двигуна, запчастини до якого на сервісі не було в наявності, тому була потреба в їх пошуку та замовленні, що могло зайняти від кількох днів до кількох тижнів. Фактично автомобіль був в ремонті по 19 червня 2016 року. Даний факт підтверджується довідкою за вих. № 10-06/2016 від 19 червня 2016 року виданої ФОП «ОСОБА_4», розрахунковою квитанцією № 032511 про оплату виконаних ремонтних робіт, а також бланк-наряд № Ю/06 від 19 червня 2016 року (а. с. 15-16).

20 червня 2016 року в с. Кам'янське Іршавського району Закарпатської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW 316 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 в результаті чого даний автомобіль був пошкоджений.

Відповідно до довідки за вих. № 3129/106/28/2-2016 від 22.06.2016 року ( а. с. 17), виданої Іршавським відділенням поліції ГУ поліції в Закарпатській області вищезгадана подія 20.06.2016 року була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Іршавського ВІЇ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 2084. Після оформлення даної ДТП автомобіль BMW 316 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 було направлено на штрафмайданчик Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області до вирішення питання по суті.

Частиною 1ст. 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 469, статтею 470, частиною 3 статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст.268 цього кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Мінфін України від 31.05.12 р. № 657, відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п. 3 Розділу 8 Порядку №657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку №657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Отже, строки транзитного перевезення транспортного засобу та письмового повідомлення Відповідача про ці обставини, були порушені без наявності умислу позивача, а в наслідок непереборної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без з'ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил, зокрема, при розгляді справи працівниками Закарпатської митниці не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 ознак проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, не перевірено належним чином чи дійсно він потрапив в ДТП за участі автомобіля, та чи автомобіль знаходився в ремонті, оскільки вказане доводиться поданими документами.

Більше того, докази позивача вказують, що ДТП за участі автомобіля BMW 316 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, його перебування на ремонті є належним чином підтвердженим, а відтак в силу непереборних і незалежних від нього причин він не міг забезпечити вчасного перетину автомобілем державного кордону, що виключає його адміністративну відповідальність за це.

Разом з тим, суд вважає, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови №1632/30500/76 від 18.07.2017 року не були враховано вимоги ст.467 МК України щодо строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 467 МК України визначено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що на позивача накладене адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 МК України, яке не є триваючим, адже кваліфікаційною ознакою зазначеного правопорушення є певний строк, при перевищенні якого правопорушення вважається вчиненим. Таким чином відповідач мав право накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в строк з 25.05.2016 року до 25.11.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.531 МК України підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що постанова в справі про порушення митних правил №1632/30500/17 від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження по справі про порушення митних правил закриттю.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 95, 467, 470, 528, 530, 531 МК України, ст. ст. 245, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Уретій Сергія Володимировича у справі про порушення митних правил № 1632/30500/17 від 18.07.2017 року відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.З ст.470 МК України скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, закрити на підставі ч.1 ст.467 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: М. М. Золотар