Справа № 815/5979/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5979/16

Категорія: 12.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

15 серпня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Потапчука В.О.

судді - Семенюка Г.В.

за участю секретаря - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник управління культури, національностей, релігії та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації Олійник Олена Володимирівна, про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - начальник управління культури, національностей, релігії та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації Олійник О.В., про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02 листопада 2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо не завершення процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі Одеської обласної державної адміністрації та в газеті «Одеські вісті» №113 (4823) від 31 грудня 2015 року.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації». Зобов'язано Одеську обласну державну адміністрацію здійснити дії по завершенню процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі ООДА та в газеті «Одеські вісті» №113 (4823) від 31 грудня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Одеська обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Одеською обласною державною адміністрацією оголошено конкурс на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації та відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та п.10, п.11 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №169 здійснено публікацію оголошення про проведення конкурсу на офіційному веб-порталі ООДА та в газеті «Одеські вісті №113 (4823) від 31 грудня 2015 року.

Судом встановлено, що позивачем на підставі вищенаведеного оголошення подано необхідний пакет документів для прийняття участі у конкурсі на заміщення вакантної посади.

Протоколом №4 засідання конкурсної комісії Одеської обласної державної адміністрації від 15 лютого 2016 року розглянуто заяви та документи, подані для участі у конкурсі, допущено, зокрема, ОСОБА_1 до участі у конкурсі та претендентами складено письмовий іспит.

Результатів конкурсу кандидатам не оголошено, жодних дій по завершенню конкурсу відповідачем не вчинено.

Представником відповідача було зазначено, що також на вказаному засіданні конкурсної комісії встановлено його результати та учасники, які успішно склали іспит були допущені до наступного етапу проведення конкурсу - співбесіди.

Однак, проведення наступного (заключного) етапу - співбесіди за чинним на той момент законодавством не відбулось та жодного з кандидатів не було рекомендовано для зайняття вакантної посади.

У серпні 2016 року позивач звернулася до голови Одеської обласної державної адміністрації із запитом щодо надання відомостей про час та місце проведення співбесіди, оскільки станом на 09 серпня 2016 року позивачу не надано таких відомостей, а конкурс, оголошений відповідачем, безрезультатно продовжується на протязі 8 місяців.

За розглядом звернення ОСОБА_1 листом від 26 серпня 2016 року №К-2302-взп-К позивача повідомлено, що у зв'язку з набранням чинності з 01 травня 2016 року Закону України «Про державну службу» №889-VІІ, головою ООДА прийнято рішення щодо проведення конкурсу за новою процедурою, оголошення про яке розміщено на сайті Одеської обласної державної адміністрації та Національного агентства України з питань державної служби в порядку, передбаченому ст. 23 вказаного закону та Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246.

22 вересня 2016 року позивачем подано до Одеської обласної державної адміністрації запит на інформацію вх.№341/ЗПІ-05, відповідно до якого остання просила надати відомості, яким типом документу (розпорядження, наказ тощо) головою Одеської обласної державної адміністрації прийнято рішення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації за новою процедурою з наданням копії запитуваного документу.

Відповідачем на вказаний запит надано відповідь за вих. №341/ЗПІ-05 від 28 вересня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 надіслана копія доповідної записки начальника управління з питань персоналу апарату Одеської обласної державної адміністрації Бурлаченко Т.В. з пропозицією щодо проведення конкурсу на заміщення вказаної вакантної посади за новою процедурою у зв'язку з набранням чинності з 01 травня 2016 року нового Закону України «Про державну службу» №889-VІІ, яка погоджена головою ООДА.

02 листопада 2016 року головою Одеської обласної державної адміністрації прийнято Розпорядження №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації», яким відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246, оголошено конкурс на зайняття вказаної вакантної посади та затверджено умови його проведення.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність та зволікання відповідача у проведенні завершального етапу конкурсу, який оголошено на зайняття посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, призвело до порушення законних прав та інтересів позивача, оскільки п.2 Порядку встановлено, що конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця повинен забезпечувати конституційне право рівного доступу до державної служби громадян України, а тому, з урахуванням ч.2 ст. 11 КАС України, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та визнав таку бездіяльність державного органу протиправною і з метою захисту порушених прав ОСОБА_1 зобов'язав відповідача здійснити дії по завершенню процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі Одеської обласної державної адміністрації та в газеті «Одеські вісті» №113 (4823) від 31 грудня 2015 року. Також, як наслідок протиправною бездіяльності відповідача, суд першої інстанції дійшов до висновку про скасування розпорядження від 02 листопада 2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації», як такого, що порушило конституційне право рівного доступу до державної служби позивача.

Колегія суддів частково не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну службу» №3723 від 16 грудня 1993 року (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України. Порядок проведення конкурсу для вступу на державну службу регулюється Положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Дані про вакансії посад державних службовців підлягають публікації та поширенню через засоби масової інформації не пізніш як за один місяць до проведення конкурсу.

Згідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців» №169 від 15 лютого 2002 року для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії. Очолює конкурсну комісію заступник керівника державного органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що умови проведення конкурсу в окремому державному органі відповідно до цього Порядку визначаються його керівником, який призначає на посади та звільняє з посад державних службовців.

З матеріалів справи вбачається, що Одеською обласною державною адміністрацією оголошено конкурс на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації та відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та п.10, п.11 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №169 здійснено публікацію оголошення про проведення конкурсу на офіційному веб-порталі Одеської обласної державної адміністрації та в газеті «Одеські вісті №113 (4823) від 31 грудня 2015 року.

Пунктом 25 вказаного Порядку передбачено, що конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.

Згідно протоколу №4 засідання конкурсної комісії Одеської обласної державної адміністрації на заміщення вакантних посад державних службовців облдержадміністрації від 15 лютого 2016 року (а.с.114-120) розглянуто заяви та документи, подані для участі у конкурсі, допущено, зокрема, ОСОБА_1 до участі у конкурсі та претендентами складено письмовий іспит.

Відповідно до п.30 та п.31 вказаного Порядку, засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії і подається керівникові не пізніше ніж через два дні після голосування. Кожний член комісії може додати до протоколу свою окрему думку. Конкурсна комісія повідомляє кандидатів про результати конкурсу протягом трьох днів після його завершення.

Проте, докази проведення відповідного засідання та відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців на підставі розгляду поданих документів та результатів іспитів, співбесід апелянтом не надано.

Більш того, в матеріалах справи наявна відповідь на звернення позивача керівника апарату Одеської обласної державної адміністрації №К-2302-взп-К від 26 серпня 2016 року, згідно якої у зв'язку з набранням чинності з 1 травня 2016 року нового Закону України «Про державну службу» головою Одеської обласної державної адміністрації прийнято рішення щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації за новою процедурою (а.с.71).

Отже, Одеською обласною державною адміністрацією не було вчинено жодних дій, зокрема, до прийняття нового Закону України «Про державну службу» 01 травня 2016 року, на проведення завершального етапу конкурсу на зайняття посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, який був оголошений Одеською обласною державною адміністрацією згідно публікації на офіційному веб-порталі та в газеті «Одеські вісті» №113 (4823) від 31 грудня 2015 року.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта не неможливість скликання членів конкурсної комісії, у зв'язку з їх перебуванням у відрядженнях або відпустках, оскільки це не є підставою для порушення встановленого Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців строку проведення засідання з відбору кандидатів та повідомлення результатів конкурсу.

Також, є безпідставним посилання апелянта на той факт, що набрання чинності Закону України «Про державну службу» №889-VII від 10 грудня 2015 року є підставою для проведення нового конкурсу, оскільки до правовідносин, які виникли до 01 травня 2016 року (дата набрання чинності Закону України «Про державну службу» №889-VII від 10 грудня 2015 року), застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, а в даному випадку конкурс був оголошений до 01 травня 2016 року, у зв'язку з чим має бути закінченим у відповідності до положень Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, що в свою чергу відповідає роз'ясненням Національного агентства України з питань державної служби №3-р/з від 04 травня 2016 року (а.с.140-141).

Таким чином, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо не завершення процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі Одеської обласної державної адміністрації та в газеті «Одеські вісті» №113 (4823) від 31 грудня 2015 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації» та зобов'язання здійснити дії по завершенню процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі ООДА та в газеті «Одеські вісті» №113 (4823) від 31 грудня 2015 року, виходячи з наступного.

Аналіз ч.1 ст. 2 КАС України дає підстави вважати, що адміністративне судочинство спрямоване на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту порушення законного права (свободи, інтересу) саме суб'єкта звернення до суду, тобто, позивача.

Тобто, кінцевою метою адміністративного судочинства, як це випливає із змісту ч.1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Наведена процесуальна норма кореспондується з положеннями ч.2 ст. 17 КАС України, в силу вимог якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1).

Обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, зокрема обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків.

Таким чином, властивостями оскарження наділені лише ті рішення, дії чи бездіяльність, які створюють реальні правові наслідки для цієї особи, впливають на стан її суб'єктивних прав і обов'язків. А захист прав, свобод та інтересів в адміністративному судочинстві має відповідати критерію ефективності і призводити до відновлення правового становища особи, яке існувало до такого порушення.

Зокрема, право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено у п.5 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009, на яке посилається апелянт, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації», яке судом першої інстанції було визнано протиправним та скасовано є актом індивідуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вказаного розпорядження Одеською обласною державною адміністрацією було прийнято розпорядження №144/к-2017 від 28 лютого 2017 року, згідно якого переможцем конкурсу є Олійник О.В., у зв'язку з чим вона переведена на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Тобто, оскаржуване розпорядження вичерпало свою дію шляхом видання відповідного розпорядження №144/к-2017, а тому не може бути визнано протиправним та скасоване.

Окрім цього, колегія суддів зауважує на тому, що розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації» було оприлюднено на офіційному веб-порталі та позивача було сповіщено про його оголошення у наданій відповіді №К-2302-взп-К від 26 серпня 2016 року, проте остання не скористалася правом участі у новому оголошеному конкурсі на заміщення вакантної посади.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації».

Слід також додати, що скасування оскаржуваного розпорядження може негативно вплинути на права та інтереси третіх осіб, питання яких вирішувалися під час проведення конкурсу, що є неприпустимим, виходячи з принципу пропорційності (дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія) органу владних повноважень), закріпленого у п.8 ч.3 ст. 2 КАС України, а відтак висновки суду першої інстанції щодо зобов'язання Одеську обласну державну адміністрацію здійснити дії по завершенню процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі ООДА та в газеті «Одеські вісті» №113 (4823) від 31 грудня 2015 року є також помилковими.

Разом з тим, поновлення порушених прав позивача у такій спосіб не є можливим, оскільки конкурсна комісії вже виконала свою мету, ухвалила відповідне рішення про переможця конкурсу та припинила своє існування.

Отже, колегія суддів вважає, що в цьому випадку єдиним можливим, достатнім та справедливим відновленням порушеного права позивача є визнання судом протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо не завершення процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі Одеської обласної державної адміністрації та в газеті «Одеські вісті» №113 (4823) від 31 грудня 2015 року.

Одночасно, з цим в задоволенні позовних вимог про скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації» необхідно відмовити, у зв'язку з тим, що воно вичерпало свою дію шляхом виконання, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у зв'язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської обласної державної адміністрації - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року -скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник управління культури, національностей, релігії та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації Олійник Олена Володимирівна, про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо не завершення процедури конкурсного відбору, оголошеного Одеською обласною державною адміністрацією на заміщення вакантної посади начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Обласної державної адміністрації згідно публікації на офіційному веб-порталі ООДА та в газеті «Одеські вісті» №113 (4823) від 31 грудня 2015 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 серпня 2017 року.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк