Справа № 817/711/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА
іменем України
"10" серпня 2017 р. Справа № 817/711/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

пердставника відповідача Веремчука Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Луцик Катерини Василівни на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про скасування наказу та зобов`язання вчинення певних дій ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у якому просив скасувати наказ т.в.о. виконуючого обов`язки командира 30 окремої механізованої бригади від 30.03.2016 року № 35-рс про продовження строку контракту відносно ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача вчинити дії щодо звільнення з військової служби за контрактом ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строку контракту; визнати неправомірною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 щодо його звільнення із військової служби та зобов`язати розглянути рапорт.
Постановою Рівненського окружного адміністартивного суду від 19.04.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо нерозгляду у встановленому порядку рапорта ОСОБА_1 від 27 квітня 2016 року про звільнення з лав Збройних Сил України.
Зобов`язано Військову частину польова пошта НОМЕР_1 розглянути у встановленому порядку рапорт ОСОБА_1 від 27 квітня 2016 року про звільнення з лав Збройних Сил України.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , який діє через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги мотивує порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначаючи, що відповідач не може в односторонньому порядку продовжувати дію укладеного контракту та відповідач підлягає звільненню з військової служби у зв`язку з закінченням строку контракту.
Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до не задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 30.04.2013 року між Міністерством оборони України в особі командира 30 окремої механізованої бригади полковника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на три роки - до 30.04.2016 (а.с.17).
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 30.04.2013 року №109 громадянина ОСОБА_1 прийнято в добровільному порядку на військову службу за контрактом, присвоєно військове звання "солдат" та призначено на посаду механіка-водія І розвідувального взводу розвідувальної роти (а.с. 89,99).
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 30.03.2016 року № 35-рс, відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про мобілізацію", статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та ст.1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення мобілізації, старшому солдату ОСОБА_1 , старшому механіку-водію відділення збору та обробки даних розвідки взводу управління розвідувальної роти, продовжено строк військової служби за контрактом до оголошення демобілізації (а.с.96).
Вважаючи дії Військової частини польова пошта НОМЕР_1 протиправними, позивач звернувся до суду.
Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що контракт позивача продовжено до оголошення демобілізації, однак станом на момент звернення позивача до т.в.о. виконуючого обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 з рапортом про звільнення його з військової служби, в Україні діяв особливий період, а рішення про демобілізацію Президентом України не приймалось. Позивач не належить до жодної з категорій осіб, визначених частині восьмій статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон №2232-XII), якими встановлені випадки звільнення військовослужбовців з військової служби під час дії особливого періоду.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності продовження строку контракту ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
За визначенням, викладеним у статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ (далі - Закон № 3543-ХІІ), мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.
Особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
За змістом наведеної норми особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію.
Згідно з частинами першою та четвертою статті 19 Закону № 2232-XII військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону. Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положеннями про проходження військової служби громадянами України, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 9 статті 23 Закону № 2232-XII встановлено, що у разі настання особливого періоду для військовослужбовців, у яких закінчився строк військової служби, встановлений цією статтею, військова служба, а для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, - дія контракту продовжується понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації, крім випадків, визначених частиною восьмою статті 26 цього Закону.
У частині восьмій статті 26 Закону № 2232-XII наведено перелік військовослужбовців, які звільняються з військової служби під час дії особливого періоду.
Разом з тим, закінчення періоду мобілізації не є самостійною підставою для припинення особливого періоду та в проміжках між періодами проведення мобілізації стан особливого періоду не припинявся, а під час дії особливого періоду звільнення з військової служби військовослужбовців у зв`язку із закінченням строку дії контракту, не передбачено.
Вказані висновки також узгоджуються з позицією викладеною в постановах Вищого адміністративного суду від 15.05.2017 року у справі № К/800/16426/17 та від 31.05.2017 року у справі № К/800/924/16.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Луцик Катерини Василівни залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" серпня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - представнику позивача: Луцик К.В, - вул.Набережна,28, м.Рівне, 33001
4- відповідачу: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 вул. Леваневського,2,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11703
5-третій особі: Міністерство оборони України - п-т Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168,