Справа № 803/934/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 803/934/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Військової частини п/п НОМЕР_1 Багдасарова Є. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача Військової частини п/п НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ), Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ) (далі відповідач-1, Військова частина п/п НОМЕР_3 ), Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (далі відповідач-2, Військова частина п/п НОМЕР_1 ), в якому просить: 1) визнати протиправними дії (рішення) відповідача-2 про ненадання (приховування, внесення недостовірної інформації у відповідні облікові документи) інформації про невідбуту частину основної щорічної відпустки за 2016 рік тривалістю 10 діб військовослужбовцем ОСОБА_1 і зобов`язати вчинити дії, а саме: внести у відповідні облікові документи (накази) чи надати ці документи у встановленому порядку для доступу до них інших органів військового управління (долучити до матеріалів особової справи ОСОБА_1 ) інформацію про невідбуту частину основної щорічної відпустки за 2016 рік; 2) визнати протиправним рішення відповідача-1 про ненадання військовослужбовцю ОСОБА_2 : 10 діб невідбутої основної щорічної відпустки за 2016 рік; 2 діб вихідних як право донора на 1 день вихідного в день здачі крові та 1 день вихідного за здану кров; 3 діб основної щорічної відпустки за 2017 рік та зобов`язати надати вказані вихідні дні та частини відпустки.

У письмових запереченнях проти адміністративного позову відповідач-2 просив залишити позовну заяву в частині позовних вимог до Військової частина п/п НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_4 ) без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку на звернення до суду, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача Військової частини п/п НОМЕР_1 також заявив клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до Військової частина п/п НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_4 ) без розгляду.

У судовому засіданні позивач заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач-1 просив розгляд справи здійснювати за відсутності їхнього представника.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача-2, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з пропуском строку звернення до суду, а тому підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Крім того, встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Згідно із частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як слідує зі змісту позовної заяви та пояснень позивача, останній у 2016 році не відбув частину щорічної основної відпустки за 2016 рік тривалістю 10 днів, відтак мав право відповідно до пункту 21 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» використати її у 2017 році. 05.07.2017 року позивачем подано до Військової частини п/п НОМЕР_3 рапорт про звільнення його з військової служби в запас у зв`язку із завершенням дії контракту та надання йому, зокрема, невідбутої частини щорічної відпустки за 2016 рік тривалістю 10 діб. Однак, командиром Військової частини п/п НОМЕР_3 відмовлено позивачу у наданні 10 діб невідбутої частини щорічної основної відпустки за 2016 рік, оскільки в особовій справі позивача не зазначено про вказану вище невідбуту відпустку, а у наказі командира Військової частини п/п НОМЕР_1 від 24.10.2016 року № 228 зазначено, що солдат ОСОБА_1 щорічну основну відпустку за 2016 рік використав. Вважаючи протиправними дії (рішення) Військової частини п/п НОМЕР_1 з приводу ненадання інформації про невідбуту частину основної щорічної відпустки за 2016 рік тривалістю 10 діб, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Отже, спір ОСОБА_1 до Військової частини п/п НОМЕР_3 , Військової частини п/п НОМЕР_1 виник з приводу проходження позивачем публічної служби, відтак строк звернення до адміністративного суду із даним спором становить один місяць.

Судом встановлено, що у період з 18.11.2015 року по 24.10.2016 року ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у Військовій частині п/п НОМЕР_1 .

На підставі рапорту позивача наказом командира Військової частини п/п НОМЕР_1 від 24.06.2016 року № 135 солдату ОСОБА_2 , водію інженерно-саперного взводу танкового батальйону, надано щорічну основну відпустку за 2016 рік терміном 30 діб з 22 червня по 22 липня 2016 року.

Як зазначено у наказі командира Військової частини п/п НОМЕР_1 від 24.10.2016 року № 228, солдата за контрактом ОСОБА_1 , гранатометника 1 механізованої роти 1-го механізованого батальйону, призначеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.10.2016 року № 133-РС на посаду гранатометника штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти Військової частини п/п НОМЕР_1 , вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби м. Сватово Луганської області. З 24.10.2016 року виключено позивача зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Крім того зазначено, що щорічну основну відпустку за 2016 рік позивач використав, грошову допомогу на оздоровлення за 2016 рік виплачено.

У судовому засіданні позивач підтвердив те, що після прийняття наказу від 24.10.2016 року № 228, тобто в період з 24.10.2016 року по 25.10.2016 року, його було ознайомлено зі змістом вищевказаного наказу (прізвища особи, яка ознайомлювала не пам`ятає).

Отже, що позивачу 24-25 жовтня 2016 року було відомо про наказ командира Військової частини п/п НОМЕР_1 від 24.10.2016 року № 228, в якому зазначено, що ОСОБА_1 щорічну основну відпустку за 2016 рік використав, тобто, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з боку відповідача-2 позивач дізнався у жовтні 2016 року.

Водночас адміністративний позов подано позивачем до суду лише 25.07.2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском встановленого частиною третьою статті 99 КАС України місячного строку звернення до суду.

Позивачем у позовній заяві та у судовому засіданні не заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та не надано жодного доказу для підтвердження таких підстав.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Військової частини п/п НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої складено 14.08.2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко