Справа № 757/37645/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані заяви ОСОБА_1 та Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення постанови Печерського районного суду м.Києва від 02.12.2016 року ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулись до суду із заявою про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Заяви обгрунтовані тим, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 08.04.2016р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України №18-587зн від 08.04.2016р.

Вказують на те, що постанова Печерського районного суду м.Києва від 02.12.2016р., є незрозумілою в частині: виплату пенсії ОСОБА_1 здійснювати з обмеженням чи без обмеження розміру.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву у повному обсязі, просили задовольнити.

Представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 08.04.2016р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України №18-587зн від 08.04.2016р. В частині вимоги позивача не враховувати обмеження граничного розміру пенсії при проведенні перерахунку такої, судом було відмовлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяв ОСОБА_1 та Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення постанови Печерського районного суду м.Києва від 02.12.2016 року, необхідно відмовити, оскільки постанова є чіткою та зрозумілою та додатково роз'яснення не потребує та вирішувались всі позовні вимоги, в тому числі, вимоги щодо обмеження пенсії. Крім того, позивач у своїй заяві про роз'яснення постанови пропонує фактично змінити рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені об'єднаних заяв ОСОБА_1 та Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення постанови Печерського районного суду м.Києва від 02.12.2016 року ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.