overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4280/13-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/4280/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши заяву Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №816/4280/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №816/4280/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в судове засідання.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №816/4280/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, на 19 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати до 18.08.2017 інформацію щодо наявності/відсутності у нього на виконанні виконавчого листа №816/4280/13-а від 22.08.2013.

Заява буде розглядатися суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі та органу державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/823/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/823/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року

Рівне

№817/823/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про відстрочення виконання рішення суду за позовом

Дубенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про відстрочення виконання рішення суду по справі №817/823/16.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 816/1316/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1316/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року позивач Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за період червень-липень 2017 року у розмірі 7164,82 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:40 21 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 815/3923/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3923/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 10.08.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з необхідністю отримання витребуваних у відповідача доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 05 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 817/1169/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1169/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року

Рівне

№817/1169/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-СМАРТ"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними і скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-СМАРТ" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними і скасування рішення.

Ухвалою судді від 10 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-СМАРТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними і скасування рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/1338/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1338/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1338/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" , третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" , третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу з рахунків у банках в сумі159 745 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ремпарк" , третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 818/653/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 р. Справа № 818/653/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Шведченко С.О.,

представника відповідача - Діхтяренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/653/16 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, описаного в податкову заставу згідно акту опису №2/18-08/25-014 від 12.02.2014:

-Станок з ЧПУ 16А20Ф3-139, інвентарний № 104041, 1990 року випуску, вага 4150 кг, 5160x2260x1700;

-Станок з ЧПУ 16А20Ф3-139, інвентарний № 104044, 1990 року випуску, вага 4150 кг, 5160x2260x1700;

-Станок трубогибочний в комплекті для труб, інвентарний № 465, 2009 року випуску, вага 370 кг, 800x500x1200;

-Півавтоматичний горизонтальний стрічковий верстат BMSY 280 дод. у комплекті гідролещата із зажимом, інвентарний № 475, вага 540 кг, 2008 року випуску, 1800x850x1200;

-Станок токарний з ЧПУ 16Б16Т 1C1, інвентарний № 483, б/у, 1990 року випуску;

-Верстат вертикально - фрезерний, інвентарний № 456, модель ГФ 217 11;

-Установка компресорна ВВУ 2/10 54, інвентарний № 461;

-Станок 1К62, інвентарний № 32;

та зобов'язання виключити описане майно згідно акту опису №2/18-08/25-014 від 12.02.2014 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 813/2475/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2475/16

У Х В А Л А

з питань виправлення описки

10 серпня 2017 року № 813/2475/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.05.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Мед-сервіс Львів» до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Залізнична ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Проте, в пункті 3 резолютивної частини вищенаведеної ухвали було допущено описку.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року з питань призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року з питань призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, зокрема, одне з питань яке належить вирішити експерту викласти в наступній редакції «чи відображені у бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Львів» активи та пасиви, одержані від Товариства з обмеженою відповідальністю «РБ Львів» (код ЄДРПОУ 39401669) за передаточним актом від 25.05.2015 року (з розшифровкою розподілу їх вартісних показників по рахунках бухгалтерського обліку)»?

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/1518/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1518/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.08.2017 р. Справа № 814/1518/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомився з клопотанням про забезпечення позову по справі

про

визнання незаконним та скасування розпорядження від 15.05.2017 № 190-р,

в с т а н о в и в:

Позивач, Воскресенська селищна рада, звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області від 15.05.2017 року № 190-р «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для відвення земельних ділянок в оренду фермерському господарству «Мельник».

09.08.2017 року позивачем подано клопотанням про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного суду України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на наведене суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні.

Керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Повідомити сторін про розгляд клопотання про забезпечення позову телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 816/1316/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1316/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року позивач Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за період червень-липень 2017 року у розмірі 7164,82 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1316/17 за позовом Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відкрите акціонерне товариство "Насінневе" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18.08.2017 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун