Справа № 295/9522/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2017 р. Справа № 295/9522/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника апелянта, позивача та її представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови та припису ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.33-35) просила:

- скасувати постанову від 01.07.2016р. №126-ф Державної архітектурно-будівельної інспекції України, винесену за місцезнаходженням територіального органу - структурного підрозділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3;

- скасувати припис від 17.06.2016р. №146/16-к Державної архітектурно-будівельної інспекції України, винесений за місцезнаходженням територіального органу - структурного підрозділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області щодо ОСОБА_3.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 р. адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову від 01.07.2016 р. №126-ф Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3. Скасовано припис від 17.06.2016р. №146/16-к Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області щодо ОСОБА_3. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 551,20 грн..

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції помилково та необґрунтованого дійшов висновку, що позапланова перевірка виконання вимог припису проведена управлінням раніше встановленого терміну для усунення виявленого правопорушення. Зазначає, що позивачем не виконано вимогу щодо отримання дозвільного документу, який дає право на виконання будівельних робіт на зазначеному об'єкті будівництва.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що у серпні 2015 року посадовою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1. Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_3 виконує будівельні роботи з будівництва капітальної прибудови (кухні та веранди) до квартири за вказаною вище адресою. Зазначені будівельні роботи виконуються позивачем без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ст.ст.34,36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 2,6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011р. "Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт".

Відповідно до п.п.16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 за результатами державного архітектурно - будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

11.08.2015р. головним державним інспектором інспекційного відділу у місті Житомирі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_4 винесено припис №43/6/15 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам. Зазначено, що вказані роботи виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Про виконання припису зобов"язано ОСОБА_3 повідомити відповідача до 17.04.2017 р. (а.с.8)

Отримавши вище зазначений припис, ОСОБА_3 зупинила будівельні роботи та почала вживати наступні заходи, зокрема, з"ясувала належність земельної ділянки, ініціювала звернення КП "ВЖРЕП №15" до Житомирської міської ради з клопотанням від 23.10.2015 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Житомир, вул.Яна Гамарника, 12, площею 1,16 га..

Житомирська міська рада, розглянувши вищевказане клопотання, прийняла рішення №44 від 28.12.2015 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам державної та комунальної власності".

ОСОБА_3 уклала Договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Житомир, вул. Яна Гамарника, 12 із ліцензованим суб"єктом господарювання - ФОП ОСОБА_5.

15.06.2016 р. виконавець робіт ФОП ОСОБА_5 листом №258 повідомила ОСОБА_3, що проведення робіт нею припиняється до надання позивачем погодженої схеми Генерального плану території та додала копію листа управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради від 13.04.2016 №958/13, з якого вбачається, що відповідно до проекту "Червоних ліній" вулиць та доріг з уточненням окремих положень Генерального плану міста Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 09.12.05 №583 "Про затвердження проекту "червоних" ліній вулиць та доріг з уточненням окремих положень Генерального плану міста Житомира, земельна ділянка часткового знаходиться в межах "червоних ліній" перспективного розвитку вул.Миколи Сціборського (а.с.37,38).

Натомість, у період з 13.06.2016 по 17.06.2016 на підставі направлення для проведення позапланової перевірки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 10.06.2016 №542/16-к (а.с.49) головним інспектором Управління ДАБІ у Житомирській області Молодиченко В.В. проведена позапланова перевірка виконання ОСОБА_3 вищевказаного припису №43/6/15 від 11.08.2015.

17.06.2016 відповідачем винесено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.50-51). При здійснені позапланової перевірки в період з 13.06.2016 по 17.06.2016 за адресою вул.Яна Гамарника, 12, м.Житомир відповідно до наданого припису за №43-6/15 від 11.08.2015 встановлено, що гр. ОСОБА_3 будівельні роботи відповідно вимог наданого припису зупинено. Відповідний дозвільний документ, який дає право на виконання будівельних робіт згідно норм чинного містобудівного законодавства в термін з 11.08.2015 по 11.06.2016 - не отримано.

За результатами перевірки позивачем було винесено припис №146/16-к від 17.06.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. В зазначеному приписі було зазначено про необхідність виконання вимоги припису №43/6/15 від 11.08.2015 у термін до 17.04.2017, та попереджено про наслідки невиконання (а.с.52-53).

17.06.2016 відповідачем винесено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача (а.с.54-55)

01.07.2016 відповідачем винесено постанову №126-ф по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винною гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. (с.56-57).

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суду зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 6,7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури.

Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Приписи ст.41 вказаного Закону визначають державний архітектурно-будівельний контроль, як сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, який здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З наведеного вбачається, що повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю реалізуються, зокрема, через проведення відповідних заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, визначено, що такий контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 зазначеного Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, підставами для проведення якої є, зокрема: виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до п.п.9,12,13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва, та посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час його здійснення зобов'язані, зокрема, ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

Крім того, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, зокрема, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно із положеннями п.п.16,17,18,21 наведеного Порядку №553 від 23.05.2011 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Таким чином, з аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що підставою для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а саме позапланової перевірки, є, зокрема, виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

В свою чергу, такий захід державного архітектурно-будівельного контролю повинен здійснюватись в присутності суб'єкта містобудування, який має ознайомитись з його результатами, зокрема, з актом перевірки, приписом, протоколом та отримати примірники цих документів, а також має право на надання пояснень, документів, які спростовують порушення, заперечень, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення позапланової перевірки слугувала перевірка виконання гр.ОСОБА_3 вимог припису №43/6/15 від 11.08.2015, в якому зазначено про необхідність зупинення будівельних робіт для отримання відповідного дозвільного документа, який дає право на виконання будівельних робіт - до 17 квітня 2017 року.

Судом безспірно встановлено, що будівельні роботи позивачем зупинені. Дозвільні документи оформляє фахівець в галузі будівництва, а видача документів здійснюється міською радою.

Крім того, відповідачем проведено позапланову перевірку позивача раніше терміну, встановленого для усунення правопорушення, чим порушено право позивача.

Під час розгляду справи посадовим особам Управління ДАБІ в Житомирській області ОСОБА_4, який проводив перевірку і складав протокол і ОСОБА_7, який розглянув справу, було відомо, що будівництво позивачем здійснюється на земельній ділянці в межах червоних ліній вул.Миколи Сціборського.

Статтею 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

Наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 року №44 затверджено "Правила міської забудови встановлені Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92*" Пунктом 3.32 ДБН 36-92 встановлено, що житлові будинки слід розміщувати з відступом від червоних ліній вулиць: магістральних - не менше 6 м, житлових - не менше 3 м.. Територія між червоною лінією і лінією забудови одно-, двокрартирних і блокових будинків із земельними ділянками біля квартир входить до загальної площі ділянки.

Прибудова, яку здійснює позивач, знаходиться у межах червоних ліній, а отже - за межами території забудови. Отримати дозвільний документ, який дає право на виконання будівельних робіт згідно норм чинного містобудівного законодавства, стосовно прибудови, яку будує ОСОБА_3 взагалі не можливо.

З огляду на вище викладене, колегія суду вважає постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 01 липня 2016 року №126-ф про адміністративне правопорушення та припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 17.006.2016 №146/16-к такими, що винесені незаконно .

Таким чином, в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт порушення прав позивача з боку відповідача, при цьому останнім протилежного суду не доведено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду - без змін.

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" серпня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2,Житомир,10003

3,4- відповідачу/відповідачам: Державна архітектурно-будівельна інспекція України бульвар Лесі України,26,м.Київ,01133 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,