Справа № 629/4886/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 р.Справа № 629/4886/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харьківській області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р. по справі № 629/4886/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харьківській області третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-зобов'язати відповідача з 30.11.2013 року провести нарахування та виплату призначеної йому пенсії без обмеження кінцевої дати виплати відповідно наданих документів, а саме довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням) за № 19486/119-86/01/29-2016 від 29.11.2016 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 12605, 30 грн., грошової винагороди у розмірі 1500 грн., індексації 118, 47 грн., одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 49496, 58 грн.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківській області від 03.02.2017 р. позовні вимоги задоволено частково, а саме: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням додаткових виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 12605, 30 грн., грошової винагороди у розмірі 1500 грн. та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 49496, 58 грн. на підставі довідки № 19486/119-86/01/29-2016 від 29.11.2016 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017р. по справі № 629/4886/16-а змінено, виключено з третього абзацу резолютивної частини постанови наступний текст: "та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 49496, 58 грн.".

11.05.2017 року на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано заяву в порядку ст.. 170 КАС України про роз»яснення постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз»яснення судового рішення відмовлено.

Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, не погодившись з ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017 року, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017 року та постановити нову ухвалу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про відмову у роз»ясненні постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017 року суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року була змінена, то заяву про роз»яснення необхідно було подати до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Заява про роз»яснення постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подана з підстав не зрозумілості вказаного рішення в частині дати з якої підлягає перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 12605,30 рн., грошової винагороди у розмірі 1500 грн на підставі довідки №19486/119-86/01/29-2016 від 29.11.2016 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зауважує, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За змістом ч.1,2 статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України судовим рішенням є постанова, якою вирішується спір по суті. Крім того, судовим рішенням є ухвала, якою суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківській області від 03.02.2017 р. позовні вимоги задоволено частково, а саме: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням додаткових виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 12605, 30 грн., грошової винагороди у розмірі 1500 грн. та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 49496, 58 грн. на підставі довідки № 19486/119-86/01/29-2016 від 29.11.2016 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017р. по справі № 629/4886/16-а змінено, виключено з третього абзацу резолютивної частини постанови наступний текст: "та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 49496, 58 грн.".

Отже, постанова Лозівського міськрайонного суду Харківській області від 03.02.2017 р. в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням додаткових виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 12605, 30 грн., грошової винагороди у розмірі 1500 грн. на підставі довідки № 19486/119-86/01/29-2016 від 29.11.2016 р. набула законної сили і в цій частині змінена, або скасована не була.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів зазначає, що оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просило роз»яснити постанову Лозівського міськрайонного суду Харківській області від 03.02.2017 р. в частині, яка набула законної сили, то висновки суду першої інстанції про те, що заява про роз»яснення повинна бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду є помилковими. Судом першої інстанції заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення судового рішення по суті не розглянуто.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017 року перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскільки через її незрозумілість не може бути виконана.

Відповідно до п 4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харьківській області задовольнити частково.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р. по справі № 629/4886/16-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харьківській області третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 11.08.2017 р.