Справа № 815/4184/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4184/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення № 462-16 від 29.08.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення № 462-16 від 29.08.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними), та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Таким чином, із моменту набрання чинності Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 08.07.2011 року № 3671-VI1 строк для звернення особи до суду з позовом про оскарження рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту становить п'ять днів з дня отримання повідомлення про відмову.

З адміністративного позову убачається, що позивачі оскаржують рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 462-16 від 29.08.2016 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. При цьому повідомлення про відмову ними отримано 12.09.2016 року, про що зазначають самі позивачі у позові.

Виходячи із з'ясованих судом обставин та наведеного законодавства вбачається, що позивачі звернулися до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивачі зазначають, що ОСОБА_1 19.09.2016 року було подано адміністративний позов про визнання неправомірними дій та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання вчинити певні дії (справа № 815/4725/16). Позивач зазначає, що в подальшому вона багаторазово телефонувала до суду за номером 705-57-88, однак, жодної інформації щодо стану розгляду справи не отримала. З метою отримання інформації, позивачем в серпні 2017 року на адресу суду було направлено запит, з відповіді на який, їй стало відомо, що її позов повернуто судом. Позивач акцентує увагу, що про вищевказане їй стало відомо лише «__________». Суд звертає увагу на те, що позивачем не зазначено, коли їй стало відомо про вищевикладені обставини.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд не визнає їх недостатніми та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача з огляду на наступне.

Поважність причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення тощо.

Позивач в клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначає про наявність ухвали Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/4725/16 про повернення позову.

При цьому згідно даних системи Діловодства спеціалізованого суду встановлено, що ОСОБА_1 ще 19.09.2016 року звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення №462-16 від 29.08.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 21.09.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 21.09.2016 року була повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Ухвалою суду від 16.11.2016 року вищезазначений позов повернуто позивачу, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 21.09.2016 року про залишення позову без руху. При цьому, зазначені ухвали суду не були оскаржені позивачем в апеляційному порядку.

Також суд зазначає, що згідно даних системи Діловодства спеціалізованого суду встановлено, що 03.03.2017 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами даної справи, у зв'язку з чим суд критично ставиться до тверджень позивача про направлення в серпні 2017 року до суду запиту на отримання інформації. При цьому, на вказаному запиті, доданому позивачем до позову, відсутній штамп суду про отримання вказаного запиту та позивачем не надано копії відповіді суду на зазначений запит, у зв'язку з чим зазначені обставини судом сприймаються критично.

Крім того, суд критично відноситься до тверджень позивача щодо її звернення до суду з запитом про надання інформації про рух справи лише в серпні 2017 року, тоді як сам позов було подано ще у вересні 2016 року, тобто після сплину майже року позивач вирішала дізнатися про рух її справи. Крім того, суд зазначає, що у клопотанні про поновлення строку позивачем не зазначено, коли їй стало відомо про вищевикладені обставини, а лише поставлено прочерк.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позивачі мали право та можливість вчасно звернутися до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав, однак своїм правом у передбачені законом строки не скористалися, а звернувся до суду з даним позовом лише 14 серпня 2017 року.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами - поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Таких обставин судом не встановлено, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачів про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення № 462-16 від 29.08.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов