Справа № 806/2321/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"11" серпня 2017 р. Справа № 806/2321/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Майстер" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування припису та постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 позовні вимоги Приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Майстер" задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції з підстав, наведених у скарзі.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги у зв"язку з неможливістю подати апеляційну скаргу у передбачені КАС України строки через відсутність коштів для сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідачем подана 24 липня 2017 року.

Судове рішення від 19.01.2017, яке оскаржується, було отримано апелянтом 30.01.2017, що підтверджується розпискою в його отриманні.

Також встановлено, що відповідачем подавалась апеляційна скарга на постанову суду 08 лютого 2017 року та була повернута відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 з підстав несплати у встановлений термін судового збору.

При цьому з матеріалів справи видно, що відповідачу надавався строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, але апелянтом не було надано суду жодних доказів неможливості його сплати, не ставилося і питання про відстрочення сплати судового збору.

Судовий збір сплачено апелянтом 05.07.2017 року, а апеляційну скаргу подано лише 24.07.2017 року.

З огляду на встановлене вважаю, що підстави вказані Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в заяві є неповажними.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, у відповідності до ч.4 ст.189 КАС України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати 30-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин такого пропуску.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для зазначенні інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз'яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство будівельно-монтажна фірма "Майстер" вул.Поліська,2,с.Вереси,Житомирський район, Житомирська область,12401

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,