Справа № 713/1243/17
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1243/17
Провадження №2-а/713/99/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області Боднарюка Сергія Михайловича, про зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до голови Берегометської селищної ради Боднарюка С.М., про зобов'язання вчинити певні дії.

У позові вказував, що 16.05.2017 року подав заяву на ім'я голови Берегометської селищної ради Боднарюка С.М. про виділення дороги (заїзду) на власну земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1. Відповіді на заяву не отримав.

Зазначав, що перед подачею письмової заяви неодноразово звертався до голови Берегометської селищної ради в усній формі з приводу виділення дороги (заїзду) на власну земельну ділянку.

Посилаючись на ст.20 ЗУ «Про звернення громадян» просив зобов'язати голову Берегометської селищної ради Боднарюка С.М. надати письмову відповідь на заяву від 16.05.2017 року та притягнути до відповідальності винних осіб.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач - голова Берегометської селищної ради Боднарюк С.М. у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з вимогами статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюються Законом України «Про звернення громадян».

Згідно із ст.1 вказаного Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч.1 ст.3 ЗУ «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Частиною 3 статті 3 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що заява - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Статтями 4, 5 цього ж Закону передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до ст.14 ЗУ «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Статтею 15 ЗУ «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно із ст.18 вказаного Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, в тому числі, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Статтею 19 ЗУ «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.

Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Так, п.18 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

З наведеного слідує, що до повноважень селищного голови віднесено обов'язок розглядати заяви громадян, подані в порядку Закону України «Про звернення громадян».

У статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наданих позивачем доказів судом установлено, що 16.05.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до голови Берегометської селищної ради Вижницького району Боднарюка Сергія Михайловича із заявою у якій вказав, що по АДРЕСА_1 знаходиться його земельна ділянка площею 0,16 га, яка приватизована 21.06.2013 року за №5241163. Заїзд на земельну ділянку був через громадське пасовище, яке на даний час привласнили і дороги на земельну ділянку немає. Просив виділити дорогу на його земельну ділянку.

Суд вважає, що звернення ОСОБА_1 до голови Берегометської селищної ради Боднарюка С.М. від 16.05.2017 року за своїм змістом є заявою у розумінні статті 3 ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно штампу на заяві, вона отримана виконавчим комітетом Берегометської селищної ради 16.05.2017 року, вх. №469-02.11.

Станом на 11.08.2017 року відповіді на своє звернення позивач ОСОБА_1 не отримав.

Відповідачем не надано суду доказів виконання вимог ст.20 ЗУ «Про звернення громадян» щодо надання відповіді на звернення позивача від 16.05.2017 року.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню, оскільки Судом встановлено, що саме відповідач неналежно виконав обов'язки селищного голови відповідно до вимог ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вимог ст.ст.15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», однак вимога ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності винних осіб задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.24 ЗУ «Про звернення громадян» не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Питання судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Згідно копії пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 від 16.09.2015 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, а отже відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що позивач заявив вимогу немайнового характеру, позов задоволено частково, з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного, Конституції України, ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст.2-4, 6, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 69-71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати голову Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області Боднарюка Сергія Михайловича надати у порядку та строки, передбачені ЗУ «Про звернення громадян» письмову відповідь на звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 від 16.05.2017 року.

Стягнути з голови Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області Боднарюка Сергія Михайловича в дохід держави 640,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а стороною, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк