Справа № 741/768/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 741/768/17 Головуючий у 1-й інстанції: Киреєв О.В.;
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) з власної ініціативи питання про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на постанову Носівського районного Чернігівської області від 04 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 6-ої роти 4 батальйону УПП в м. Києві Здоровиці Миколи Миколайовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до Носівського районного Чернігівської області з позовом до Інспектора патрульної поліції 6-ої роти 4 батальйону УПП в м. Києві Здоровиці Миколи Миколайовича про скасування постанови.

Постановою Носівського районного Чернігівської області від 04 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, щодо обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Так, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року об 12 год. 00 хв.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, а розгляд даної справи може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на постанову Носівського районного Чернігівської області від 04 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 6-ої роти 4 батальйону УПП в м. Києві Здоровиці Миколи Миколайовича про скасування постанови, колегія суддів вважає за потрібне зупинити провадження у даній справі, до 28 вересня 2017 року об 10 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на постанову Носівського районного Чернігівської області від 04 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 6-ої роти 4 батальйону УПП в м. Києві Здоровиці Миколи Миколайовича про скасування постанови, до 28 вересня 2017 року до 10 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 11 серпня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді: