Справа № 449/688/17
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Савчак А.В.,

при секретарі Подусівській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови № 1067/20900/17 в справі про порушення митних правил від 15.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив поновити йому строк на оскарження постановипро порушення митних правил та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1067/20900/17, винесену в.о. заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням Скоромним Ярославом Ігоровичем від 15 травня 2017 року, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. З ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, 08 березня 2017 року у відповідності до митного режиму «транзит» позивачем було ввезено на митну територію України автомобіль марки «VOLKSWAGEN», VIN № НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2. Зважаючи на перебування транспортного засобу в ремонті - такий не міг бути вивезений за межі митної території України протягом строку передбаченого ст.95 МК України, а був вивезений лише 07.04.2017 року. Оскаржувана постанова була винесена 15 травня 2017 року, однак, позивач її отримав лише 25 травня 2017 року. За таких обставин, позивач вважав, що ним пропущено строк на оскарження постанови з поважних причин та просив дану постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проти позову заперечив, подав до суду відповідні письмові заперечення. Стверджував, що позивач про факт поломки автомобіля повідомив лише 7.04.2017 року. Крім того, сама по собі поломка автомобіля не є аварією або дією обставин непереборної силив розумінні митного законодавства, - а тому через перевищення строків перебування автомобіля на митній території України (ст.95 МК України) позивача правомірно було притягнуто до відповідальності за порушення митних правил (ст.470 МК України).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини та правовідносини.

8 березня 2017 року позивачем було ввезено на митну територію України автомобіль марки «VOLKSWAGEN», VIN № НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, в митному режимі «транзит».

З 9 березня по 5 квітня 2017 року даний автомобіль перебував у ремонті. Відповідні документи, які підтверджують даний факт були надані відповідачу, що випливає із змісту заперечень. Копія відповідної довідки міститься в матеріалах справи(а.с.12).

Позивачем також надані документи, які підтверджують перебування його на тимчасовому консульському обліку у м.Барселоні (Іспанія) з 2000 по 2018 р.р.та реєстрацію тимчасового місця проживання у м.Валенсія з 2000 року по теперішній час (а.с.40)

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про факт аварії або дії обставин непереборної сили внаслідок яких транспортний засіб зазнав пошкоджень, потребував ремонту та не зміг бути вивезений за межі митної території України.

Відповідно до статті 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 Митного кодексу України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 Митного кодексу України. Разом з тим нормами ч. 1 ст. 192 Митного кодексу України визначено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем. Аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Беручи до уваги викладені положення норм чинного законодавства України, суд вважає, що не має підстав для застосування положень ч. 2 ст. 95 Митного кодексу України.

В той же час, згідно абзацу четвертого частини третьої ст.380 МК України позивач мав право тимчасово ввести на митну територію України даний автомобіль строком на 60 днів протягом одного календарного року (під письмове зобов'язання). При цьому, згідно копії закордонного паспорту та копії технічного паспорту на автомобіль відповідачу мало б бути відомо, що позивач підпадає під дію даної правової норми.

Тим не менше, з невідомих суду причин даний автомобіль був ввезений на митну територію України в режимі «транзиту» (ст.381 МК України), а не в порядку передбаченому ст.380 МК України.

З огляду на це, суд вважає, що під час ввезення даного автомобіля та винесення оскаржуваної постанови посадові особи відповідача діяли недобросовісно, нерозсудливо та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 160 ч.3, 161, 162, 167, 171-2 КАС України, ст. 380, 522 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задоволити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1067/20900/17, винесену в.о. заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням Скоромним Ярославом Ігоровичем від 15 травня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович