Справа № 2а/0470/12613/11
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 р. справа № 2а/0470/12613/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання Нікос про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання Нікос з вимогою: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання Нікос в дохід держави грошові кошти отримані за нікчемним правочином в сумі 410947,09 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Новомосковською ОДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ НВО «Нікос» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р., за результатами якої складено акт перевірки №154/231/30740752 від 10.05.2011 р. За результатом зазначеної перевірки встановлено, що ТОВ НВО «Нікос» в порушення п.п. 5.1 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств неправомірно завищено показники рядку 04.1 декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» в загальній сумі 342455,90 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року, тобто в частині сум врахованих у скоригування валових витрат по операціям з придбання у ТОВ «ТД Мірчел» у грудні 2010 року; та в порушення п. 1.4 ст. 1, п.п.3.1.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість завищено податок на додану вартість за грудень 2010 року на суму 68491 грн., тобто в частині по операціям поставки товарів від ТОВ «ТД Мірчел» у грудні 2010 року. У звязку з виявленими порушеннями відповідачу визначено суму заборгованості у загальному розмірі 410947,09 грн.. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою для звернення податкового органу до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 року прийнято до провадження дану адміністративну справу, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (том 2 а.с. 33).

У судове засіданні 26.07.2017 року прибули представники відповідача.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання Нікос () зареєстровано 13.03.2000 р. у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ НВО Нікос з питань дотримання податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 31.12.2010 року по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Мірчел, за результатами якої складено акт перевірки № 154/231/30740752 від 10.05.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення:

- пункту 5.1., підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 і підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 85613,00 грн., у тому числі за IV квартал 2010 року в сумі 85 613,00 грн.;

- пункту 1.4 статті 1, підпункту 3.1.1 пункту 3.1. статті 3, пункту 4.1, статті 4, підпункту 7.4.1. статті 7.4. статті 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, перевіреним підприємством неправомірно завищено задекларовані показники у рядках 10.1 та 17 Декларації всього у сумі 68 491,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року в розмірі 68 491,00 грн.

На підставі акта перевірки № 154/231/30740752 від 10.05.2011 року Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03 червня 2011 року, яким збільшено ТОВ НВО Нікос суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, в розмірі 128 419,50 грн., у тому числі за основним платежем - 85 613,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 42 806,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 03 червня 2011 року, яким збільшено ТОВ НВО Нікос суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), в розмірі 122 736,50 грн. у тому числі за основним платежем 68 491,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 34 245,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення суми у загальному розмірі 410947,09 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлену нікчемність правочинів ТОВ НВО Нікос із ТОВ «ТД Мірчел» у грудні 2010 року, що призвело до порушення п.п. 5.1 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств - неправомірно завищено показники рядку 04.1 декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» в загальній сумі 342455,90 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року, тобто в частині сум врахованих у скоригування валових витрат по операціям з придбання у ТОВ «ТД Мірчел» у грудні 2010 року; та порушення п. 1.4 ст. 1, п.п.3.1.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість - завищено податок на додану вартість за грудень 2010 року на суму 68491 грн., тобто в частині по операціям поставки товарів від ТОВ «ТД Мірчел» у грудні 2010 року.

Вказані обставини знайшли відображення у акті перевірки № 154/231/30740752 від 10.05.2011 року.

Разом з тим, з матеріалів вбачається, що на підставі данного акту перевірки, у зв'язку тими ж висновками про порушення ТОВ НВО Нікос п.п. 5.1 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств - завищено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 85613 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року, та порушення п. 1.4 ст. 1, п.п.3.1.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість - неправомірно завищено показники рядку 10.1 та 17 в загальній сумі 68491,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року, Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області винесені податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 03 червня 2011 року.

Правомірність винесених податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 03 червня 2011 року так і правомірність висновків акту перевірки № 154/231/30740752 від 10.05.2011 року було предметом розгляду у справі № 2а/0470/6934/11.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого обєднання Нікос задоволені, податкові повідомлення-рішення № № від 3.06.2011 року скасовані.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року - залишена без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно пп.4.2.1 п. 4.2, пп. 5.2.1 п.5.2. пп. 5.3.1 п.5.3, пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5, пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання. Податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що діяв на час формування вказаної заборгованості, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Разом з тим, станом на час звернення з даним позовом до суду набрав чинності Податковий кодекс України, підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 якого зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, оскільки податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 03 червня 2011 року, винесені на підставі висновків акту перевірки № 154/231/30740752 від 10.05.2011 року, скасовані, отже такі висновки не знайшли свого підтвердження, підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання Нікос в дохід держави грошових коштів в сумі 410947,09 грн., що заявлені до стягнення у даній справі із посиланням на акт перевірки № 154/231/30740752 від 10.05.2011 року, відсутні.

Отже позовні вимоги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання Нікос про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Прудник