Справа № 806/423/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/423/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/423/17

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" про стягнення 107086,44 грн.,

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист № 843/17) з Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки Новоград-Волинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній справі, не надало доказів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року, а направлення судом стягувачеві виконавчого листа не є підтвердженням вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову Новоград-Волинському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Новоград-Волинському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк