overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/449/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2017 р. Р і в н е №817/449/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно - механічний завод"
доРівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" звернулося до суду з позовною заявою до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 21.10.2016 та № від 07.03.2017.

В судовому засіданні 10.08.2017 задоволено клопотання позивача про виклик у судове засідання та допит свідка ОСОБА_1, який проживає за адресою: 04108, АДРЕСА_1.

Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_1 проживає в м. Києві, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1, ч.4 ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання 19.09.2017 року о 14год. 15хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції 19.09.2017 року о 14год. 15хв. доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Викликати у судове засідання 19.09.2017 року о 14год. 15хв. в режимі відеоконференції до Подільському районному суду міста Києва ОСОБА_1.

Копію ухвали суду надіслати Подільському районному суду міста Києва - факсовим та поштовим зв'язком, ОСОБА_1 АДРЕСА_2) - поштовим зв'язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/8798/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ № 826/8798/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали про закриття провадження у справі №826/8798/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Марченко Олександра Анатолійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 року закрито провадження у справі №826/8798/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Марченко Олександра Анатолійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання протиправним та скасування рішення.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва допущено описку в даті такого рішення, а саме замість дати "01.12.2016" помилково зазначено "02.12.2016".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Оскільки дійсною датою прийняття ухвали є 01.12.2016, тому суд доходить до висновку про наявність описки в цій частині і отже суд вбачає наявними підстави для виправлення такої описки в даті ухвали по справі №826/8798/16 з "02.12.2016" на "01.12.2016".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали по справі №826/8798/16. А саме в даті зазначеного рішення з «02.12.2016" на "01.12.2016".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 814/1327/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.08.2017 р. № 814/1327/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031

доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

проскасування вимоги від 06.12.2016 р. № Ф-1055-17,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 06.12.2016 р. № Ф-1055-17.

10.08.2017 р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання заперечень. За відсутності повноважного представника відповідача та письмових заперечень проти позову суд не може прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.09.17 р. о 14:10 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 826/2542/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2542/16

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ № 826/2542/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у вступній частині постанови по справі №826/2542/16 за позовом Дочірнього підприємства "Компанія "ATLAS" (з 100% іноземним капіталом) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.09.2015,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2016 року задоволено позов Дочірнього підприємства "Компанія "ATLAS" (з 100% іноземним капіталом) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.09.2015.

Судом встановлено, що у вступній частині зазначеної постанови допущено описку в даті такого рішення, а саме замість дати "25.04.2016" помилково зазначено "20.04.2016".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Оскільки дійсною датою прийняття постанови є 25.04.2016 р., тому суд доходить до висновку про наявність описки в цій частині і отже суд вбачає наявними підстави для виправлення такої описки в даті постанови по справі №826/2542/16 з "20.04.2016" на "25.04.2016".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині постанови по справі №826/2542/16. А саме в даті зазначеного рішення з "20.04.2017" на "27.04.2017".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17490/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва допущено описку в даті такого рішення, а саме замість дати "01.12.2016" помилково зазначено "02.12.2016".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/593/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/593/17

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ № 826/593/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали про відкриття скороченого провадження у справі №826/593/17 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" про про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 року відкрито скорочене провадження у справі №826/593/17 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" про про стягнення штрафу.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва допущено описку в даті такого рішення, а саме замість дати "20.01.2017" помилково зазначено "18.01.2017".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Оскільки дійсною датою прийняття ухвали є 20.01.2017, тому суд доходить до висновку про наявність описки в цій частині і отже суд вбачає наявними підстави для виправлення такої описки в даті ухвали по справі №826/593/17 з "18.01.2017" на "20.01.2017".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали по справі №826/593/17. А саме в даті зазначеного рішення з з "18.01.2017" на "20.01.2017".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 814/1598/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2017 р. № 814/1598/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
дореєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Шевченка, 5, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104
треті особи1: приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка, вул. Горького, 170, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_2 3: ОСОБА_3, АДРЕСА_3 4: ОСОБА_4, АДРЕСА_4 5: ОСОБА_5, АДРЕСА_5 6: Кривоозерська сільська рада Миколаївської області, вул. Горького, 249, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 7: ОСОБА_6, АДРЕСА_6

проскасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2017 р. рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 814/5170/13-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату від 04.08.2017 р. № 579/02-10 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 814/5170/13-а.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Судове засідання призначити на 26 вересня 2017 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 817/1184/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1184/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року

Рівне

№817/1184/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

СВК "Ім. Шевченка"

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до СВК "Ім. Шевченка" про стягнення боргу.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/3551/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3551/16

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ № 826/3551/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.03.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва залишено без руху.

Разом з тим, при прийнятті ухвали, судом допущено описку, а саме:

- помилково зазначено дату ухвали про залишення позовної заяви без руху: замість « 21 березня 2016 року», зазначено « 17 березня 2016 року».

Таким чином, враховуючи допущення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність їх виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2016 про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 826/3551/16, а саме:

- замінити дату ухвали про відкриття провадження: замість « 17 березня 2016 року» зазначити « 21 березня 2016 року».

Ухвала є невід’ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17..03.2016 в адміністративній справі № 826/3551/16.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/3545/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3545/16

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ № 826/3545/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпарці у Київській області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства “Київпастранс” про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 17.03.2016 позовну заяву Головного управління Держпарці у Київській області залишено без руху.

Разом з тим, при прийнятті ухвали, судом допущено описку, а саме:

- помилково зазначено дату ухвали: замість « 21 березня 2016 року», зазначено « 17 березня 2016 року».

Таким чином, враховуючи допущення описку в ухвалі, суд дійшов до висновку про наявність підстав та необхідність її виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2016 в адміністративній справі № 826/3545/16, а саме:

- замінити дату ухвали: замість « 17 березня 2016 року» зазначити « 21 березня 2016 року».

Ухвала є невід’ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2016 в адміністративній справі № 826/3545/16.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда