Справа № 807/856/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/856/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явився;

представника позивача: ОСОБА_2 - не з'явився;

представника відповідача 1 -Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - Фельпеля Ігора Івановича;

представника відповідача 2 - Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - Середнього Ярослава Вікторовича;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 09 серпня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 09 серпня 2017 року.

ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, якою просить суд: ?1. Відкрити провадження по справі; 2. Визнати незаконним та скасувати наказ Західного регіонального управління ДПСУ ?По особовому складу? від 10.05.2017 року за № 259-аг; 3. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Західного регіонального управління ДПСУ ?По особовому складу? від 13.06.2017 року за № 283-ос, яким припинено (розірвано контракт) та звільнено з військової служби за пунктом ?е? (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 ЗУ ?Про військовий обов'язок і військову службу? у запас капітана ОСОБА_5; 4. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Мукачівського прикордонного загону ?По особовому складу? за № 166-ос від 03 липня 2017 року, яким припинено (розірвано контракт) та звільнено з військової служби: виключено зі списків особового складу загону і всіх видів забезпечення з 03 липня 2017 року капітана ОСОБА_5; 5. Поновити капітана ОСОБА_5 на військовій службі на попередньо займаній посаді та включити у списки особового складу; 7. Стягнути з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України на користь ОСОБА_5 грошове забезпечення та матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі; 8. Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення одного місяця та поновлення на військовій службі; 9. Витребувати від Західного регіонального управління ДПСУ (79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16а) наказ Західного регіонального управління ДПСУ ?По особовому складу? від 10.05.2017 року за № 259-аг, подання 27 прикордонного загону (І категорії) від 13.05.2017 року № 30/5836, матеріали службового розслідування, які слугували підставою прийняття наказів за № 259-аг від 10.05.2017 року та за № 283-ос від 13.06.2017 року?.

08 серпня 2017 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з хворобою такого представника позивача.

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Однак у даному випадку суд не вбачає поважності причин неприбуття представника позивача в попереднє судове засідання, оскільки позивач мав можливість забезпечити явку іншого представника, зокрема, ОСОБА_6, який від імені позивача звернувся до суду або особисто взяти участь у даному попередньому судовому засіданні. А відтак суд вважає за можливе проведення попереднього судового засідання без участі позивача та його представника.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України, проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2017 року об 11:00 год..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко