overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27759/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/21324/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі №826/27759/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто лише частково, а саме - надано документ про сплату судового збору.

При цьому, недоліки касаційної скарги в частині зазначення адреси позивача у справі скаржником не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 800/315/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
03 серпня 2017 року П/800/599/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017р. про задоволення заяви про самовідвід у справі за позовами ОСОБА_1 та інших до Верховної Ради України, треті особи: Дніпровська міська рада, Український інститут національної пам'яті про визнання незаконною та скасування постанови.
Зазначеною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді Пасічник С.С. на підставі пункту 4 статті 27 КАС України.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, за правилами пункту 4 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заява про самовідвід в частині підстав, передбачених пунктом 4 статті 27 КАС України, мотивована попередньою участю судді у розгляді подібних справ та наявністю звернень в зв?язку з цим народних депутатів.
Вважаю, що такі обставини не можуть свідчити про неупередженість судді і виключати можливість її участі в розгляді справи, до того ж за умови, що особи, які беруть участю у справі відвід судді з цих або інших підстав не заявляли.
За наведених обставин висновки колегії суддів, щодо наявності передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України підстав для самовідводу судді видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/6913/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м.Київ К/800/26887/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області та Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбуд", про визнання протиправним та скасування протоколу, скасування доручення, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до скарги не долучено копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Отже, позивачу необхідно надати копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області та Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбуд", про визнання протиправним та скасування протоколу, скасування доручення, визнання протиправними дій залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 342/707/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/938/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС Тодощука Андрія Васильовича, Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 16 серпня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 800/315/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
03 серпня 2017 року П/800/603/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017р. про задоволення заяви про самовідвід у справі за позовами ОСОБА_1 та інших до Верховної Ради України, треті особи: Дніпровська міська рада, Український інститут національної пам'яті про визнання незаконною та скасування постанови.
Зазначеною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді Пасічник С.С. на підставі пункту 4 статті 27 КАС України.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, за правилами пункту 4 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заява про самовідвід в частині підстав, передбачених пунктом 4 статті 27 КАС України, мотивована попередньою участю судді у розгляді подібних справ та наявністю звернень в зв?язку з цим народних депутатів.
Вважаю, що такі обставини не можуть свідчити про неупередженість судді і виключати можливість її участі в розгляді справи, до того ж за умови, що особи, які беруть участю у справі відвід судді з цих або інших підстав не заявляли.
За наведених обставин висновки колегії суддів, щодо наявності передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України підстав для самовідводу судді видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 234/6160/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м.Київ К/800/26923/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Далакяна Тимура Андрійовича, Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень та копій касаційної скарги.

Крім того, при вивченні матеріалів касаційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою апеляційного суду залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Однак, скаржником заявлено вимогу щодо скасування лише рішення апеляційного суду.

Відтак, скаржнику необхідно надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України, а також уточнити які саме рішення судів ним оскаржуються та надати їх відповідні копії.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Далакяна Тимура Андрійовича, Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 185/1058/17(2-а/185/135/17)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р. К/800/21409/17 м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі № 185/1058/17 відмовлено на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, зважаючи на те, що скаржником додано до вказаного клопотання, докази про сплату судового збору при подачі касаційної скарги на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, тому клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн., який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, за квитанцією № 0.0.790439664.1 від 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 800/315/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
03 серпня 2017 року П/800/611/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017р. про задоволення заяви про самовідвід у справі за позовами ОСОБА_1 та інших до Верховної Ради України, треті особи: Дніпровська міська рада, Український інститут національної пам'яті про визнання незаконною та скасування постанови.
Зазначеною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді Пасічник С.С. на підставі пункту 4 статті 27 КАС України.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, за правилами пункту 4 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заява про самовідвід в частині підстав, передбачених пунктом 4 статті 27 КАС України, мотивована попередньою участю судді у розгляді подібних справ та наявністю звернень в зв?язку з цим народних депутатів.
Вважаю, що такі обставини не можуть свідчити про неупередженість судді і виключати можливість її участі в розгляді справи, до того ж за умови, що особи, які беруть участю у справі відвід судді з цих або інших підстав не заявляли.
За наведених обставин висновки колегії суддів, щодо наявності передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України підстав для самовідводу судді видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/315/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
03 серпня 2017 року П/800/616/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017р. про задоволення заяви про самовідвід у справі за позовами ОСОБА_1 та інших до Верховної Ради України, треті особи: Дніпровська міська рада, Український інститут національної пам'яті про визнання незаконною та скасування постанови.
Зазначеною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді Пасічник С.С. на підставі пункту 4 статті 27 КАС України.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, за правилами пункту 4 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заява про самовідвід в частині підстав, передбачених пунктом 4 статті 27 КАС України, мотивована попередньою участю судді у розгляді подібних справ та наявністю звернень в зв?язку з цим народних депутатів.
Вважаю, що такі обставини не можуть свідчити про неупередженість судді і виключати можливість її участі в розгляді справи, до того ж за умови, що особи, які беруть участю у справі відвід судді з цих або інших підстав не заявляли.
За наведених обставин висновки колегії суддів, щодо наявності передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України підстав для самовідводу судді видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 206/1809/17(2-а/206/70/17)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ К/800/25701/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

У відповідності зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується ухвала апеляційної інстанції щодо перегляду прийнятої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 809/119/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/23395/17

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 липня 2017 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 809/119/17 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

2. Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/119/17 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківській митниці Державної фіскальної служби України та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець