Справа № 523/9969/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/9969/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 р. по справі № 523/9969/17

позивач ОСОБА_1

відповідачі Головний державний виконавець Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боржемський Серій Іванович, Головний державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Олефір Сергій Володимирович

3-тя особа: Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк"

про визнання протиправними рішень, про визнання нечинною постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 р. відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавеця Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боржемського С.І., головного державного виконавеця Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Олефіра С.В., третя особа - ПАТ "Фінростбанк" про визнання протиправними рішень, про визнання нечинною постанови.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у тексті якої заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, скаржник зазначає, що представник особи, яка подала адміністративний позов, одержав копію ухвали від 17.07.2017 року за власною ініціативою в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси 27.07.2017 року.

Також, апелянт вказує на те, що він проживає на тимчасово недосяжній для юрисдикції України території - в Криму, зміг ознайомитись зі змістом оскаржуваної ухвали лише 01.08.2017 року та 03.08.2017 року подати апеляційну скаргу.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2017 року судом першої інстанції прийнято ухвалу про відмову у відкритті адміністративного провадження.

Відповідно до розписки, яка міститься на обкладинці вказаної справи № 523/9969/17, представником - Гаврилюк 27.07.2017 року отримано повний текст ухвали від 17.07.2017 року.

Однак, всуперечь положенню ст. 58 КАС України, матеріали справи не містять інформації щодо вказаної особи, так як відсутній будь-який документи, який би міг підтвердили повноваження представника - Гаврилюк та можливість отримання ним копії оскаржуваної ухвали у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення початку перебігу строку звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення з відповідними доказами, що підтверджують повноваження представника позивача або надати докази отримання позивачем копії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 58, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення таких недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.