Справа № 806/2136/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2136/17

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Нагірняка М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горкуша М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність.

В судовому засіданні Позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і зазначив, що 24.01.2017 року звернувся до Відповідача про надання в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 та отримав відмову в листі від 23.02.2017року. Вказану відмову Позивач оскаржив в судовому порядку. Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2017року дії Відповідача щодо неналежного розгляду заяви і зобов'язано її повторно розглянути. На виконання цієї постанови суду Відповідач листом від 12.05.2017 року повторно відмовив в наданні в оренду цієї земельної ділянки з тих же самих підстав.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області проти позову заперечив і зазначив, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває інша справи (№806/2076/17) щодо аналогічних позовних вимог Позивача, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Заслухавши доводи Позивача та представника Відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позов з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, окрім іншого з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень пункту 5 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження в даній адміністративній справі було відкрито ухвалою судді 28.07.2017року.

Одночасно судом встановлено, що ще 20 липня 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 (справа №806/2076/17) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, що виразилась в ненаданні в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 за заявою від 24.01.2017року, тобто за аналогічним позовом.

Наведене свідчить, що станом на день вирішення спору в провадженні адміністративного суду є інша адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, 28.07.2017року провадження в даній справі було відкрито помилково.

За приписами пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та з метою недопущення можливості подвійного розгляду одного і того ж предмету спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав суд робить висновок про наявність підстав для залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, що виразилась в ненаданні в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 за заявою від 24.01.2017року.

Підстави, передбачені ст.94 КАС України, для повернення та стягнення судових витрат, відсутні.

Керуючись статтями 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2017року.