Справа № 6625/08
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" березня 2010 р. № 2а- 6625/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Русецький І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

прокурора не прибув,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяви Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківській області про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2008р. по справі №2а-6625/08 та про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом
за позовом -Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
до -Державного підприємства Будівельне управління при УМВС України в Харківській області
про - стягнення заборгованості, -
встановив:

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах Держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача, Державного підприємства Будівельне управління при УМВС України в Харківській області заборгованість по сплаті податкового боргу в сумі 185.479,33грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008р. по справі №2а-6625/08 позов прокурора було задоволено, з відповідача, Державного підприємства Будівельного управління при УМВС України в Харківській області була стягнута сума заборгованості в розмірі 185.479,33грн.

Позивач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області подав до суду письмову заяву про виправлення помилки в згаданій постанові, а також письмову заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи поданих заяв, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що подані заяви підлягають задоволенню з таких підстав і мотивів.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З мотивувальної частини постанови від 16.12.2008р. та матеріалів справи слідує, що відповідачем по справі було саме Державне підприємство Будівельне управління при УМВС України в Харківській області.

При вирішенні справи суд визнав доведеним наявність у відповідача, Державного підприємства Будівельне управління при УМВС України в Харківській області заборгованості по сплаті податкового боргу в сумі 185.479,33грн.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови від 16.12.2008р. зазначено про стягнення заборгованості по сплаті податкового боргу в сумі 185.479,33грн. з відповідача, Будівельного управління при УМВС України в Харківській області, тобто з особи, найменування якої відрізняється від наведеного в адміністративному позові найменування відповідача.

Таким чином, доводи заяви позивача, Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківської області про виправлення помилки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Окрім того, Дергачівською МДПІ було порушено також і питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд відзначає, що правовідносини з приводу видачі дублікату виконавчого листа унормовані ст.260 КАС України, де передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В ході розгляду справи представник позивача, Дергачівської МДПІ пояснив суду, що оригінал виконавчого листа по даній справі було втрачено під час його повернення з відділу державної виконавчої служби до податкового органу, який виступав стягувачем за виконавчим листом.

Суд відзначає, що наведені позивачем доводи підтверджені службовою запискою від 03.03.2010р. №59/10-022 за підписом начальника юридичного відділу МДПІ на адресу адміністративно господарського відділу та відповіддю останнього (службова записка від 03.03.2010р. №59/10-022), згідно з якою при огляді журналів та баз даних вхідної кореспонденції за серпень грудень 2008 року та по теперішній час, зясовано, що лист від ВДВС Дергачівського РУЮ про повернення виконавчого документу №357 від 05.08.2009 р. разом з виконавчим листом №2а-6625 від 22.01.2009р. до Дергачівської МДПІ не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що обставини отримання Дергачівською МДПІ виконавчого листа по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-6625/08 підтверджені листом в.о. начальника ВДВС Дергачівського РУЮ від 18.02.2010р. №357/8, постановою державного виконавця від 05.08.2009р. №357/8, листом начальника ВДВС Дергачівського РУЮ від 05.08.2009р. №357/8.

Передбачена постановою КМУ від 15.02.2006р. №151 «Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу»оплата за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 3,00грн. Дергачівською МДПІ проведена, підтвердженням чому є долучений до справи чек.

За таких обставин, заява Дергачівської МДПІ про видачу дублікату виконавчого листа по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-6625/08 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 і ст.19 Конституції України, ст.ст.160, 165, 169, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1. Заяви Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про виправлення помилки в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2008р. по справі №2а-6625/08 за позовом Прокурора Дергачівського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Державного підприємства Будівельне управління при УМВС України в Харківській області про стягнення заборгованості та про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

2. Виправити помилку, яка була допущена при складанні вступної та резолютивної частини постанови від 16.12.2008р., а також повного тексту постанови від 16.12.2008р. по справі №2а-6625/08, зазначивши в резолютивній частині постанови замість найменування відповідача «Будівельне управління при УМВС України в Харківській області»правильне повне найменування відповідача «Державне підприємство Будівельне управління при УМВС України в Харківській області».

3. Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-6625/08 за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції до Державного підприємства Будівельного управління при УМВС України в Харківській області про стягнення заборгованісті по сплаті податкового боргу в сумі 185479,33грн.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3