Справа № 352/536/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/536/17
Провадження № 2-а/352/58/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

представника позивача - адвоката Попадинця Р.Д.

представника третьої особи - адвоката Челій-Пушкар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, служби у справах дітей Тисменицької РДА Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, про скасування рішення комісії у справах дітей та розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 27.03.2017 р. звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення комісії у справах дітей та розпорядження.

Ухвалою суду від 30.03.2017 р. до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ОСОБА_4

Свій позов позивачка обґрунтовувала тим, що 03.01.2017 р. їй стало відомо про оскаржувані рішення служби у справах дітей Тисменицької РДА № 05-15/02-24 від 14.09.2015 р. та розпорядження голови Тисменицької РДА № 373 від 16.09.2015 р. «Про визначення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні дочки ОСОБА_5». Вважає, що дані рішення винесені з порушенням закону, суперечать правам та законним інтересам її та її малолітньої дочки ОСОБА_5. Згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2013 р. про розірвання шлюбу малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з матір'ю, з того часу ОСОБА_4 як батько самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, а якщо і приходив до дочки, то у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, позивачку не було належним чином повідомлено про розгляд питання про участь ОСОБА_4 у вихованні дочки, оскільки поштове повідомлення було відправлено на адресу її сусіда. Також відповідачами не було з'ясовано усі обставини, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, зокрема ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини, вік дитини та інші обставини. Просила визнати незаконними та скасувати рішення комісії у справах дітей Тисменицької РДА № 05-15/02-24 від 14.09.2015 р. та розпорядження Тисменицької РДА № 373 від 16.09.2015 р. «Про визначення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні дочки ОСОБА_5», стягнути з відповідачів у її користь судові витрати.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача - Тисменицької РДА Івано-Франківської області повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. У наданому суду письмовому запереченні відповідач посилався на безпідставність та необгрунтованість заявлених позивачкою вимог, оскільки матір дитини належним чином була повідомлена про проведення засідання комісії, а комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА не займається перевіркою правильності адресної інформації, повідомлення надсилались за адресою, яку вказав ОСОБА_4 у своїй заяві. Також оскаржуване рішення прийняте на підставі заяви батька ОСОБА_4, оскільки позивачка чинить перешкоди останньому у спілкуванні з дитиною, чим порушує законне право батька на виховання дитини. Просив у позові відмовити.

Представник відповідача - служби у справах дітей Тисменицької РДА повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. У наданому суду письмовому запереченні відповідач посилався на необґрунтованість заявлених позивачкою вимог, оскільки заява позивачки про умисне повідомлення невірних адресних даних її проживання ОСОБА_4 є лише здогадками, які нічим не підтверджені. Вважає, що рішення комісії з питань захисту прав дитини від 14.09.2015 р. та розпорядження Тисменицької РДА № 373 від 16.09.2015 р. «Про визначення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні дочки ОСОБА_5» прийнято з дотриманням Конституції та законів України. Крім того, позивачка пропустила без поважних причин передбачений ст.99 КАС України строк звернення до суду з даним адміністративним позовом. Просив у позові відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо позову, пояснила, що позивачка після реєстрації другого шлюбу чинить перешкоди батькові дитини у спілкуванні з дочкою, тому він звернувся із заявою до комісії з питань захисту прав дитини; вважає, що рішення комісії з питань захисту прав дитини від 14.09.2015 р. та розпорядження Тисменицької РДА № 373 від 16.09.2015 р. «Про визначення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні дочки ОСОБА_5» є законними та не порушують прав позивачки.

Вислухавши пояснення сторони позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, у якому народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2013 р. шлюб між сторонами розірвано, малолітню дитину залишено проживати з матір'ю (а.с.11-12).

Оскаржуваним рішенням засідання комісії з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА Івано-Франківської області № 05-15/02-24 від 14.09.2015 р. за заявою батька ОСОБА_4 вирішено вважати за доцільне надати право ОСОБА_4 спілкуватися та брати участь у вихованні дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час перебування на території України (під час відпустки) (а.с.26-27).

Оскаржуваним розпорядженням Тисменицької РДА Івано-Франківської області № 373 від 16.09.2015 р. надано право ОСОБА_4 спілкуватися та брати участь у вихованні дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час перебування на території України (під час відпустки) (а.с.25).

Як вбачається з матеріалів справи комісія з питань захисту прав дитини 11.08.2015 р. та 04.09.2015 р. (а.с.72-73) направляла позивачці повідомлення про виклик на засідання комісії з приводу вирішення питання визначення днів спілкування батька з дочкою, однак у даних повідомленнях зазначена згідно заяви ОСОБА_4 (а.с.56) невірна адреса - АДРЕСА_1. Позивачка зареєстрована і проживає з малолітньою дочкою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8-9), тому вона фактично була позбавлена права надати будь-які пояснення .

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щододитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, визначений постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 р. «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини».

Відповідно до п.73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, який затверджений вказаною постановою КМУ, у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини. Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, а у разі потреби, також з родичами дитини. До уваги береться ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Після з'ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок. Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у м.м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради з урахуванням висновку служби у справах дітей.

У зазначеному Порядку визначено, що районна, районна у м.м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

У відповідності до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про охорону дитинства" у разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені в суді у порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, зогляду на те, що оскаржувані рішення та розпорядження відповідачів не конкретизовані, не достатньо обґрунтовані, не містять визначеного часу та місця спілкування батька з дитиною, рішення комісії не містить відомостей щодо обстеження умов проживання дитини та батьків, воно прийняте у відсутності матері дитини, яка з поважних причин не з'явилася на засідання комісії; враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів на підтвердження обставин, на які вони посилались, заперечуючи позов, про те, що позивачка була належним чином повідомлена про засідання комісії та у вересні 2015 р. отримала копії оскаржуваних рішення і розпорядження, - суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачкою вимог та незаконність оскаржуваних рішення і розпорядження відповідачів, які підлягають до скасування.

З відповідачів слід стягнути на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., а саме по 320 грн. з кожного за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до ст.19 Конституції України, ст.ст. 141, 158 СК України, ст.15 Закону України "Про охорону дитинства", Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866, керуючись ст.ст. 94, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА Івано-Франківської області № 05-15/02-24 від 14.09.2015 р «Про визначення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні дочки ОСОБА_5» та розпорядження Тисменицької РДА Івано-Франківської області № 373 від 16.09.2015 р. « Про визначення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні дочки ОСОБА_5».

Стягнути з Тисменицької РДА Івано-Франківської області та служби у справах дітей Тисменицької РДА Івано-Франківської області на користь ОСОБА_3 по 320 (триста двадцять) грн.. з кожного судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 11 серпня 2017 року.