overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9513/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9513/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2017 року м. Київ № 826/9513/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГВВ-Груп"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВВ-ГРУП» до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

2. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Розглянувши позовну заяву на додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву, з огляду на наступне.

Як вбачається з даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. вже перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись вимогами п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 817/1068/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2017 р. Р і в н е №817/1068/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Комшелюк Т.О. (головуючий), суддів Дорошенко Н.О., Щербакова В.В., секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представники Філонюк В.С., Іл'юк Н.В.,

відповідача 3: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про збільшення розміру та уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 133, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про збільшення розміру та уточнення позовних вимог відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про збільшення розміру та уточнення позовних вимог повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Комшелюк Т.О.

Судді Дорошенко Н.О.

Щербаков В.В.
Справа № 817/461/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 р.Р і в н е 817/461/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Бучек В.О., Шпоняк Ю.О.,

відповідачів: представник Марчук Т.Д.,

третя особа на стороні відповідача: представник Москвич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області

до Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради Рівненської області,

Державного реєстратора Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради Рівненської області Марчука Тараса Дмитровича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціалізований виробничий сільськогосподарський кооператив "Селянський ліс"

про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - Підлужненській сільській раді Костопільського району Рівненської області у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/3345/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.08.2017р. № 820/3345/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.08.2017 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 30.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 821/550/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/550/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії керівника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо видання наказу про звільнення із займаної посади начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 40 КЗпП України;

- скасувати накази Новокаховської ОДПІ від 28.07.2016 року № 92-о та № 117-о від 03.10.2016 року;

- стягнути з Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області середній заробіток за час вимушеного прогулу на час винесення рішення суду.

Ухвалою від 31.05.2017 року відкрито провадження у справі (суддя Бездрабко О.І.).

Ухвалою від 04.08.2017 року задоволена заява про відвід судді Бездрабка О.І., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа розподілена судді Попову В.Ф.

Ухвалою від 07.08.2017 року задоволена заява про самовідвід судді Попова В.Ф.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2017 року справу розподілено судді Кисильовій О.Й.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.08.2017 року о 14:00 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 826/6247/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6247/17

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Київ № 826/6247/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про визнання протиправними і скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними і скасування припису та постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: помилково було зазначено “на 18 січня 2017 року” замість “на 18 січня 2018 року”.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року, зазначивши у резолютивній частині “на 18 січня 2018 року” замість “на 18 січня 2017 року”.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/14257/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2017 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група УМВБ" про накладення штрафу на керівника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за невиконання судового рішення у адміністративній справі.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку в даті такого рішення, а саме замість дати "27.06.2017" помилково зазначено "29.06.2017".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 818/1127/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
08 серпня 2017 р. Справа №818/1127/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Газсантехмонтаж" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Газсантехмонтаж" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за липень 2017 року в сумі 2653,38 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1127/17 за позовом Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Газсантехмонтаж" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" серпня 2017 р. о 11:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/4099/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4099/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо порушення термінів надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 25.01.2017р., стягнення моральної шкоди у розмірі 25 000,00 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо порушення термінів надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 25.01.2017р., стягнення моральної шкоди у розмірі 25 000,00 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2017р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 28.08.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/2485/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2485/17

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. № 820/2485/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до

Комунальної установи охорони здоров'я "Міська дитяча клінічна лікарня № 19" Ленінського району м. Харкова

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання, призначене на 09.08.2017 року не з’явився, але надав суду клопотання про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову від позову від представника УКиївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова і вважає можливим провадження у справі закрити.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Комунальної установи охорони здоров'я "Міська дитяча клінічна лікарня № 19" Ленінського району м. Харкова про стягнення заборгованості.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3315/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3315/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09.08.2017р. № 820/3315/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Державного підприємства "Благодатне"

до

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Благодатне" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко