Справа № 824/584/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/584/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов фермерського господарства Івасюка В.Д. до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство Івасюка В.Д. звернулось до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів.

Так, позивач просить суд:

-визнати неправомірною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України і Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області щодо не здійснення виплати затверджених сум коштів на відшкодування здійснених фермерським господарством Івасюка В.Д. витрат на закладання саду та догляду за ним в поточних 2012 і 2013 роках в повних обсягах; щодо не погашення кредиторської заборгованості в повному обсязі фермерському господарству Івасюка В.Д. в сумі 528000,00 грн протягом 2014 -2016 роках;

-стягнути з Державного бюджету України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України через Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області на користь фермерського господарства Івасюка В.Д. бюджетні кошти в сумі 528000,00 грн за державною програмою КПК 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих cадів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак позивач, викладаючи обставини у позові, не вказав коли йому стало відомо про порушення його прав, свобод або інтересів відповідачами, за захистом яких фермерське господарство Івасюка В.Д. звертається до суду з даним позовом.

Зазначене, в тому числі, унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду із даною позовною заявою, в той час як відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У поданій позовній заяві позивач посилається на копію наказу МАПП України від 11 грудня 2012 року №762; копію наказу МАПП України від 27 грудня 2013 року №772 та копію акта звірки від 10 серпня 2017 року.

Також вказані документи позивачем зазначено в додатках до позовної заяви.

Однак такі відсутні в матеріалах справи.

Відсутність зазначених вище документів підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи, складеним канцелярією Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року.

Таким чином, всупереч частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження вказаних вище обставин, доказів не надано, а в разі неможливості подання - не зазначено причин.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте в порушення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідачам.

Крім цього, частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог як немайновий так і майновий, оскільки вирішення судом цього спору стосується зобов'язань відповідачів, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер, а результат розгляду справи може призвести до збільшення активів позивача.

Так, вимогою немайнового характеру даного позову є визнання неправомірною бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України і Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області.

Вимогою ж майнового характеру є стягнення з Державного бюджету України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України через Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області на користь фермерського господарства Івасюка В.Д. бюджетні кошти в сумі 528000,00 грн.

Оскільки позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну окремо.

Тому, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1600, 00 грн.

Стосовно ж розміру судового збору за позовну вимогу майнового характеру суд зазначає, що 1,5 відсотки розміру майнових вимог даного спору становить 7920,00 грн ((528000,00)*1,5/100), тобто не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600,00 грн (1600,00*1), то розмір судового збору за подачу позову до суду становитиме 7920,00 грн.

Відтак, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн за позовну вимогу немайнового характеру та 7920,00 грн за позовну вимогу майнового характеру, а всього 9520,00 грн.

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1600,00 грн, що підтверджується квитанцією №19527372-1 від 10 серпня 2017 року.

Відтак, недоплата розміру судового збору складає 7920,00 грн (9520,00-1600,00).

Таким чином, позивачу відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фермерського господарства Івасюка В.Д. до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк