overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2725/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2725/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2017 року

справа №813/2725/17

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» та надано термін на усунення недоліків позовної заяви до 11 серпня 2017 року шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений позивачу за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві з відміткою “за закінченням встановленого строку зберігання”. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26 липня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у встановленні строки, позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/2859/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2859/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 18.05.2017 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 15.11.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2017 року № 266, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2017 року № 266.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 12 вересня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 817/2356/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року 12 год. 00 хв. РівнеСправа № 817/2356/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Прищепи О.М.; представників відповідача - адвоката Глотова М.С. (договір про надання правової допомоги від 17 січня 2017 року), та Банацького Р.П. (довіреність від 10 серпня 2017 року); представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної екологічної інспекції в Рівненській області - Легкобита І.Й. (довіреність від 29 червня 2017 року) та Буйкала Ю.В. (довіреність від 04 травня 2017 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного агентства лісових ресурсів України - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання ВО «Укрдержліспроект» - не прибув; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури до Державного підприємства «Соснівське лісове господарство» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного підприємства «Соснівське лісове господарство» щодо видачі лісорубних квитків: №41 від 28 січня 2016 року серії 02 ЛКБ №457235, №70 від 15 лютого 2016 року серії 02 ЛКБ №457264, №177 від 18 липня 2016 року серії 02 ЛКБ №457177, №205 від 27 вересня 2016 року серії 02 ЛКБ №457205, №56 від 04 лютого 2016 року серії 02 ЛКБ №457250, в частині проведення рубок у кварталі 55 (виділи 10, 15 Більчаківського лісництва); у кварталі 53 (виділи 5, 25, 26, 27, 36), у кварталі 43 (виділи 7, 9, 12, 13 Щекичинського лісництва); у кварталі 43 (виділ 2 Стрийського лісництва).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 819/747/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/747/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/747/17

15 серпня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Приватного підприємства "Сонячне" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Тернопільській області до Приватного підприємства "Сонячне" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 30 травня 2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 876/6547/17, апеляційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у справі № 819/747/17 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до приватного підприємства "Сонячне" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Держпраці у Тернопільській області було подано до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Проте, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі № 876/6547/17 відмовлено у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Тернопільській області про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу повернено Управлінню Держпраці у Тернопільській області.

З огляду на зазначене вище, у вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Тернопільській області до Приватного підприємства "Сонячне" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Cуддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/70/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/70/16
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Директор Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2, про проходження публічної служби,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для належного повідомлення учасників процесу про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5633/16 до 07 вересня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 07 вересня 2017 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/3031/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3031/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.06.2017 р. № 814/3031/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/3002/15.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/1019/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2017 р. справа №818/1019/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 18 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення провадження по адміністративній справі № 818/1019/17 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у справі №826/15961/16 за позовом ТОВ "Екосіпан" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 814/143/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/143/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.06.2017 р. № 814/143/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

заінтересовані особи

Інгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської обл., Інгульський відділ державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/143/15.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/4198/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4198/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 23.08.2017 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 23» серпня 2017 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 818/1026/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 р. Справа № 818/1026/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Чечелюк О.В.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представника відповідача - Тімонова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування вимоги в частині, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги в частині - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 820/3215/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"15" серпня 2017 р. № 820/3215/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
про визнання дій незаконними,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нездійснення нарахування судді Київського районного суду м. Харкова Колесник Світлані Андріївні суддівської винагороди, виходячи із посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначеного Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року.

2. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківської області на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року, включаючи її складові, виходячи з щомісячного розміру посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 32000,00 гривень.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 15 серпня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій незаконними.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 29.08.2017 о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.