Справа № 357/9033/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9033/17
У Х В А Л А

11.08.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними та скасування приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з цим, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості їх подання, в тому числі доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

Крім того, 01.08.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області складено акт № 123 про те, що під час розкриття конверта (пакета), що надійшов поштою від ОСОБА_1 відсутні додатки, а саме копії припису № 0707/2 від 07.07.2017 року.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч. 3 ст.106 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України» встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, заявляючи декілька вимог немайнового характеру в частині визнання незаконними та скасування приписів, порядок оскарження яких не регулює КУпАП, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними та скасування приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову до 21.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала заяву.

Суддя ОСОБА_2