Справа № 805/2157/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 р. Справа № 805/2157/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Арестової Л.В., Голошивця І.О., Толстолуцької М.М.,

при секретарі судового засідання Лопушанському Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Бэль"

про усунення перешкоди та визнання протиправними дій і усунення перешкоди та визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Бэль", в якому просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

- усунути перешкоди ОСОБА_1 та визнати протиправними дії Нацкомфінпослуг з неналежного розгляду запиту від 3 травня 2017 року та скарги "Про порушення ПрАТ "УАСК АСКС" вимог законодавства про фінансові послуги" від 18 квітня 2017 року;

- усунути перешкоди ОСОБА_1 та зобов'язати Нацкомфінпослуг виконати в строк встановлений судом другу вимогу скарги "Про порушення ПрАТ "УАСК АСКС" вимог законодавства про фінансові послуги" від 18 квітня 2017 року наступного змісту: "Ухвалити рішення та зобов'язати порушника ПрАТ "УАСК АСКС" в строк не пізніше 30 квітня 2017 року, вжити заходів для усунення порушення права ПП "Бэль" на інформацію та надати копії, завірених належним чином документів, а саме: будь-який офіційний документ на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності повітряного судна Diamond 40NG UR-TEL (громадянство, рік народження/створення, паспортні дані, індивідуальний податковий номер платника податків або код ЄДРПОУ, адрес реєстрації або тимчасового перебування тощо. Посібник з льотної експлуатації ПС. Посібник з виконання польотів Проміжний звіт по страховій експертизі від 23 грудня 2015 року в перекладі саме на державну мову. Заключення комісії по розслідуванню аварії з ПС Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Документи, що підтверджують навмисні дії 2 серпня 2015 року під час страхової події з повітряним судном Diamond 40NG UR-TEL на ЗПМ "АТСК "Євростар", пілотів та інших осіб авіаційного персоналу ПП "Бэль", що призвели до порушень Посібника з льотної експлуатації ПС та інших нормативних актів."

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до установи відповідача із запитами про надання інформації від 18 квітня 2017 року та 3 травня 2017 року. Разом із цим отримав від комісії лише відповідь на запит від 3 травня 2017 року, зі змістом якої не може погодитися, оскільки вважає інформацію, що викладена у відповіді, завідомо неправдивою, а дії відповідача такими, що грубо порушують права позивача на доступ до публічної інформації.

Позивач до суду не з'явився, у заяві, отриманій судом 13 липня 2017 року, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до суду не з'явився, просив суд розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечення своєї явки через велике навантаження на відділ представництва інтересів у судах, а також необхідністю брати участь в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Таким чином, КАС України не передбачає відкладення розгляду справи з підстав неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, яким виступає суб'єкт владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд зауважує, що будь-яких доказів в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки представника відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд не вбачає поважних причин неприбуття представника відповідача до суду.

Крім цього, представник відповідача не з'являвся до жодного судового засідання, що відбувалось по цій справі, мотивуючи поважність неявок великим навантаженням на відділ представництва інтересів у судах та неукомплектованістю відділу, а також необхідністю брати участь в інших судових засіданнях. У той же час, будь-яких доказів на підтвердження зазначених тверджень відповідачем в ході розгляду справи суду також не надавалось.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для розгляду справи без участі представника відповідача.

У наданих суду в ході розгляду справи письмових запереченнях відповідач просив суд відмовити у задоволені позову з підстав того, що правовідносини, які склались, не пов'язані із наданням (отриманням) позивачем фінансових послуг, діяльність із захисту прав споживачів на отримання яких здійснює відповідач. Крім цього, ОСОБА_1 не є належним позивачем у справі, оскільки із запитами звертався в інтересах ПП «Бэль», та відповіді на запити надавались відповідачем саме ПП «Бэль» і не адресовані ОСОБА_1 До цього ж, з 19 червня 2017 року відомості, які містяться в матеріалах перевірок, що отримані в процесі здійснення відповідачем контрольних, наглядових функцій та захисту прав споживачів, віднесені до інформації з обмеженим доступом згідно з наказом відповідача. Крім того, відповідь на запит не надається в разі повної або часткової відмови запитувача від оплати рахунку витрат на копіювання та друк документів, що надаються за запитом на інформацію. До цього ж слід звернути увагу, що порушені позивачем питання є предметом розгляду у справах № 805/1333/17-а, № 908/1393/16, № 826/8158/16.

Представник третьої особи до суду не з'явився, у наданих суду письмових пояснень просив розглядати справу без його участі. Зазначив, що підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 Вважає, що відповідач у спірних відповідях виклав завідомо неправдиву інформацію, спонукав сплатити витрати на підготовку неіснуючих документів, що мали бути надані за запитом на інформацію, всупереч тому, що відповідно до покладених на нього завдань, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, має захищати права споживачів фінансових послуг.

З урахуванням ч. 1 ст. 41 КАС України суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальними технічними засобами та розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

До Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг направлено скаргу "Про порушення ПрАТ "УАСК АСКС" вимог законодавства про фінансові послуги" від 18 квітня 2017 року за підписом представника ПП «Бэль» ОСОБА_1, який діє в інтересах підприємства, де зазначено таке:

1. Призначити позапланову перевірку ПрАТ "УАСК АСКС".

2. Ухвалити рішення та зобов'язати порушника ПрАТ "УАСК АСКС" в строк не пізніше 30 квітня 2017 року, вжити заходів для усунення порушення права ПП "Бэль" на інформацію та надати копії, завірених належним чином документів, а саме: будь-який офіційний документ на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності повітряного судна Diamond 40NG UR-TEL (громадянство, рік народження/створення, паспортні дані, індивідуальний податковий номер платника податків або код ЄДРПОУ, адрес реєстрації або тимчасового перебування тощо. Посібник з льотної експлуатації ПС. Посібник з виконання польотів Проміжний звіт по страховій експертизі від 23 грудня 2015 року в перекладі саме на державну мову. Заключення комісії по розслідуванню аварії з ПС Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Документи, що підтверджують навмисні дії 2 серпня 2015 року під час страхової події з повітряним судном Diamond 40NG UR-TEL на ЗПМ "АТСК "Євростар", пілотів та інших осіб авіаційного персоналу ПП "Бэль", що призвели до порушень Посібника з льотної експлуатації ПС та інших нормативних актів".

3. Застосувати заходи впливу до ПрАТ "УАСК АСКС" в разі ухилення від виконання або несвоєчасне виконання вимоги Нацкомфінпослуг.

Відповіддю на вказаний запит від 17 травня 2017 року № 3679/13-11 «Щодо розгляду скарги» відповідач повідомив ПП «Бэль», що відповідно до наданих підприємством до скарги документів, підприємство звернулось до ПрАТ "УАСК АСКС" з проханням надати інформацію і копії документів в порядку вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Розділом ІІІ та V вказаного Закону визначено коло уповноважених осіб, що здійснюють контроль за дотриманням прав людини на доступ до публічної інформації та порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності розпорядників інформації. Відповідач водночас зазначив, що згідно з Законом України «про фінансові послугу та державне регулювання ринків фінансових послуг» та «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за умови встановлення до 31 грудня 2017 року мораторію на проведення органами державного нагляду (контрою) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, законодавчі підстави для проведення позапланового заходу відсутні.

Позивач зауважує, що вказана відповідь на запит запитувачу не надавалась.

Слід зауважити, що доказів направлення вказаної відповіді заявнику суду відповідачем не надано.

Також, від представника ПП «Бэль» ОСОБА_1, який діє в інтересах підприємства, відповідачу направлено запит від 3 травня 2017 року на надання розрахунку на сплату відшкодування витрат за виготовлення копій вірогідних документів (виготовлення копій в електронній формі), які відповідачем отримано від ПрАТ "УАСК АСКС", НТЦ «Незалежна експертиза та позови в авіації» (Російська Федерація), Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «ТІТ» (Російська Федерація) або інших осіб (органів) та які використовувались під час перевірки скарги від 14 березня 2016 року або було з них внесено відомості до офіційних відповідей, а саме: посібника з льотної експлуатації ПС; посібника з виконання польотів; заключення комісії по розслідування аварії з ПС Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. У даному запиті позивач також звернув увагу відповідача, що запитувані документи мають повністю назвам «Посібник», «Заключення», а у разі відсутності таких документів в матеріалах перевірки, просив про це офіційно повідомити підстави їх відсутності.

У листі від 26 травня 2017 року № 3951/13-11 «Щодо розгляду звернення» відповідач повідомив ПП «Бэль» про відсутність технічної можливості виготовлення електронних копій запитуваних документів. Зауважив, що відповідно до Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 24 листопада 2016 року № 2925, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2016 року за № 1622/29752, виготовлення копій або друк документів, які запитуються, здійснюються в паперовому вигляді. Відповідач зазначив, що при розгляді звернення ПП «Бэль» щодо врегулювання відносин із ПрАТ "УАСК АСКС", відповідач запитав інформацію та документи від останнього, які товариством комісії надані на її вимогу в зазначених обсягах, прошиті, пронумеровані і засвідчені належним чином. Відповідач також вказав, що із матеріалами справи ПП «Бэль» може ознайомитись у приміщенні Нацкомфінпослуг, попередньо записавшись на прийом відповідно до Порядку особистого прийому громадян Головою та членами Нацкомфінпослуг. Зазначено крім іншого, що графік особистого прийому громадян Головою та членами Нацкомфінпослуг міститься на інтернет-сайті Нацкомфінпослуг.

Вважаючи розгляд наведених вище запитів неналежним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України).

Аналізуючи наведене вище можна дійти висновку, що обов'язкової ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив таких рішення, дії чи бездіяльності на права, свободи та інтереси осіб, які звернулись до суду.

З матеріалів справи вбачається, що права ОСОБА_1, на його думку, порушені спірними відповідями комісії, оскільки запити, що їм передували, спрямовані на отримання позивачем певних документів, неодержання яких не дало змоги позивачу якісно надати ПП «Бэль» послуги юридичного характеру.

Суд не може погодитись з такими твердженнями позивача з огляду на наступне.

Як вбачається зі скарги від 18 квітня 2017 року та запиту від 3 травня 2017 року, в останніх йде мова про порушення прав ПП «Бэль», що стало підставою для звернення.

Зазначені запити оформлені наступним чином - їх вступна частина містить найменування особи, що звертається до відповідача, а саме: «представник ОСОБА_1 <адреса, електрона адреса> в інтересах ПП «Бэль» <інформація про юридичну особу>»; підписані звернення особою, що визначена як «представник ОСОБА_1»; крім іншого, у зверненнях відображено перелік додатних до них документів, серед яких - довіреність № 16/17.

Зазначена довіреність № 16/17 від 16 січня 2017 року міститься в матеріалах справи, з її змісту вбачається, що нею директором ПП «Бэль» Немерюком О.М. вповноважено ОСОБА_1 бути представником ПП «Бэль», для чого представнику надається право вчиняти від імені підприємства певні дії.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно зі ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

При цьому, як закріплено у ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 239 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Інших визначень поняття «представництво» та його наслідків чинне законодавство не містить, разом із цим, аналізуючи наведене вище та виходячи із установлених в теорії права термінів, представництво - це правовідношення, відповідно до якого одна сторона (представник) на підставі набутих нею повноважень виступає і діє від імені іншої особи, яку представляє, створюючи, змінюючи чи припиняючи безпосередньо для неї цивільні права та обов'язки.

Таким чином, будь-які дії, вчинені представником особи від імені останньої, створюють права саме для особи, від імені якої діє представник.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 237, ч. 3 ст. 238 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах.

Дослідивши звернення від 18 квітня 2017 року та запит від 3 травня 2017 року суд дійшов висновку, що вони оформлені у спосіб, який дає підстави вважати, що вказані звернення є звернення ПП «Бэль» до відповідача, у той же час ОСОБА_1 у даному випадку діяв не від власного імені, а він імені підприємства, будучи його представником та створюючи своїми діями права саме для ПП «Бэль».

Вказане виключало можливість діяти ОСОБА_1 від свого імені або у власних інтересах.

Спірні відповіді на вказані звернення надані відповідачем саме ПП «Бэль», а не ОСОБА_1

З наведеного вбачається, що безпосередньо ОСОБА_1 до відповідача із зверненнями (від власного імені) не звертався, а, отже, спірні відповіді не породжують для нього настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права, інтереси або обов'язки.

З положень КАС України (ст.ст. 2, 6, 17 цього Кодексу) випливає, що судовому захисту підлягають лише порушені права.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього.

У даному випаду, спірні відповіді породжують права й обов'язки тільки того суб'єкта, якому його адресовано у відповідь на його звернення. Так, оскаржувані відповіді можуть мати наслідки лише для ПП «Бэль», представником якого позивач виступав при здійснені від його імені звернень до відповідача.

Аналогічних висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 28 лютого 2017 року № 21-3829а16.

На підставі наведеного позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат, передбачені ст. 94 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Бэль" про усунення перешкоди та визнання протиправними дій і усунення перешкоди та визнання протиправною бездіяльності - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений та підписаний у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Арестова Л.В.

Судді Голошивець І.О. Толстолуцька М.М.