Справа № 806/1326/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"12" серпня 2017 р. Справа № 806/1326/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" червня 2017 р. у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентство рибного господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд" про визнання протиправними та скасування погоджень від 14.03.2016 року та 13.04.2016 р ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2017р. позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано погодження Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області від 14.03.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДАКВАТРЕЙД" режиму рибогосподарської експлуатації Корнинського водосховища, розташованого на р. Ірпінь в басейні р.Дніпро біля смт.Корнин Попільнянського району Житомирської області. Визнано незаконним та скасовано погодження Державного агентства рибного господарства України від 13.04.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДАКВАТРЕЙД" режиму рибогосподарської експлуатації Корнинського водосховища, розташованого на р.Ірпінь в басейні р.Дніпро біля смт.Корнин Попільнянського району Житомирської області.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області подана з порушенням вимог ст. 187 КАС України - неповністю сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Така сплата визначена у ч. 6 статті 187 КАС України і до апеляційної скарги має бути додано документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" з змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VІII, діючий з 01.09.2015 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" становить 1600 грн.

Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено дві немайнові вимоги.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 3520,00 грн. (1600грн.х2=3200 - в суд першої інстанції; в суд апеляційної інстанції - 3200x1,1 (110 %) = 3520).

З квитанції від 04.07.2017р., доданої до апеляційної скарги, вбачається, що Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову в розмірі 704,00 грн., що не відповідає вищенаведеному чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга відповідача залишається без руху, оскільки останній недоплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2816,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області залишити без руху.

Надати Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області строк до "04" вересня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області пров.Гуйвинський,6,м.Житомир,10005

- ,