Справа № 463/766/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Львів 463/766/17

2-а/463/104/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу 1 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, який у встановленому законом порядку уточнив та в кінцевому, просить прийняти рішення яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 05.02.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.02.2017р. відносно нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Порушення проявилось в тому, що він 05.02.2017р. о 17.30 год. керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. ВС 0394 АС здійснив проїзд на перехресті вул. Пасічна Дж. Вашингтона на заборонений (червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України. Вважає таку постанову незаконною, а викладені в ній обставини події такими, що не відповідають дійсності, оскільки після проїзду ним стоп-лінії на зелений сигнал світлофора, діючи в межах вимог ПДР України завершував проїзд на перехресті, що було безпечно для інших учасників дорожнього руху. Натомість, під час складання оскаржуваної постанови інспектор поліції не здійснив жодного посилання на докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення та крім цього, не складав протокол про адміністративне правопорушення. Сама постанова винесена на місці вчинення правопорушення, а не за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу. Все вище перелічене в сукупності, на його думку свідчить про незаконність оскаржуваної постанови, через що просить її скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Скерував до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З постанови від 05.02.2017р. (а.с.4) вбачається, що позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та накладено штраф в розмірі 425 грн., у звязку із скоєнням правопорушення, яке виразилось в тому, що позивач 05.02.2017р. о 17.30 год. керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. ВС 0394 АС здійснив проїзд на перехресті вул. Пасічна Дж. Вашингтона на заборонений (червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України

За правилами ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З оглянутого судом відеозапису обставин вчинення правопорушення вбачається, що позивач під час проїзду перехрестя рухався на червоний сигнал світлофора, не на жовтий чи зелений сигнал, що вказує на голослівність мотивів позову про протилежне. Більше того, одразу після зупинки позивач в категоричній формі не заперечував вчинення ним інкримінованого правопорушення.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відтак, відсутність протоколу про адміністративне правопорушення та складення оскаржуваної постанови на місці вчинення правопорушення не є ознакою її незаконності, що виключає можливість скасування такої постанови.

З огляду на викладене, позивач помилково вважає, що постанова є незаконною та винесена з порушенням норм процесуального права. Діючи в межах та у спосіб, визначених чинним законодавством, після виявлення правопорушення, інспектор правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з врахуванням вимог як матеріального так і процесуального права, внаслідок чого, правові підстави для скасування такої постанови відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 33, 122, 251, 254, 256, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу 1 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 565264 від 05.02.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.