Справа № 804/4213/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 р. Справа № 804/4213/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмежено відповідальністю «Україна» про застосування заходів реагування, -
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведеної планової перевірки дотримання законодавства з питань промислової безпеки та охорони праці було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які на думку позивача створюють загрозу життю та здоров'ю працівників. Вказані обставини є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.
27.07.2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» надійшли заперечення на адміністративний позов, в обґрунтування яких зазначено, що відповідачем усунуто виявлені порушення, що підтверджується актом позапланової перевірки № 22/2.7-3 від 21.07.2017 року, в якому зазначено що всі порушення, викладені в приписах від 15.06.2017 року № 23/2.7-3, № 24/2.7-3, № 25/2.7-3 усунені в повному обсязі. Також складено акт по підприємству від 23 червня 2017 року
Справа розглянута судом відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу про призначення планової перевірки субєкта господарювання ТОВ «Україна» № 308-пл від 31.05.2017 року, направлення на перевірку № 191/2.7-н від 31.05.2017 року, з 13.06.2017 року по 15.06.2017 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Україна».
За результатами проведеної планової перевірки посадовими особами Держпраці України складено Акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 15.06.2017 року № 16/2.7-3, в якому викладено виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці.
15.06.2017 року головним державним інспектором Юрченко О.В. у присутності директора ТОВ «Україна» ОСОБА_1, головного інженера ОСОБА_2, інженера-енергетика ОСОБА_3, завідувача машино-тракторного парку ОСОБА_4 та інженера з охорони праці ОСОБА_5 були складені приписи:
- № 23/2.7-3 за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на ТОВ «Україна», склад ПММ, що знаходиться за адресою: с. Бабайківка, Царичанський район, вул. Театральна, 1;
- № 24/2.7-3 за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на ТОВ «Україна», машино-тракторний парк, що знаходиться за адресою: с. Бабайківка, Царичанський район, вул. Театральна, 1;
- № 25/2.7-3 за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на ТОВ «Україна», механізований тік, служба головного енергетика, що знаходиться за адресою: с. Бабайківка, Царичанський район, вул. Театральна, 1
Акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) ТОВ «Україна» від 15.06.2017 року № 16/2.7-3, та приписи Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 23/2.7-3, № 24/2.7-3 та № 25/2.7-3 від 15.06.2017 року директор ТОВ «Україна» отримав 15.06.2017 року.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.
Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держпраці може покладати виконання завдань на утворені територіальні органи за міжрегіональним принципом.
Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877 від 05.04.2007 року (далі - Закон № 877).
Статтею 1 Закону № 877 передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону № 877 визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем усунені порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що знаходить своє відображення в акті № 22/2.7-3 від 21.07.2017 року про перевірку субєкта господарювання (виробничого обєкта).
Усунення порушень, також, підтверджено фотокопіями, що долучені до матеріалів справи та актом про перевірку стану усунення недоліків виявлених в ході перевірки ТОВ "Україна" в період з 13.06.2017 по 15.06.2017 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 23 червня 2017 року.
У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Враховуючи, що станом на день розгляду даної адміністративної справи відповідачем усунуто порушення, викладені в акті перевірки від 15.06.2017 № 16/2.7-3, які пов'язані зі створенням реальної загрози життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку про відсутність необхідності застосовувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).
З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмежено відповідальністю «Україна» про застосування заходів реагування - відмовити.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст.ст.183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6