Справа № 740/1801/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/1801/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кирєєв О.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Горяйнова А.М. та Троян Н.М.

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, які виразилися в відмові у відновленні йому виплати пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 1 червня 2015 року по 20 вересня 2016 року; зобов'язання відновити виплату йому пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 1 червня 2015 року по 20 вересня 2016 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підставою для залишення позову без розгляду слугувало те, що позивачу було достовірно відомо про припинення з 1 квітня 2015 року виплати йому пенсії за віком, яка не виплачувалася до 20 вересня 2016 року, однак до відповідача позивач звернувся із заявою про відновлення виплати пенсії за віком лише 10 квітня 2017 року, на що 24 квітня 2017 року отримав письмову відмову.

Колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про нарахування та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 1 червня 2015 року по 20 вересня 2016 року, однак листом від 24 квітня 2017 року №37/04/К-2 Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України повідомило позивача про відсутність правових підстав для виплати пенсії за вказаний період (а.с.13).

11 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду із позовом до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив визнати протиправними дії, які виразилися в відмові у відновленні йому виплати пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 1 червня 2015 року по 20 вересня 2016 року та зобов'язати відновити виплату такої пенсії за вказаний період.

З вищевикладеного вбачається, що підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом, слугувала саме відмова Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у відновленні йому виплати пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 1 червня 2015 року по 20 вересня 2016 року, оформлена листом від 24 квітня 2017 року №37/04/К-2.

Отже, вимоги позивача щодо протиправності дій відповідача стосовно невиплати пенсії з 1 червня 2015 року по 20 вересня 2016 року, стосуються саме теперішнього часу, у зв'язку з відмовою в поновленні її виплати.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов поданий протягом шестимісячного строку звернення до суду з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тому процесуальні підстави, передбачені ст.ст.99, 100 КАС України, для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Горяйнов А.М.

Троян Н.М.