Справа № 2а-13129/12/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/40840/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

секретар судового засідання: Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у м. Києві про проходження публічної служби,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання ДПС України провести службове розслідування по факту неналежного виконання службових обов'язків посадовими особами відповідачів під час надання чергової відпустки за 2012 рік по результатах якого прийняти рішення відповідно до діючого законодавства; зобов'язання ДПС у м. Києві до: надання йому невикористану частину щорічної відпустки за 2012 рік - 17 діб; нарахування та виплатити грошове забезпечення за час перебування у відпустці у 2012 році з розрахунку посадового окладу за останньою основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі матеріальну допомогу на оздоровлення; внесення змін до наказу Державної податкової інспекції у м. Києві від 19.06.2012р. №168-в та вважати початком відпустки 05.07.2012р.; стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р., позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Державну податкову службу у м. Києві нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення та матеріальну допомогу на оздоровлення у зв'язку із наданням чергової відпустки за 2012 рік на підставі наказу Державної податкової служби у м. Києві від 19.06.2012р. №168-в відповідно до вимог пунктів 3.6.1 та 2.16.1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007р. №499.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач - ГУ Міндоходів у м. Києві, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач проходив службу на посаді начальника головного відділу податкової міліції - першого заступника начальника ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

Наказом голови Комісії з проведення реорганізації ДПА України від 25.03.2011р. №431-о позивача звільнено з посади та зараховано у розпорядження ДПА у м. Києві.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012р. (а.с. 19-22) наказ від 25.03.2011р. №431-о скасовано, поновлено позивача на посаді з 26.03.2011р.

На підставі рапорту позивача від 08.06.2012р. наказом ДПС у м. Києві від 19.06.2012р. (а.с. 8) позивачу надано чергову відпустку за 2012р.

Наказом ДПА України від 09.10.2012р. №1866-о (а.с. 76), на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012р., позивача поновлено на посаді начальника головного відділу податкової міліції - першого заступника начальника ДПІ у Дарницькому районі м. Києва з 26.03.2011р.

В подальшому, наказом ДПА України від 11.10.2012р. №1873-о (а.с. 77) позивача звільнено з посади та зараховано у розпорядження ДПС у м. Києві.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем в порушення вимог пунктів 2.16.1 та 3.6.1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007р. №499, не виплачено грошове забезпечення за час перебування позивача в черговій відпустці та не виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення.

Крім того, суди виходили з того, що пункти 3.4.3 та 3.4.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007р. №499, в даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012р. визнано протиправним та скасовано наказ голови Комісії з проведення реорганізації ДПА України від 25.03.2011р. №431-о про звільнення позивача з посади начальника головного відділу податкової міліції - першого заступника начальника ДПІ у Дарницькому районі м. Києва та зарахування у розпорядження ДПА у м. Києві, а також поновлено його на згаданій посаді з 26.03.2011р.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що за час перебування позивача у відпустці відповідачем не виплачено позивачу грошове забезпечення та матеріальну допомогу на оздоровлення, на час виникнення спірних правовідносин позивач був поновлений в судовому порядку на посаді, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що судами безпідставно застосовано до спірних правовідносин положення Кодексу законів про працю України є безпідставними, оскільки право осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ на отримання грошового забезпечення за час перебування у черговій відпустці та матеріальної допомоги на оздоровлення передбачені Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007р. №499, норми якої і були застосовані судами до спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлені обставини справи та ухвалені рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець