Справа № 541/636/17
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/636/17
№ провадження 2-а/541/39/2017
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Олешко Н. А.

представника позивача,адвоката Москаленка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миргородської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава,військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом про зобов`язання виконком Миргородської міської ради Полтавської області у двотижневий термін з моменту вступу рішення в законну силу прийняти рішення змінити статус квартири АДРЕСА_1 із службової квартири у квартиру загального користування.

В ході судового розгляду позивачі доповнили позовні вимоги та просили визнати неправомірною бездіяльність квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, військової частини НОМЕР_1 , виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, в зв`язку з не вчиненням дій які законом віднесені до їх компетенції, з метою змінити статус квартири АДРЕСА_1 із службової квартири у квартиру загального користування. Зобов`язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава, військову частину НОМЕР_1 у двотижневий термін з моменту вступу рішення в законну силу звернутися до виконкому Миргородської міської ради Полтавської області з клопотанням про зміну статусу квартири АДРЕСА_1 із службової квартири у квартиру загального користування. Зобов`язати виконком Миргородської міської ради Полтавської області у двотижневий термін з моменту вступу рішення в законну силу прийняти рішення та змінити статус квартири АДРЕСА_1 із службової квартири у квартиру загального користування. Обґрунтовували заявлені позовні вимоги терміном проживання у службовій квартирі більше 10 років в період проходження військової служби позивачем ОСОБА_2 та рішенням суду яким відмовлено у виселення їх із спірної квартири.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Москаленко М. П. заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися направили на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представники виконавчого комітету Миргородської міської ради, військової частини НОМЕР_1 просили відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава, в судове засідання не з`явився, в направлених на адресу суду запереченнях просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд встановив.

Відповідно до рішення засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №5 від 26.06.2001 року надано двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 , як службову капітану ОСОБА_2 на склад сім`ї 3 чоловіки (позивачів по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 )та видано ордер, відповідно до талону до ордеру №947 від 02.07.2001 року(а.с.4,5).

З метою вирішення питання зміни статусу квартири АДРЕСА_1 із службової квартири у квартиру загального користування позивачі звернулися до відповідачів у березні,квітні 2015 року(а.с9,10).

23.04.2015 року Виконавчий комітет Миргородської міської ради відповідаючи на звернення роз`яснив позивачам порядок вирішення питання, що є предметом спору (а.с.11.)

28.04.2015 року військова частина НОМЕР_1 відповідаючи на звернення роз`яснила позивачам порядок вирішення питання, що є предметом адміністративного спору(а.с.12)

Позивачі звернулися до суду із позовом з метою захисту порушеного права 22.03.2017 року (а.с.2).

Частиною 2 Статті 99 КАС України, передбачено - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом достовірно встановлено, що позивачам про порушення їх прав стало відомо у квітні 2015 року ,за захистом порушеного права вони звернулися до суду 22.03.2017 року, тобто після сплину 6 місячного строку передбаченого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Згідно Статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,оскільки із матеріалів справи та позовної заяви випливає, що позивачі достовірно знаючи про порушення їхнього права до суду не зверталися,а повторно декілька разів зверталися до відповідачів з аналогічними заявами та отримували аналогічні відповіді(а.с.18-26).
Більше того навіть після набрання законної сили 02.06.2016 року рішення Миргородського міськрайонного суду по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення відповідачів із спірної квартири, яким в задоволенні позову відмовлено (а.с.14-17), позивачі не звернулися до суду за захистом своїх прав в передбачені законом строки.
Зважаючи на вищевикладене,суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду, в зв`язку зі зверненням до суду з позовом поза межа строку встановленого ст.99 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,100,186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльністі квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, військової частини НОМЕР_1 , виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, зобов`язання квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава, військову частину НОМЕР_1 у двотижневий термін з моменту вступу рішення в законну силу звернутися до виконкому Миргородської міської ради Полтавської області з клопотанням про зміну статусу квартири АДРЕСА_1 із службової квартири у квартиру загального користування, зобов`язання виконком Миргородської міської ради Полтавської області у двотижневий термін з моменту вступу рішення в законну силу прийняти рішення змінити статус квартири АДРЕСА_1 із службової квартири у квартиру загального користування залишити без розгляду, в зв`язку зі зверненням до суду з позовом поза межа строку встановленого ст.99 КАС України.

Роз`яснити позивачеві положення частини 3 статті 155 КАС України щодо права на звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом п`яти днів після її оголошення, з одночасним направленням копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Куцин