overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1061/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2010 року справа № 2а-1061/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства «Бакар - 2000» про стягнення податкового боргу у сумі 112грн. 37 коп.,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства «Бакар - 2000» податковий борг у сумі 112 грн. 37 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 16 год. 30 хв. 30 березня 2010 р. повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі було направлено сторонам, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, оскільки повістка направлена на адресу зазначену в позовній заяві повернулась із поміткою, що адресат за зазначеною адресою не існує. Тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Черкаси до приватного підприємства «Бакар - 2000» про стягнення податкового боргу у сумі 112 грн. 37 коп.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 8 квітня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-1192/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2010 року справа № 2а-1192/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м Черкаси звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до статті 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2010р. о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка. 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Зобовязати позивача надати у судовому засіданні:

- витяг з СДР на відповідача на час розгляду справи;

- облікову картку платника податків;

- розпорядження начальника ДПІ у м. Черкаси, передбачене п. 6.2.1 Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків № 110 від 28.02.2007р.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази подання податкової звітності.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 825/1139/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1139/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якому просив повернути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заявник до суду не з'явився. Про розгляд справи сповіщався належним чином. До суду надійшла заява від заявника, в якій він просить розглядати заяву у його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Судом встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., про що свідчить квитанція від 17.07.2017 № 115.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути судовий збір, оскільки ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року його позовну заяву було повернуто відповідно до ст. 108 КАС України .

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 640,00 грн. поверненню позивачу.

Керуючись статтею 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції про сплату судового збору від 17.07.2017 № 115, в розмірі 640,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1270/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1270/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 11:00 год. 28 серпня 2017 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчені докази: призначення пенсій особам зазначеним в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, докази перебування вищевказаних осіб у трудових відносинах з ПАТ ''Хімтекстильмаш''.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1239/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1239/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчнити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчнити певні дії.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 29 серпня 2017 року.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 1.
4. Зобов`язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 29 серпня 2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам по справі.
6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1248/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1248/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до Філії ННМЗ ДП "Аромат" про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Філії ННМЗ ДП "Аромат" про стягнення з відповідача плати за проїзд у розмірі 14 435,00 грн.

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Як встановлено ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору, а отже такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Філії ННМЗ ДП "Аромат" про стягнення плати за проїзд - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1238/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1238/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1238/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Комунального підприємства "Носівська районна друкарня" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Носівська районна друкарня" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 26 663,09 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28.08.2017 о 11:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/994/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/994/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/994/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

16.08.2017 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 31.08.2017.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/994/17 за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 10 год. 00 хв. 31.08.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1112/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1112/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1112/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови – відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 21.08.2017 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1099/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1099/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1099/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради

до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

про скасування пункту постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 22 серпня 2017 року

Суддя Ю.О. Скалозуб