overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/4874/17
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4874/17
Провадження № 2-а/644/200/17
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про судовий збір», що станом на 01.01.2017 року становить 640 гривень, (банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код за ; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; Код банку МФО: 851011; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Розрахунковий рахунок: 0009; Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, .

Керуючись ст.ст.106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 23 серпня 2017 року.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху, позов вважатиметься неподаним та буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В.Матвієвська
Справа № 638/10872/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме не надано копію паспорта позивача, у позовній заяві не зазначена поштова адреса відповідача.

У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-291/11
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-291/11
№ провадження 6-а/646/22/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Сорока О.П.

за участю секретаря Кравчук Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 січня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова зобовязано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розрахунку, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити виплату з урахування виплачених сум за період з 21.06.2010 року по 31.12.2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011 року постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2011 року залишено без змін.

04.08.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали цивільної справи 2-а-291/11, а також беручи до уваги заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі заявникові дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 січня 2011 року у справі № 2-а-291/11 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розрахунку, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити виплату з урахування виплачених сум за період з 21.06.2010 року по 31.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів в загальному порядку.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 715/692/17
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/692/17
Провадження № 2-а/715/26/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю відповідача Никифорця І.В.

представників третьої особи Брезіцького М.М., Замерзляка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Чернівці, лейтенанта поліції Шалигіна Дмитра Сергійовича , третя особа УПП в м. Чернівці про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Чернівці, лейтенанта поліції Шалигіна Дмитра Сергійовича, третя особа УПП в м. Чернівці про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:
Справа № 718/1351/17
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1351/17
Провадження №2-а/718/32/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулятивна частини

11.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді Мінів О.І.

при секретарі судових засідань Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора поліції ГРПП Кіцманського ВП Семенюка Олександра Івановича про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повною постановою через п'ять днів.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_3 до інспектора поліції ГРПП Кіцманського ВП Семенюка Олександра Івановича про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 720/1091/17
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1091/17
Провадження № 2-а/720/31/17
У Х В А Л А

10.08.2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання недійсним рішення сільської ради від 12 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача в попередньому судовому засіданні заявлений позов не визнали в повному обсязі, надавши суду письмові заперечення з додатковими доказами по справі.

Просять суд викликати та допитати в судовому засіданні свідків, які є мешканцями с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25.

З урахуванням наведеного і керуючись ст.ст.110,111,121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання недійсним рішення сільської ради від 12 липня 2017 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 29.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та заявлених свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, мешканців с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 628/2020/17
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2020/17
Провадження № 2-а/628/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Нове містечко» до Купянської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання рішення протиправним та скасування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Нове містечко» 10.08.2017 р. звернулося до суду з адміністративним позовом до Купянської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання рішення протиправним та скасування. Директор ПП «Нове містечко» у своїй заяві від 10.08.2017 р. просив суд розглядати справу за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2, з якою укладено договір про надання правової допомоги.

11.08.2017 р. представник позивача адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання даного позову.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 108 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Нове містечко» до Купянської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання рішення протиправним та скасування повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобовязати Купянське Управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ПП «Нове містечко» сплачений за платіжним дорученням № 59 від 10 серпня 2017 року у ПАТ «Креді ОСОБА_3» судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куп'янського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 635/3566/17
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3566/17
Провадження № 2-а/635/105/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 9 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності Серії БР №679487 від 22 червня 2017 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП до районного суду може бути оскаржена постанова про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, (КАС України) з особливостями встановленими цим кодексом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, встановлених у п. 2 ч. 1 ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 106, ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено адресу своєї електронної пошти, якщо така є, також позивач у позовній заяві не зазначив номер засобів звязку, адресу електронної пошти відповідача , якщо такі йому відомі. Також позивачем до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 9 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде визнана неподаною і йому повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/4396/17
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4396/17
Провадження по справі № 2-а/635/119/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2017 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання діяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання діяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання діяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та витяг про їхні права та обов`язки, визначені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 715/1482/17
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1482/17
Провадження № 2-а/715/44/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, скасувати постанову інспектора Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, серії АР №982482 від 29.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 10 годину 45 хвилин 18 серпня 2017 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: