Справа № 806/364/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року К/800/15140/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним протоколу, зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2017 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 806/364/17 на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

08 серпня 2017 року до суду надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору в сумі 768 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із положеннями пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Тобто, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Разом із тим, за загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 12 листопада 2014 року, від 16 червня 2015 року та від 29 березня 2016 року (справи №№ 6-138цс14, № 21-619а14, № 21-3893а15 ).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:
Відмовити Міністерству внутрішніх справ України в задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 806/364/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець