Справа № 815/2244/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2244/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідач: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №815/2244/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3, в якій позивач просить суд зобовязати Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинити дії щодо вилучення з реєстрів запису про обтяження №83526632 щодо обєкта: нежитлові приміщення (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, загальна площа 78,5 кв.м., адреса м. Одеса, провулок Жукова Віце-Адмірала, буд. 25), яке виникло на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2007 року.

В судовому засіданні 07.08.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності до частин 1-3 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2244/17 до 17.08.2017 року.

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 17.08.2017 року о 09 год. 30 хв.

Доручити Дніпровському районному суду м. Київ забезпечити проведення судового засідання (17 серпня 2017 року о 09.30 год.) у режимі відеоконференції.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян