overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4744/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4744/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.07.2017 року

у справі № 805/4744/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Сарай»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до скарги документів, передбачених цим Кодексом, до 29 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/2994/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2994/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Пирогова" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Пирогова" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 9 серпня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 366/880/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/22018/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі №366/880/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Київської області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2017 року касаційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2017 року.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з такого.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року, позов задоволено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі №366/880/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Київської області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 808/2325/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/26438/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №8008/2325/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Державна служба геології та надр України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, проте, заявила клопотання про поновлення цього строку, однак достатніх доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання скаржником не надано.

Так, скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що вже звертався із даною касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак жодних доказів (копії ухвали, супровідного листа тощо) на підтвердження даного клопотання не надає.

Відповідно до абз.1 ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пункт 5 ч.3 ст.49 КАС України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною 2 ст.49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 КАС України, і скаржник порушує питання про поновлення цього строку, але не надає належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/13241/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Київ К/800/26936/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 822/632/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/26404/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі №822/632/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Хмельницька міська рада, про визнання дій протиправними, скасування постанов та приписів, -

встановив:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху та надати строк до 31 серпня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 810/1839/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Київ К/800/26920/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Васильківтепломережа" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до Північного офісу Держаудитслужби, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БКБ "Євробуд", науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Лота" про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Васильківтепломережа" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1839/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 185/1545/17(2-а/185/166/17)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/26211/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №185/1545/17 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №185/1545/17 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 818/380/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р. м. Київ К/800/20595/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі №818/380/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи - Кияницька сільська рада, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.213 КАС України, і надано строк для усунення недоліків, а саме - надання документу про доплату судового збору.

В межах наданого строку скаржником заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

За таких обставин касаційну скаргу слід повторно залишити без руху, продовживши при цьому строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 108, 210-214 КАС України, -

ухвалив:

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 810/4934/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4934/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року

у справі № 810/4934/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Києво-Святошинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.07.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 24.07.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 01.09.2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 01 вересня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун