overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/836/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/836/17
Провадження № 2-а-678-38/17
про залишення позовної заяви без руху
10 серпня 2017 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Деражнянського ВП ОСОБА_2 про зміну постанови про адміністративне правопорушення,
Позовна заява ОСОБА_1 до начальника СРПП Деражнянського ВП ОСОБА_2 про зміну постанови про адміністративне правопорушення з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;
4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо).
Тому, начальник СРПП Деражнянського ВП ОСОБА_2 не може бути відповідачем у даній категорії справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Отже, на підставі наведеного, даний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Деражнянського ВП ОСОБА_2 про зміну постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
У разі, якщо позивач у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Лазаренко
Справа № 678/496/17
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №678/496/17
Провадження № 2-а-678-27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.Б. Ходоровський
Справа № 679/955/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/167/2017
Справа № 679/955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку адміністративного судочинства звернулися до суду із позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України відсутні, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та тертій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 686/7278/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому та інспектора роти №1 управління патрульної поліції у місті Хмельницькому лейтенанта поліції Макогона Богдана Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст. ст. 247, 284, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/22937/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки у постанові Хмельницького міськрайонного суду ,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулася представник за довіреністю УПФУ у м. Хмельницькому ОСОБА_1, із заявою про виправлення описку у постанові Хмельницького міськрайонного суду по адміністративній справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 29044831 від 08.11.2016 року.

Згідно ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки в постанові суду, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 8, 2-ий пов.,) на 18 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити про судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/15134/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сколівського відділу поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/14966/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 16 серпня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/26486/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Третьої особи: товариства з додатковою відповідальністю «Адвіс»

про скасування рішення про утримання переплати пенсії та зобов»язання повернути безпідставно утримані кошти

в с т а н о в и в :

У грудні місяці 2014 року позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування рішення про утримання переплати пенсії та зобов»язання повернути безпідставно утримані кошти.

Представник відповідача подала до суду заяву про зупинення провадження у справі, оскільки судом розглядається кримінальне провадження та оголошено підозру колишньому працівнику кадрів ТДВ «Завод Адвіс» про внесення завідомо неправдивих відомостей в бланки документів, зокрема трудових книжок, довідок про уточнюючий характер робіт, заяв про призначення пенсії, довідок про заробітну плату ( в тому числі і ОСОБА_2М.). Просить розглянути справу за відсутності повноважного представника.

Представник позивача не заперечує щодо зупинення провадження у справі згідно вимог закону.

Представник ТДВ «Завод «Адвіс» в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2017 року кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято до провадження та управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому визнано цивільним позивачем.

Тому, виходячи з підстав пункту 3 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разу неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із ухвали суду про прийняття до розгляду кримінальної справи у суду наявні підстави для зупинення провадження у справі у зв»язку відкриттям кримінального провадження, оскільки розглядається справа в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156 п.3 КАС України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третьої особи - товариства з додатковою відповідальністю «Адвіс» про скасування рішення про утримання переплати пенсії та зобов»язання повернути безпідставно утримані кошти.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 діб з часу її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 688/2167/17
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2167/17
№ 2-а/688/82/17
Ухвала

про відкриття скороченого

провадження в справі

11 серпня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язати Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до страхового стажу для нарахування її пенсії періоди роботи на підприємтвах: з 17.11.2005 року по 31.07.2006 року на виробничо-комерційній фірмі "Украгропродукт", з 01.12.206 року по 17.09.2007 року - "Агоропромисловій компанії-2006", з 01.08.2008 року по 01.11.2008 року, з 01.05.2009 року по 26.08.2009 року - Шепетівському комунальному підприємстві "Житлосервіс".

Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.ст.105,106 КАС України вважаю, що вказаний позов поданий з додержанням вищезазначених вимог.

Адміністративний позов поданий особою, яка відповідно до ч.2 ст.48 КАС України має процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано в строк, передбачений ст. 99 КАС України.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в справі не має.

Керуючись ст.ст.11, 105-107, 183-2 КАС України,

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Справу розглянути одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі, разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Суддя:
Справа № 2-а-566/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-566/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 28.09.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 28.09.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-613/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-613/11
У Х В А Л А

25 травня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суді з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 31.10.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 31.10.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 2-а-619/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-619/11
У Х В А Л А

25 травня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2010 року по 31.09.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2010 року по 31.09.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: Л. С. Рак