Справа № 805/2864/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2864/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

14 серпня 2017 р. Справа № 805/2864/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Бабаш Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товарної біржі “Мегаполіс” про забезпечення адміністративного позову за позовом Товарної біржі “Мегаполіс” до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання наказу протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якому просить суд визнати протиправним наказ № 1625-СГ від 18.07.2017 року «Про проведення земельних тогрів у формі аукціону».

Ухвалою суду від 11.08.2017 року провадження за даною справою було відкрито.

14.08.2017 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу № 1625-СГ від 18.07.2017 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» та заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області проводити земельні торги (аукціон) на підставі Наказу № 1625-СГ від 18.07.2017 року до вирішення спору. Клопотання про забезпечення позову обґруноване тим, що спірним наказом наказано продати право оренди на земельні ділянки с/г призначення державної власності для ведення товарного с/г виробництва за межами населених пунктів Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області у кількості 7 (семи) одиниць за відповідними кадастровими номерами. Разом з цим реалізація спірного наказу шляхом проведення торгів порушить права позивача щодо реалізації можливої участі на конкурсних засадах у відборі виконавців для проведення таких торгів. Окрім цього, реалізація вказаного наказу виключить можливість захисту таких прав позивача у адміністративному судочинстві, а оскарження наслідків виконання Наказу № 1625-СГ у порядку цивільного судочинства для ТБ «Мегаполіс» неможливо, оскільки позивач не заявляє своїх майнових прав на земельні ділянки, які є предметом торгів, що будуть проведені на підставі Наказу № 1625-СГ.

Отже, з метою недопущення реалізації очевидно протиправного рішення та з метою гарантування позивачу можливості реалізації права щодо судового захисту порушених прав відносно реалізації публічного права взяти участь на конкурсних засадах у проведенні земельних торгів (аукціону), позивач просив задовольнити дане клопотання та вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами 1 і 2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань. При цьому, у частині 1 вказаної статті зазначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається судом не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” від 6 березня 2008 року судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення та є обов’язковою для виконання.

Враховуючи те, що зі змісту позовної заяви вбачається, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, яка виражена у можливості порушення його прав щодо реалізації можливої участі на конкурсних засадах у відборі виконавців для проведення таких торгів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, суд зупиняє дію Наказу № 1625-СГ від 18.07.2017 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» та забороняє Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області проводити земельні торги (аукціон) на підставі Наказу № 1625-СГ від 18.07.2017 року до вирішення спору.

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом задоволення клопотання позивача спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; невжиття цих заходів може ускладнити виконання рішення суду в наступному в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 49, 71, 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товарної біржі “Мегаполіс” про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію Наказу № 1625-СГ від 18.07.2017 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» та заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області проводити земельні торги (аукціон) на підставі Наказу № 1625-СГ від 18.07.2017 року до вирішення спору.

Направити ухвалу до виконання Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Бабаш Г.П.