Справа № 161/11557/17
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/885/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом у формі письмової позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону Управління патрульної поліції м. Луцька Департаменту патрульної поліції Грицишина Віталія Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом у формі письмової позовної заяви. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 716994 від 20 липня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з підстав викладених в адміністративному позові.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений адміністративний позов з підстав викладених в ньому, просив позов задовольнити.

Відповідач суб'єкт владних повноважень - інспектор роти №7 батальйону Управління патрульної поліції м. Луцька Департаменту патрульної поліції Грицишин Віталій Степанович в судовому засіданні заявлений позов визнав, надати будь-яких пояснень та відповісти на запитання суду щодо заявленого позову не зміг мотивуючи це тим, шо в нього немає пояснень та відповіді.

Подальший розгляд адміністративної справи, згідно протокольної ухвали суду від 10.08.2017 року судом проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог статей 245 та 246 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами положень даної норми права закріплено одне з найвважливіших положень демократичної, правової держави, що знайшло своє відображення в пункті 1 статті 11 Загальної декларації прав людини, пункту 2 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, у пункті 2 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, принципі 36 Звіду принципів захисту всіх осіб, що піддаються затриманню або ув'язненню в будь-якій формі, - презумпцію невинуватості.

Встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції невинуватості як об'єктивного правового положення має найважливіше значення для захисту прав і законних інтересів громадян.

Згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду як джерело права.

Презумпція невинуватості це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організації, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і Європейський Суд з прав людини, така позиція викладена в рішенні ЄСПЛ від 10 лютого 1995 року по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» де Суд підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, а й для всіх інших органів держави та їх посадових осіб.

Відповідно до пункту 5 статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Судом при розгляді справи встановлено, що 20.07.2017 року інспектор роти №7 батальйону Управління патрульної поліції м. Луцька Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Грицишин Віталій Степанович виніс постанову серії БР 2 № 716994, якою постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 гривень.

Також встановлено, що оскаржувана постанова винесена посадовою особою органу Національної поліції, яка уповноважена КУпАП на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самої оскаржуваної постанови, що посадовою особою та відповідачем по справі у порушення вимог статті 62 Конституції України та статті 280 КУпАП прийнято рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф, при цьому його не визнано винним у вчиненні інкримінуємого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Судом встановлено і це вбачається із змісту оскаржуваної постанови, що вона винесена посадовою особою органу Національної поліції про притягнення ОСОБА_1, як водія транспортного засобу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

Також судом достовірно встановлено і це визнається та підтверджується самим інспектором роти №7 батальйону Управління патрульної поліції м. Луцька Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Грицишиним Віталієм Степановичем, що ним взагалі не було зафіксовано самого факту вчинення, на його думку, позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також судом достовірно встановлено і також не заперечується самим відповідачем, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності із-за відсутності будь-яких доказів, які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, що є грубим порушенням вимог статті 251 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог даної норми права не повідомив позивача про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Також судом достовірно встановлено, що відповідачем взагалі не вирішувалися вище зазначені вимоги вказаної норми права.

Відповідно до статті 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

За приписами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем взагалі не виконано вимоги даних норм права, оскільки відповідачем не роз'яснювалися права та обов'язки позивачу при розгляді так званої справи про вчинення позивачем адміністративного правопорушення і винесенні оскаржуваної постанови. Оскільки оскаржувана постанова відповідачем складалася в службовому автомобілі, а потім була вручена позивачу. Права було роз'яснено лише після оголошення оскаржуваної постанови. Також не було розглянуто клопотання позивача та не винесено процесуального рішення - постанови, за наслідками розгляду такого клопотання, що є грубим порушенням права позивача на правову допомогу.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено і це вбачається із змісту оскаржуваної постанови, що вона не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містять суперечливі дані, як того вимагається даною нормою права.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідачем заявлений позов визнано. В ході розгляду справи по суті судом достовірно встановлено грубе порушення вимог чинного законодавства України, що регулює притягнення особи до адміністративної відповідальності та винесення постанови у справі про адміністративне правопрушення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задовлення позову.

Керуючись частиною 2 статті 19, статтею 62 Конституції України, частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», статтями 213, 222, 245, 246, 251, 268, 277-2, 278 - 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 71,128, 158-164, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов у формі письмової позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Луцька Департаменту патрульної поліції Грицишина Віталія Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 716994, винесену 20.07.2017 року на А/Д Н23 Устилуг - Луцьк - Рівне 19 км інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Луцька Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Грицишиним Віталієм Степановичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко