Справа № 712/7287/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/7287/17 Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю «Преса ОТ и ДО» Колеснікова Олександра Семеновича до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Преса ОТ и ДО» Колесніков О.С. (далі - позивач) звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 147 від 31.05.2017 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу 1 700 грн. за правопорушення, які передбачені ст. 152 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Соснівський районний суд міста Черкаси своєю постановою від 27 червня 2017 року позов задовольнив частково. Скасував постанову адміністративної комісії № 147 від 21 травня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. В іншій частині позову відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 червня 2017 року та постановити нову про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справ.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до ст. 152 КУпАП порушення правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 147 від 31.05.2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу 1 700 грн., відповідно до ст. 152 КУпАП України за порушення п. 2.4.3, п. 2.4.5, п. 2.4.14, п. 3.1.11 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням ЧМР від 11.11.2008 року № 4-688 (далі Правила благоустрою), за порушення та п. 20 Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України № 369 від 08.07.1996 року. Дані порушення полягали в тому, що позивач розмістив тимчасову споруду без паспорта прив'язки та документу про встановлення режиму роботи. Також, у нього був відсутній договір на вивіз сміття спеціалізованим підприємством, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП, відсутня урна біля кіоску, інформація про адресу суб'єкта господарювання по вул. Благовісній, 182 та по просп. Хіміків, 30/4 біля магазину «АТБ». Даний факт був зафіксований 11.05.2017 року о 09:45 хв. Факт неналежного утримання прилеглої території до ТС по вул. Сумгаїтська, 39 та факт відсутності урни на розі вул. Шевченка-Кривалівська, зафіксовані 24.05.2017 року та 25.05.2017 року.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стали протоколи № 375, № 376, № 377, № 369 від 11.01.2017 року та № 379, № 380, № 381, № 382 від 15.05.2017 року про адміністративні правопорушення, складені інспекторами відділу інспектування Черкаської міської ради.

Згідно з поштовим повідомленням з штрихкодом - ідентифікатором 228 позивач був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак на засідання адміністративної комісії не з'явився.

Позивач не погоджуючись з постановою про притягнення його до адміністративної справи, звернувся до суду з вимогами про її скасування.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також повинно бути з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Так, Рішенням Черкаської міської ради № 4-688 від 11.11.2008 року затверджено Правила благоустрою міста Черкаси.

Згідно з Правилами благоустрою встановлено, що керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності або користуванні, зобов'язані забезпечувати: встановлення урн торгівельними підприємствами - біля входу і виходу з приміщення, біля торгових палаток, павільйонів, ларьків та інших споруд, типи урн визначаються управлінням планування та архітектури і пропонуються на вибір суб'єктам господарювання (п. 2.4.3), укладання договорів зі спеціалізованими підприємствами міста на вивіз сміття, опалого листя та відходів згідно з санітарними паспортами та здійснення своєчасної сплати за вивіз сміття та опалого листя відповідно до діючих тарифів (2.4.5), отримання документа про встановлення виконавчим комітетом Черкаської міської ради режиму роботи (для об'єктів торгівлі та сфери послуг) (2.4.14), території ринків, торгівельних зон і прилеглих до них територій та закріплених за ними в установленому порядку територій, літніх майданчиків закладів торгівлі і громадського харчування - на керівників ринків, закладів торгівлі і громадського харчування, відповідальних осіб, які отримали дозвіл на облаштування торгівельної зони в установленому порядку. Ці підприємства, крім прибирання території, зобов'язані забезпечити встановлення урн, біотуалетів на своїх територіях і забезпечити їх обслуговування, своєчасне вивезення сміття. Усі власники ринків, підприємств торгівлі, громадського харчування та побуту зобов'язані проводити благоустрій прилеглої території, облаштовувати газони та квітники, відповідно до паспорта, узгодженого з управлінням містобудування та архітектури міськвиконкому. Робота ринків не повинна погіршувати санітарний стан місця його знаходження, негативно впливати на умови проживання мешканців прилеглих будинків та створювати перешкоди для руху транспорту і пішоходів. Встановлення об'єктів дрібно - роздрібної торгівельної мережі юридичними та фізичними особами на вулицях міста проводиться на підставі дозволу, виданого відповідним структурним підрозділом виконавчого комітету міської ради в установленому порядку. Торгівля у невизначених місцях забороняється. Забороняється надавати дозвіл на торгівлю на зелених зонах міста. При торгівлі напоями на розлив, стічні води повинні відводитись до каналізаційної мережі, а при її відсутності - в спеціальні резервуари. Звільнена тара підлягає щоденному вивезенню (3.1.11).

Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України № 369 від 08.07.1996 року затверджено Правила роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі, які визначають вимоги до організації дрібнороздрібної торговельної мережі, її приміщень та обладнання і поширюються на суб'єкти господарювання всіх форм власності, що здійснюють підприємницьку діяльність у сфері торгівлі та ресторанного господарства.

Відповідно до п. 20 Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі стаціонарні пункти дрібнороздрібної торговельної мережі, як правило, повинні бути типовими, відповідати вимогам нормативних документів щодо санітарії, охорони праці, техніки безпеки, відповідати естетичним вимогам, архітектурно вписуватись у навколишнє середовище. Рекламно-інформаційне оформлення пункту дрібнороздрібної торговельної мережі повинно бути типовим для даного суб'єкта господарювання. На видному місці розміщується свідоцтво про державну реєстрацію, інформація про адресу і номер телефону суб'єкта господарювання, якому належить цей пункт, прізвище, ім'я та по батькові продавця, а також режим роботи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначений перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Так згідно з підпунктом 9 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно підпункту 4 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та Правилами торговельного обслуговування населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 року.

Згідно з пунктом 13 Порядку провадження торговельної діяльності режим; роботи;торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства, що належать до комунальної власності, встановлюється органами місцевого самоврядування відповідно до законодавства.

З аналізу наведених законодавчих норм убачається, що у виконавчих комітетів місцевих рад відсутні повноваження щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАС України від 31.08.2016 р. у справі № 357/9874/15-а.

Зважаючи на те, що належні позивачу тимчасові споруди (кіоски) не належать до об'єктів комунальної власності, позивачем самостійно встановлений режим торгівлі.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази звернення органу місцевого самоврядування до позивача з метою узгодження зручного для населення режиму роботи кіоску, який належить позивачу, на виконання підпункту 4 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», то колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за відсутність встановленого міськвиконкомом режиму роботи - не було.

Також, позивачем було надано договір № 130 від 16.08.2012 року на вивезення та захоронення твердих побутових відходів між ТОВ «От И До» та КП «Черкаська служба чистоти», де позивач здійснює оплату послуг спеціалізованого підприємства. Також позивачем надані паспорти прив'язки тимчасових споруд, виданих управлінням планування та архітектури у квітні та травні 2017 року на строк до 2021-2022 роки, які не враховані відповідачем при розгляді адміністративної справи, однак підлягали врахуванню, оскільки незалежно від явки позивача на засідання адміністративної комісії орган, який розглядає адміністративну справу має вжити заходів для офіційного з'ясування обставин у справі.

Окремо, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що адреса тимчасової споруди очолюваного позивачем підприємства у протоколах від 15.05.2017 року та постанові від 31.05.2017 року вказана неправильна, а саме: м. Черкаси, пр-ту Хіміків, 30/4, тоді як дійсною адресою є: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 46.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач внаслідок неповного з'ясування обставин справи дійшов передчасного висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, а тому оскаржувана постанова відповідача підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови.

Що стосується вимог про закриття провадження у справі, то суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до статті 284 КУпАП вирішення питання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, уповноваженого на розгляд адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а не суду, а тому вони задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.