Справа № 328/1650/17
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Андрущенка О.Ю.,

з участю секретаря - Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з врахуванням уточнених вимог просить визнати дії неправомірними щодо відмови призначити пенсію за віком, зобов'язати Токмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати позивачу період роботи в міському шкірно-венерологічному диспансері міста Горловки Донецької області з 20.01.1989 року по 03.04.1992 рік, в Горловському ВАТ «Концерн Стирол» з 01.06.1978 року по 03.09.1979 року та з 25.05.1995 року по 17.06.1997 року до загального стажу роботи та зобов'язати призначити пенсію з 04.05.2017 року.

В обґрунтування зазначає, що працювала з 01.10.1977 року по 16.03.1978 року санітаркою дитячого соматичного відділення МСЧ п/о «Стирол». 11.10.1977 року переведена санітаркою поліклінічного відділення № 2 де працювала до 16.03.1978 року. В період з 01.06.1978 року по 03.09.1979 року працювала на ВАТ «Концерн Стирол» на посаді підсобного робітника соцкультоб'єкту, а з 25.05.1995 року по 17.06.1997 року - маляром ремонтно-механічного заводу.

В період роботи з 20.02.1989 року по 03.04.1992 року позивачка працювала в міському кожвендиспансері м. Горлівка.

Після початку військових дій на окремих територіях Донецької та Луганської областей позивачка виїхала до с. Виноградне Токмацького району Запорізької області та зареєструвалася як внутрішньо переміщена особа.

Після досягнення пенсійного віку звернулася з заявою до відповідача, однак, в призначенні пенсії їй було відмовлено оскільки не зараховано до загального стажу роботи періоди роботи з 01.06.1978 року по 03.09.1979 рік у ВАТ «Концерн Стирол» та з 20.01.1979 року по 03.04.1992 року в Міському шкірвендиспансері м. Горлівка через відсутність в дублікаті трудової книжки відомостей про перейменування вищезазначених підприємств.

З приводу не зарахування стажу роботи в ВАТ «Концерн Стирол» зазначає, що з записів в трудовій книжці видно що це одне є теж підприємство, навіть записи зроблені одним почерком.

Щодо роботи в Міськшкірвендиспансері м. Горліка то як при прийомі на роботу так і звільненні стоїть однак й та ж печатка. Так, відповідач необґрунтовано посилається на Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена лише 29.07.1993 року та не поширює свою дію на періоди з 1978 року по 1992 рік.

Вважає відмову відповідача в зарахуванні трудового стажу необґрунтованою та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача надала заяву про розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає. Також, надала письмові заперечення в яких зазначає, що 13.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком.

21.04.2017 року Управлінням прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком у зв'язку з недостатністю страхового стажу роботи. Згідно дубліката трудової книжки стаж позивачки складає 11 років 4 місяці 25 днів та до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.06.1978 року по 03.09.1979 рік, з 20.01.1989 року по 03.04.1992 рік, з 27.10.1993 року по 28.02.1994 рік, з 25.05.1995 року по 17.06.1997 рік, з 14.09.1998 року по 20.11.1998 рік у зв'язку з відсутністю в дублікаті трудової книжки необхідних записів, а саме, записів про перейменування підприємств.

Так, на дату заповнення дубліката трудової книжки останнім місцем роботи позивача було ВАТ «Концерн Стирол», яке внесло відомості про початок трудової діяльності за періоди з 01.06.1978 року по 03.09.1979 рік в ВАТ «Концерн Стирол».

Відповідно до записів №№ 3, 4 дубліката трудової книжки від 20.01.1989 року позивач працевлаштувався на роботу до Міського шкірвендиспансера м. Горлівки та звільнена 03.04.1992 року. Однак, назва підприємства на штампі підприємства при прийнятті на роботу не відповідає його назві на печатці при звільненні з роботи.

Відомості про зміну назви підприємства дублікат трудової книжки не містить.

За таких обставин просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 41 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки, сторонами визнається наявність трудового стажу позивача, а спірним є лише періоди роботи з 01.06.1978 року по 03.09.1979 рік, з 20.01.1989 року по 03.04.1992 рік, з 25.05.1995 року по 17.06.1997 рік, суд відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України не досліджує інші періоди та визнає їх такими, що не підлягають доказуванню перед судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку

58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року.

Таким чином, позивачка починаючи з 04.05.2017 року досягла віку для призначення пенсії за віком при наявності необхідного страхового стажу не менше 15 років.

З квітня 2017 року позивачка взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Виноградне, вул. Гришина, 41, що підтверджується довідкою від 26.04.2017 року № 321.

Після звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком позивачка отримала відмову у зв'язку з недостатністю страхового стажу, оскільки відповідач не включив періоди роботи на підприємствах через відсутність записів в дублікаті трудової книжки про перейменування підприємств.

Так, відповідно до п. 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року (далі - Інструкція) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з п. 2.15. Інструкції якщо за час роботи працівника назва підприємства

змінюється, то про це окремим порядком у графі 3 трудової книжки робиться запис: "Підприємство таке-то з такого-то числа переіменоване на таке-то", а у графі 4 проставляється підстава перейменування - наказ (розпорядження), його дата і номер.

Відповідно до п. 5.1. Інструкції особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов'язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом "Дублікат" в правому верхньому кутку першої сторінки.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що позивачці видано дублікат трудової книжки серії НОМЕР_1.

При дослідженні дубліката трудової книжки позивача встановлено, що 01.06.1978 року позивачка прийнята на роботу в ВАТ «Концерн Стирол» та 03.09.1979 року звільнена з вказаного підприємства. І при прийомі і звільнені містяться штампи ВАТ «Концерн Стирол».

Також, 20.01.1989 року позивачка прийнята на роботу в міський кожвендиспансер та 03.04.1992 року звільнена. При звільненні проставлений штамп російською мовою «Главный врач г. Горловки».

25.05.1995 року прийнята на роботу до ВАТ «Концерн Стирол» та 17.06.1997 року звільнена. При звільненні проставлений штамп «відділ кадрів ВАТ «Концерн Стирол».

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано довідку від 18.06.2017 року № 23 за підписом головного лікаря Міського дерматовенерологічного диспансеру Горлівки відповідно якій ОСОБА_1 дійсно працювала молодшою сестрою по догляду за хворими відділення № 2 з 20.01.1989 року по 03.04.1992 року.

Також, надано довідку ПАТ «Концерн Стирол» (м. Горлівка) від 09.06.2017 року № 81-08/к відповідно якій ОСОБА_1 дійсно працювала з 01.06.1978 року по 03.09.1979 року підсобною робочою соцкультоб'єкта; з 25.05.1995 року по 17.06.1997 року малярем ремонтно-механічного заводу. Додатково зазначено про етапи перейменування підприємства за період з 10.09.1966 року по 17.10.2011 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Місто Горлівка Донецької області відноситься до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р..

Таким чином, документи видані на території м. Горлівки Донецької області починаючи з квітня 2014 року не створюють правових наслідків, а тому за загальним правилом не можуть сприйматися судом як доказ.

В той же час, необхідно зазначити, що права внутрішньо переміщених осіб також регулює Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Так, відповідно до ст. 2 вказаного Закону Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

У 1971 році Міжнародним судом ООН були сформовані так звані «намібійські винятки», з яких випливає, що документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання має наслідком серйозні порушення або обмеження прав громадян

Також, у справах «Кіпр проти Туреччини» (10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії (23.02.2016) ЄСПЛ приділив увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. Судом було констатовано, що для людей, що проживають на окупованій території, життя триває! І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою.

За таких обставин, враховуючи що позивачка є громадянкою України та з метою захисту її прав, суд приходить до висновку про можливість, як виключення, взяти до уваги надані нею докази на підтвердження страхового стажу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

У зв'язку з відсутністю клопотання позивача про стягнення понесених витрат, сплачений позивачкою судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 19, 69, 71, 105, 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком неправомірними.

Зобов'язати Токмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 в стаж роботи, що дає їй право на призначення пенсії за віком, період роботи з 01.06.1978 року по 03.09.1979 року в Горлівському виробничому товаристві «Стирол» імені Серго Орджонікідзе, з 20.01.1989 року по 03.04.1992 рік в міському шкірновенерологічному диспансері м. Горлівка Донецької області, з 25.05.1995 року по 17.06.1997 року в відкритому акціонерному товаристві «Концерн Стирол» та зобов'язати призначити пенсію з 04.05.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя