Справа № 346/3382/17
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3382/17
Провадження № 2-а/346/129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Коломия

. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області - Микицей В.Д. про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області - Микицей В.Д. про зобов'язання вчинити певні дії та посилається на те, що 06 листопада 2012 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 712/18196/12, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 224 854, 28 (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривні 28 копійок). В подальшому вищевказана постанова була направлена на виконання до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано- Франківської області та розподілена на виконання до головного державного виконавця - Микицея В.Д. В період з 06.11.2012 року по 2016 рік державним виконавцем, у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», були здійснені всі необхідні дії щодо виконання постанови суду. Проте, як свідчать складені державним виконавцем акти, майна, яке на праві особистої власності належить ОСОБА_1, не виявлено, зокрема це зазначено в акті державного виконавця від 05.05.2015 р. Відповіднео просить суд зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про зняття арешту з належного ОСОБА_1 нерухомого майна. В судове засідання від позивача поступила письмова заява з проханням слухати справу у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання,в якому просить слухати справу у його відсутність, покладається на рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,розглянувши письмові клопотання сторін, приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 6 листопада 2012 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 712/18196/12, позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 224 854, 28 (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривні 28 копійок).

В подальшому вищевказана постанова була направлена на виконання до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області та розподілена на виконання до головного державного виконавця - Микицея В.Д.

В період з 06.11.2012 р. по 2016 р. державним виконавцем, у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», були здійснені всі необхідні дії щодо виконання постанови суду. Проте, як свідчать складені державним виконавцем акти, майна, яке на праві особистої власності належить позивачу, не виявлено, зокрема дане зазначено і в акті державного виконавця від 05.05.2015 р.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем, відповідно до цього Закону, заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Враховуючи вказане, 20.06.2015 р., державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме Коломийському ОДПІ, у зв'язку із тим, що неможливо встановити особу та з'ясувати місце проживання чи перебування боржника і постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Відповідно до вказаної постанови про повернення, її копію було направлено стягувачу і було надано для її оскарження десятиденний строк з моменту її одержання.

Проте, вказана вище постанова, станом на дату складення даної позовної заяви не була оскаржена стягувачем в судовому порядку, є чинною та не виконаною державним виконавцем, оскільки чинність арешту майна позивача не припинена, а інші заходи примусового виконання рішення не скасовано.

03.02.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу), ВП № 50032613. Згідно з вказаною постановою, державним виконавцем було вказано про пропуск встановленого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, у зв'язку з чим, державним виконавцем правомірно було прийнято рішення відмовити в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, про що було винесено відповідну постанову.

Згідно з нормами п. 2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби чи приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Згідно ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки встановлюються для:1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем, відповідно до цього Закону, заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Статтею 39 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі:1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;3-1) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) визнання боржника банкрутом; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; 14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа. У випадках, передбачених законом, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Однак, станом на дату складання даного позову, відсутні будь-які відомості про звернення стягувача щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, оскільки з часу накладення адміністративного стягнення на позивача минуло 5 років, державним виконавцем видавались постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.8), та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження - 3.02.2016 року (а.с.9).Відповідно ,на думку суду, є всі підстави про зняття обмежень з позивача згідно ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі ст.ст.4,12,22,37,39,40 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 18, 41, 71,104-106,122 ч.4, ст.128 ч.6,158 - 163, 167, 186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати головного державного виконавця відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про зняття арешту з належного ОСОБА_1 нерухомого майна.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Веселов В. М.