Справа № 804/5574/16
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2017 р. Справа №804/5574/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗІРКА-4" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗІРКА-4" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗІРКА-4" про стягнення адміністративно-господарських санкцій задоволено повністю.

02.08.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеної постанови, було допущено описку у першому та другому абзацах резолютивної частини постанови, а саме: замість вірного "Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗІРКА-4" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗІРКА-4" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 51 589,47 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 47 коп.) грн." зазначено "Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету кошти в рахунок погашення суми податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 грн. (двадцять пять тисяч гривень 00 копійок) за кодом бюджетної класифікації 18011001 рахунок №0007 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.".

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в постанові від 01.11.2016 року.

Для внесення вказаних виправлень проведення судового засідання та присутність осіб, які беруть участь у справі, не має необхідності. Таким чином, питання про внесення виправлень суд вирішив в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому та другому абзацах резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року, вказавши вірне «Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗІРКА-4" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗІРКА-4" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 51 589,47 грн. (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 47 коп.)» замість «Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету кошти в рахунок погашення суми податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 грн. (двадцять пять тисяч гривень 00 копійок) за кодом бюджетної класифікації 18011001 рахунок №0007 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко