Справа № 2-4697/10
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 р.Справа № 2-4697/10
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017р. по справі № 2-4697/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області за участю Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області

про зобов'язання здійснити нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017 р. замінено сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні № 2-4697/10 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про зобов'язання здійснити нарахування та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни з ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Відповідач, не погодившись із вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що сума пенсії, яка була нарахована ОСОБА_1 на виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2010 року у справі № 2-4697/10 не може вважатися недоотриманою пенсією у зв'язку зі смертю особи в розумінні ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та не входить до складу спадщини, оскільки є невикористаним правом померлої ОСОБА_1 на стягнення коштів за судовим рішенням. А тому виконавче провадження підлягає закриттю у зв'язку зі смертю стягувача.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 24.06.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено постанову по адміністративній справі № 2-4697/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про зобов'язання здійснити нарахування та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, якою позов задоволено частково (а.с. 24-26).

Визнано незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з врахуванням проведених виплат.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с.46).

Її донька, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.09.2016 року (а.с.117).

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області від 03.03.2017 року на ім'я ОСОБА_1, позивача повідомлено про те, що на розгляді в казначейській службі перебуває рішення суду по справі № 2-4697/10 щодо здійснення на користь ОСОБА_1, виплат (а.с.59).

На підставі вищезазначеного листа Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, 10.04.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.53).

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення вищезазначеної норми закону кореспондують з ч. 1 ст. 264 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведені норми спрямовані на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою та у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника - суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 1216 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу. (ст. 1219 ЦК України).

Положеннями ст. 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Так, ОСОБА_2, який є спадкоємцем ОСОБА_1, прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.117).

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ОСОБА_2 має право на належні спадкодавцю суми пенсії, нараховані останньому згідно судового рішення від 24.06.2010 року по адміністративній справі №2-4697/10, а також вправі вживати заходів для виконання даного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що спірні суми пенсії не вважаються сумою, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю у розумінні ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначені суми пенсії є її частиною, були нараховані стягувачу, але не отримані останнім у зв'язку зі смертю.

Згідно ч.1 ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним участині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017р. по справі № 2-4697/10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2017 р.