Справа № 808/1190/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року о/об 10 год. 37 хв.Справа № 808/1190/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконними дій та скасування акту опису майна і рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (надалі - позивач, ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому просить суд: 1) визнати дії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо опису майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (база відпочинку "Надежда" (Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 77), реєстраційний номер майна 2752831) у податкову заставу - незаконними; 2) скасувати Акт опису майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (база відпочинку "Надежда" (Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 77), реєстраційний номер майна 2752831) від 29.03.2017 №12-22 Головного управління ДФС у Запорізькій області; 3) скасувати Рішення про опис майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (база відпочинку "Надежда" (Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 77), реєстраційний номер майна 2752831) від 29.03.2017 №65-22 Головного управління ДФС у Запорізькій області.

У позові (а.с.4-5) позивачем зазначено, що 28.04.2017 на адресу ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" надійшло Рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу від 29.03.2017 за №65-22 та Акт опису майна №12/22 від 29.03.2017 (по одному екземпляру кожного документу). Вказаним Актом податковою описано базу відпочинку "Надежда" (Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 77), реєстраційний номер майна 2752831. Вказане Рішення про опис майна у податкову заставу та сам Акт опису майна позивач вважає незаконними, оскільки були винесені з порушеннями чинного законодавства та, з огляду на наступне, такими, що підлягають скасуванню. При складанні самого Акту опису майна, податківцями не було взято до уваги вимогу п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, яка наголошує на тому, що в разі відмови платника податків від підписання акту опису майна, опис здійснюється в присутності не менш як двох понятих. Проте Акт опису майна від 29.03.2017 №65-22 не містить інформації щодо дотримання вказаної норми: в самому акті відсутні дані щодо відмови платника податків від підпису, також відсутні підписи понятих. Більше того, ПАТ "ЗАлК" не отримувало вимог чи то пропозицій щодо підписання вказаного Акту. Крім того, податковим органом не в повній мірі проведено заходи, які дають право надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки акт опису від 29.03.2017 №65-22 не може бути належним документом (доказом) в порядку ст.ст.71, 79 КАС України, так як не містить визначеної суми описаного у податкову заставу майна позивача. Зокрема відносно визначення вартості майна перед складанням Акту опису в податкову заставу, то така вимога значиться в ст.89 п.89.2 Податкового кодексу України. Таким чином, всупереч вимог Податкового законодавства України, відповідачем не була складена та направлена на адресу комбінату податкова вимога про наявність податкового боргу, опис майна проведено без визначення його вартості (в самому Акті опису взагалі не значиться, на яку саме суму заборгованості здійснено опис та яка вартість описаного майна), чим порушені інтереси позивача на вільне володіння та розпорядження майном, що належить йому на праві приватної власності, складання Акту опису та винесення рішення здійснено з недотриманням вимог чинного законодавства України. Окрім всього вищезазначеного 28.12.2016 Розпорядженням Кабінету Міністрів України позивача включено до переліку підприємств, які підлягають приватизації у 2017 році. Згідно п.4 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного майна", з моменту прийняття рішення про приватизацію об'єкта стосовно його майна (нерухомого майна, інших необоротних активів) та земельної ділянки державної власності, на якій розташований такий об'єкт, забороняється: здійснення операцій (дій), внаслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості або зменшення розміру земельної ділянки державної власності; обмін, іпотека або застава майна; списання основних засобів, що мають залишкову вартість; безоплатна передача та реалізація майна для погашення заборгованості. Зазначені обмеження діють до завершення приватизації об'єкта.

Представник позивача на задоволенні позову наполягав, просив позов задовольнити.

Відповідачем подані до суду письмові заперечення (а.с.13-15), в яких зазначено, що 28.04.2017 на адресу позивача надійшло Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу від 29.03.2017 за №65-22 та Акт опису майна №12/22 від 29.03.2017. Вказаним актом ГУ ДФС у Запорізькій області описано майно платника податків - база відпочинку "Надежда" (Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, буд.77), реєстрації номер майна 2752831. Податковий борг у ПАТ "Запорізький алюмінієвий комбінат" по Приморському відділенню Бердянської ОДПІ виник 30.06.2015 у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих зобов'язань по орендній платі за землю у сумі 1,1 тис. грн. 06.07.2015 позивачу направлена податкова вимога від 03.07.2015 №183-25 на суму 1,1 тис. грн., яка отримана підприємством 10.07.2015. Позивачем оскарження податкової вимоги не здійснювалося. Протягом 2015-2017 років податковий борг позивача збільшився і станом на 25.03.2017 становив 40,5 тис. грн. у зв'язку з чим заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області 29.03.2017 прийнято рішення №65-22 про опис майна позивача у податкову заставу. 29.03.2017 податковим керуючим на підставі рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 29.03.2017 №65-22 та за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно, здійснено опис майна боржника, щодо якого виник податковий борг. Актом опису майна від 29.03.2017 №12/22 описана база відпочинку "Надежда" за адресою: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 77, реєстраційний номер майна 2752831. Екземпляр рішення та акту опису направлений боржнику рекомендованою кореспонденцією 24.04.2017. Станом на 23.05.2017 податковий борг позивача по Приморському відділенню Бердянської ОДПІ збільшився і становить 57,0 тис. грн., у тому числі по орендній платі за землю з юридичних осіб - 47,2 тис. грн., по податку на нерухоме майно, від'ємне від земельної ділянки, - 9,8 тис. грн. Доводи позивача про те, що у зв'язку з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.12.2016, яким позивача включено до переліку підприємств, що підлягають приватизації та відповідно до п.4 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного майна" опис майна заборонений, ГУ ДФС у Запорізькій області спростовує, посилаючись на приписи п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Відповідачем надано до суду Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 у справі №808/3565/16 про стягнення з рахунків ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" коштів за податковим боргом з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 6955 грн. 81 коп. та з орендної плати з юридичних осіб у сумі 33057 грн. 47 коп. (а.с.21-23).

Позивач не надав до суду Платіжних доручень щодо добровільного погашення податкового боргу.

Судом досліджено Рішення про опис майна у податкову заставу №65-22 від 29.03.2017, яким заступник начальника ГУ ДФС у Запорізькій області посилаючись на ст.89 Податкового кодексу України вирішив здійснити опис майна, яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків - ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" () (а.с.18).

Згідно з інтегрованою карткою по орендній платі з юридичних осіб та інтегрованою карткою по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на день винесення відповідачем Рішення про опис майна у податкову заставу №65-22 від 29.03.2017 обліковувався податковий борг (а.с.68-74).

Також, даний факт підтверджуються відомостями з Електронного кабінету платника ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (а.с.46-47, 64-65).

У складеному 29.03.2017 податковим керуючим Негода А.О. Акті опису майна №12/22 зазначено, що на підставі Рішення начальника (заступника начальника) ГУ ДФС у Запорізькій області №65-22 від 29.03.2017 проведено опис майна: "База відпочинку "Надежда" (Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 77), реєстраційний номер майна 2752831". При цьому, графи Акту про вартість описаного майна залишені не заповненими; підписи платника податку (його представника), інших залучених осіб - відсутні (а.с.6, 16-17).

У дослідженому судом Акті опису майна №12/22 складеному 29.03.2017 зазначено, що майно описане за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Належність Бази відпочинку "Надежда" (Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 77) саме ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.19-20, 45).

Проте дані документи не містять у собі цінової інформації щодо вартості цього об'єкту нерухомого майна станом на день його опису податковим керуючим.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з вище викладеного та через наступне.

Відповідно до пп.19-1.1.22 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України зазначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п.88.2 ст.88 Податкового кодексу України).

Як зазначено у п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає: 89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; 89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань.

Відповідно до п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею. Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій. Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна (п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (п.89.8 ст.89 Податкового кодексу України).

Як зазначено у п.2.1 розділу ІІ "Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів", затвердженого 10.10.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №572, зареєстрованого 31.10.2013 у Міністерстві юстиції України за №1841/24373 (який 04.08.2017 втратив чинність на підставі п.2 наказу Міністерства фінансів України №586 від 16.06.2017, але був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - "Порядок застосування податкової застави органами доходів і зборів"), опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п.2.2 розділу ІІ "Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів" майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна (додаток 3). Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим.

Згідно з п.2.3 розділу ІІ «Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів» у разі відмови платника податків від підписання акта опису майна такий опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих. Понятими не можуть бути працівники органів доходів і зборів або правоохоронних органів, а також інші особи, участь яких як понятих обмежується Законом України «Про виконавче провадження».

Акт опису майна №12/22 від 29.03.2017 не містить: підпису, ініціалів та прізвища представника платника податків; підпису, ініціалів та прізвища інших залучених осіб (понятих).

Відповідачем не надано до суду доказів: пред'явлення позивачу Рішення про опис майна у податкову заставу №65-22 від 29.03.2017; відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави; здійснення опису майна у присутності не менш як двох понятих.

До акта опису насамперед включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п.2.5 розділу ІІ «Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів»).

У загальному розумінні ліквідність - це здатність цінностей легко перетворюватись на гроші, тобто абсолютно ліквідні засоби або здатність підприємства за будь-яких умов перетворювати свої активи (в тому числі і майно) в гроші без втрати своєї ринкової вартості, можливість трансформації саме оборотних активів як найбільш мобільної частини майна.

Жодних доказів ліквідності майна, вказаного 29.03.2017 податковим керуючим Негода А.О. в Акті опису майна №12/22, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до абз.1,2 п.2.4 розділу ІІ «Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів» у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (додаток 4). У такому випадку орган доходів і зборів звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія надсилається (надається) органом доходів і зборів банкам та іншим фінансовим установам, а також платнику податків.

Жодних заходів, передбачених абз.1,2 п.2.4 розділу ІІ «Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів», п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України відповідач не здійснив.

Як зазначено у п.2.6 розділу ІІ «Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів», у разі якщо балансову вартість такого майна не визначено, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В Акті опису майна №12/22 від 29.03.2017 зазначено вартість майна взагалі не зазначена. Звідси, відповідачем не здійснено опис майна за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як зазначено у п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із зазначених норм Податкового кодексу України, продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права контролюючого органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Водночас, норми Податкового кодексу України не містять заборон на винесення керівником контролюючого органу рішення про опис майна у податкову заставу та складання податковим керуючим акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, до звернення контролюючого органу до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банках та до звернення контролюючого органу до суду з вимогою про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна.

Оскільки, станом на 29.03.2017 - день винесення заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Рішення про опис майна у податкову заставу №65-22, за ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" обліковувався податковий борг, то суд вважає, що дане Рішення є правомірним і скасуванню не підлягає.

Водночас, податковим керуючим при складанні 29.03.2017 Акту опису майна №12/22 порушені наведені приписи Податкового кодексу України та "Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів", у зв'язку з чим дії відповідача щодо опису майна є протиправними, а Акт опису майна №12/22 від 29.03.2017 (оскільки він впливає на права та інтереси позивача) є протиправним і підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку доводам позивача про неможливість опису його майна суд бере до уваги те, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1057-р від 28.12.2016 "Про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України з питань приватизації" доповнено додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.02.2013 №96 "Про приватизацію об'єктів паливно-енергетичного комплексу та групи Г" до якого внесено і ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (код згідно з ).

Як зазначено у ч.4 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного майна", у місячний строк з моменту прийняття рішення про приватизацію майна державного підприємства орган, що здійснює управління майном цього підприємства, передає у встановленому порядку державним органам приватизації функції з управління цим майном, крім майна, що не підлягає приватизації, в тому числі матеріальних носіїв секретної інформації. З моменту прийняття рішення про приватизацію об'єкта стосовно його майна (нерухомого майна, інших необоротних активів) та земельної ділянки державної власності, на якій розташований такий об'єкт, забороняється: здійснення операцій (дій), внаслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості або зменшення розміру земельної ділянки державної власності (…). У разі необхідності для забезпечення ефективного функціонування господарської організації, що приватизується, зазначені дії здійснюються за погодженням з державним органом приватизації.

Звідси, наявність обтяження на майно ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" само по собі не тягне за собою відчуження зазначеного майна, про яке зазначено у ч.4 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного майна". Таке відчуження здійснюється податковим керуючим за судовим рішенням, а зазначена позивачем обставина про приватизацію підприємства повинна враховуватись при розгляді справи про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Тобто, вказані доводи позивача є передчасними і судом не визнаються прийнятними.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з зазначеного вище.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст.94 КАС України).

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі було ГУ ДФС у Запорізькій області, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 3200 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо опису майна Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (база відпочинку «Надежда» (Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 77), реєстраційний номер майна 2752831) у податкову заставу.

Визнати протиправним та скасувати Акт опису майна Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (база відпочинку «Надежда» (Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 77), реєстраційний номер майна 2752831) №12-22 від 29.03.2017.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 3200 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 09.08.2017.

Суддя О.О. Прасов