Справа № 182/2082/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2082/17
Провадження № 2-а/0182/319/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кудрявцевої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови № 473 від 19.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно неї по статті 152 КУпАП (складування сміття (сухої рослинності - гілок та опалого листя) у не відведеному для цього місті) як незаконної, оскільки відповідачем порушено норми КУпАП , протокол складено за її відсутності та не уповноваженою особою, до того ж прибудинкова територія для ОСББ „Гончар-Н" органами місцевого самоврядування не відведена, комісією не було враховано , що сміття знаходилось не біля прибудинкової території ОСББ і відсутні докази, що саме вона складувала сміття у не відведеному місці. Зазначила, що особисто повідомляла відповідача про наявність сміття поза прилеглою територією будинку ОСББ та просила про вивезення, але через не реагування з боку відповідача, вона силами мешканців будинку провела суботник та вивезла сміття з території, яку не повинно ОСББ прибирати. Оскільки вона правопорушення не вчиняла, то просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала та суду пояснила, що при розгляді адміністративної справи дотримані всі вимоги чинного законодавства, протокол складено повноважною особою, пояснення позивача також підтверджують встановлені обставини про наявність на день складання протоколу складування сміття (сухої рослинності - гілок та опалого листя) у не відведеному для цього місті, яке на час розгляду протоколу було вивезено. До того ж , згідно з Рішенням міської ради від 31.05.2013 року №3-31/VI для ОСББ закріплено територію відповідальності з питань забезпечення чистоти та належного санітарного стану (а.с.44-47).

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.04.2017 року біля будинку по вулиці Гончара 1 було виявлено факт складування сміття (сухої рослинності - гілок та опалого листя) у не відведеному для цього місті ( а.с. 5, 26)

Уповноваженою особою інспектором Луценко А.А. було складено протокол від 03.04.2017 року про порушення головою правління ОСББ „Гончар-Н" ОСОБА_1 ст.152 КУпАП (а.с.26)

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 5 Правил благоустрою території м. Нікополя(а.с.72-85) визначено , що забезпечення чистоти і належного санітарного стану здійснюється на межі закріпленої для прибирання території: для багатоповерхових житлових будинків, ОСББ ( до трьоповерхових будинків) - від фундаменту будинку до пішохідного тротуару, чи шосе, площі, автошляху, але не менше 10 метрів, чи до межових границь з прилеглим будинком чи іншим об'єктом якщо дана територія не закріплена відповідно до чинного законодавства.(а.с.67,77 зворот)

П.5 статті 6 Правил благоустрою території м. Нікополя передбачено, що „Підприємства, установи та організації, незалежно від форми власності, фізичні особи - підприємці, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків та інші суб'єкти господарювання, які мають у власності або користуванні земельні ділянки, або за якими закріплено територію для благоустрою, а у випадку відсутності закріплення території - від фасаду будинку такої юридичної особи по всім напрямкам до пішохідного тротуару, або шосе, площі, автомобільної дороги, чи до половини відстані з іншим прилеглим будинком іншої юридичної особи, (в подальшому - прилегла територія) власними силами і коштом або шляхом укладання договору на виконання заходів з благоустрою, або в інший незаборонений законом спосіб повинні:

5) забезпечувати своєчасне вивезення сміття на полігон та не допускати його спалювання на території благоустрою"(а.с. 78)

Додатком 1 до Правил благоустрою міста Нікополь встановлено перелік порушень, за які настає відповідальність згідно статті 152 КУпАП (а.с. 84 зворот-85)

Статтею 59 Правил благоустрою території м. Нікополя встановлено, що Адміністративні протоколи за порушення вимог Правил мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконкомом Нікопольської міської ради.(а.с.83 зворот)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 14.12.2016 року № 927 „Про надання повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення за статтями 150,151,152,155,156,156-1, 159,160 КУпАП" надано повноваження на складання протоколів посадовим особам Комунального підприємства „Муніципальна поліція", в тому числі інспектору Луценку А.А., який 03.04.2017 року складав протокол відносно дій ОСОБА_1.(а.с.52)

19.04.2017 року відбулось засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради на якому ОСОБА_1 надала пояснення, що з протоколом не ознайомлена, виявлене порушення вона не вчиняла, сміття не знаходилося на закріпленій території за чистоту якої відповідає ОСББ. ОСОБА_1 , як керівник ОСББ надала комісії фото та квитанції, що сміття з території яка закріплена за ОСББ постійно вивозилась, до того ж оскільки Нікопольська міська рада не реагує на її прохання прибрати прилеглу безхозну територію на якій інспектором виявлено сміття, своїми силами вжила заходи за рахунок членів ОСББ щодо вивезення сміття з території, яку не повинна прибирати.

З пояснень сторін та фото (а.с. 13-16, 22) судом встановлено, що дійсно територія на якій виявлено сміття за ОСББ „Гончар-Н" не закріплена.

ОСОБА_1 зверталась до відповідача 29.03.2017 року із проханням щодо організації прибирання цієї засміченої земельної ділянки (а.с.12) на що відповіді та будь-якого реагування не отримала.

Із наданого Адміністративній комісії протоколу вбачається, що ОСОБА_1 на місці обстеження і складання протоколу не була, протокол не підписаний, в порушення ст. 254 КУпАП , копія протоколу під розписку не вручена, відсутній підпис щодо роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Суд зазначає, що під час розгляду справи представником відповідача не надано суду будь-яких доказів, що саме громадянка ОСОБА_1 вчинила дії щодо складування сміття у не відведеному для цього місті. Таким чином зазначений в протоколі факт правопорушення складування сміття у не відведеному місті хоча і мав місце, однак представником відповідача не доведено, що вчинено воно саме головою ОСББ „Гончар-н" ОСОБА_1

Статтею 6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доказів які б свідчили про правомірність рішення відповідача отримано не було.

Таким чином, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року № 473 відносно ОСОБА_1 є обґрунтованими, оскільки, судом встановлено, що зазначений в постанові суб'єкт адміністративного проступку ОСОБА_1 правопорушення не вчиняла.

За таких обставин, аналізуючи вищенаведені факти, суд прийшов до висновку, що постанова від 19.04.2017 року № 473 відносно ОСОБА_1 прийнята з порушенням норм законодавства, без встановлення всіх істотних обставин у справі, особи порушника, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 152, 254,255, 268, 280,283,287,288 КУпАП, ст.ст. 2 , 6,8,9, 69-71, ч.3 ст. 160, ст. 159, 162,163, 171-2 КАС України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради про справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року №473 щодо ОСОБА_1 - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова