overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/10195/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1054/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Івано-Франківському міському суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених КАС України немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 14 годині 00 хвилин 18 серпня 2017 року, викликавши на цей час до суду сторони (треті особи) по справі.

Пропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 216/2185/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2185/16-а
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 серпня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Усік М.О.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Іванус О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 11, 86, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 404/2709/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2709/17
Номер провадження 2-а/404/339/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кропивницькому Буквич Романа Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кропивницькому Буквич Романа Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Залишити без змін постанову серії АР № 802928 від 22.04.2017року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1у вигляді 255 грн. штрафу.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 405/3445/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3445/17
УХВАЛА

10.08.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в місті Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В судове засідання надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть буди залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що позивачем пред»явлено позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення РР № 142185 від 27.06.2017 року до інспектора роти № 1 батальйону УПП в місті Кропивницький ДПП ОСОБА_2, який є уповноваженою особою зазначеного органу і який діяв в інтересах даного органу, рішення по даній справі може зачіпати інтереси ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький, а тому суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький (25030 м. Кропивницький вул. Панфіловців, 22б) до участі у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в місті Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Справа призначена слуханням на 18 жовтня 2017 року на 15-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 344/10205/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1055/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Івано-Франківському міському суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених КАС України немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 13 годині 45 хвилин 18 серпня 2017 року, викликавши на цей час до суду сторони (треті особи) по справі.

Пропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 396/1303/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 29.08.2017 року на 11:30 годину, яке відбудеться за адресою вул. Соборна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/10093/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1053/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо обмеження розміру пенсії сумою 10 740,00 грн., зобовязання виплачувати нараховану пенсію без обмеження її розміру з 01.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо обмеження розміру пенсії сумою 10 740,00 грн., зобовязання виплачувати нараховану пенсію без обмеження її розміру з 01.01.2017 року.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15.11.2017 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 398/2005/17
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2005/17
провадження №: 2-а/398/145/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"10" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, керуючись ст. ст. 9, 11, 159- 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 10 днів.

Повний текст рішення буде виготовлено до 15.08.2017 року

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 348/2014/14-а
Суддя: Грещук Р.П.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2014/14-а

09 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Дмитрук С.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі заявила клопотання про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що з 31.03.2016 року відбулася зміна їх державної реєстрації і на сьогоднішній день відповідачем має бути Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши іншу сторону по справі, яка не заперечує проти задоволення клопотання, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно зі ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», листа Пенсійного фонду України від 23.12.2015 року № 55463/07- 10 «Про заходи виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055» проведено державну реєстрацію зміни найменування управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

З огляду на наведене належним відповідачем по справі є Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 158-160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними.

По справі оголосити перерву до 31.08.2017 року до 15 год. 30 хв.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 404/4478/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4478/17
Номер провадження 2-а/404/461/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

- постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР № 804786 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП визнати незаконним та скасувати;

- справу про адміністративне правопорушення по відношенню до нього закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, було залишено без руху з огляду на його невідповідність приписам ст. 106 КАС України, оскільки:

- не вказано повне (вірне) імя та по батькові відповідача, його місце служби, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Ухвала суду від 24.07.2017 року отримана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін не виконав вимоги визначені ст. 105, 106 КАС України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких підстав позов слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 415/3017/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3017/17
Провадження № 2-а/415/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

В попереднє судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, представник відповідача до суду не зявився, причин неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 6 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 415/602/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/602/17
Провадження № 2-а/415/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Нікульнікової І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд, постановляє ухвалу про понолення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час ухвалення рішення у суду виникла потреба зясувати деякі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: щодо заміни неналежного відповідача належним, у звязку зі збільшенням позвоних вимог.

Керуючись ст.ст. 153, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА