overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/2037/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2037/17; 2-а/401/160/17 09.08.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Світловодського міського голови ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та його скасування.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Світловодського міського голови ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 07 вересня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 398/2678/17
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 398/2678/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 104 - 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №3 у м.Одеса ДПП Іванова про визнання протиправними дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 23 жовтня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії, кабінет № 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорта, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/567/17
Суддя: Соколова Р. І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/567/17
провадження №: 2-а/398/106/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"14" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Соколової Р.І., за участю секретаря Черкасової Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

2.Визнати незаконними та скасувати Постанови по справі про адміністративні правопорушення № 20/2017-Ол, № 21/2017-Ол, № 22/2017-Ол від 06.02.2017 року.

3.Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) судовий збір в сумі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.І. Соколова
Справа № 401/2049/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2049/17 № 2-аз/401/15/17
У Х В А Л А

10.08.2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Світловодського міського голови, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, а саме - зупинення дії розпорядження №338-вс від 08.08.2017 р. до набарння рішенням по справі законної сили.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.п. 6, п. 3, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду адміністративного заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена у вигляді 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Позивачем не було оплочено судовий збір з підстав, передбачених п.9, ч. 1, ст. 5 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження вказаної пільги по сплаті судовго збору, позивач надав копію посвідчення інваліда 2 групи. Під час огляду наданих до позову матеріалів, було встановлено, що строк дії посвідчення інваліда серії АЗ № 341091 закінчився 02.11.2012 року, та не продовжений.

Таким чином, на час вирішення судом питання про прийняття заяви, було встановлено, що позивачем не був оплочений судовий збір, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 87, 106, 108, 184-186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Світловодського міського голови, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження, залишити без руху для виправлення позивачем виявлених при прийнятті адміністративного позову недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Світловодське УДКСУ, код отримувача: 37918126, отримувач: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, Код: 22030101, рахунок отримувача : 0012

Зазначені недоліки усунути в термін до 30.08.2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 398/567/17
Суддя: Соколова Р. І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/567/17
провадження №: 2-а/398/106/17
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Соколової Р.І., за участю секретаря Черкасової Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору, оскільки нею при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 4800,00 грн. замість 1920,00 грн.

В матеріалах справи наявний оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 640,00 грн. за № 10S333725 від 21 лютого 2017 року та платіжне доручення про сплату судового збору № 92 від 03.03.2017 в сумі 4160,00 грн.

Як передбачено частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в розмірі переплаченої суми.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 2880 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення від 03.03.2017 року № 92.

Ухвала є окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Соколова
Справа № 401/2049/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2049/17
Провадження № 2-а/401/163/17
У Х В А Л А

10.08.2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_2 до Світловодського міського голови, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування розпорядження №338-вс від 08.08.2017 р.

Поданий позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем було заявлено вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 1, п. 3, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Позивачем не було оплочено судовий збір з підстав, передбачених п. 9, ч. 1, ст. 5 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження вказаної пільги по сплаті судовго збору, позивач надав копію посвідчення інваліда 2 групи. Під час огляду наданих до позову матеріалів, було встановлено, що строк дії посвідчення інваліда серії АЗ № 341091 закінчився 02.11.2012 року, та не продовжений.

Таким чином, на час вирішення судом питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, було встановлено, що позивачем не був оплочений судовий збір, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 87, 106, 108, 184-186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Світловодського міського голови, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження, залишити без руху для виправлення позивачем виявлених при прийнятті адміністративного позову недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Світловодське УДКСУ, код отримувача: 37918126, отримувач: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, Код: 22030101, рахунок отримувача : 0012

Зазначені недоліки усунути в термін до 30.08.2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 409/1056/15-а
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/35/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання неправомірними дій щодо нарахування пенсії за віком, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться адміністративні справа за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання неправомірними дій щодо нарахування пенсії за віком, яка надійшла з Вищого адміністративного суду України у зв"язку з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України було проведено автоматизований розподіл судової справи та призначено до розгляду судді Максименко О.Ю..

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання неправомірними дій щодо нарахування пенсії за віком до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2017 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 409/1056/15-а
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/35/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії на пільгових умовах, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 471866, виданого 03 листопада 2015 року виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області позивач по справі, ОСОБА_2 помер 30 жовтня 2015 року.

08 серпня 2017 року сестра позивача, ОСОБА_3 подала до суду заяву про допуск її до участі у справі в якості правонаступника. До заяви ОСОБА_3 додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача в судовому засіданні висловила думку про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1219 ЦК України, п.5 ч.1 ст.157, 165, 186 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії на пільгових умовах закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 415/3554/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.07.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області розглянувши клопотання представника ПП «Айленд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Айленд» до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив рішення Виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 04.04.2017 р. №156 «Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у межах міст Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля» в частині затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у межах міст Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля №20/17 від 15.03.2017 р. визнати протиправними та скасувати.

10.07.2017 р. представником ПП «Айленд» надіслане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст. 122-1 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження позивача є м. Сєвєродонецьк, в клопотанні зазначено, що повноважний та компетентний представник ПП «Айленд» мешкає в м. Києві, про що суду не надано жодних доказів. Окрім того, як вбачається з наданої до суду довіреності і паспорта представника ОСОБА_1, виданого у м. Лисичанську, тому підстав для задоволення зазначеного клопотання немає, у звязку із ненаданням доказів проживання/знаходження представника позивач у місті Києві.

Керуючись ст.122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПП «Айленд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Айленд» до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: