Справа № 802/575/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 серпня 2017 р. Справа № 802/575/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення технічної фіксації судового процесу адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Магистраль (далі ТОВ Магистраль, позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртраснбезпеки у Вінницькій області (далі - ДСУБТ в Управління Укртраснбезпеки у Вінницькій області, управління, відповідач) про скасування постанови № 0030041 від 28.03.2017 р.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до результатів зважування навантаження на осі автомобіля становило: 1) 6200 кг., 2) 8800 кг та на строєну вісь напівпричепа: 1) 8050 кг., 2) 8000 кг., 3) 9000 кг. Загальна вага всього транспортного составу складає 40050 кг., тоді як нормативно допустима маса 40000 кг., зафіксоване осьове навантаження на строєну вісь 25050 кг при нормативно допустимому 22000 кг. На підставі вказаного акту, винесено постанову, якою застосовано штрафні санкції за відсутність дозвільної документації.

На думку позивача, результати зважування є хибними, не відповідають дійсності та суперечать товарно-транспортній накладній №АВ18 від 31 січня 2017 року. За таких обставин, вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, адже за відсутності перевищення вантажу дозвільний документ не вимагається.

Позивач в судове засідання не з'явився подавши клопотання (вх.№17356 від 11.08.2017 р.) про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить розписка.

Разом з тим, до суду направлено письмові заперечення (вх.№9960 від 03.05.2017 р.), в яких зазначено, що при здійсненні документального габаритно-вагового контролю інспекторами зафіксовано факт перевищення вагових параметрів вантажу, що є порушенням низки нормативно-правових актів та за що передбачено відповідальність, а саме, накладення штрафу за відсутність дозволу на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень. А відтак постанова є законною та не підлягає скасуванню.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження як то передбачено частиною шостою статті 128 КАС України. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

На підставі направлення на перевірку №024997 від 30.01.2017 р. старшими інспекторами Укртрансінспекції у Вінницькій області Баранчуком О.І., Кравчуком О.І. на автодорозі Житомир - Могилів - Подільський, 106 км 01.02.17 р. проведено рейдові перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автотранспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення щодо транспортних засобів, у тому числі, належного позивачу автомобіля марки VOLVO модель FH12, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За наслідком перевірки складено акт від 01.02.2017 р., у якому зафіксовано порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, відсутній дозвіл на перевезення вантажів автомобільними дорогами України, виданий компетентним органами у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень навантаження на строєну вісь 25050 при дозволених 22000.

Також складено, акт №0005454 від 01.02.2017 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

28.03.2017 р. винесено постанову №0030041 про застосування до ТОВ «Магістраль» адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту, визначаються Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-14) .

Із положень статті 48 Закону №2344-14, випливає, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно частини першої статті 60 Закону №2344-14, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, серед іншого, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із аналізу вищенаведених норм видно, що адміністративно - господарські штрафи застосовуються за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами у разі перевищення габаритних або вагових обмежень.

Оцінюючи позицію позивача щодо відсутності підстав для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки перевищення вагових обмежень не було, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Ухвалою від 12.05.2017 р. розгляд даної справи зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №802/563/17 а, в якій оскаржувались дії щодо визначення суми плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів.

Суд звертає увагу, що встановлення саме під час габаритно-вагового контролю перевищення ваги стало підставою для перевірки наявності відповідного дозволу і саме через відсутність такого й винесено оскаржуване у цій справі рішення.

Так, за наслідками розгляду вищевказаної справи, 08.06.2017 р. винесено постанову щодо задоволення позову, яка набрала законної сили.

Як видно зі змісту судового рішення, судом встановлено наступне: Як свідчать матеріали справи та встановлено в судовому засіданні, результатами проведеного габаритно вагового контролю, результати якого відображені в акті №005454 та довідці від 01.02.2017 року встановлено, що осьове навантаження на строєну вісь складає 25 050 кг. При нормативно допустимому 22000кг. Тобто перевищення складає 3050 кг, що на 13,86 % перевищення параметрів від нормативу, тобто відповідно до ставок, затверджених постановою №879 від 10 до 20 відсотків, що дорівнює 0,27 євро.

Отже, як видно судом встановлено факт перевищення ваги транспортним засобом, належним позивачу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене та беручи до уваги обставини, встановлені судовим рішення у справі №802/563/17 а, щодо перевищення вагових обмежень транспортним засобом, належним позивачу, а також відсутність дозвільних документів на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, суд доходить висновку, що постанова №0030041 від 28.03.2017 р. прийнята за наявності на те підстав, а тому є правомірною та, відповідно, не підлягає скасуванню.

Згідно зі статтею 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що мотивація та докази, на які посилається позивач, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи відповідача, а встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до статті 94 КАС України, особі, що не є субєктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна