Справа № 520/3845/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/3845/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Огренич І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, правонаступником якого є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - Пенсійний фонд), в якому просила:

- визнати протиправним рішення «Про відмову у перерахунку пенсії» від 06 березня 2017 року № 835684;

- зобов'язати здійснити розрахунок та виплату пенсії починаючи з дати її призначення (29.09.2009 року) у розмірі 90 відсотків з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, згідно довідки, виданої Головним управлінням статистики в Одеській області від 25 листопада 2016 року № 15.3-14/169 з виплатою фіксованої індексації пенсії без зміни базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком - вересень 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про порушення суб'єктом владних повноважень вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» (чинної на момент призначення пенсії), яка встановлювала, що «інші виплати» входять до структури заробітної плати та повинні враховуватися при призначенні пенсії.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року позовні вимоги в частині перерахунку пенсії з 29 вересня 2009 року по 31 серпня 2016 року - залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним рішення Пенсійного фонду № 835684 від 06 березня 2017 року «Про відмову у перерахунку пенсії».

Зобов'язав Пенсійний фонд здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з 01 вересня 2016 року у розмірі 90 відсотків з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації згідно довідки, виданої Головним управлінням статистики в Одеській області від 25 листопада 2016 року № 15.3-14/169 з виплатою фіксованої індексації пенсії без зміни базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком - вересень 2009 року з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Також судом було стягнуто з державного бюджету на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн.

В апеляційній скарзі Пенсійний фонд ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути частково задоволена, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працювала на державній службі та з 29 вересня 2009 року їй призначена пенсія за віком, на підставі Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка була дійсна на момент призначення) в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати.

При призначенні даної пенсії відповідачем не було включено в її розрахунок «інші виплати», а саме: суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Дізнавшись про порушення свого права 23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Пенсійного фонду про перерахунок пенсії, на підставі довідки, виданої Головним управлінням статистики в Одеській області від 25 листопада 2016 року № 15.3-14/169 (а.с.11-12).

У складові заробітної плати включено: матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, суму індексації заробітної плати.

Також, у даній довідці зазначено, що на всі виплати, які включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За результатами розгляду вказаної заяви, Пенсійний фонд, рішенням від 06 березня 2017 року № 835684, відмовив позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що з 01 травня 2016 року набрав чинності новий Закон України «Про державну службу», яким не передбачено перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям (а.с.13).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, керуючись правовими висновками Верховного Суду України, виходив із того, що позивач має право на перерахунок пенсії із врахуванням «інших виплат», так як на ці виплати були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Також суд вважав, що, відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, ОСОБА_1 має право на такий перерахунок у межах шестимісячного строку звернення до суду, тобто з 01 вересня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції про наявність у позивача права на врахування «інших виплат» при призначенні пенсії відповідає статті 159 КАС України, у зв'язку з наступним.

Водночас, судове рішення не відповідає критеріям законності в частині невирішення питання про скасування спірного рішення суб'єкта владних повноважень, в частині визначення дати, з якої позивач повинна отримувати перераховану пенсію та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Таких висновків суд апеляційної інстанції дійшов ураховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи позивачу при призначенні пенсії у 2009 році не включили в її розрахунок матеріальну допомогу на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати.

Отже, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та суб'єктом владних повноважень, повинні вирішуватися відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ.

Так, відповідно до ст.37 вказаного Закону, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці»).

Структура заробітної плати включає в себе основну та додаткову заробітну плату, а також заохочувальні та компенсаційні виплати (ст.2 Закону України «Про оплату праці»).

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу» (в редакції на момент призначення пенсії), заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, із яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, із яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані «інші виплати», які включені в довідку для нарахування та обчислення пенсії, та на які нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні бути включені до складу заробітної плати державного службовця і враховуватись при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічна правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі №21-125а13, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, від 06 листопада 2013 року у справі №21-350а13, від 04 березня 2014 року у справах №№21-3а14 та 21-14а14, від 03 червня 2014 року у справі №21-134а14, від 16 вересня 2014 року у справі №21-314а14, від 09 червня 2015 року №21-243а15.

Згідно з абз.2 ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Мотивуючи свою відмову у перерахунку пенсії, Пенсійний фонд наголошував на тому, що новим Законом України «Про державну службу» не передбачено перерахунку пенсії державним службовцям.

Колегія суддів вважає дані доводи такими, що не засновані на законодавстві, оскільки Пенсійний фонд при призначенні позивачу пенсії у 2009 році невірно розрахував її та не включив «інші виплати» в її розрахунок, що і стало підставою для звернення ОСОБА_1 у лютому 2017 року за перерахунком пенсійних виплат.

Переходячи до питання, з якого часу повинен бути проведений перерахунок пенсії позивачу, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Судом першої інстанції визначена дата перерахунку пенсії з 01 вересня 2016 року, тобто до спірних правовідносин застосовано шестимісячний строк, встановлений ч.2 ст.99 КАС України.

Проте, колегія суддів вважає, що це суперечить ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, вказана правова норма встановлює, що перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним - після 15 числа.

Беручи до уваги, що заяву про перерахунок пенсії із врахуванням «інших виплат» та відповідну довідку подано позивачем 23 лютого 2017 року, то вона має право на перерахунок пенсії з 01 березня 2017 року.

Також, суд першої інстанції, визнаючи рішення Пенсійного фонду «Про відмову у перерахунку пенсії» протиправним не вирішив питання про його скасування.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції повинен був це зробити, попри те, що позивач про це не заявляла, оскільки тільки такий спосіб правового захисту буде ефективним для позивача.

З огляду на викладене, на підставі ст.11 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним вийти за межі позовних вимог та скасувати спірне рішення.

Вказане узгоджується з п.1 ч.2 ст.162 КАС України, який передбачає, що у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Є також помилковим рішення суду першої інстанції щодо стягнення з державного бюджету України на користь позивача судового збору в сумі 640,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, відповідно до даної норми, понесені позивачем судові витрати повинні стягуватися за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, в даному випадку - Пенсійного фонду.

Підставами для скасування постанови суду першої інстанції, відповідно до п.4 ч.1 статті 202 КАС України, є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Виходячи з того, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобов'язання перерахувати пенсію - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси № 835684 від 06 березня 2017 року «Про відмову у перерахунку пенсії».

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити ОСОБА_1 донарахування та виплату пенсії з 01 березня 2017 року із розрахунку 90% від суми заробітку, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати згідно з довідкою, виданої Головним управлінням статистики в Одеській області від 25 листопада 2016 року № 15.3-14/169 з виплатою фіксованої індексації пенсії без зміни базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком - вересень 2009 року з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код за ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський