Справа № 805/2714/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 серпня 2017 року Справа № 805/2714/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., суддів - Олішевської В.В., Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання неправомірними дій, стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про:

- визнання неправомірними дії Міністерства юстиції України щодо створення неправомірних перешкод в доступі до професії приватного виконавця;

- стягнення з державного бюджету суми матеріальних збитків у розмірі 810 684,07 грн., 10 684,07 - реальні збитки, 800 000,00 грн. - упущена вигода.

Позивач до суду не з'явився, у наданому суду клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.

Представник першого відповідача Монакова Є.О. до суду з'явилась, надала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 805/2498/17-а за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії. Клопотання вмотивовано тим, що до винесення рішення у даній справі неможливо всебічно та об'єктивно розглядати питання правомірності дій Міністерства юстиції України щодо надання доступу до професії приватного виконавця, оскільки з порушеного питання перший відповідач діє опосередковано саме через Тимчасову комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України.

Крім цього у наданому суду клопотанні представник першого відповідача зазначила про необхідність зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Представник другого відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) немає, беручи до уваги, що позивач та представник другого відповідача до суду не з'явились, суд вважає за можливе розглянути клопотання першого відповідача у порядку письмового провадження та зазначає наступне.

У провадженні суду перебуває справа № 805/2498/17-а за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправною бездіяльності Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо неприйняття протокольно рішення стосовно ОСОБА_1 як особи, яка 30.06.2017 склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця;

- зобов'язання Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України прийняти протокольно рішення стосовно ОСОБА_1 як особи, яка 30.06.2017 року склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця.

В обґрунтування позовних вимог, які розглядаються судом в межах справи № 805/2714/17-а, позивачем у позовній заяві зазначено, що перешкоди йому у доступі до професії приватного виконавця Міністерством юстиції України створені шляхом зміни дат проходження навчальних курсів, включенням позивача до неналежного набору слухачів курсів (третього, а не другого), перенесення іспиту з однієї дати на іншу.

У той же час суд зазначає, що в межах справи № 805/2498/17-а не вирішуються зазначені вище питання, а розглядається питання правомірності неприйняття Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України рішення стосовно ОСОБА_1 як особи, яка, за твердженнями позивача, 30.06.2017 склала кваліфікаційний іспит приватного виконавця.

Враховуючи наведене вище, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 805/2714/17-а до набрання законної сили рішенням у справі № 805/2498/17-а.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, в суду виникла необхідність отримання від першого відповідача наступних доказів у справі: договору, укладеного між ним та позивачем, з приводу прийняття останнього на навчання з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень; докази оплати позивачем такого навчання; рішення про зміну дат проходження навчальних курсів; докази повідомлення позивача про допуск до іспитів 30.06.2017, 03.07.2017; у разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, інші матеріали, що взяті до уваги при вчиненні спірних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає обґрунтованим клопотання першого відповідача в частині зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі та вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Міністерство юстиції України надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії договору, укладеного між ним та позивачем, з приводу прийняття останнього на навчання з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень; докази оплати позивачем такого навчання; рішення про зміну дат проходження навчальних курсів; докази повідомлення позивача про допуск до іспитів 30.06.2017, 03.07.2017; у разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, інші матеріали, що взяті до уваги при вчиненні спірних дій.

Клопотання Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі до 7 вересня 2017 року о 14-30 для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження, або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Арестова Л.В.

Судді Олішевська В.В.

Смагар С.В.