overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2712/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2712/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2017 р. Справа №805/2712/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Державної служби України з питань праці

до ПРАТ “Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча” м. Маріуполь

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ПРАТ “Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

09 серпня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з питань праці до ПРАТ “Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0670/8458/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/8458/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Житомир Справа № 0670/8458/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариство з обмеженою діяльністю "Підприємство "Комп'ютер-Комплект" про стягнення 432,18 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирві Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване.

Шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача – управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/2863/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2863/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2017 року Справа № 805/2863/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тарасенка Ігоря Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області

до Дочірнього підприємства “Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства « Донбаспромелектромонтаж” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства на сумму 38 178,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, звернувся до Дочірнього підприємства “Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства « Донбаспромелектромонтаж” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства на сумму 38 178,98 грн.,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства « Донбаспромелектромонтаж» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства на сумму 38 178,98 грн.,. за період з квітня по червень 2017 року відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про пенсійне забезпечення» ( за списком № 2)

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Тарасенко І.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2310/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року Справа № 805/2310/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши клопотання сторін по справі за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про

визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 липня 2017 року суд за клопотанням відповідача зупинив провадження в адміністративній справі № 805/2310/17-а до 09 серпня 2017 року для надання часу для підготовки заперечення та надання додаткових доказів, які необхідні для правильного вирішення справи по суті.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2310/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/2727/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2727/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

зупинення провадження в адміністративній справі

08 серпня 2017 року Справа № 805/2727/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Мангушського районного центру зайнятості

до відповідача 1: Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області

відповідача 2: Головного управління МВС України в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 18 вересня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 18 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/743/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/743/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 серпня 2017 року Справа № 805/743/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши провадження клопотання представника відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Інкор і Ко»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 13 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/4999/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

09 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/4999/15

Категорія 9.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. розглянувши матеріали справи 806/4999/15 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шимоновича Р.М. від 21.12.2015 року провадження у адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішень , зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року № 455 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", справу передано на розгляд судді Семенюку М.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське" до Уповноваженої особи вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0670/8446/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Житомир Справа № 0670/8446/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 655,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник управління та відповідач до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване.

Шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/2698/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2698/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

зупинення провадження в адміністративній справі

09 серпня 2017 року Справа № 805/2698/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” с.Дмитрівка

про стягнення заборгованості за період з 01.04.2017 року по 30.06.2017 року в сумі 5383,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” про стягнення заборгованості за період з 01.04.2017 року по 30.06.2017 року в сумі 5383,05 грн.

09 серпня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 18 вересня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 18 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1903/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року Справа № 805/1903/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

Державної Служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна В.П.

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпроектсервіс»

про

застосування заходів реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року суд за клопотанням відповідача зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1903/17-а до 09 серпня 2017 року для надання додаткових доказів.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1903/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 806/2102/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року м.Житомир справа № 806/2102/17

час прийняття: 10 год. 45 хв. категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвеєва В.К.,

за участю: позивача,

представника відповідача Шевчука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію,

Керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов