Справа № 227/1703/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тимофєєва Г.Л.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року справа №227/1703/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року у справі № 227/1703/17 за позовом ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби в якій просив:

- скасувати постанову від 22.05.2017 року № 13 про накладення адміністративного

стягнення прийняту Дніпропетровським управлінням офісу великих платників податків державної фіскальної служби, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.8, п.12 ст.19 Закону України від 08.07.2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», абз.6, п.3 Розділу ІV «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2016 року № 393 та зареєстрованого в Мінюсті від 21.04.2016 року № 609/28739 у вигляді штрафу в розмірі 3260 грн. (арк.справи 1-3)

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2017 року у справі № 227/1703/17 адміністративний позов ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено. Скасовано постанову від 22.05.2017 року № 13 про накладення адміністративного стягнення прийняту Дніпропетровським управлінням офісу великих платників податків державної фіскальної служби, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 3260 грн. (арк.справи 62,63)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк. справи 36)

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення № 13 від 22.05.2017 року прийнятою Дніпропетровським управлінням офісу великих платників податків державної фіскальної служби, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП за порушення п.8, п.12 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску» від 08.07.2010 р. та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3260 грн. (арк.справи 8-11)

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Колегія суддів зазначає, що положення частини пятої ст. 165-1 КУпАП передбачають відповідальність у вигляді накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від ста п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за дії, передбачені частиною третьою або четвертою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч.3 та ч.4 наведеної норми передбачають відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно.

Таким чином, обов'язковою умовою наявності в діях посадової особи складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП є притягнення цієї особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 3-4 ст.165-1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови № 13 від 22 травня 2017 року, вона не містить жодних посилань на факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3-4 ст.165-1 КУпАП протягом останнього року, що передував інкримінованому адміністративному правопорушенню.

Дана постанова містить лише формальне посилання на допущення ним повторного, протягом року, несвоєчасної оплати до бюджету єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби № 13 від 22 травня 2017 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3260 грн. за порушення ч. 5 ст. 165-1 КУпАП. (арк.справи 8,9)

Однак, ОСОБА_3 надано до суду першої інстанції копію постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/1895/17 від 24.04.2017р., якою скасовано постанову Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби № 2 від 18 січня 2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2040 грн. за порушення ч. 3 ст. 165-1 КУпАП. Дане судове рішення набрало законної сили 5 травня 2017 року, тобто до прийняття спірної постанови (арк.справи 32-34)

Таким чином колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що в діях позивача - ОСОБА_3 не вбачається наявності складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст.165-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року у справі № 227/1703/17 - залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року у справі № 227/1703/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова