Справа № 607/3065/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 Справа №607/3065/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Костинник О.П. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Борщівського ВП старшого сержанта поліції Гаврищука Л.І. про визнання дій незаконними, визнання протиправною і скасування постанови, закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського Борщівського ВП Гаврищука Л.І. у якому просить визнати його дії незаконними, складену ним постанову серії БР №288841 від 28 лютого 2017 року протиправною, скасувати її та закрити провадження у справі. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він не порушував вимог Правил дорожнього руху, оскільки не керував транспортним засобом, тому що був пасажиром у ньому. Докази його вини відсутні, а оскаржувана постанова суперечить вимогам КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про виклик до суду.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя керується верховенством права; Основними засадами судочинства є забезпечення доведеності вини, свобода в наданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем до початку судового засідання, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, не подано письмові заперечення проти позову та докази, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, яку йому надіслано. Також, відповідач не забезпечив участь його представника у судовому засіданні та не надав жодних доказів, в тому числі відео, для спростування позову і доведення вини особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З доданої до позову копії постанови серії АР №581073 від 24 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. за те, що він 28.02.2017 року в 15 год. 50 хв. у м.Борщів на вул.Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES -BENZ» SPRINTER» р.н.НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході, порушивши Правила дорожнього руху.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. Зокрема, у постанові не враховано докази передбачені ст.251 КУпАП, оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, не надано, будь-якого мотивування немає. Також, не враховано обставини визначені ст.280 КУпАП, тобто вона містить лише фабулу події (адміністративного проступку) без посилання на докази. Отже, дана постанова за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що відповідачем не доведено вину позивача у порушенні Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку.

Враховуючи вище наведені обставини і те, що відповідачем на виконання п.5 ч.5 ст.107 КАС України і ухвали судді від 10 березня 2017 року, яку йому надіслано, докази винуватості позивача та правомірності дій поліцейського і законності складеної ним постанови суду не надані, позов необхідно задовольнити. Отже, дії поліцейського є незаконними, оскаржувана протиправною і підлягає до скасування, а справа закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, статтями 9, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії поліцейського Борщівського ВП старшого сержанта поліції Гаврищука Л.І. незаконними.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії БР №288841 від 28 лютого 2017 року складену поліцейським Борщівського ВП старшим сержантом поліції Гаврищуком Л.І. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 225 грн., провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій