Справа № 569/7310/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі голоуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю: представників позивачки - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Чередняка В.В.

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне позовну заяву у справі за позовом законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради третя особа ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради третя особа ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у квітні 2017 року її неповнолітня дочка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою отримання паспорта громадянина України звернулася до Рівненського міського відділу міграційної служби України з заявою про видачу паспорта та Рівненський міський центр надання адміністративних послуг за отриманням довідки про місце реєстрації у повній впевненості в тому, що місцем реєстрації її місця проживання є адреса: АДРЕСА_1.

Виявилось, що 10 жовтня 2016 року без будь-якої правової підстави Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради до реєстру територіальної громади м. Рівного та до Єдиного державного демографічного реєстру було внесено відомості про зняття неповнолітньої дитини з реєстрації за вищевказаною адресою місця проживання, що безпідставно підтверджує припинення права користування дитини житлом без рішення суду, хоча вона, як попередній власник житлового приміщення зазначене приміщення та майно, що знаходиться у ньому новому власнику, ОСОБА_7 не передавала, право користування вказаним приміщення ОСОБА_5 встановлено законом (ст. 402 ЦК України) і при переході права власності на житлове приміщення, сервітут не припиняє своєї дії (ст.406 ЦК України).

УЗНАП у своїй відповіді від 24 квітня 2017 року за № 46/01-25 вказав на те, що при внесенні відомостей до реєстру територіальної громади та до державного демографічного реєстру про втрату дитиною права на користування Майном (з 10.10.2016 року) вони керувалися п. 26 постанови Кабінету міністрів України від 02.03.2016 року № 207 « Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», яка не є законом, а Закон «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не містить підстав для зняття з реєстраційного обліку місця проживання дитини за заявою набувача майна.

Зокрема, як свідчить довідка, видана УЗНАП 28 березня 2017 року, а також відповідь УЗНАП від 24 квітня 2017 року - неповнолітню ОСОБА_5 знято з реєстрації місця проживання за відсутності її заяви і рішення суду, передбаченого ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», як підставу для зняття з реєстрації місця проживання.

Просила визнати дії Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що полягають у внесенні відомостей (інформації) до реєстру територіальної громади м.Рівного та до Єдиного державного демографічного реєстру про зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, а також бездіяльність Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, яка полягає у невчиненні дій по відмові представнику ОСОБА_7 у внесенні відомостей (інформації) до реєстру територіальної громади м.Рівного та до Єдиного державного демографічного реєстру про зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - неправомірними та протиправними. Зобов'язати Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради скасувати внесену відомість про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, від 10.10.2016р., та поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в реєстрі територіальної громади м.Рівного, Єдиному державному демографічному реєстрі.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_8 підтримали позов в межах доводів позовної заяви та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав. Вважає, що діяли в межах вимог Постанови Кабміну № 207 від 02.03.2016р., п.п..26,27, та ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Пояснив, що згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 8239337, № 814139 20.08.2013р. на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 20.08.2013р. № 2009 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень по вищевказаним об'єктам нерухомого майна за ОСОБА_7 10.10.2016р. представником ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності, до Управління подано заяву про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 за адресоюАДРЕСА_1 Вважають,що з набуттям права власності ОСОБА_7 права власності на нерухоме майно, то ОСОБА_5 втратила право користування житловим приміщенням , тому була знята з реєстрації. Просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_4 вважає, що позовна заява безпідставна та до задоволення не підлягає. Пояснив, що з набуттям права власності на нерухоме майна його довірителем, ОСОБА_5 втратила право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1, а тому була правомірно знята з реєстрації. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою особою, 26.03.2013р. була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, та 10.10.2016р. була знята з реєстрації за вказаною адресою, що підтверджується відміткою в адресній карті.

Довідкою про зняття з реєстрації місця проживання від 28.03.2017р.№ 36681 підтверджується, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.знята з реєстрації 10.10.2016р. ( свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 19.10.2001 РАЦС м.Рівне), за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 2009 від 20.08.2013р. Витяг № 8241439 від 20.08.2013р. власником житлового приміщення по АДРЕСА_1 в м.Рівне є ОСОБА_7.

Таким чином, ОСОБА_7, як власник нерухомого майна має право володіння, користування та розпорядження майном.

Підстави вчинення вище зазначеної дії викладені в листі Управління забезпечення надання адмінпослуг РЦНАП № 46/01-25 від 24.04.2017р.

Відповідно до п.26 Постанови Кабміну № 207 від 02.03.2016р. зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника за формою згідно з додатком 11; рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Як було встановлено судом, зняття ОСОБА_5 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 в м.Рівне було проведено на підставі заяви представника за довіреністю власника будинку ОСОБА_7, тобто, сама особа , яка була знята з реєстрації, ні її законний представник, з такою заявою не зверталися до УЗНАП РЦНАП Рівненської міської ради, що суперечить п.26 Постанови.

Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм жилого та цивільного законодавства (ст.71,72,116,156 ЖК, ст..405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши до суду водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Закон № 1382-1У є спеціальним нормативно-правовим актом , який регулює правовідносини, пов'язані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином, у ОСОБА_7 виникло право , як власника майна, на усунення перешкод в користуванні власністю шляхом пред'явлення відповідної позовної заяви з метою усунення будь-яких перешкод, що чиняться власнику майна, хоча би ці порушення й не поєднані з правом володіння майном, до суду, рішення у якому може бути правовою підставою, в разі його задоволення, до зняття особи з реєстрації місця проживання.

Судом встановлено, що рішення суду, яке могло бути правовою підставою для зняття ОСОБА_5 з місця реєстрації, не було.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_10 було проведено з порушенням, а відтак її реєстрація підлягає до відновлення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про визнання дії Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради щодо внесення відомостей до реєстру територіальної громади м.Рівного та до Єдиного державного демографічного реєстру про зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 неправомірною, зобов'язання Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради скасувати внесену відомість про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, від 10.10.2016р.

В задоволенні решти вимог слід відмовити. Так, вимога в частині визнання бездіяльності Управління у не вчиненні дій по відмові представнику ОСОБА_7 у внесенні відомостей до Реєстру до задоволення не підлягає, оскільки вона пов'язана з діями особи, яка не залучена стороною у справі, а у відсутність особи, суд не може вирішувати її права. Вимога в частині поновлення реєстрації є безпідставною, оскільки суд прийшов до висновку, що відомість про зняття з місця реєстрації підлягає скасуванню, то автоматично поновлюється реєстрація місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь представника позивачки в частині сплаченого судового збору за пред'явлення заяви про забезпечення позову та 640 грн. судового збору в прибуток державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради третя особа ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, задовольнити частково.

Визнати дії Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради щодо внесення відомостей до реєстру територіальної громади м.Рівного та до Єдиного державного демографічного реєстру про зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними.

Зобов'язати Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради скасувати внесену відомість про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, від 10.10.2016р.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 320(триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради судовий збір в прибуток державного бюджету України 640 (шістсот сорок ) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас