overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1273/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1273/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 зал судових засідань № 7 на 11:00 год. 30 серпня 2017 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 808/834/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/834/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2017 р.

справа № 808/834/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 р. у справі № 808/834/17

за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальелектрочормет"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставкупенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі №808/834/17 за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про їх права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.08.2017 р. надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 805/4811/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"17" серпня 2017 р. справа № 805/4811/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

з участю представника позивача Чекменева Д.М.,

представника відповідача Колеснікової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Технобуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 805/4811/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Технобуд» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Технобуд» (далі - ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «Технобуд») звернувся до суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Маріупольська ОДПІ), в якому просив скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-55-12 від 02.08.2016 (т.1 а.с. 4-8).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року відмовлено повністю у задоволенні зазначеного позову ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «Технобуд» (т.3 а.с. 8-11).

Позивач не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі до отримання акту звірки.

На виконання ухвали суду відповідачем надано акт звірки.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі та її розгляду 17.08.2017.

Таким чином, на теперішній час відпали підстави, з яких провадження у справі було зупинено.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності поновлення провадження у справі та здійснення її розгляду 17 серпня 2017 року.

Керуючись 156, 160, 196, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/4811/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Технобуд» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги та розглянути її в судовому засіданні 17.08.2017

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Л.А. Василенко

А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова
Справа № 825/1277/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1277/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 7 332,63 грн, а саме: з єдиного податку (податок - 2 519,23 грн, штраф 2773,40 грн); з податку на доходи фізичних осіб (штраф - 2040,00 грн).

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати картку обліку платника податків за період з моменту виникнення податкового боргу по час розгляду справи у суді.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.09.2017 о 11:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання картку обліку платника податків за період з моменту виникнення податкового боргу по час розгляду справи у суді.

4. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 236/1629/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р. справа №236/1629/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 липня 2017 року у справі № 236/1629/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 липня 2017 року у справі № 236/1629/17 позов задоволено частково. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 16 серпня 2017 року.

До суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням головного спеціаліста-юрисконсульта управління у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом. Колегія суддів на підставі викладеного дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 22.08.2017 року о 11:15 год. Керуючись ст. ч.1, ст. 150, ст. 165, п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 липня 2017 року у справі № 236/1629/17 відкласти на 22 серпня 2017 року о 11:15 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 826/6455/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6455/16

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ № 826/6455/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденпак"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року зупинено провадження у справі № 826/6455/16 до одержання витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року суддею Арсірієм Р.О. прийнято справу № 826/6455/16 до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Також, під час опрацювання матеріалів справи судом було виявлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 24.04.2017 року невірно зазначено, що розгляд справи відбуватиметься колегією суддів, у той час як розгляд справи відбувається суддею одноособово.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали суду.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описки

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 року про прийняття справи до провадження № 826/6455/16, зазначивши в абзаці третьому «Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року о 13:30 год.» замість «Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 14 серпня 2017 року о 13:30 год.».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена, відповідно до вимог ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 175/1744/17(2-а/175/43/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2017 р.справа № 175/1744/17(2а/175/43/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду Украіни в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 р. у справі № 175/1744/17(2а/175/43/17)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду Украіни в Дніпропетровській області (відповідач-1) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (відповідач-2)

про перерахування пенсії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі №175/1744/17(2а/175/43/17) за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду Украіни в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про їх права та обов'язки.

Направити відповідачу-2 та позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу-2 та позивачу у строк до 06.09.2017 р. надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 805/3310/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кочанова П.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"17" серпня 2017 р. справа №805/3310/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Святодух О.Б.

за участю представників:

від позивача: Колеснікової О.М. за довіреністю від 14.06.2017 року

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від 04 липня 2017 року

прийнятою за результатом розгляду заяви Державного підприємства «Мирноградвугілля»

про зміну способу та порядку виконання судового рішення

по справі № 805/3310/16-а

за позовом Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Державного підприємства «Мирноградвугілля»

про стягнення заборгованості в сумі 2 500 691,56 грн., -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року по справі № 805/3310/16-а задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року по справі № 805/3310/16-а скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства «Мирноградвугілля» про заміну способу та порядку виконання Постанови суду від 12.10.2016 року по адміністративній справі № 805/3310/16-а, а саме: шляхом відстрочення та розстрочення виконання рішення суду на строк до січня 2019 року, з подальшою виплатою починаючи з січня 2019 року по листопад 2023 року рівними частками по 41 700,00 грн. та у грудні 2023 року у сумі 40 391,56грн. у відповідності з доданим до заяви графіком погашення заборгованості.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 серпня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 17 серпня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар
Справа № 804/5986/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5986/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р.

справа № 804/5986/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. у справі № 804/5986/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим"

до Дніпропетровської митниці ДФС

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації і рішення щодо коригування митної вартості товарів, стягнення надмірно сплаченої до бюджету суми, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/5986/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:20 годині 14 вересня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів - Шальєвої В.А. Білак С.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

–забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 428/6029/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"17" серпня 2017 р. справа № 428/6029/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 липня 2017 р. у справі № 428/6029/17 (головуючий І інстанції Журавель Т.С.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість,-

В С Т А Н О В И В:

"17" серпня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 428/6029/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 428/6029/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова