overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/42/16-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/42/16-а
Провадження №2-а-678-4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника всіх позивачів ОСОБА_3,

представників відповідача: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_11, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_12, до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницька обласна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Постанова суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.Б. Ходоровський
Справа № 682/1626/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1626/17
Провадження № 2-а/682/65/2017
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М., секретаря Дризік І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано клопотання, яке нею підтримано в судовому засіданні, про обєднання даного позову ( справа № 682/1626/17) в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №13 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року, оскільки вони містять однорідні позовні вимоги за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача, ґрунтуються на одних і тих самих мотивах та доказах.

Позивач ОСОБА_1 та її представник не заперечували щодо обєднання позовів у одне провадження.

Згідно ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Зважаючи на вищевказане суд знаходить заявлене клопотання про обєднання позовів ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутської міської ради обґрунтованим, їх спільний розгляд доцільним.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Обєднати в одне провадження справу № 682/1626/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення із справою № 682/1731/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №13 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року.

Обєднаній справі присвоїти номер 682/1626/17.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 689/1370/17
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1370/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Фурман О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача Садовця Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальника сектору реагування патрульної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Садовця Р.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальника сектору реагування патрульної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Садовця Р.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №992079 від 02 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений 09.08.2017 р.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 465/4598/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
14.08.2017 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.,
вивчивши матеріали позовної заяви ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» до Держаної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України
Згідно ст.107 КАС України підсудна Франківському районному суду м.Львова.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» до Держаної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на 31 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов’язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час судового засідання.
Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 2-а-719/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-719/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Савуляк Р. В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, поновлення строку звернення до суду -

встанови в :

Позивач ОСОБА_3, звернулася у суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді, в якій просить поновити строк звернення до суду, визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 28.03.2011 р., яке обчислюється відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак виходячи із наведених позивачем причин пропуску даного строку, суд не вбачає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Па підставі наведеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01 січня 2010 року по 10 жовтня 2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, шо стосуються періоду з 01 січня 2010 року по 10 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дняотримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-743/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-743/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Савуляка Р. В. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги до пенсії дітям війни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги до пенсії дітям війни.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги до пенсії дітям війни .

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Савуляка Р. В. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-713/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-713/11
У Х В А Л А

"30" травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Савуляк Р. В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій і виплата соціальної допомоги як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання нарахувати її недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період 2006-2010 років. Також просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по даний час.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01 січня 2010 року по 10 жовтня 2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій і виплата соціальної допомоги як дитині війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2010 року по 10 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-743/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-743/11
У Х В А Л А

"19" травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Савуляк Р. В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги до пенсії дітям війни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання нарахувати її недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період 2006-2010 років. Також просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по даний час.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01 січня 2007 року по 12 жовтня 2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги до пенсії дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2007 року по 12 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-755/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-755/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Савуляка Р. В. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Чеорвонограді про визнання проитиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги до пенсії дітям війни

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Савуляк Р. В. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-768/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-768/11
У Х В А Л А

19 травня 2011 року Суддя Червоноградськогоміського суду Савуляк Р. В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання нарахувати йому недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період 2006-2010 років. Також просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по даний час

Вивченнямпозовної заяви встановлено, щопозивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2006 року по 14.10.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку для зверненнядо суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного ФондуУаїни в м. Червонограді про стягнення заборгованості з пенсії з 01.01.2006 року в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2006 року по 14.10.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятиднів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Савуляк