overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1019/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 р. справа №818/1019/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1019/17

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа: публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 18 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) включити дані про рахунок ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) НОМЕР_2 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору «Суперкапітал» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) № 980-019-000242272 від 19.05.2016 на суму 120000 грн.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/535/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2017 р. Справа № 818/535/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінської Марини Анатоліївни, третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Злотобанк" про зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінської Марини Анатоліївни, третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Злотобанк" про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено 15 серпня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1037/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2017 р. справа № 818/1037/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 0.02.2014 №27-15 в частині відмови у визнанні громадянина Палестини - ОСОБА_2 особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву в частині визнання особою, що потребує додаткового захисту в Україні.

Ухвалою суду від 21.07.2017 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий термін до 04.08.2017.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в установлений судом строк не усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 817/1147/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року 14 год. 50 хв. РівнеСправа № 817/1147/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Жуковської Л.А. та Комшелюк Т.О., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Чехомської О.І. (довіреність від 10 березня 2017 року); представника відповідача - Кузьмич Н.О. (довіреність від 24 липня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотранссервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 20 липня 2017 року №11658/40911166 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 червня 2017 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Новотранссервіс».

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 20 липня 2017 року №12056/40911166 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 червня 2017 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Новотранссервіс».

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 червня 2017 року №2 та податкову накладну від 30 червня 2017 року №4, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Новотранссервіс».

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотранссервіс» () суму судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя К.М. Недашківська

Судді Л.А. Жуковська

Т.О. Комшелюк
Справа № 819/478/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/478/17

15 серпня 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Подлісна І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Прокуратури Тернопільської області до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третьої особи ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Прокуратури Тернопільської області до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третьої особи ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовими рішеннями №819/1761/16, №819/198/17.

24 липня 2017 року до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від представника позивача Прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання від 20.07.2017 р. №05-588 вих.17 про поновлення провадження у справі №819/478/17 у зв'язку із набранням законної сили судовими рішеннями №819/1761/16, №819/198/17.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/478/17.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/642/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/642/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/642/17

15 серпня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Лановецького комунального підприємства по благоустрою про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Тернопільській області з адміністративним позовом до Лановецького комунального підприємства по благоустрою про застосування заходів реагування.

Позивач 15 серпня 2017 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення, позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Заявлене представником позивача клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, відтак, позовну заяву в даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Тернопільській області до Лановецького комунального підприємства по благоустрою про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/670/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 серпня 2017 р. Справа № 818/670/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При написанні вступної та резолютивної частини цієї ухвали судом було допущено у резолютивній її частині технічну помилку, а саме: в абзаці першому невірно вказано "клопотання представника позивача", тоді як правильно - "клопотання представника відповідача".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду явну описку, оскільки вона утрудняє розуміння рішення суду.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали від 02.08.2017 у справі № 818/670/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови та визнати правильним абзац перший резолютивної частини ухвали в такій редакції: "У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 818/670/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1075/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 р. Справа № 818/1075/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.І. Гонтаренко,

представників позивача - С.В. Безбабіна, І.О. Кононенко,

представника відповідача - С.В. Сумцової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1075/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 20 липня 2017 року: № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" за платежем акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів в сумі 32053,5 грн. (тридцять дві тисячі п'ятдесят три гривні п'ятдесят копійок); № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" за платежем акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів в сумі 137310,77 грн. (сто тридцять сім тисяч триста десять гривень сімдесят сім копійок).

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" в рахунок повернення судового збору 2540,46 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок гривень сорок шість копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 19 серпня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 819/1566/16
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1566/16

17 серпня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання незаконним рішення.

Позивач в судовому засіданні завила клопотання про витребування додаткових документів, та відкладення розгляду справи для ознайомлення із поданими запереченням та доданими до них документами.

Представник відповідача Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України не заперечив про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Водночас, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку за необхідне провести повторне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю Секретаріату Уповноваженого Верховною радою України, доручити Окружному адміністративному суду міста Києва

керуючись статтями 49, 122-1, 128, 150, 160, 165 КАС, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1566/16 на 23 серпня 2017 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, м. Київ, 01601) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання за участю Секретаріату Уповноваженого Верховною Радою України з прав людини.

3. Секретаріату Уповноваженого Верховною Радою України з прав людини прибути 23 серпня 2017 року о 11:00 до Окружного адміністративного суду міста Києва, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/642/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/642/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/642/17

15 серпня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Лановецького комунального підприємства по благоустрою про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Лановецького комунального підприємства по благоустрою про застосування заходів реагування до 15.08.2017р.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 156 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/642/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.