Справа № 826/10796/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар», Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», подано апеляційну скаргу, в якій воно просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Позивачем на підставі Наказу «Про проведення планових перевірок» від 17.05.2016 року № 215 та Посвідчення на проведення перевірки від 21.06.2016 року №278, проведено планову перевірку Відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про що складено відповідний Акт від 24 червня 2016 року № 497 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.21-24).

Під час перевірки, Позивачем виявлено 32 порушення Відповідачем правил техногенної і пожежної безпеки, а саме: незабезпечення території об'єкта, а також будинків, споруд, приміщень відповідними знаками безпеки, тому як знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення мають відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; невизначення значення межі вогнестійкості будівельних конструкцій випробуваннями за ДСТУ Б В.1.1-4, за стандартами на методи випробувань на вогнестійкість будівельних конструкцій конкретних видів або за розрахунковими методами відповідно до стандартів або методик, узгоджених з головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері будівництва та центральним органом державного пожежного нагляду в порушення п. 2.10.2 Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»; непередбачення проектом влаштування електрощитків, групових електрощитків, які захищені автономними системами пожежогасіння та оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); непроведення на об'єкті будівництва перевірки зовнішнього протипожежного водопостачання (пожежні гідранти); допуску улаштування та експлуатації тимчасових електромереж в мобільних будівлях; невивішення таблички на кожному тимчасовому, мобільному будинку та споруді із зазначенням їх цільового призначення, інвентарного номера, прізвища особи, відповідальної за їх експлуатацію та протипожежний стан; незабезпечення вільного під'їзду до будівлі, що будується та допоміжних споруд, у тому числі тимчасових місць відкритого зберігання будівельних матеріалів, конструкцій та устаткування; не встановлення для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння - знаків згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», розміщених на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби). Розміщення та експлуатація вогнегасників має здійснюватись згідно з вимогами Типових норм належності вогнегасників, Правил експлуатації вогнегасників, затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №555/9154. Переносні вогнегасники мають розміщуватися навішуванням на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлюванням в пожежних шафах поруч з пожежними кранами у спеціальні тумби, підставки або на пожежні щити (стенди); влаштування відстані від краю проїзду до стін житлового будинку менше 8-10 м в порушення п. 2 дод. 3.1 Державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»; не забезпечення проектом можливості доступу пожежників з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення житлового будинку в порушення п. 2 дод. 3.1 Державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»; допускання підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи; допускання встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата, по всій його площі, не менше ніж на 0,1 метра в мобільних будівлях; невиконанння з'єднань, відгалужень та окінцювання жил проводів і кабелів в мобільних будівлях за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; незабезпечення місця проведення зварювальних та інших вогневих робіт первинними засобами пожежогасіння; невлаштування вводів електрокабелів в інвентарних будівлях мобільного типу через зовнішні стіни у металевих трубах з зашпаруванням зазору між кабелями та трубою негорючим матеріалом; допускання складування горючих матеріалів ближче 1 метру від електроустаткування в мобільних будівлях; допускання у мобільних будівлях експлуатації світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами); невідповідність класу вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будинку через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості, або через протипожежні перешкоди нормованій межі вогнестійкості цієї огороджувальній конструкції, або протипожежної перешкоди за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати теплоізольованої спроможності); допускання на території об'єкта будівництва влаштування звалища горючих відходів; невстановлення покажчиків (об'ємних зі світильником, або плоских із застосуванням світловідбивних покриттів) місцезнаходження найближчих пожежних гідрантів; незабезпечення до початку основних будівельних робіт на будові протипожежним водопостачанням від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів (водойом); невизначення для житлового комплексу, як для об'єкту V категорії складності, згідно з ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва)» розрахункового часу експлуатації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования»; невизначення значення межі вогнестійкості будівельних конструкцій шляхом випробувань за ДСТУ Б В.1.1-4, за стандартами на методи випробувань на вогнестійкість будівельних конструкцій конкретних видів, або за розрахунковими методами відповідно до стандартів або методик, узгоджених з головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері будівництва та центральним органом державного пожежного нагляду в порушення п.2.10.2 ДБН В.1.1-7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва»; неукомплектування пожежного щита на території будівництва згідно норм належності: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2м х 2м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.; захаращення проїздів до житлового будинку будівельними матеріалами; незабезпечення житлового будинку, що зводиться, первинними засобами пожежегасіння; непроведення робіт з монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації з виводом сигналу від приладу приймально-контрольного пожежного на пульт централізованого спостереження пожежної охорони на житловому будинку з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства; непроведення робіт з монтажу системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей на житловому будинку з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства; непроведення робіт з монтажу автоматичної установки пожежогасіння підземної автостоянки житлового будинку з перевіркою відповідності системи вимогам діючого законодавства; непроведення робіт з монтажу автоматичної системи димовидалення на житловому будинку з перевіркою відповідності системи вимогам діючого законодавства; непередбачення проектом відокремлення приміщення електрощитової та технічних приміщень від приміщень зберігання автомобілів глухими (без прорізів) протипожежними перегородками 1-го типу відповідно до п. 6.45 примітки 1. Державних будівельних норм ДБН В.2.3-15-2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів»; допуск сполучення ліфтових шахт з житловою частиною у вбудованих в житлові будинки підземних гаражах в порушення п.6.48 Державних будівельних норм ДБН В.2.3-15-2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів».

Факт зазначених порушень підтверджується, зокрема, наявними в матеріалах справи фототаблицями порушень правил пожежної та техногенної безпеки, що виявлені під час здійснення перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною другою ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1,10 частини першої ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно з частиною п'ятою ст. 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що під час розробки проекту та плану благоустрою території було враховано та передбачено можливість проїзду пожежних машин до будинку, у деяких місцях на відстані менше 8 м від стін. Проте, до квартир, віконні прорізи яких виходять у бік де проїзди влаштовано на відстані менше 8 м, забезпечується доступ пожежників з автодрабин і автопідйомників з інших місць. Круговий проїзд навколо будинку влаштовується відповідно до розробленої та погодженої у встановленому порядку проектної документації; влаштування мереж водопостачання об'єкту в тому числі пожежного гідранта виконано.

Проте, доказів усунення всіх виявлених Позивачем за результатами проведеної перевірки дотримання Відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки зазначених у Акті порушень, не надано.

Крім того, Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що його про здійснення перевірки належним чином не повідомлено, що спростовується повідомленнями про проведення перевірки від 20.05.2016 року №20/1226 надісланими Відповідачам рекомендованими листами 23.05.2016 року №281 та №303 за відповідними фіскальними чеками, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с 19).

Більш того, згідно частиною п'ятою ст. 7 Закону №877-V, суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивача було допущено до перевірки про що складено відповідний Акт, примірник якого підписано та отримано уповноваженою особою Відповідача виконробом ОСОБА_3

У зв'язку з зазначеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 08.08.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Костюк Л.О.