Справа № 804/5059/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
10 серпня 2017 р.Справа №804/5059/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі № 804/5059/17 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.
Також до адміністративного позову 10.08.2017 року було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони командиру військової частини НОМЕР_1 до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії, направлені на позбавлення позивача військового звання.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2017 року № 848 командир клопоче перед командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України про накладення на позивача дисциплінарного стягнення - позбавлення військового звання, та посилаючись на Дисциплінарний статут Збройних Сил України стверджує, що командир корпусу позбавлений повноважень для позбавлення офіцерів військових звань.
Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову застосовується лише в разі наявності достатньо обґрунтованих доказів, що не вжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав позивача.
Позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до прийняття рішення в адміністративній справі, тому клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим. Також не доведено доцільність застосування заборони на будь-які дії відповідача, оскільки позивач сам зазначає про відсутність повноважень у відповідача на позбавлення військового звання офіцера.
Крім того, забезпечуючи позов шляхом зазначеним позивачем, до набрання законної сили судового рішення у справі буде означати фактичне вирішення спору, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Суд вказує, що у разі задоволення позову, порушене право позивача буде відновлено.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі № 804/5059/17 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський