Справа № 809/1059/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. № 809/1059/17

13 год. 30 хв. м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.07.2017 о 12 годин 00 хвилин, після отримання екстреного повідомлення з Верховинської ЦРЛ, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 25.07.2017 №141, було створено робочу групу, якою проведено епідрозслідування осередку захворювання на гастроентероколіт туристично-відпочинкового комплексу «Сяйво Карпат», що знаходиться в селі Красноїлля, Верховинського району, Івано-Франківської області, в якому відповідач здійснює підприємницьку діяльність. Робочою групою при проведенні епідрозслідування було встановлено, що усі хворі харчувалися в туристично-відпочинковому комплексі «Сяйво Карпат», а також виявлено інші порушення санітарних та гігієнічних норм та вимог законодавства про якість та безпечність харчових продуктів. В ході проведення перевірки було відібрано зразки продуктів та питної води, які відправлені на лабораторні дослідження та на підставі акту від 25.07.2017 винесено розпорядження від 26.07.2017 стосовно тимчасового припинення роботи туристично-відпочинкового комплексу «Сяйво Карпат». Оскільки, згідно з підпунктом 9 пункту 1 статті 9 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», виробництво може бути зупинено не більш ніж 10 календарних днів з поданням відповідної заяви до суду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення, позивач просить суд призупинити діяльність туристично-відпочинкового комплексу «Сяйво Карпат» терміном на 10 календарних днів та заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 здійснювати діяльність в туристично-відпочинковому комплексі «Сяйво Карпат» терміном 10 календарних днів.

У відповідності до вимог ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах, зокрема,щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, застосовується скорочене провадження.

Тому, згідно п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України ухвалою суду від 28.07.2017 року в адміністративній справі за вищевказаним позовом відкрито скорочене провадження. Копію даної ухвали направлено відповідачу.

Відповідач скористався правом на подання заперечення проти позову у встановлений ч.3 ст.183-2 КАС України строк. В запереченні, що надійшло до суду 10.08.2017, вказав, що даний адміністративний позов подано на підставі Протоколу від 26.07.2017 складеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, яким встановлено факт харчової інтоксикації відпочиваючих в туристично-відпочинковому комплексі «Сяйво Карпат». Однак, висновки позивача є передчасним та таким, що не відповідає дійсності. Вказав, що в матеріалах справи відсутні результати експертних досліджень харчових продуктів та питної води, відсутні матеріали досудового розслідування, а тому неможливо прийняти законне рішення та проводити розгляд справи за скороченою процедурою. Також відповідачем 10.08.2017 до суду подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку скороченого провадження, та про обґрунтованість позовних вимог, а тому, на переконання суду, позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що на підставі екстрених повідомлень Верховинської центральної районної лікарні №12 від 24.07.2017 та №13 від 25.07.2017 (а.с.8,9), згідно з наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 25.07.2017 №141 було створено робочу групу, якою проведено епідрозслідування осередку захворювання на гастроентероколіт туристично-відпочинкового комплексу «Сяйво Карпат», що знаходиться в селі Красноїлля, Верховинського району, Івано-Франківської області, в якому відповідач здійснює підприємницьку діяльність.

За результатами розслідування посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області складено акт від 25 липня 2017 року, яким встановлено, що відповідач не зареєстрований як оператор обліку харчових продуктів, на момент епідрозлідування в туристично-відпочинковому комплексі «Сяйво Карпат» перебувало 125 осіб, станом на 17:00 25.07.2017 госпіталізовано 34 особи, в тому числі 26 дітей. В ході проведення епідрозслідування виявлено порушення, зокрема: товарного сусідства при зберіганні харчових продуктів, недостатньо холодильного обладнання, відсутнє зонування кухні, не промаркований робочий інвентар, не впорядковане зберігання кухонного та столового посуду, відсутні ОМК, наявні порушення технологічних процесів (а.с.10).

На підставі вищевказаного акту перевірки, позивачем складено протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 26 липня 2017 року (а.с.11-15) та розпорядження від 26 липня 2017 року, зокрема, про тимчасове, до завершення епідрозслідування випадку групового захворювання гастроентероколітом, припинення роботи туристично-відпочинкового комплексу «Сяйво Карпат» терміном 10 календарних днів (а.с.16-17).

З метою реалізації розпорядження від 26 липня 2017 року позивач звернувся до суду на підставі підпункту 9 пункту 1 статті 9 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Так, відповідно до підпункту 9 пункту 1 статті 9 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» під час здійснення державного контролю державні інспектори мають право, зокрема, видавати розпорядження, накази про тимчасову заборону обігу об'єктів санітарних заходів, тимчасове припинення виробництва або його окремих процесів, якщо існує безпосередня загроза життю людей. Виробництво може бути зупинено не більш як на 10 календарних днів з поданням відповідної заяви до суду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення згідно з цим Законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини 6 статті 7 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи, що у туристично-відпочинковому комплексі «Сяйво Карпат» встановлено фактів існування безпосередньої загрози життю та здоров'ю людей, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд відхиляє твердження відповідача щодо необґрунтованості встановленого факту вини останнього в отруєнні туристів та заперечення про застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій в вигляді штрафу в сумі 25 600 грн., а також стягнення вказаної суми в розмірі 25 600 грн на користь Держави, оскільки дані питання не є предметом розгляду цієї адміністративної справи.

У відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 8-14, 86, 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) шляхом припинення діяльності туристично-відпочинкового комплексу «Сяйво Карпат» терміном 10 календарних днів.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови сторонами або іншою особою, яка брала участь у справі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.