Справа № 638/985/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26369/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання протиправним рішення УПФУ в Шевченківському районі м.Харкова № 845117/72 від 22.12.2016р.; зобов'язання відповідача зарахувати до стажу державного службовця, який складає 24 років 09 місяців 08 днів, стаж перебування в органах внутрішніх справ України з 06.09.1990р. по 11.06.2001р., який складає 10 років 09 місяців 12 днів та стаж перебування на посадах державного службовця Апеляційного суду Харківської області; зобов'язання відповідача здійснити нарахування пенсії державного службовця з 05.09.2016р. (посадовий оклад - 5512,00 грн., надбавка за 8 ранг - 100, 00 грн., надбавка за вислугу років 30% за стаж державної служби - 1683,00 грн., матеріальна допомога у сумі 5512,00 грн., з яких сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) з урахуванням стажу державної служби відповідно до статті 46 ЗУ «Про державну службу», який складає 24 роки 09 місяців 08 днів.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2017р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 02.09.2016р. позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та надала довідку видану Апеляційним судом Харківської області про складові заробітної плати № 03-54/168 станом на 05.09.2016р. (посадовий оклад - 5512,00грн., надбавка за 8 ранг - 100, 00 грн., надбавка за вислугу років 30% за стаж державної служби - 1683,00грн., матеріальна допомога у сумі 5512,00 грн., з яких сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням стажу державної служби відповідно до ст. 46 ЗУ «Про державну службу» 24 роки 09 місяців 08 днів).

Рішенням УПФУ в Шевченківському районі м. Харкова від 22.12.2016р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії. Підставою для відмови у призначенні пенсії стало те, що надана позивачем довідка про заробітну плату станом на 05.09.2016р. не відповідає вимогам статті 52 Закону України «Про державну службу» та постанови КМУ від 06.04.2016р. №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», в зв'язку з цим виникла необхідність отримання додаткових документів. 22.11.2016р. Апеляційним судом Харківської області надані довідка про заробітну плату від 12.09.2016р. № 03-54/173 станом на 12.09.2016р. (посадовий оклад - 2929,00 грн) та довідка про істотні зміни умов праці від 18.11.2016р. № 04-72/2103, згідно яких нові умови праці із встановленням посадового окладу та присвоєнням 8 рангу державного службовця були застосовані з 12.09.2016р.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що стаж перебування позивача в органах внутрішніх справ України в період з 06.09.1990р. по 11.06.2001р. підтверджено витягом з наказу від 11.06.2001р. № 77о/с та трудовою книжкою, відповідно до довідки від 24.01.2017р. Апеляційного суду Харківської області № 04-63/156 станом на 05.09.2016р. стаж державної служби позивача становить 24 роки 09 місяців 08 днів, а тому на момент звернення до відповідача позивач мала необхідний стаж роботи для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Жодних обґрунтованих пояснень з приводу того, в чому саме полягає невідповідність наданої під час призначення пенсії довідки № 03-54/168 положенням законодавства відповідач, як державний орган, не надав.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб