overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/1283/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.08.2017 року Провадження №2-а/425/68/17

Справа №425/1283/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанського міського центру зайнятості, яким просила визнати дії спеціаліста ОСОБА_2 Рубіжанського міського центру зайнятості незаконними; скасувати наказ про припинення виплати їй допомоги по безробіттю; зобовязати виплатити грошові кошти в розмірі 2720 гривень.

У призначений день та час судового засідання, для розгляду справи по суті сторони зявились.

Позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви, зокрема про залишення її без розгляду у звязку із необхідністю зміни предмета та підстави позову для подання нової позовної заяви.

Представник відповідача просив вирішити його на розсуд суду.

А суд, виходив з такого.

В силу положень частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

А пункт 3 частини 3 статті 49 цього ж кодексу дає право позивачу заявити клопотання у тому числі і щодо відкликання чи залишення без розгляду його позовної заяви.

І тоді суд, на підставі положень пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Тож оскільки ОСОБА_3 просить суд залишити її позовну заяву без розгляду, розгляд справи по суті не починався, судовий збір нею не сплачувався, і правові наслідки вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду головуючим були розяснені, а ОСОБА_3 підтвердила про своє бажання, її клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Тож, керуючись статтями 11,49,155,208-210,223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 425/1283/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.08.2017 року Провадження №2-а/425/68/17

Справа №425/1283/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 липня 2017 року було задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у звязку із неявкою відповідача.

Провадження у справі було зупинено до 14 серпня 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 524/5898/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5898/17
Провадження № 2-а/524/583/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про визнання незаконною та притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13 жовтня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/9932/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9932/16-а
Провадження 2-а/524/419/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3, представника відповідача - ДПП НП України - Щепілова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України - Бойкової Анни Юріївни, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НП України, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 178936 від 13 листопада 2016 року, ухваленої інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України Бойковою Анною Юріївною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 19 серпня 2017 року.

Суддя:
Справа № 537/3292/17
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/164/2017
Справа № 537/3292/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2017 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 537/3292/17
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/3292/17.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 537/2888/17
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження : 2-а/537/148/2017
Справа № 537/2888/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14.08.2017року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І,

за участю секретаря - Пшенишної В.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бугая Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6-11, 14, 23, 69, 71, 86, 94, 122, 138, 139, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у не складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Зобов'язати Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_4, АДРЕСА_1, та направити матеріали про адміністративне правопорушення до відповідного місцевого суду для подальшого його розгляду.

Стягнути з Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І.І.Дядечко

Повний текст постанови буде виготовлено 16.08.2017 року о 16:00 год.
Справа № 553/3337/14-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3337/14-а
Провадження № 6-а/553/8/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року до суду надійшла заява Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві у виконавчому провадженні № 54041468 правонаступником Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Заява передана на розгляд судді Парахіній Є.В. та підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи те, керуючись ст. 110 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за клопотанням начальника Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження та призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 27 червня 2017 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 542/1182/17
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Справа № 542/1182/17

2-а /542/40/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 на постанови про накладення адміністративних стягнень,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до інспектора поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 на постанови про накладення адміністративних стягнень.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом і формою скарга відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття скарги та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним з огляду на надані позивачем матеріали скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до інспектора поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 на постанови про накладення адміністративних стягнень.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 27.09.2017 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

Копії ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію скарги та додані до неї документи.

Запропонувати подати у 5 денний строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

11.08.2017
Справа № 544/720/17
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/720/17
пров.№ 2-аво/544/1/2017
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання діянь протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 30 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Після розгляду справи03 серпня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки, допущеної в постанові від 10 квітня 2012 року в четвертому абзаці резолютивної частини, а саме в прізвищі, імені та по батькові позивачазамість «Козела Миколи Терентійовича»зазначено невірно «Гавриленка Василя Івановича».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2012 рокуописку та замість «Гавриленка Василя Івановича» вважати правильним «Козела Миколи Терентійовича».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання діянь протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 30 квітня 2011 року, а саме: замість «Гавриленка Василя Івановича» зазначити «Козела Миколи Терентійовича».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 545/2007/17
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2007/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об"єднананого управління ПФУ Полтавської області, про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об"єднананого управління ПФУ Полтавської області, про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2017 року на 08:45 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.08.2017 року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2