Справа № 319/890/17
Суддя: Валігурський Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/890/17
Провадження №2-а/319/36/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

09 серпня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач 19 липня 2017 року звернулась до Куйбишевського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Пологівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким заявлені вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії за віком в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязання відповідача перерахувати пенсію за віком з 14 вересня 2015 року, на умовах і в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхову внески за три календарні роки (2012, 2013, 2014 роки), що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Після відкриття провадження у справі судом встановлені обставини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Частиною 1 статті 99 КАС України, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як вбачається з приписів частин 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тут йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Таким чином, для вирішення питання про строк звернення до суду з захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Зазначення позивачем, про те, що у перерахунку пенсії їй було відмовлено листом відповідача від 06.07.2017 року, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся за захистом порушеного відповідачем права за період з 14 вересня 2015 року, лише 19 липня 2017 року. При цьому, протягом вказаних років позивач щомісяця отримувала пенсійні виплати, тому повинна була дізнатись про порушення свого права саме у цей період, тобто з дня нарахування пенсії 14.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Однак, позивач не звертався із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення із адміністративним позовом до суду, матеріали справи не містять інформації щодо наявності будь-яких причин пропуску строку на звернення до суду, які б перешкоджали його зверненню.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№ 3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) зазначено, що «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.».

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, враховуючи, що позивач пропустив шестимісячний строк подання позовної заяви, суддя дійшов висновку, що підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вичинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Г.Ю. Валігурський