Справа № 818/535/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

10 серпня 2017 р. Справа № 818/535/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінської Марини Анатоліїввни, третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Златобанк", про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду з 13.04.2017 знаходиться вищезазначена адміністративна справа № 818/535/17.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі і своє клопотання мотивує тим, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ПАТ "Златобанк" та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 06.04.2017 року по цивільній справі № 592/8859/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Златобанк" про зобов'язання виконати обов'язок за договорами.

Представник відповідача вважає, що адміністративну справу № 818/535/17 неможливо розглядати до вирішення в касаційному порядку скарг по взаємопов'язаній цивільній справі № 592/8859/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Златобанк" про зобов'язання виконати обов'язок за договорами оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 по адміністративній справі № 818/535/17 ґрунтуються, в тому числі і на рішення апеляційного суду Сумської області по цивільній справі № 592/8859/15-ц про наявність договірних відносин між ОСОБА_2 та ПАТ "Златобанк".

Вислухавши представника відповідача, який в судовому засіданні підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд визнає клопотання таким, що задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Згідно частини 1 статті 223, частини 1 статті 319, а також частини 1 статті 328 Цивільного процесуального кодексу України про те, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

В судовому засіданні встановлено, що апеляційний суд Сумської області по цивільній справі № 592/8859/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Златобанк" про зобов'язання виконати обов'язок за договорами виніс рішення, яке зараз сторонами оскаржено в касаційному порядку, не зупинено його виконання ухвалою судді-доповідача Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. А тому рішення Сумського апеляційного суду вважається таким, що набрало законної сили і підлягає виконанню, підстав визнати неможливим розгляд адміністративної справи до розгляду касаційним судом вказаної цивільної справи немає.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі № 818/535/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінської Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал