Справа № 821/680/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 серпня 2017 р. Справа № 821/680/17

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

при секретарі - Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до засновника Газети «Прапор Жовтня» Великолепетиського районного комітету Комуністичної партії України про припинення діяльності друкованого засобу масової інформації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Міністерство юстиції України звернулось до суду з адміністративним позовом до засновника Газети «Прапор Жовтня» Великолепетиського районного комітету Комуністичної партії України про припинення випуску Газети «Прапор Жовтня», зареєстрованої Державним комітетом України у справах видавництва, поліграфії та книго розповсюдження 14 червня 1994 року, свідоцтво №48, Серія ХС.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року адміністративний позов Міністерства юстиції України залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Міністерства юстиції України ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Міністерства юстиції України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений ст. 99 КАС України та відсутні підстави для його поновлення.

Частинами 1-2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Разом з тим, згідно п.9 ч.2 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд приймає ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем не дотримано визначеного ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду та судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску встановленого строку поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 травня 2017 року Міністерство юстиції України звернулось до суду із адміністративним позовом до засновника Газети «Прапор Жовтня» Великолепетиського районного комітету Комуністичної партії України про припинення випуску Газети «Прапор Жовтня», зареєстрованої Державним комітетом України у справах видавництва, поліграфії та книго розповсюдження 14 червня 1994 року, свідоцтво №48, Серія ХС.

Висновки суду першої інстанції про порушення строку звернення до суду передбаченого ст. 99 КАС України пов'язані з тим, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався 03 серпня 2015 року з моменту надіслання листа до відповідача №3.3-38/2176 щодо необхідності подання документів для здійснення перереєстрації друкованого засобу масової інформації.

Проте, судом першої інстанції не було враховано те, що лист №3.3-38/2176 від 03 серпня 2015 року був направлений на адресу відповідача не Міністерством юстиції України, а заступником начальника з питань державної реєстрації - начальником Управлінням державної реєстрації (а.с.30-31).

Таким чином, враховуючи те, що Міністрество юстиції України не зверталось до відповідача, колегія суддів вважає, що вказаний лист не є доказом того, що саме з 03 серпня 2015 року апелянт дізнався про порушення своїх прав та інтересів.

При цьому, будь-які інші докази щодо пропущення позивачем строку звернення до суду в матеріалах справи відсутні, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що Міністреством юстиції України не пропущений строк звернення до суду, у зв'язку з чим підстави для залишення позовної заяви без розгляду у суду першої інстанції були відсутні, а прийняття оскаржуваної ухвали призвело до обмеження прав позивача на судовий захист.

Окрім цього, колегія суддів зауважує на тому, що всупереч встановленим вимогам ст. 108 КАС України, судом першої інстанції не було залишено адміністративний позов без руху для надання позивачем пояснень та відповідних доказів щодо строку звернення до суду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про поновлення строку звернення до суду з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.6 ч.1 ст. 199, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити строк звернення до суду Міністерству юстиції України та матеріали справи за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до засновника Газети «Прапор Жовтня» Великолепетиського районного комітету Комуністичної партії України про припинення діяльності друкованого засобу масової інформації направити до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 серпня 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук