Справа № 826/8426/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування додаткових документів

08 серпня 2017 року м. Київ № 826/8426/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура, при секретарі судового засідання Артеменко Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКомунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
третя особа1. Приватне підприємство «Ерідан» 2. Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор»
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченка І.М. надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (надалі - позивач/ОСОБА_3) до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (надалі - відповідач/КП «КМБТІ»), треті особи: Приватного підприємства «Ерідан» (надалі - третя особа-1/ПП «Ерідан»), Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» (надалі - третя особа-2/ГБК «Авіатор») про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 р. адміністративну справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2015 р. було зупинено провадження у відокремлених матеріалах в адміністративній справі №826/8426/14 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2014 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р. у справі №826/8426/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2016 р. було поновлено провадження у справі.

В той же час, у зв'язку з припиненням повноважень судді Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченка І.М. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/8426/14 і не була ним розглянута, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі №826/8426/14 визначено суддю Качура І.А.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2017 р. вищевказану адміністративну праву було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про здійснення судом підготовчих дій та витребування від сторін документальних доказів, в якому останній просив суд:

1. Витребувати у КП «КМБТІ» пояснення щодо:

- правових підстав у КП «КМБТІ» не надавати позивачу відповідь на питання у заявах від 23.01.2014 р. та 25.04.2017 р.;

- правових підстав видачі ПП «Ерідан» реєстраційного посвідчення №006238 від 23.09.2009 р. на право власності на будівлю адмінофісу та видачі з 2010 року для представника ПП «Ерідан» витяги з Держреєстру для продажі приміщень офісу без зазначення їх ціни;

2. Витребувати у КП «КМБТІ» довідку із зазначенням інформації про те, коли, кому та які саме ПП «Ерідан» продав в офісі приміщення і в них на даний час на правах власників зареєстрований.

3. Витребувати у ПП «Ерідан» пояснення щодо правових підстав побудови офісу на землі ГБК і мийки, та докази про присвоєння Київрадою їм юридичної адреси.

Частиною 4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №826/8426/14, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від сторін додаткові документи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 69, 70, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про витребування додаткових документів - задовольнити.

2. Витребувати від Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» письмові пояснення щодо:

ь причин ненадання ОСОБА_1 відповіді на питання, визначені в заявах останнього від 23.01.2014 р. та 25.04.2017 р.;

ь правових підстав видачі Приватному підприємству «Ерідан» реєстраційного посвідчення №006238 від 23.09.2009 р. про право власності на будівлю адмінофісу та видачі Приватному підприємству «Ерідан» починаючи з 2010 року витягів з Держреєстру для продажі приміщень офісу без зазначення їх ціни;

3. Витребувати від Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» письмові пояснення на рахунок того, коли, кому та які саме приміщення в офісі продало Приватне підприємство «Ерідан» та в яких на даний час, на правах власника, зареєстрований.

4. Витребувати від Приватного підприємства «Ерідан» письмові пояснення щодо правових підстав побудови офісу і мийки на землі Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», та докази про присвоєння Київрадою їм юридичної адреси.

5. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур