Справа № 807/2193/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

10 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2193/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Закарпатської обласної державної адміністрації, Хустської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача 2 - Начальник відділу освіти Хустської районної державної адміністрації - Русин Павло Павлович про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної державної адміністрації, Хустської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача 2 - Начальник відділу освіти Хустської районної державної адміністрації - Русин Павло Павлович про скасування розпорядження.

На адресу суду 02 серпня 2017 року надійшла нотаріально посвідчена заява позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом не встановлено перешкод для прийняття відмови позивача від адміністративного позову, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС України. Тому, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову і закриває провадження у справі.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Закарпатської обласної державної адміністрації, Хустської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача 2 - Начальник відділу освіти Хустської районної державної адміністрації - Русин Павло Павлович про скасування розпорядження- у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович