Справа № 285/1709/17
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1709/17

провадження у справі № 2-а/0285/503/17

16 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………......Савицької Л. Й.

за участю секретаря………......Дуянової Г. Г.

представника відповідача…....Лозової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 23.12.2016 року вона звернулася до відповідача з заявою щодо переходу на пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Листом від 01.03.2017 року відповідач відмовив позивачу в переводі на таку пенсію з підстав невідповідності первинних документів, які надані покійним чоловіком для нарахування йому пенсії. Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки пенсія її чоловікові була призначена саме на підставі первинних документів, які знаходяться в пенсійній справі, жодних зауважень щодо розбіжностей у первинних документах відповідачем не пред`являлося. Просить визнати протиправним дії Управління про відмову щодо переводу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Зобов`язати Управління з 23.12.2016 року перевести ОСОБА_4 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника після смерті чоловіка, ОСОБА_5 за первинними документами, наявними в матеріалах пенсійної справи. Зобов`язати відповідача виконати постанову суду негайно.

Позивач в судове засідання не прибула, в письмовій заяві до суду просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, надавши суду письмові заперечення та просила відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Позивач ОСОБА_4 перебуває на обліку в Новоград-Волинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

23.12.2016 року позивач звернулася з заявою щодо переходу на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Листом від 01.03.2017 року Управління відмовило позивачу в переході на пенсію по втраті годувальника у зв`язку з відсутністю документів, що дійсно підтверджують роботу ОСОБА_5 в зоні відчуження у період з 03.05.1986 року по 20.05.1986 року, а саме, у зв`язку з тим, що відповідно до копії наказу про відрядження № 26 від 02.05.1986р. не зазначені населені пункти; з довідки № 187 від 11.10.2002 року, яка видана комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів", вказано, що ОСОБА_5 перебував в 30-ти кілометровій зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, також вказані населені пункти; в довідці штабу громадського захисту №53 від 21.09.1992 року відсутні дані про прізвище особи, що приймала участь у ліквідації аварії на ЧАЕС, тобто неможливо стверджувати перебування ОСОБА_5 в зазначених населених пунктах; в копії відомості про нарахування заробітної плати за травень 1986 року не зазначено доплату за роботу в зоні відчуження, яка зазначена в довідці; відсутній табель обліку робочого часу, який підтверджує роботу в зоні 9 годин; в довідці № 48 від 17.04.2003р., яка видана ВАТ Новоград-Волинською міською шляхо-експлуатаційною дільницею, про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_5 не має підстави видачі.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, у розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника.

До непрацездатних членів сім'ї померлого годувальника належать особи, зазначені у ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема, відноситься дружина, яка досягла пенсійного віку.

Згідно п.13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», - у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до різних законів про пенсійне забезпечення, за її вибором, призначається одна.

За таких обставин, рішення відповідача щодо відмови позивачу у призначені їй пенсії по втраті годувальника, є таким, що прийняте поза межами повноважень та у спосіб, який не передбачений діючими Законами України, тобто таким, що суперечить ст. 19 Конституції України.

Оскільки вказане рішення, що не ґрунтується на вимогах законів України, порушує право позивача на пенсійне забезпечення по втраті годувальника, воно є протиправним.

Відповідно до п. 1-2 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності своїх дій щодо відмови у переведенні позивача на пенсію по втраті годувальника.

Оцінюючи зібрані по справі докази та те, що померлому годувальнику вже була призначена пенсія по інвалідності, а відповідач, порушуючи право позивача на пенсійне забезпечення по втраті годувальника, ставить під сумнів законність дій Управління соціального захисту населення при призначенні пенсії померлому годувальнику відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд вважає такі дії відповідача протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи те, що ні відповідачем, ні в судовому порядку жодних рішень щодо припинення виплати пенсії померлому годувальнику на підставах, визначених Законом, не приймалося, а відмова в призначені позивачу пенсії по втраті годувальника вчинена з підстав, які не передбачені Законами України, порушене право позивача підлягає відновленню шляхом задоволення адміністративного позову частково.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 9, 11, 69-71,158-163, 254 КАС України, суд-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Новоград-Волинського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову щодо призначення пенсії ОСОБА_4 у зв`язку з втратою годувальника, як непрацюючому пенсіонеру.

Зобов`язати Новоград-Волинське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області з 23.12.2016 року перевести ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на пенсію у зв`язку з втратою годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_5, за первинними документами, наявними в матеріалах пенсійної справи.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька