Справа № 821/805/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/805/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Шипілової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування наказу № 622/2 від 12.05.2017 р.,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі по тексту - відповідач) про скасування наказу № 622/2 від 12.05.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. 06.04.2017 року відповідачем відносно позивача порушено дисциплінарне провадження на підставі колективного звернення суддівського корпусу Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області щодо неналежного виконання службових обов'язків працівниками Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області. За результатами службової перевірки відповідачем прийнято оскаржуваний наказ №622/2 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1".

Позивач вказав, що 06.03.2017 року Голопристанським районним судом Херсонської області розглядалася заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про видачу дублікатів виконавчих листів. В процесі розгляду даної заяви Голопристанським районним судом винесено окрему ухвалу від 06.03.2017 року у справі №654/1385/15-ц, якою доведено до відома Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про ігнорування з боку Голопристанського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області надання інформації по даній справі. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2017 року окрема ухвала скасована, оскільки викладені факти порушення трудових обов'язків не знайшли свого підтвердження. 06.03.2017 року Голопристанським районним судом Херсонської області прийнято окрему ухвалу у справі №2654/1385/15-ц за заявою ОСОБА_7 про видачу дубліката виконавчого листа, в якій також зазначено, що представники ВДВС в судові засіданні не з'являються, відповіді на запити не надають. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.04.2017 року окрема ухвала скасована.

На підставі вказаного вважає оскаржуваний наказ неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що наказом відповідача від 06.04.2017 № 438/2 порушено дисциплінарне провадження відносно начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1

В ході службового розслідування встановлено відсутність належного контролю та неналежний стан організації роботи, неналежне виконання своїх посадових обов'язків з боку начальника Голопристанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, що є дисциплінарним проступком згідно п.5 ч.2 ст. 65 ЗУ "Про державну службу".

На підставі результатів службового розслідування наказом відповідача від 12.05.2017 №622/2 на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків.

Оскаржуваний наказ вважає правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: 20 березня 2017 року на адресу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло колективне звернення суддівського корпусу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.03.2017 р., де судді виражають занепокоєння з приводу того, що представники Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області протягом останнього часу систематично не з'являються в судові засідання за викликом суду, не надають матеріали виконавчого провадження на огляд суду та не надають інформацію за запитами суду щодо наявності виконавчих проваджень, що призводить до неможливості розгляду судових справ та тяганини у справах.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 06 квітня 2017 року № 438/2 "Про порушення дисциплінарного провадження" на підставі подання начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області порушено дисциплінарне провадження відносно начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за результатами дисциплінарного провадження 21 квітня 2017 року складено висновок про наявність у діях начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. В ході службового розслідування встановлено, що начальником Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок, передбачений п.5 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу", а саме, неналежне виконання своїх посадових обов'язків, що виражено у неналежному контролі та неналежному стані організації роботи Відділу.

На підставі протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №5 від 21.04.2017 та Висновку від 21.04.2017, голова комісії 04.05.2017 звернулась з поданням до в.о. начальника ГТУЮ у Херсонській області з рекомендацією застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов'язків.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 12.05.2017 №622/2 ОСОБА_1, начальнику Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області з неналежне виконання посадових обов'язків оголошено догану.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: пунктами 1, 2 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 № 1707/5, Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне територіальне управління юстиції) підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Головне територіальне управління юстиції в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України та іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Голопристанський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області діє на підставі Положення про відділ державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 21.04.2016 № 133/3.

Відповідно до Положення про Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, начальник очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці; підзвітний перед Управлінням юстиції, Управлінням державної виконавчої служби за організацію та результати діяльності Відділу. Згідно посадових інструкцій представляє в установленому порядку інтереси Відділу та посадових осіб у судах.

Відповідно до п.2.3 Посадової інструкції начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, затвердженої начальником ГТУЮ у Херсонській області 06.12.2016, начальник Відділу здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами,

Згідно з п.4 Посадової інструкції начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, затвердженої начальником Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 06 грудня 2016 року, начальник Відділу несе відповідальність за неналежне виконання посадових завдань і обов'язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення правил етичної поведінки державних службовців та обмежень, пов'язаних з прийняттям на державну службу та її проходженням.

В ході розгляду справи встановлено, що 06.03.2017 року Голопристанським районним судом Херсонської області винесено окрему ухвалу у справі №654/1385/15-ц, за заявою ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа щодо ігнорування з боку Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області запиту суду для відповідного реагування. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року окрему ухвалу Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області скасовано.

Крім того, 06 березня 2017 року Голопристанським районним судом Херсонської області винесено окрему ухвалу у справі № 654/269/17-ц за заявою ОСОБА_8 про видачу дублікату виконавчого листа, щодо дій та бездіяльності посадових осіб Голопристаноського міськрайонного відділу державної виконавчого служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року окрему ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області скасовано.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких підстав, суд приходить до висновку про безпідставність посилання відповідача на запити Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року, оскільки вказаним обставинам надано правову оцінку судом апеляційної інстанції.

Суд зазначає, що підтвердження інших порушень, які могли слугувати підставою для встановлення дисциплінарного проступку позивача Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області до суду не надано, як і не зазначено у Висновку про наявність у діях начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності від 21 квітня 2017 року з посиланням на встановленні факти вчинення дисциплінарного проступку.

Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі по тексту - Закон України № 889-VIII) визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Частиною 1 статті 64 Закону України № 889-VIII встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч. 1 ст. 64 Закону України № 889-VIII).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 Закону України № 889-VIII, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Крім того, судом встановлено, що позивач за час роботи на займаній посаді не мав дисциплінарного стягнення, що повинно було враховуватись під час обрання заходів дисциплінарного стягнення.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про протиправність наказу Головного територіального управління юстиції в Херсонській області № 622/2 від 12.05.2017 р. "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1"

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19, 158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 622/2 від 12 травня 2017 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1"

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 серпня 2017 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.3.3