Справа № 813/2516/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

09 серпня 2017 року № 813/2516/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Стрепко Л.В.,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення №7 від 06.07.2017 року дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю адвокату ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

У судовому засіданні 09.08.2017 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення. Клопотанням мотивоване, тим що в ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову від 27.07.2017 року шляхом зупинення дії рішення №7 від 06.07.2017 року дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю адвокату ОСОБА_1 судом фактично ухвалене рішення по справі. Більше того, третя особа зазначає, про те, що відповідача не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову, оскільки зазначена в позовній заяві позивачем адреса відповідача не відповідає дійсності. Таким чином, просить скасувати вжитті заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 року по справі №813/2516/17.

Позивач у судовому засіданні проти скасування заходів забезпечення позову заперечив.

Відповідач та треті особи у судовому засіданні підтримали клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 року застосовано заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення №7 від 06.07.2017 року дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю адвокату ОСОБА_1.

За приписами частин другої та третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Це право може бути реалізоване у будь-який час, поки діють заходи забезпечення адміністративного позову, навіть після прийняття постанови у справі - до набрання нею законної сили.

Згідно ч.4 ст.118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Загалом, підставою для скасування забезпечення позову судом, який їх вжив, можуть бути обставини, котрі свідчать про невідповідність вжитих заходів забезпечення позову дійсним обставинам справи, про неефективність вжитих заходів забезпечення, про відсутність потреби у забезпеченні позову або про те, що потреба у вжитті заходів забезпечення позову відпала.

Зокрема, судом враховується твердження та наведені відомості відповідача, про те, що виключення позивача з графіку чергування адвокатів по кримінальних справах в Мостиському районі Львівської області не може бути обставиною, яка б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Відтак, суд, вважає, що обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі спростовані відповідачем та третіми особами у справі. А тому, в спірних правовідносинах потреба у вжитті заходів забезпечення позову, на переконання суду відпала.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 року по справі №813/2516/17 про:

-зупинення дії рішення №7 від 06.07.2017 року дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю адвокату ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14 серпня 2017 року.