Справа № 583/2011/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2011/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми молодшого лейтенанта Зарва Павла Андрійовича про поновлення пропущеного строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

01.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про поновлення пропущеного строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 620647 від 20.06.2017 р. інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми молодшого лейтенанта Зарва Павла Андрійовича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі. Свої вимоги мотивує тим, що з даною постановою позивач не згоден, так як вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення. У позовній заяві зазначив, що його інспектором було зупинено за те, що він здійснив рух прямо зі смуги, яка дозволяє тільки ліворуч. Дійсно, він 20.06.2017 року перебував в м. Суми та керував власним автомобілем НОМЕР_1. Правил дорожнього руху він не порушував. Бачив, що за ним їде поліцейський автомобіль. Десь через 1 км. його зупинив працівник поліції з посиланням на те, що він нібито порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 „Рух по смугах", здійснив рух прямо зі смуги, яка дозволяє тільки ліворуч, та швидко показав щось на моніторі технічного приладу, що саме і який автомобіль знаходився на екрані не було видно і він не зрозумів чи зафіксовано саме рух його автомобіля. Будь яких інших доказів вчинення ним адміністративного правопорушення йому надано не було. Він заперечив працівнику поліції, оскільки порушень вимоги знаку не вчиняв. Протокол про адміністративне правопорушення на місці зупинки відповідачем не складався. Працівник поліції склав постанову, копію якої на місці зупинки йому вручали та повідомили, що направлять поштою. Вважає, що вказана вище постанова в справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 р. серії АР № 620647 винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Постанова винесена при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення. Його незаконно притягнуто до відповідальності за неіснуюче правопорушення, якого він не вчиняв. Тому просить вимоги задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився надав до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримав, просив позов задовольнити, та справу розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву якою прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2017 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова АР № 620647 від 20.06.2017 року за ч. 1 ст. 122 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. за те, що він цього дня близько о 15.15 год. в м. Суми на перехресті вулиць Г.Крут та проспекту Лушпи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 „Рух по смугах", здійснив рух прямо зі смуги, яка дозволяє тільки ліворуч, чим порушив п.33.5.16 ПДР.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи зібрані докази в сукупності, та враховуючи, що відповідачем обставини викладені позивачем не спростовано, а саме - суду не надано достатніх доказів про наявність вини порушника при вчиненні інкримінованого у вину правопорушення. Наявність самого лише складеного протоколу про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом його вчинення. Таким чином, вина позивача у вчиненні даного правопорушення не доведена, а отже відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Строк звернення до суду позивачем не пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-14, 71, 99, 159 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 620647 від 20.06.2017 року винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми молодшим лейтенантом Зарвою П.А. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень і закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко