overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-735/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-735/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2010 року справа № 2а-735/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з малого приватного підприємства «Вегас» заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2380 грн. 00 коп.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107. 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 23 березня 2010р. о 11год. 30хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з’доданими до неї копіями документів. Зобов'язати позивача надати у судовому засіданні:

- оригінали доказів доданих до адміністративного позову (для огляду);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача на час слухання справи.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на підтвердження заперечень проти позову.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-934/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-934/10/2370

УХВАЛА

16 березня 2010 року справа № 2а-934/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об'єднаної державної податкової інспекції до фермерського господарства «Династія» про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Уманська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити юридичну особу фермерське господарство «Династія».

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104. 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 30 березня 2010р. о 10год. 00хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Зобов’язати позивача надати у судовому засіданні:

- оригінали податкової декларації орендної плати за земельні ділянки та відомості з договору оренди (для огляду);

- розпорядження начальника Уманської ОДПІ передбачене п. 6.2.1 Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків № 110 від 28.02.2007р.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на підтвердження письмових заперечень проти позову.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 820/3219/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"15" серпня 2017 р. № 820/3219/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
про визнання дій незаконними,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нездійснення нарахування судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій Світлані Олександрівні суддівської винагороди, виходячи із посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначеного Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року.

2. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківської області на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року, включаючи її складові, виходячи з щомісячного розміру посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 32000,00 гривень.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 15 серпня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій незаконними.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 29.08.2017 о 15:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а-708/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-708/10/2370

УХВАЛА

23 березня 2010 року справа № 2а-708/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до відкритого акціонерного товариства "Проммонтаж-30" про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Проммонтаж - 30» заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 37 443 грн. 28 кой.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 08 год. 30 хв. 23 березня 2010 р., повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі було направлено сторонам, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, однак надав до суду клопотання від 22.03.2010 р. № 2940/07, в якому просить перенести розгляд справи на інший день. ,

Відповідач у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про слухання справи за його відсутності не надав.

Відповідно до частини 2 статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до відкритого акціонерного товариства «Проммонтаж - 30» про стягнення заборгованості у сумі 37 443 грн. 28 кой.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 6 квітня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 824/461/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/461/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення економічних та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.07.2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та встановлено строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримав зазначену ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду - 25.07.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк не усунув недоліки, на які вказувалось в судовому рішенні.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.07.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 816/1346/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1346/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з рахунків платника, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з рахунків платника у розмірі 63048,92 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1346/17 за позовом Державної Фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з рахунків платника.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 12 вересня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: витяг з інтегрованої картки платника на підтвердження розміру податкового боргу на дату розгляду справи; письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі від 09.02.2017 №365-17; докази наявності відкритих розрахункових рахунків.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 2а-913/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2010 року справа № 2а-913/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Руденко A.B..

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Канівської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Канівська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 30 хв. 30 березня 2010 р., повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі було направлено сторонам, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про слухання справи за його відсутності не надав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 9 квітня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 820/3354/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2017 р. № 820/3354/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Престиж-Авто" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету кошти у розмірі 83933,60 грн в рахунок погашення податкового боргу відповідача з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Престиж-Авто" про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 28 серпня 2017 року о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мороко А.С. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 2а-692/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2010 року справа № 2а-692/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Руденко A.B.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Черкаси звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 30 хв. 18 березня 2010 pv повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі було направлено сторонам, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до п.З ч.І ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 1 квітня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко