Справа № 2а-183/12
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-183/12 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л.М.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року в справі № 2-а-183/12 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Державне підприємство "УкрНДІпроцивільсільбуд" про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року в справі № 2-а-183/12 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Державне підприємство «УкрНДІпроцивільсільбуд», про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, за нововиявленими обставинами, в якій просила поновити процесуальний строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і переглянути постанову за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року за нововиявленими обставинами в справі № 2-а-183/12.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року в справі № 2-а-183/12 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Державне підприємство «УкрНДІпроцивільсільбуд», про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, позов задоволено частково. Визнано недійсним і скасовано рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 11 від 10 серпня 2011 року щодо звернення ОСОБА_3 внести до Генерального плану с. Гатне проїзду до належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, розташованої у с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1. Зобов'язано Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області вирішити питання щодо внесення змін до Генерального плану с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області в частині проїзду до належної ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої у с.Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, відповідно до схеми, вказаної у викопіюванні до напрацювань до Генерального плану села Гатне, наданому Державним підприємством «УкрНДІпроцивільсільбуд» 29 вересня 2009 року. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року в справі № 2-а-183/12 залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Положеннями ч.2 ст. 245 КАС України передбачені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами серед яких: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Зазначена стаття встановлює перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Згідно вимог ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з наявних матеріалів, 06 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року в справі № 2-а-183/12 за нововиявленими обставинами, тобто після закінчення трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі вимог ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Та обставина, що апелянт зверталась до суду з іншими вимогами, які стосуються спору, що виник між сторонами, колегія суддів не бере до уваги, оскільки заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами саме постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року в справі № 2-а-183/12, яка набрала чинності та яка є чинною до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року є законною і обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 09 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.