Справа № 344/4520/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року № 876/7037/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

за участі секретаря судового засідання: Чигер І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача УПФ України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, в якому просила: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача як державного службовця відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 08.11.2016 р. № 344/13770/16-а по причині виключення ним з пенсії позивача частини суми індексації та фіксованої доплати на загальну суму 289,18 грн. в місяць, починаючи з 05.03.2016 року; 2) зобов'язати відповідача повернути позивачу за кожен місяць, починаючи з 05.03.2016 року суму зменшеної індексації та знятої фіксованої доплати до пенсії в розмірі 289,18 грн. за кожен місяць та продовжувати надалі виплачувати пенсію з встановленою раніше сумою фіксованої індексації (368,90 грн.) та фіксованої доплати (28,40 грн.).

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.05.2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 08.11.2016 року №344/13770/16-а по причині виключення ним з пенсії ОСОБА_1 частини суми індексації та фіксованої доплати на загальну суму 289,18 грн. в місяць, починаючи з 05.03.2016 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську повернути ОСОБА_1 за кожен місяць, починаючи з 05.03.2016 року суму зменшеної індексації та знятої фіксованої доплати до пенсії в розмірі 289,18 грн. за кожен місяць та продовжувати надалі виплачувати пенсію з встановленою раніше сумою фіксованої індексації (368,90 грн.) та фіксованої доплати (28,40 грн.).

З цією постановою суду першої інстанції від 10.05.2017 року не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду протиправна, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що Управлінням правомірно здійснено перерахунок пенсії позивачки та вірно застосовано базовий місяць індексації, що була примінена до збільшеного грошового доходу такої. На виконання рішення суду від 08.11.2016 р. позивачці проведено перерахунок пенсії з 05.03.2016 р. як державному службовцю. Після виконання рішення суду та здійснення перерахунку збільшився розмір пенсії, а отже, березень місяць 2016 р. було визначено як базовий і з 05.03.2016 року встановлено фіксовану індексацію, яка визначається як різниця між попередньою сумою індексації та сумою підвищення пенсії. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 р. № 526 «Про внесення змін до порядку проведення індексації грошових доходів населення», у разі підвищення грошових доходів населення, зокрема пенсії, місяць підвищення доходу вважається базовим місяцем. В даному випадку це березень 2016 року. Крім того, апелянт заперечує проти стягнення з нього судового збору.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач апеляційної скарги не визнав, у суді апеляційної інстанції подав заперечення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.11.2016 року у справі №344/13770/16-а, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного службовця з врахуванням включення до заробітку, з якого нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, відповідно до довідки ДПА в Івано-Франківській області від 04.09.2006 року №207/05-035. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську з 05 березня 2016 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, як державному службовцю, з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань до заробітку, з якого нараховується пенсія, із застосуванням 90 відсоткового нарахування пенсії та повернути недоотриману суму пенсії (а.с. 5-9).

На виконання вказаної постанови суду від 08.11.2016 року Управлінням ПФУ в м. Івано-Франківську проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, однак розмір її пенсії після перерахунку не змінився.

06.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в м. Івано-Франківську із заявою про надання їй розрахунку пенсії до і після виконання рішення суду. Просила роз'яснити, чому розмір її щомісячної пенсії після перерахунку не збільшився (а.с. 15-16).

Листом від 21.03.2017 року УПФУ в м. Івано-Франківську повідомило позивача про те, що станом на 01.12.2016 року розмір пенсії позивача за віком згідно Закону України «Про державну службу» становив 4092,23 грн., а після проведеного перерахунку (на виконання рішення суду від 08.11.2016 р.) розмір пенсії із 05.03.2016 року також становить 4092,23 грн.. У листі також вказано, що відповідно до постанови КМУ «Про внесення змін до порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 13.06.2012 р. № 526, у разі підвищення грошових доходів населення, зокрема пенсії, місяць підвищення пенсії вважається базовим місяцем, або місяцем підвищення пенсій, і що у даному випадку це березень 2016 року. В березні 2016 р. у зв`язку з підвищенням основного розміру пенсії, місяць березень було визначено як базовий і з 05.03.2016 р. встановлено фіксовану індексацію, яка визначається як різниця між попередньою індексацією (368,21 грн.) і фіксованою доплатою (28,40 грн.) та сумою підвищення пенсії (289,18 грн.), таким чином, щоб сума призначеної пенсійної виплати з врахуванням фіксованої доплати та індексації не перевищувала загального доходу до підвищення (тобто 107,43 = (368,40 + 28,40) - 298,18) (а.с. 17-18).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про право позивача на перерахунок її пенсії із 05.03.2016 року згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.11.2016 року із застосуванням раніше встановлених фіксованої індексації в сумі 368,91 грн. та фіксованої доплати в сумі 28,40 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено принципи оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені та є усталеними у практиці європейських країн. Суб'єкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії-принципи, приймаючи рішення, вчиняючи дії, чи допускаючись бездіяльності.

Так, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим ч.3 ст.2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого ст.9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Закріплений ст.9 КАС України принцип законності кореспондує положенню ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до вимог якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції вірно враховано, що порядок проведення індексації грошових доходів населення встановлений ЗУ від 03.07.1991 р. № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення». Статтею 2 цього закону встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в т.ч. пенсії.

Згідно ст.4 зазначеного Закону, обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення цього Закону. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідач необгрунтовано посилається на вказаний вище Закон при здійсненні позивачу перерахунку пенсії та знятті раніше встановлених розмірів фіксованої індексації та фіксованої доплати, оскільки пенсія позивачу не підвищувалась з 05.03.2016 року, і тим більше не підвищувалась пенсія в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір пенсії позивача підлягав перерахунку з 05.03.2016 року на виконання рішення суду у зв'язку з її неправильним обчисленням раніше, а не у зв'язку з підвищенням у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зростання основного розміру пенсії позивача із 05.03.2016 року на 289,18 грн. (тобто із 3695,62 грн. до 3984,80 грн.) відбулось у зв'язку із здійсненням перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 08.11.2016 року.

Тобто, здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, як про це зазначено в Законі, оскільки фактичного збільшення пенсії позивача відповідно до зазначеного законодавства не відбулося.

Таким чином, відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивача із 05.03.2016 року на виконання рішення суду від 08.11.2016 року безпідставно змінено базовий місяць індексації.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність дій відповідача щодо виключення частини суми фіксованої індексації та суми фіксованої доплати в загальній сумі 298,18 грн. щомісяця із розміру пенсії позивача при проведенні перерахунку її пенсії із 05.03.2016 року згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 08.11.2016 року.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає про невірне формулювання резолютивної частини постанови суду щодо зобов'язання відповідача вчинити дії для відновлення порушених прав позивача.

Крім цього, судом першої інстанції безпідставно задоволено позовні вимоги в частині щодо продовження надалі виплачувати пенсію, тобто на майбутнє.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, метою звернення до адміністративного суду із позовом є необхідність захисту порушеного права, свобод чи інтересів особи у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права, свободи чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, вимоги позивача щодо виплати позивачу пенсії в подальшому (на майбутнє), носять перспективний характер, являються безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції від 10.05.2017 року слід скасувати та прийняти нову постанову суду про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області - задоволити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо виключення частини суми фіксованої індексації та суми фіксованої доплати в загальній сумі 298,18 гривень щомісяця із розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із 05 березня 2016 року згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2016 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із 05 березня 2016 року згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2016 року із застосуванням фіксованої індексації в сумі 368,91 гривень та фіксованої доплати в сумі 28,40 гривень, з врахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Повний текст постанови виготовлено 14.08.2017 року