Справа № 804/3725/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2017 р.Справа №804/3725/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

06 липня 2017 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року.

13 липня 2017 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

21 липня 2017 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року.

01 серпня 2017 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

11 серпня 2017 року на адресу суду від Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області втретє надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позову, яка обґрунтована тим, що позивач не має можливості усунути недоліки позовної заяви у строк, наданий ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року, від 07.07.2017 року та від 24.07.2017 року, у зв'язку з тим, що кошторисом на 2017 рік видатки по загальному фонду державного бюджету по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" (сплата судового збору) не були передбачені.

Суд зазначає, що означене клопотання не підлягає задоволенню судом, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього поважних підстав.

Суд вважає, що зазначені позивачем підстави вже були розглянуті судом та була надана їм правова оцінка в ухвалах суду від 07.07.2017 року та від 24.07.2017 року, тому дані обставини не є поважними для задоволення вказаного клопотання. В тому числі, відсутність асигнувань на 2017 рік не може свідчити про виконання ухвали суду у додатково наданий строк.

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків адміністративного позову на доволі великий строк може призвести до порушення процесуальних строків та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - позивача у справі.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15 червня 2017 року, від 07.07.2017 року та від 24.07.2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 102, 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків позову - відмовити.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1