overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13144/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2006 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 19 серпня 2011 року, її позов до 18 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 18 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 489/3839/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3839/17
Провадження №2-а/489/362/17
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання призначення до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва про визнання протиправним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва про визнання протиправним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи. В разі неподання заперечень справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-13484/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його провести перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати за 2009 рік в сумі 1650 грн. 43 коп. з 2010 року, зобовязати відповідача виплатити їй заборгованість, починаючи з 1 грудня 2010 року до часу прийняття рішення.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 19 вересня 2011 року, її позов до 18 березня 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії за період до 18 березня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 497/1066/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/1066/17
Провадження № 2-а/497/65/17
УХВАЛА

15.08.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області, третя особа - поліцейський УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області, третя особа - поліцейський УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Попереднє судове засідання призначити на 05.09.2017 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Суд пропонує відповідачу та третій особі подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 520/6021/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6021/17
Провадження № 2-а/520/547/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

15.08.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 11.05.2017 Серії ЕАА №097040 про накладення адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 11.05.2017 Серії ЕАА №097040 про накладення адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Зазначені недоліки позивачем були усунені, у зазначений судом строк, тому адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 11.05.2017 Серії ЕАА №097040 про накладення адміністративного правопорушення, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Зобовязати відповідача надати у строк до 02 жовтня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/9519/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9519/17
Провадження № 2-а/520/687/17
про відкриття провадження у справі
16.08.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Одеської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового засідання на 21.09.2017 року на 12.30.
Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
До судового засідання викликати сторони, направити їм копію ухвали про відкриття провадження разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 521/12851/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______
Пр.№2-а/521/350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, в.о. заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановила:

У грудні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, в.о. заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, в.о. заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на «28» серпня 2017 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «28» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 511/1614/17
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1614/17

Номер провадження: 2-а/511/36/17

"15" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради, третя особа: Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року позивач звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вказаною адміністративною позовною заявою до відповідача, третя особа: Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, та просить суд визнати протиправними дії Роздільнянської міської ради Одеської області та скасувати рішення Роздільнянської міської раади Х1V сесії V11 скликання від 14.02.2017 року на №691- V11 щодо відмовви в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянкки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господаарських будівель, споруд. Зобов"язаати відпповідачча повторно розглянути заяву позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянкки у власність для будіівництва та обслуговуванняя житлового будинку, господаарських будівель, споруд.

Ця заява відповідає вимогам, встановленим ст..106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративну позовну заявуФілін ОСОБА_3, представник ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради, третя особа: Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул. Європейська (Леніна) 37-а Одеської області) на 19.09.2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу направити копію позову та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті надати суду заперечення на позов, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам по справі письмово права та обов"язки сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 513/756/17
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/756/17
Провадження № 2-а/513/39/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Вінниця, управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 105 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105,108, 109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Вінниця, управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд на 26 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, з викликом сторін.

Витребувати з управління патрульної поліції у м. Вінниця оригінал постанови серії АР № 656898 від 24 липня 2017 року, серії АР № 636923 від 28 липня 2017 року.

Витребувати з управління патрульної поліції у м. Хмельницькому оригінали постанов: серії БР № 758478 від 25 липня 2017 року, серії БР № 758191 від 25 липня 2017 року.

Відповідачі до початку судового розгляду мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 523/11286/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/336/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення і дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача перерахувати пенсію та здійснити виплату різниці за період 01.12.2010 року.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії починаючи з 01.12.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов в частині вимог з 01.12.2010 року по 07.02.2017 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення і дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог з 01.12.2010 року по 07.02.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя