Справа № 133/1173/17
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Баруна Валерія Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії головного інспектора будівельного нагляду Баруна В. Г. щодо винесення постанови №193 у справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року, про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в розмірі 5100, 00 грн., вказану постанову скасувати, як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивачка посилається на те, що 06.06.2017 року на її адресу надійшов лист, в якому знаходився протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року, складений відносно неї головним інспектором будівельного нагляду Баруном В.Г. за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП, а саме за невиконання нею припису №207 від 05.07.2016 року, згідно з яким вона до 05.12.2016 року була зобов'язана привести об'єкт будівництва до вимог чинного законодавства. 19.06.2017 року на її адресу надійшла постанова по справі про адміністративне правопорушення №193 від 13.06.2017 року, згідно з якою відповідач притягнув її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100 грн. З вказаною постановою вона не згодна, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В оскаржуваній постанові не зазначено, за якою статтею КУпАП її визнано винною, відповідачем було пропущено передбачений ст. 38 КУпАП двомісячний строк накладення адмінстягнення, вона не була присутня при розгляді постанови про накладення адмінстягнення, внаслідок чого були порушені її права.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить слухати справу у її відсутність (а.с.18)

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заперечення. в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №193 від 13.06.2017 року (а.с.14-17).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити .

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року, який був складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Баруном В.Г., гр. ОСОБА_1 не виконала законні вимоги(припис) посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю - не надала документів, які б давали право на будівництво прибудови до житлового будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП(а.с.6-7).

З постанови №193 від 13.06.2017 року, винесеної головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Баруном В.Г. вбачається, що на позивачку ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 5100 грн. за невиконання припису посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю - не надання документів, які б давали право на будівництво прибудови до житлового будинку(а.с.8-9).

Відповідно до ч.2 ст..283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу(посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа ; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З тексту постанови №193 від 13.06.2017 року вбачається, що постанова не містить зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Відтак постанова №193 від 13.06.2017 року про накладення на позивачку штрафу в сумі 5100 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому її слід визнати незаконною та скасувати.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38,247,283, 284,293 КУпАП України, ст.ст. 159-163, 171-2 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати незаконною та скасувати постанову №193 від 13.06 2017 року головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Баруна Валерія Григоровича про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 5100 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міькрайсуд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.08.2017