Справа № 815/1348/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1348/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна» та Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та Громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання внести запис про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12 травня 2015 року з індексним номером 21220382 про державну реєстрацію за Громадською організацією «Причал №193 «Ярмарочна» (код ЄДРПОУ - 34599770) права приватної власності на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193 та про зобов'язання юридичного департаменту Одеської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12 травня 2015 року з індексним номером 21220382 про державну реєстрацію за Громадською організацією «Причал №193 «Ярмарочна» (код ЄДРПОУ - 34599770) права приватної власності на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року до участі в справі залучено треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та Громадську організацію «Причал №193 «Ярмарочна».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2016 року по справі № 916/882/13, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 року, задоволено позовні вимоги ДП «Одеський порт» та визнано недійсним свідоцтво про право власності від 27 грудня 2012 року на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193. 10 лютого 2017 року представником ДП «Одеський порт» здійснено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000322 та стало відомо, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 12 травня 2015 року прийнято рішення про державну реєстрацію за Громадською організацією права приватної власності на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193. Рішення державного реєстратора є протиправним та зумовлює необхідність його скасування. 10 лютого 2015 року, ОСОБА_3 звернувся до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію за Громадською організацією права приватної власності на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та надав копії документів. Заявником у порушення пункту 3 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не надано разом із заявою про державну реєстрацію оригінал свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна від 27 грудня 2012 року. Державний реєстратор рішенням від 18 лютого 2015 року зупинила розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для подання заявником у встановленому законодавством порядку необхідних документів. Заявником подано державному реєстратору витребовуваний оригінал свідоцтва про право власності на виконання рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви лише 12 травня 2015 року, тобто зі значним пропуском строку, передбаченого приписами пункту 16 Постанови. Неподання заявником державному реєстратору оригінала свідоцтва про право власності протягом визначеного строку, зумовлювало необхідність прийняття державним реєстратором рішення про відмову в державній реєстрації за Громадською організацією права власності на нежитлові будівлі, що помилково не було зроблено державним реєстратором. З факту прийняття державним реєстратором рішення про зупинення розгляду заяви лише 18 лютого 2015 року вбачається порушення п'ятиденного терміну розгляду такої заяви, передбаченого абзацом 8 п. 16 Постанови. Для державної реєстрації права приватної власності Громадської організації на нежитлові будівлі заявнику необхідно було подати державному реєстратору разом із заявою про державну реєстрацію копію технічного паспорту на новоутворений за результатами поділу об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Однак, заявником подано державному реєстратору технічний паспорт, виготовлений 19 жовтня 2012 року на об'єкт нерухомості ще до його поділу. Відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року (справа № 522/8039/14-к) вищенаведений технічний паспорт містить недостовірні відомості, що полягають у фактичній відсутності у натурі об'єктів нерухомого майна, зазначених у технічному паспорті під літ «О», «П», «Р», «У», «С» «Т», «Ф». Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2016 року визнано недійсним свідоцтва про право власності від 27 грудня 2012 року, поданого Громадською організацією на підтвердження виникнення у Громадської організації первинного права власності на нежитлові будівлі. Допущені державним реєстратором під час прийняття оскаржуваного рішення чисельних грубих порушень процедури державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, регламентованої приписами Порядку є підставою для скасування рішення від 10 лютого 2015 року (індексний номер - 21220382) про державну реєстрацію за Громадською організацією «Причал № 193 «Ярмарочна» права приватної власності на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193.

27 квітня 2017 року від представника відповідача - Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, де, з посиланням на приписи: Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нерухоме майно та їх обтяжень», Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року № 1707/5, зазначено, що Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, вважає, що позов Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» в частині позовних вимог до Головного територіального управління юстиції в Одеській області є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 року № 304-р «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції» припинено надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції України. Згідно актів приймання-передачі реєстраційних (облікових) справ відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, реєстраційні справи передано до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради. Відповідно до запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Одеське міське управління юстиції припинено 16.08.2016 року (номер запису: 6032848), що свідчить про те, що Головне територіальне управління юстиції в Одеській області не є правонаступником Одеського міського управління юстиції. Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Головне територіальне управління юстиції в Одеській області не є суб'єктом правовідносин, що виникають в процесі прийняття рішення про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав. Головне територіальне управління юстиції в Одеській області не порушувало права позивача, а тому вимоги до відповідача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

06 червня 2017 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадської організації «Причал № 193 «Ярмарочна», надійшли по справі заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що ДП «Одеський порт», звертаючись до суду з позовом повинно було навести належні докази того, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12 травня 2015 року з індексним номером 21220382 про державну реєстрацію за ГО «Причал 193 «Ярмарочна» права приватної власності на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал 193 порушує права позивача і яке саме право порушено оскарженим рішенням. Разом з тим, адміністративний позов не містить жодного обґрунтування стосовно того, яке право ДП «Одеський порт» намагається захистити та яким чином воно порушено оскаржуваним рішенням. В господарському суді Одеської області розглядалась справа №15/158-09-5429 за позовом Міністерства транспорту та зв'язку України до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», про визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України права власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 а саме: майстерню бази відпочинку (інвентар. № 100170), вуличний туалет (інвентар. № 100174), дорогу асфальтовану шириною 7 м (інвентар. № 100175), дорогу бетонну шириною 7 м (інвентар. № 100176), будівлю двоповерхову (бокси) (інвентар. № 100179), загальною площею приміщень 2322,10 кв.м та 420 п.м, із закріпленням вказаних об'єктів на праві господарського відання за ДП «Одеський морський торговельний порт». Рішення господарського суду Одеської області від 24 лютого 2010 року по справі №15/158-09-5429 було залишено без змін постановою Одеського апеляційною господарського суду від 27.04.2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 05 липня 2010 року у задоволенні позовної заяви Міністерства транспорту та зв'язку України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» до Одеської міської ради про визнання права власності на майно відмовлено. Відсутність права власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 а саме: майстерню бази відпочинку (інвентар. № 100170), вуличний туалет (інвентар. № 100174), дорогу асфальтовану шириною 7 м (інвентар. № 100175), дорогу бетонну шириною 7 м (інвентар. № 100176), будівлю двоповерхову (бокси) (інвентар. № 100179), загальною площею приміщень 2322,10 кв.м та 420 п.м, у ДП «ОМТП» не потребує доказування в даному судовому процесі. Позивачем не доведено право власності на нерухоме майно, відповідно до цього, не доведено і порушення права власності (оскільки у позивача воно не виникло), що унеможливлює задоволення заявленого адміністративного позову.

У судові засідання представник відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської рад та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року адміністративний позов Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, від 12 травня 2015 року з індексним номером 21220382 про державну реєстрацію за Громадською організацією «Причал №193 «Ярмарочна» (код ЄДРПОУ - 34599770) права приватної власності на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193, за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна» звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказану постанову. Апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ДП «Одеський морський торговельний порт» залишити без задоволення.

Головне територіальне управління юстиції в Одеській області також звернулося до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову. Апелянт просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІV (далі - Закон України № 1952).

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 (далі Порядок № 868).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 80783649 від 20.02.2017 року (а.с. 19-22), що нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193, загальною площею 3293,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 власником яких є: Громадська організація «Причал 193 «Ярморочна» , в розмірі 7507/10000 зареєстровані державним реєстратором Одеського міського управління юстиції, Одеської області ОСОБА_2. Запис про право власності Громадської організації «Причал 193 «Ярморочна» на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193, внесено в Державний реєстр на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21220382 від 12.05.2015 року.

Позивач вважає, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21220382 від 12.05.2015 року є протиправним і прийняте державним реєстратором Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, з порушенням процедури державної реєстрації.

Згідно до вимог ст.15 Закону України № 1952 (в редакції чинній на час вчинення реєстраційних дій), державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться у такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 13 вересня 2016 року реєстраційну справу № 01 на причал № 193, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в чотирьох томах вилучено Управлінням Служби Безпеки України в Одеській області в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради на підставі ухвали слідчого судді, що підтверджено протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.09.2016 року (а.с. 23-24) та описом речей і документів, які були вилучені (а.с. 25).

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер 10132587) за Громадською організацією права приватної власності на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Як зазначено в адміністративному позові та не заперечувалось представником третьої особи ГО «Причал 193 «Ярмарочна», до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.02.2015 року були додані уповноваженою особою Громадської організації «Причал 193 «Ярмарочна» документи: квитанцію від 09 лютого 2015 року № ПН3695 про сплату державного мита за проведення державної реєстрації прав; копію паспорта серії КЕ № 243870 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1; копія витягу про державну реєстрацію прав; копію свідоцтва про право власності від 27 грудня 2012 року на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193, (а.с. 27); копія свідоцтва про реєстрацію громадського об'єднання як громадської організації чи громадської спілки від 20 вересня 2006 року; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22 серпня 2014 року; копія довідки про взяття на облік платника податків від 14 березня 2012 року № 124; копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 15 жовтня 2014 року № 05.3-19/904; копія Статуту Громадської організації, зареєстрованого виконавчим комітетом Одеської міської ради 20 вересня 2006 року під № 1469; копія технічного паспорту на спортивно-човнову станцію Причал № 193 від 19 жовтня 2012 року (а.с. 28-68); копія розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 23 січня 2015 року № 15р «Про впорядкування адреси та затвердження висновку щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим встановленням нумерації (Громадська організація «Причал № 193 «Ярмарочна»)» (а.с. 69-77).

Згідно ч.2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на дату прийняття заяви - 10 лютого 2015 року), зазанчено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 58 Порядку №868 передбачено перелік документів для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна, який поділяється (у тому числі у результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів) або частка з якого виділяється, а саме, що заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на об'єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється, подає: технічний паспорт на новостворені об'єкти нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.15 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на дату прийняття заяви - 10 лютого 2015 року), державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться у строк, що не перевищує п'яти робочих днів (крім випадків, установлених частиною сьомою цієї статті) з дня надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію і передбачених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення.

Державним реєстратором Одеського міського управління юстиції, Одеської області ОСОБА_2, розглянуто заяву від 10.02.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ГО «Причал № 193 «Ярмарочна» та встановлено відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, а саме: відсутність оригіналу правовстановлюючого документу. За наслідком розгляду заяви за реєстраційним номером 10132587 та встановленням відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, державним реєстратором Одеського міського управління юстиції, Одеської області ОСОБА_2, 18 лютого 2015 року прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 19449289 (а.с. 77).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, державний реєстратор Одеського міського управління юстиції, Одеської області ОСОБА_2, розглянула заяву ГО «Причал № 193 «Ярмарочна» від 10.02.2015 року та прийняла рішення лише 18.02.2015 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, чим порушила строк, визначений ч.5 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника. Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Приписами Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі Порядок № 868) визначено, що у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття (ч.1 п.16). Заявник усуває обставини, що були підставою для прийняття державним реєстратором рішення про зупинення розгляду заяви, у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту отримання відповідного рішення або відправлення його на електронну пошту заявника (абз 6 п.16). Державний реєстратор з моменту усунення обставин, що були підставою для прийняття ним рішення про зупинення розгляду заяви, приймає рішення про відновлення її розгляду. Перебіг строку державної реєстрації продовжується з урахуванням часу, що минув до прийняття рішення про зупинення розгляду заяви (абз 7 п.16).

Колегія суддів зазначає, що суду першої та апеляційної інстанцій не надано сторонами у справі належних доказів щодо дати отримання ГО «Причал № 193 «Ярмарочна» письмового повідомлення (рішення) про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 19449289 від 18.02.2015 року, що унеможливлює встановити, що ГО «Причал № 193 «Ярмарочна» подано державному реєстратору витребуване свідоцтво з пропуском строку, передбаченого абз.6 п.16 Порядок № 868.

Положеннями абз. 7 п.16 Порядок № 868 визначено, що державний реєстратор з моменту усунення обставин, що були підставою для прийняття ним рішення про зупинення розгляду заяви, приймає рішення про відновлення її розгляду. Перебіг строку державної реєстрації продовжується з урахуванням часу, що минув до прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.

12 травня 2015 року державним реєстратором Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, отримавши оригінал свідоцтва серії САЕ № 797810, прийнято рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 21219585 (а.с. 80) та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №21220382, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193, що розташований: АДРЕСА_1, (а.с. 81).

Позивач, посилаючись на п.1.2 п.2.1 та п.2.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року №55 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 року за №774/14041) та п.1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 року №127 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773), зазначив про протиправність проведення реєстраційних дій з державної реєстрації за ГО «Причал № 193 «Ярмарочна» права приватної власності на нежитлові будівлі, оскільки не було подано державному реєстратору разом із заявою про державну реєстрацію копію Технічного паспорту на новоутворену за результатами поділу об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Інструкція щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок, та застосовується суб'єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна.

Приписами Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, визначено, що поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна (п. 1.2). Об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 року №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна (п.2.1). Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси (п.2.2).

Положеннями п.1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, передбачено, що Інструкція визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів. Технічна інвентаризація проводиться у таких випадках: перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту; перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва; перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділення частки з об'єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об'єднання або виділення частки завершений будівництвом об'єкт приймався в експлуатацію. В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника.

Відповідно до Порядку № 868 (в редакції чинній під час прийняття рішення про державну реєстрацію прав) для проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на такий об'єкт, відсутні відомості про його технічні характеристики, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна (п. 42). Для проведення державної реєстрації речових прав з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна, який поділяється (у тому числі у результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів) або частка з якого виділяється, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на об'єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється, подає: технічні паспорти на новостворені об'єкти нерухомого майна; документ що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремі адреси (п.58).

З матеріалів справи вбачається, що ГО «Причал № 193 «Ярмарочна» подано 10.02.2015 року державному реєстратору разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, технічний паспорт від 19.10.2012 року на громадський будинок спортивно-човнова станція Причал № 193 за адресою: АДРЕСА_1, виготовлений ОСОБА_4 (а.с. 28-68).

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2014 року (а.с.103-105) у справі №522/8039/14-к, що набрав законної сили 25.06.2014 року, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000180 від 15.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, (працівник МБТІ, який 19.10.2012 року виготовив технічний паспорт та схематичний план земельної ділянки до нього, розташованої за адресою АДРЕСА_1, на території якої знаходяться будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193) встановлено, що технічний паспорт від 19.10.2012 року на спортивно-човнову станцію Причал № 193 за адресою: АДРЕСА_1, містить недостовірну інформацію, оскільки фактично відсутні об'єкти нерухомого майна, що зазначені в технічному паспорті під літ.: «О», «П», «Р», «У», «С», «Т», «Ф».

Згідно до вимог ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що ГО «Причал № 193 «Ярмарочна» подано 10.02.2015 року державному реєстратору разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, технічний паспорт від 19.10.2012 року на громадський будинок спортивно-човнова станція Причал № 193 за адресою: АДРЕСА_1, який містить неправдиву інформацію, що встановлено вироком суду. Технічні паспорти на новостворені об'єкти нерухомого майна третьою особою державному реєстратору не було подано, а державним реєстратором ОСОБА_2, при прийнятті рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 18.02.2015 року не враховано приписи п.42, п.58 Порядку № 868 та 12 травня 2015 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №21220382.

Крім того, згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2016 року по справі № 916/882/13 (а.с. 82-97), встановлено, що свідоцтво про право власності серії САЕ № 797810 від 27.12.2012 року, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради, яким посвідчено право власності Громадської організації «Причал № 193 «Ярмарочна» на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 які в цілому складаються з будівель: літ. «А», літ. «Б», літ. «В», літ. «Д», літ. «Е», літ. «Ж», літ. «З», літ. «К», літ. «Л», літ. «М», літ. «Н», літ. «О», літ. «П», літ. «Р», літ. «С», літ. «Т», літ. «У», літ. «Ф», літ. «Г», літ. «Х», загальною площею 3293,3 кв.м., основною площею 1824,3 кв.м., відображених у технічному паспорті від 19.10.2012 року визнано недійсним.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, від 12 травня 2015 року з індексним номером 21220382 прийнято з порушенням приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, а саме: на підставі технічного паспорту від 19.10.2012 року, в якому наявна недостовірна інформація, за відсутності технічного паспорту на новостворені (в результаті поділу) об'єкти нерухомого майна та з порушенням строку проведення державної реєстрації (п'яти робочих днів).

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, від 12 травня 2015 року з індексним номером 21220382 про державну реєстрацію за Громадською організацією «Причал №193 «Ярмарочна» (код ЄДРПОУ - 34599770) права приватної власності на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал №193, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання юридичного департаменту Одеської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, від 12 травня 2015 року з індексним номером 21220382 про державну реєстрацію за Громадською організацією «Причал №193 «Ярмарочна» (код ЄДРПОУ - 34599770) права приватної власності на нежитлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № 193, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №834-VIII від 26.11.2015 року, що набув чинності з 01.01.2016 року, до Закону №1952-IV внесено зміни шляхом викладення його в новій редакції.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону України №834-VIII врегульовано питання внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

Положеннями ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги встановлені обставини в сукупності, колегія судів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про зобов'язання юридичного департаменту Одеської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, від 12 травня 2015 року з індексним номером 21220382, є передчасними, оскільки вказаними приписами чинного законодавства визначені дії посадових осіб реєстраційної служби у випадку скасування судом рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Окрім того, суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено такі повноваження.

Вимогами ст.69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» частково.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційних скаргах про те, що постанова підлягає скасуванню.

Крім того, судова колегія встановила, що позивачем не пропущений строк звернення до суду з цим позовом, так як йому стало відомо про порушення права у вересні 2016 року а звернувся він з позовом у березні 2017 року. Тому судова колегія відхиляє доводи апелянта щодо необхідності залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційних скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна» та Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 10.08.2017 року.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: А.В. Крусян