overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1903/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

09 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1903/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали справи 806/1903/16 ,

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду № 455 від 07 серпня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, справу №806/1903/16 призначено до повторного автоматичного розподілу у зв'язку із закінченням повноважень судді Шимоновича Р.М.

Автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" для розгляду справи визначено суддю Шуляк Л.А.

При ознайомленні із заявою з'ясовано, що представник позивача 28.02.2017 року звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 806/1903/16.

Втім вказана адміністративна справа відповідно до ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України 17 березня 2017 року була направлена до Вищого адміністративного суду України.

Справа із суду касаційної інстанції до сих пір не повернулася, відтак розгляд вказаної заяви на даний час є неможливим.

Заява представника позивача буде розглянута після повернення справи № 806/1903/16 до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 802/1328/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1328/17-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

09 серпня 2017 р. Справа № 802/1328/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцивільпромбуд"

про: стягнення адміністративно - господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцивільпромбуд" про стягнення адміністративно - господарських санкцій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.17 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2017 р. о 13:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: докази повного чи часткового погашення штрафних санкцій, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи у суді (квитанції, платіжні доручення тощо).

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 812/658/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/658/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року за обґрунтованими клопотаннями представника позивача зупинено провадження у справі до 09 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 01 серпня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/9556/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. Справа №804/9556/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Папірус" Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості в сумі 85090,47 грн, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2014 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Папірус" Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості в сумі 85090,47 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/9556/15 та призначено її до розгляду на 13 серпня 2015 року на 11:30.

У судовому засіданні 13.08.2015 оголошено перерву до 25.08.2015 до 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 у справі № 804/9556/15 зупинено провадження у цій справі до 24 вересня 2015 року до 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 провадження у справі № 804/9556/15 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 зупинено провадження у справі № 804/9556/15 до 15 жовтня 2015 року до 14:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/9556/15 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Папірус" Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості в сумі 85090,47 грн. поновити.

Судове засідання відбудеться 15 жовтня 2015 року о 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 806/2224/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2224/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення середньомісячної заробітньої плати за час вимушеного прогулу в розмірі 48678,52 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення середньомісячної заробітньої плати за час вимушеного прогулу в розмірі 48678,52 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 30 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 серпня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 812/1018/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1018/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/1018/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Марківського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Марківського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року зупинено провадження по справі №812/1018/17 за клопотанням представника відповідача для надання усіх необхідних документів та заперечення по справі - до 09 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 02 серпня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/1018/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/1018/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Марківського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 802/1343/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 серпня 2017 р. Справа № 802/1343/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони проведення Державною службою України з безпеки на транспорті конкурсу на заміщення посади начальника управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та призначення нового начальника управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та вчинення Державною службою України з безпеки на транспорті інших дій по призначенню нового начальника управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 118, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до розгляду на 09 серпня 2017 р. о 12:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 805/2258/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2258/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 серпня 2017 року Справа № 805/2258/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнаківський металургійний завод»

до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про зобов’язання вчинити певні дії щодо внесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування суми податку на додану вартість за липень – грудень 2014 року та за лютий – червень 2015 року в загальній сумі 462676805 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 1 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2258/17-а.

Представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 8 серпня 2017 року до суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для розгляду питання щодо заміни неналежного відповідача по справі та підготовки заперечень до 1 вересня 2017 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2258/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнаківський металургійний завод» до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов’язання вчинити певні дії щодо внесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування суми податку на додану вартість за липень – грудень 2014 року та за лютий – червень 2015 року в загальній сумі 462676805 грн. до 12 вересня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться 12 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 9 серпня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 812/836/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/836/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/836/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство ЛЕВАДА, - про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство ЛЕВАДА, - про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року зупинено провадження по справі №812/836/17 за клопотанням представника відповідача для належного повідомлення третьої особи - до 09 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 01 серпня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/836/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/836/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство ЛЕВАДА про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 804/8095/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 травня 2017 р. Справа № 804/8095/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомет Плюс» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -
Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомет Плюс» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови буде складений 02 червня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1