overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 724/1242/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1242/17
Провадження № 2-а/724/38/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у м.Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №363569 від 03 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до інспектора роти №4 БУПП у м.Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №363569 від 03 серпня 2017 року.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у м.Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №363569 від 03 серпня 2017 року.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/4748/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4748/17
Провадження № 2-а/727/233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань: Ільчук М.В.

за участю сторін:

- позивача ОСОБА_2

- представника відповідача - Замерзляка О,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції в м.Чернівці, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції в м.Чернівці, третя особа на стороні відповідача, інспектор УПП м. Чернівці Степін Віталій Віталійович про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення серії АР № 405062 від 03.05. 2017 року - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/7929/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7929/17
Провадження № 2-а/727/332/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 104 106 КАС України матеріалів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Чернівці, інспектора роти №2 БУПП в м.Чернівці ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Чернівці, інспектора роти №2 БУПП в м.Чернівці ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень, яка не може бути прийнята судом, так як не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема: відсутні посилання на докази в частині поважності пропуску звернення до суду із заявленими вимогами, так як позовна заява позивачем підписана і датована 07.07.2017 року, а подія зазначена в оскажуємій постанові мала місце - 19.07.2017 року. що є не зрозумілим; відсутні посилання на докази щодо приналежності позивачу ( чи ні ) транспортного засобу ОСОБА_4 7 д.н.з. НОМЕР_1.; відсутні посилання на докази відносно оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення до керівника УПП в м. Чернівці; - на виклад обставин в обгурнтування заявлених вимог і відомостей про те, що керівником УПП м. Чернівці звернення позивача було розглянуто 28.07. 2017 року відсутнє посилання на докази; - посилання позивача в позові на свідків в обґрунтування заявлених вимог відсутні докази виклику свідків в суд і з яких підстав свідки в суді можуть засвідчити обставини, що мали місце 1907. 2017 року.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює здійснити відкриття провадження у справі та провести її розгляд, тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків та надання, за наявності, додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При вказаних недоліках даний адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Чернівці, інспектора роти №2 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 трьохденний термін по усуненню вказаних вище недоліків, з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 723/2149/17
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2149/17
Провадження № 2-а/723/2676/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 1 УПП у м.Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст.108 КАС України немає. По справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Склад осіб які будуть приймати участь у справі визначений позивачем правильно. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а зважаючи на строки розгляду цієї категорії справ, вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 1 УПП у м.Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11-00 годину, 29 серпня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 29 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 752/9934/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9934/17
Провадження № 2-а/752/351/17
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Лебедєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ої роти батальйону УПП у м.Вінниця Коржа Миколи Петровича про скасування постанови усправі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 4-ої роти батальйону УПП у м.Вінниця Коржа Миколи Петровича про скасування постанови усправі про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 р. серії АР № 571498.

В подальшому позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і ця відмова прийнята судом.

Позивач подав письмову заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у прийнятті відмови від позову суд не вбачає, оскільки це є правом сторони, яким він скористався на власний розсуд.

Наслідки відмови від позову стороні відомі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ої роти батальйону УПП у м.Вінниця Коржа Миколи Петровича про скасування постанови усправі про адміністративне правопорушення закрити в зв»язку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/6948/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6948/17
Провадження № 2-а/752/277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Лебедєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївький районний суд м.Києва

У разі застосування судом положень ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 752/2837/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2837/16-а
Провадження № 6-а/752/13/16
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Лебедєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Управління по нарахуванню та виплаті Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплат про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.267 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Управління по нарахуванню та виплаті Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплат про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов»язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з моменту проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом п»яти днів з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 753/11255/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/467/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Башенка Дмитра Леонідовича про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст. 106 КАС України, позивачем не надані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності, й при зверненні до суду позивачем пропущений строк (десять днів), заява про поновлення строку звернення до суду не подана, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Башенка Дмитра Леонідовича про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/10499/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Терещук Олега Михайловича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Терещук Олега Михайловича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Терещук Олега Михайловича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративний позов до розгляду у судовому засіданні на «08» листопада 2017 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб.-зал № 39.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 752/16141/17
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/479/17
У Х В А Л А

09.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 106-107 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

вказаний адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «25» серпня 2017 р. об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/10501/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/10083/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 року судове рішення залишено без змін.

04.08.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в його прізвищі, оскільки замість "Шаврей" у рішенні вказано "Шамрей".

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 року судове рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що під час винесення постанови судом допущено описку в тексті, оскільки невірно зазначено прізвище позивача, дана описка повинна бути виправлена, а заява позивача - задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

В тексті постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2010 року виправити описку, допущену в тексті постанови при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії, вказавши вірно прізвище позивача, а саме: замість "Шамрей" вказати "Шаврей".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з моменту проголошення.

Головуючий: