Справа № 810/4438/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4438/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №810/4438/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Стейт Оіл" відмовлено.

У скасованій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ТОВ "Стейт Оіл" на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 31 251 472 (тридцять один мільйон двісті п'ятдесят одну тисячу чотириста сімдесят дві) гривні 54 коп.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" (далі - Товариство) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом касаційної інстанції рішення у справі, в якому він посилається на недостатність на рахунках Товариства грошових коштів, а також на накладення арешту на поточні рахунки підприємства згідно з ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

На підтвердження зазначеного скаржником надані відповідні докази (довідки банківських установ та копії ухвал Печерського районного суду м. Києва).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод.

Враховуючи майновий стан скаржника, суд вважає за можливе відстрочити ТОВ "Стейт Оіл" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №810/4438/16.

Слід зазначити, що ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі “Креуз проти Польщі” (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Таким чином, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження у справі №810/4438/16 відсутні.

У касаційній скарзі Товариство просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року, оскільки відсутність такого зупинення може призвести до блокування господарської діяльності підприємства та, як наслідок, неможливості здійснювати таку діяльність та виплату поточних грошових податкових зобов'язань, заробітної плати працівникам Товариства тощо.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення по справі №810/4438/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про зупинення виконання судового рішення задовольнити - зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі №810/4438/16 до закінчення касаційного провадження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 810/4438/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін