Справа № 344/6370/14-а
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6370/14-а
Провадження № 2-а/344/318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який в подальшому був збільшений, до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Мотивував тим, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Івано-Франківська з приводу представництва його інтересів в суді шляхом подачі позовної заяви до відповідача, оскільки вьбачає в діях управління порушення його конституційних прав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м. Івано-Франківську та отримує пенсію за віком з 13.03.2006 року. 07.09.2009 року йому проведено перерахунок пенсії з дорахуванням стажу та заробітної плати, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав - 2,22728грн.

30.10.2012 року Комісією з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при Управлінні ПФУ в м. Івано-Франківську прийнято рішення про утримання з ОСОБА_1 зайво виплачених коштів в сумі 15982,32грн. за період з 13.03.2006 року по 28.02.2011 року в розмірі 20% щомісячно, посилаючись на ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 01.03.2011 року розмір пенсії ОСОБА_1 складає 1244,82грн., з якої стягується щомісячно 20%. Вважає, що вказане рішення Комісії прийняте з порушенням та підлягає скасуванню, оскільки орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж роботи та здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Також, Положенням про комісії при управліннях ПФ в районах і містах області для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій передбачено, що комісії зобов'язана уважно вивчити документи, заслухати пояснення громадян, які їх подали, у необхідних випадках витребувати додаткові документи та вчинити інші дії для прийняття обґрунтованого рішення при утримання переплати з пенсії. Відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду справи Комісією відсутні, що в свою чергу позбавило його можливості надати пояснення та докази, які б підтвердили чи спростували факти, що стали підставою для прийняття Комісією рішення про стягнення переплати, що є порушенням ст. 55 Конституції України. Також, в порушення Закону України «Про пенсійне забезпечення», в листі Управління ПФУ в м. Івано-Франківську від 25.03.2011 року, яким було повідомлено ОСОБА_1 про утримання переплати з пенсії в розмірі 20% до повного погашення, не роз'яснено порядок оскарження прийнятого Комісією рішення, що є порушенням ст. 57 Конституції України.

Крім цього, 29.06.2011 року Управління ПФУ в м. Івано-Франківську звернулось в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1, ПП «Газбудсервіс» про стягнення з відповідачів надміру виплаченої пенсії в розмірі 15982,32грн. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду дані позовні вимоги задоволено повністю. Проте ОСОБА_1 оскаржив дану постанову. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року частково задоволено апеляційну скаргу, скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 року та закрито провадження у справі.

На підставі викладеного просив суд визнати протиправними дії Управління ПФУ в м. Івано-Франківську, що виразились у неналежному розгляді Комісією з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при Управлінні ПФУ в м. Івано-Франківську питання про утримання з ОСОБА_1 зайво виплачених коштів в сумі 15982,32грн. за період з 13.03.2006 року по 28.02.2011 року в розмірі 20% щомісячно, визнати протиправними рішення Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при Управлінні ПФУ в м. Івано-Франківську про утримання з ОСОБА_1 зайво виплачених коштів в сумі 15982,32грн. за період з 13.03.2006 року по 28.02.2011 року в розмірі 20% щомісячно як незаконне та скасувати його, зобов'язати Управлінні ПФУ в м. Івано-Франківську повернути ОСОБА_1 стягнуту суму коштів в розмірі 3457,31грн. за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року, а провадження у частині зобов'язання Управління ПФУ в м. Івано-Франківську повернути ОСОБА_1 стягнуту суму коштів в розмірі 6923,70грн. закрити у зв'язку з її поверненням.

В судовому засіданні прокурор Євчук М.М. та позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені в них обставини. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечила.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу права пенсіонера на належний розмір пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 року позов Управління ПФУ в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1, ПП «Газбудсервіс» про стягнення коштів задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Івано-Франківську суму надмірно виплаченої пенсії у розмірі 15982,32грн. (а.с.7-8).

Відповідно до ухвали колегії Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління ПФУ в м. Івано-Франківську суми надмірно виплаченої пенсії у розмірі 15986,32грн. скасовано, провадження у справі закрито. (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що виплачені суми пенсій можуть бути повернуті виключно в разі наявності відповідних зловживань з боку пенсіонера, що призвели до виплати пенсії у завищеному розмірі.

Відповідно до рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську від 30.10.2012 року Комісія вирішила проводити з ОСОБА_1 утримання зайво виплачених коштів згідно з чинним законодавством (в розмірі 20% щомісячно у відповідності з ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») (а.с.11).

Відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду справи Комісією відсутні, що в свою чергу позбавило його можливості надати пояснення та докази, які б підтвердили чи спростували факти, що стали підставою для прийняття Комісією рішення про стягнення переплати, що є порушенням ст. 55 Конституції України.

Судом було встановлено, що підставою для винесення спірного рішення та утримання грошових коштів стало не наявність зловживань з боку пенсіонера при призначенні пенсії, а те, що відповідачем проведено перевірку та встановлено, що у довідці про заробітну плату № 26 від 26.01.2012 року допущено помилки при переведенні грошової одиниці ( купонів у гривню). На основі нових даних позивачу було здійснено перерахунок пенсії.

Таким чином, враховуючи наведене та приймаючи до уваги відсутність зловживань з боку пенсіонера при призначенні пенсії та той факт, що перед призначенням пенсії УПФУ повинно/має право перевірити всі відомості заявника, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування рішення Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при Управлінні ПФУ в м. Івано-Франківську про утримання з ОСОБА_3 зайво виплачених коштів в сумі 15982,32грн. за період з 13.03.2006 року по 28.02.2011 року в розмірі 20% щомісячно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2014р. адміністративний позов заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено (а.с.32-33,34).

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2014р. - без змін (а.с.51-53).

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську задоволено частково, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015р. скасовано. Справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.77-79).

Згідно листа Управління Пенсійного Фонду України в м.Івано-Франківську від 26.06.2015 року, відповідно до покладених судом зобов"язань та вимог виконавчого провадження утриману суму пенсії за період з 01.11.2012 року по 31.08.2014 року у розмірі 6923,70 грн. Відповідачем повернуто позивачу у червні 2015 року. Утримання зайво виплачених коштів припинено з 01.07.2015 року. Відповідачем не повернуто позивачу кошти у розмірі 3457 грн. 31 коп., яка стягнута на підставі рішення, скасованого судом, , а тому вказана сума підлягає поверненню, а позов задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління ПФУ в м. Івано-Франківську, що виразились у неналежному розгляді Комісією з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при Управлінні ПФУ в м. Івано-Франківську питання про утримання з ОСОБА_1 зайво виплачених коштів в сумі 15982,32грн. за період з 13.03.2006 року по 28.02.2011 року в розмірі 20% щомісячно.

Визнати протиправними рішення Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при Управлінні ПФУ в м. Івано-Франківську про утримання з ОСОБА_3 зайво виплачених коштів в сумі 15982,32грн. за період з 13.03.2006 року по 28.02.2011 року в розмірі 20% щомісячно як незаконне та скасувати його.

Зобов'язати Управлінні ПФУ в м. Івано-Франківську повернути ОСОБА_1 стягнуту суму коштів в розмірі 3457,31грн. за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Татарінова