Справа № 569/12540/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 04 серпня 2016 року, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 04 серпня 2016 року, зобовязання вчинити дії.

В позовній заяві позивач заявив клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Клопотання обґрунтовує тим, що 15 серпня 2016 року на постанову про порушення митних правил від 04 серпня 2016 року його представником адвокатом ОСОБА_2 було подано скаргу (адміністративний позов) до Рівненського міського суду через Рівненську митницю Державної фіскальної служби України, тобто через орган який виніс постанову. Однак Рівненська митниця Державної фіскальної служби України не надіслала вказану скаргу (адміністративний позов) до суду, тобто до органу правомочному її розглядати, чим допустила порушення закону та спричинила пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1, 3,4 ст. 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Постанова центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, у справі про порушення митних правил, а також його постанова по скарзі на постанову митниці у такій справі можуть бути оскаржені до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Предметом адміністративного позову ОСОБА_1 є визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 04 серпня 2016 року та зобовязання відповідача повернути стягнуті з нього 8500 грн. штрафу за оскаржуваною постановою, тому такий позов має бути поданий в межах визначеного ст. 289 КУпАП десятиденного строку, перебіг якого починається з дня винесення постанови.

Визначаючи початок перебігу строку звернення з даним адміністративним позовом, слід виходити з того, що оскаржувана постанова була винесена 04 серпня 2016 року та отримана позивачем 04 серпня 2016 року, що підтверджується його підписом на вказаній постанові. Таким чином, саме з 04 серпня 2016 року розпочався перебіг процесуальних строків для звернення до суду із даним позовом. Датою закінчення перебігу вказаного процесуального строку слід вважати 14 серпня 2016 року.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В клопотанні про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на те, що Рівненська митниця Державної фіскальної служби України не надіслала його адміністративний позов до суду, тому ним було пропущено строк звернення до суду, однак чинним законодавством України вказаний порядок подачі адміністративного позову не передбачений.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, а також те, що вказану причину пропуску строку звернення до адміністративного суду суд не може визнати поважною, та оскільки позивач фактично не вказав про існування будь-яких перешкод для звернення до суду із зазначеним позовом, тому клопотання про поновлення строку звернення до суду - задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 04 серпня 2016 року, зобовязання вчинити дії відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 04 серпня 2016 року, зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3