overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2505/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 серпня 2017 року м. Київ № 826/2505/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України та Прокуратури міста Києва про скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2017 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України та Прокуратури міста Києва про скасування наказу, поновлення на роботі.

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 скасовано вказану вище ухвалу, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для прийняття справи до провадження та призначення до вирішення.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/2505/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України та Прокуратури міста Києва до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 817/1195/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Р і в н е №817/1195/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про скасування наказу про проведення перевірки,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказу від 24.07.2017 №930 "Про проведення документальної планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказу про проведення перевірки.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 825/1048/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1048/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Клопот С.Л.

суддів: Соломко І.І., Бородавкіна С.В.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Соловей Н.,М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним, скасування рішення про відмову у наданні статуса учасника бойових дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України від «14» червня 2017 року про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Зобов'язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України повторно розглянути надані ОСОБА_1 документи та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 14 серпня 2017 року після 14:00 год.

Головуючий суддя С.Л. Клопот

Суддя І.І. Соломко

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 817/1127/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 серпня 2017 року РівнеСправа № 817/1127/17 Провадження №1610/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання про наявність підстав для продовження процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Рівненської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати бездіяльність щодо неповернення автомобіля неправомірною та зобов'язати безоплатно повернути автомобіль марки Mersedes-Benz E200, 1995 року випуску, ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2

Ухвалою судді від 25.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.08.2017.

При цьому, судом встановлено, що станом на 14.08.2017 ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 25.07.2017 не вручена позивачу, що підтверджено витягом з відстеження пересилання поштових відправлень Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

З огляду на обставини, які позбавляють позивача можливості усунути недоліки позовної заяви у наданий судом строк, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, наданий ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви, до 23 серпня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 820/3136/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3136/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2017 р. Справа № 820/3136/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.08.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 826/11271/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2017 року м. Київ №826/11271/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Воло-димирівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли клопотання від позивача та від її представника про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність заяви позивача про відкликання її позовної заяви і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2.

2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/1149/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1149/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Чернігівторгсервіс» про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2017 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Чернігівторгсервіс» про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 31.07.2017, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 817/1185/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1185/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року

Рівне

№817/1185/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хиночі"

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничий кооператив "Хиночі" про стягнення боргу.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/1483/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2017 р. № 820/1483/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №, №, № від 04.01.2017.

Ухвалою від 28.04.2017 зупинено провадження в адміністративній справі № 820/1483/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та призначено судово-економічну експертизу по даній справі, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

10.08.2017 на адресу суду надійшов висновок судово-економічної експертизи по матеріалам адміністративної справи №820/1483/17.

Отже, суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/1483/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.08.2017 о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 "Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 817/1192/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1192/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року

Рівне

№817/1192/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ДП ДГ "Городецький "

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до ДП ДГ "Городецький" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за травень-липень 2017 року в сумі 125617,54 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Володимирецького об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ДП ДГ "Городецький" про стягнення боргу.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 825/1234/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1234/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Інвестиційно-розрахунковий центр'' про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Інвестиційно-розрахунковий центр'' про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Інвестиційно-розрахунковий центр'' про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 13:30 год. 22 серпня 2017 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна