Справа № 804/70/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 р. справа №804/70/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,-

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що судовий збір підлягає поверненню позивачці, оскільки провадження у справі № 804/70/17 судом закрито.

Враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/70/17 від 23.05.2017 р. прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, та закрито провадження у справі № 804/70/17 за даним позовом. (а.с. 45).

Питання розподілу судових витрат вказаною ухвалою суду не вирішувалось.

03.07.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат.

При вирішенні вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 р. у справі № 804/70/17 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, у звязку з чим закрито провадження у даній справі, сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна