Справа № 807/870/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/870/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: - не з'явився;

відповідача: - не з'явився ;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бобіта Тетяни Василівни про визнання незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 серпня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 11 серпня 2017 року.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

19 липня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бобіта Тетяни Василівни, якою просить суд: "1. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бобіта Тетяни Василівни від 14.12.2016 року ?про відкриття виконавчого провадження № 53107857 з примусового виконання постанови № 42592297, виданої Іршавським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області 05.12.2016 р. про стягнення з мене на користь держави витрат в сумі 155,80 грн. на проведення виконавчих дій; 2. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бобіта Тетяни Василівни від 14.12.2016 року ?про відкриття виконавчого провадження № 53107792 з примусового виконання постанови № 42592297, виданої Іршавським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області 27.03.2014 р. ?про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 22539,63 грн. виконавчого збору на проведення виконавчих дій".

08 серпня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на інший термін у зв'язку з перебуванням його повноважного представника, а саме адвоката Микити М. у відпустці до 22 серпня 2017 року.

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Однак у даному випадку суд не вбачає поважності причин неприбуття позивача в попереднє судове засідання, оскільки в матеріалах даної адміністративної справи не міститься доказів того, що саме уповноваженою особою позивача є адвокат Микита М. та такі не були додані позивачем до поданого ним клопотання. Крім того, позивач мав можливість особисто взяти участь у даному попередньому судовому засіданні, однак не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

А відтак суд вважає за можливе проведення попереднього судового засідання без участі позивача.

Відповідач не забезпечив явку свого представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику сторін, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Відповідачем також на адресу суду не надходила заява про неможливість прибуття до суду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України, проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року об 13:15 год..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко