Справа № 826/823/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2017 року справа №826/823/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом до третя особаОСОБА_1 1. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кулик Наталії Михайлівни Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельна виробнича компанія "Укрреставрація"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.), звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кулик Наталії Михайлівни (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15385193 від 27 серпня 2016 р4 року щодо проведення державної реєстрації за Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельною виробничою компанією "Укрреставрація" права власності на квартиру №77, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 29-А; 2) визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27 серпня 2014 року, індексний номер 26040422, видане на підставі оскаржуваного рішення; 3) зобов'язати відповідача 1 внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації за Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельною виробничою компанією "Укрреставрація" права власності на квартиру №77, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 29-А, здійсненої на підставі оскаржуваного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/823/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року зупинено провадження у справі №826/823/16 до набрання законної сили рішенням по справі № 756/590/16-ц.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що рішення у справі №756/590/16-ц набрало законної сили 14 червня 2017 року.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №826/823/16 задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №826/823/16 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кулик Наталії Михайлівни, третя особа Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельна виробнича компанія "Укрреставрація" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 16 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко