Справа № 382/879/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 382/879/17 Головуючий у 1-й інстанції: Карпович В.Д. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року даний адміністративний позов - задоволено.

Визнано неправомірним рішення Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 270/06 від 26 травня 2017 року про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнано за ОСОБА_3 право на пільгову пенсію за віком та зобов'язано Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, включивши стаж роботи на посаді тракториста-машиніста: із 26 січня 1986 року по 02 квітня 2001 роки, із 13 квітня 2001 року по 03 березня 2007 роки, та із 17 квітня 2008 року по 23 грудня 2008 року - з дня звернення ОСОБА_4 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області з заявою про призначення пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто з 28 лютого 2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 досяг 55-річного віку, у зв'язку з чим 28 лютого 2017 рокувін звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом із заявою позивачем були надані відповідачу наступні документи: копія та оригінал трудової книжки; копія паспорту; копія ідентифікаційного номеру; копія посвідчення тракториста-машиніста; копія військового квитка; копія атестату про навчання; пільгова довідка про стаж роботи № 39 від 02.11.2016 р., видана приватним сільськогосподарським підприємством «Супоївське»; пільгова довідка про стаж роботи № 11 від 27.02.2017 р., видана приватним сільськогосподарським підприємством «Супоївське»; пільгова довідка про стаж роботи № 38 від 02.11.2016 р., видана ДП «Колос» ТОВ «Агро Інвест Україна»; пільгова довідка про стаж роботи № 85/1 від 16.03.2017 р., видана ДП «Колос» ТОВ «Агро Інвест Україна»; пільгова довідка про стаж роботи № 103 від 02.12.2016 р., видана ТОВ «КІС-АГРО»; пільгова довідка про стаж роботи № 14 від 27.02.2017 р., видана ТОВ «КІС-АГРО»; довідка про стаж роботи № 10 від 27.02.2017 року видана приватним сільськогосподарським підприємством «Супоївське»; довідка про реорганізацію приватного сільськогосподарського підприємства «Супоївське» № 36 від 02.11.2016 р.; довідка про реорганізацію приватного сільськогосподарського підприємства «Супоївське» № 9 від 27.02.2017 р.; довідка про реорганізацію приватного сільськогосподарського підприємства «Супоївське» № 38 від 02.11.2016р.; довідка про реорганізацію приватного сільськогосподарського підприємства «Супоївське» № 7 від 27.02.2017 р.; довідка про заробітну плату № 37 від 02.11.2016 р., видана приватним сільськогосподарським підприємством «Супоївське»; архівна довідка про заробітну плату № 37 від 02.11.2016 р., видана приватним сільськогосподарським підприємством «Супоївське»; довідка про заробітну плату №8 від 27.02.2017 р., видана приватним сільськогосподарським підприємством «Супоївське».

Рішенням Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області він 26 травня 2017 року № 270/06 позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого первинними документами.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується копією трудової книжки, позивач працював на посаді тракториста: із 26.01.1986 року по 02.04.2001 року / колгосп Комінтерну / правонаступник КСП» Супоївське - 15 років 2 місяці 6 днів; із 02.04.2001 року по 13.04.2001 року - 11 днів; із 05.03. 007 року по 16.11.2007 року ДП «Колос»/ правонаступник ТОВ» Агро Інвест» - 8 місяців 11 днів; із 17.04.2008 року по 23.12.2008 року / СПД « Круг В.Г» - 6 місяців 06 днів; 26.03.2009 року по 30.11.2009 року / СПД Крук В.Г -8 місяців 04 дні; із 05.05.2010 року по 04.11.2010 року / ТОВ «КІС-АГРО» - 5 місяців 29 днів; із 04.05.2011 року по 30.11.2011 року / ТОВ «КІС-АГРО» - 6 місяців 26 днів; із 06.04.2012 року по 14.12.2012 року / ТОВ «КІС-АГРО» - 8 місяців 08 днів; із 03.04.2013 року по 10.12.2013 року / ТОВ «КІС -АГРО» - 8 місяців 07 днів; із 28.03.2014 року по 20.11.2015 року/ ТОВ «КІС-АГРО» - 1 рік 7 місяців 22 дні; із 01.04.2016 року по 14.12.2016 року / ТОВ «КІС-АГРО» - 06 місяців 13 днів; із 03.04.2017 року / ТОВ «КІС-АГРО».

Так, згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_3 має загальний трудовий стаж 36 років, а за професією тракториста - 26 років.

Крім того, для підтвердження стажу роботи, який дає право на пенсію зі зниженням пенсійного віку ОСОБА_3 надав до ОУПФ наступні документи.

Зокрема, з довідки КСП «Супоївське» про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці від 27.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 працював в колгоспі імені Комінтерну», правонаступник КСП «Супоївське», в період із 26.01.1986 року по 02.04.2001 року трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві с/г продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Довідка видана на підставі книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1986-2001 роки.

Із довідки ДП Колос» ТОВ «Агро Інвест Україна» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вбачається, що ОСОБА_3 працював в ДП «Колос» в період із 02.04. по 16.11.2007 року трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві с/г продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Довідка видана на підставі книги обліку розрахунків по оплаті праці за 2001-2007 роки.

Крім того, ОСОБА_3 має посвідчення тракториста-машиніста та посвідчення сільського механізатора.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону є необґрунтованим і протиправним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Частина 3 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що відсутність відповідних уточнюючих довідок для підтвердження спеціального трудового стажу може бути підставою для відмови у призначенні пенсії лише у тому випадку, коли відповідні відомості не містять записи трудової книжки.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка позивача містить необхідні відомості, що підтверджують його стаж роботи трактористом (трактористом-машиністом), необхідний для призначення пенсії на підставі п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, на підтвердження такого стажу позивачем надано уточнюючи довідки підприємств, наведені вище.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відмова відповідача призначити позивачу пенсію є протиправною, а тому позов підлягає задоволенню.

Відтак, на думку суду, зі змісту апеляційної скарги не встановлено підстав, які б дозволили вважати, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Яготинського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.