Справа № 823/1805/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

15 серпня 2017 року Справа № 823/1805/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
07.08.2017 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, мотивоване тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 його позов залишено без розгляду, що на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши вищевказане клопотання суд зазначає наступне.

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій від 15.04.2015 (протокол №3) про відмову ОСОБА_1 у встановленні статусу учасника бойових дій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Черкаському обласному військовому комісаріаті від 15 квітня 2015 року (протокол №3) про відмову ОСОБА_1 у встановленні статусу учасника бойових дій.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 постанову суду першої інстанції скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з того, що в силу положень частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За частиною 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на вказане, Черкаський окружний адміністративний суд не наділений повноваженнями здійснювати розподіл судових витрат у разі скасування судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції, із залишенням позовної заяви без розгляду. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалив нове рішення, а тому розподіл судових витрат належить до його повноважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для постановлення Черкаським окружним адміністративним судом ухвали про повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 94 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань