Справа № 557/729/17
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/729/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 24 червня 2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_3 винесено постанову серії БР №435891 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні.

А тому, просить суд скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

Позивач в заяві на ім'я суду позовні вимоги підтримав повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача надав суду заперечення на позов, в якому зазначив, під час патрулювання, на трасі М-21 помітив транспортний засіб - «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1, водій якого, ОСОБА_1, перетнув дорожню розмітку 1.1 «Суцільна лінія», чим порушив п.8.5 ПДР України.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, інспектором, було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №435891, яку надано позивачеві для ознайомлення, при цьому роз'яснивши його права, про що свідчить підпис позивача на даній постанові.

Жодних порушень при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, інспектором Сіваком Р.П допущено не було, постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову та розглянути справу без його участі та без участі відповідача.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою про адміністративне правопорушення серії БР №435891 від 24 червня 2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. В постанові вказується, що 24 червня 2017 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-21 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу розмітки проїзної частини дороги, чим порушив вимогу п.8.5 ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пленум Верховного суду України у пункті 24 постанови від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Однак, оскаржувана постанова таким вимогам не відповідає, оскільки відсутні об'єктивні докази обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови відповідачем суду не надано, а отже - наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність приписам ч.3 ст.2 КАС України суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем односторонньо, неповно та не об'єктивно з'ясовано обставин справи про адміністративне правопорушення, а відтак прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

А тому, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.2 ст.283, ст.287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 435891 від 24 червня 2017 року винесену інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_3 - визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

С у д д я :