Справа № 815/4183/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4183/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення винесеного відносно позивача на підставі акту перевірки від 06.07.2017 року №3797/15-32-12-08/39466459.

За приписами ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви визначені правовими нормами ст.106 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, у прохальній частині позову позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене ГУ ДФС в Одеській області відносно ТОВ «ПЕТЗ» на підставі акту перевірки від 06.07.2017 року №3797/15-32-12-08/39466459.

При цьому, позивач не зазначає дату та номер оскаржуваного рішення та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, до поданого адміністративного позову позивачем не надано вказане рішення.

Як вбачається із позову та клопотання позивача, останнім вказується про ймовірність прийняття контролюючим органом ППР, оскільки строк винесення його настав, а оскільки на думку позивача, відповідач міг ухилитись від обов'язку надіслати таке рішення позивачу, позивач просить суд витребувати такий доказ, при цьому, жодних обставин та причин, що свідчать про неможливість надання відповідних доказів самостійно, позивачем не повідомлено.

Суддя наголошує, що відповідно до вимог ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Розглянувши подане клопотання та враховуючи відсутність підстав для його задоволення, суддя приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів з огляду на його необґрунтованість та відсутність обставин, які унеможливлюють отримання доказів позивачем самостійно.

Також, слід зауважити, що п.1 ч. 4 ст.105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Адміністративний позов, який не містить ані дати ані номеру оскаржуваного рішення, унеможливлює ідентифікацію такого рішення та можливість надання оцінки правомірності його прийняття, у зв'язку з чим суддя приходить до висновку, що даний позов подано без додержання вимог ст.106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з чітко сформульованим змістом позовних вимог відповідно до вимог статті 106 КАС України з визначенням та конкретизуванням позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення, надання такого рішення до суду або зазначення причин неможливості самостійного подання відповідного доказу.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний енерготехнічний завод» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин