Справа № 398/567/17
Суддя: Соколова Р. І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/567/17
провадження №: 2-а/398/106/17
УХВАЛА

Іменем України

"14" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Соколової Р.І., за участю секретаря Черкасової Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_2 державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, відповідно до якого просить суд визнати незаконними протоколи про адміністративне правопорушення № 13/2017-Ол, № 15/2017-Ол, № /2017-Ол від 24 січня 2017 року; визнати незаконними приписи про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №14/2017-Ол, № 16/2017-Ол, № 15/2017-Ол від 24 січня 2017 року; визнати незаконними та скасувати постанови про адміністративне правопорушення № 20/2017-Ол, № 21/2017-Ол, № 22/2017-Ол від 6 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року було замінено відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області на належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В судовому засіданні 14.08.2017 року позивач та його представник заявили клопотання про відмову від адміністративного позову в частині вимог про визнання незаконними протоколів про адміністративне правопорушення № 13/2017-Ол, № 15/2017-Ол, № /2017-Ол від 24 січня 2017 року та визнання незаконними приписів про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №14/2017-Ол, № 16/2017-Ол, № 15/2017-Ол від 24 січня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Вислухавши думки позивача, його представника, беручи до уваги правову позицію позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України клопотання позивача задовольнити та закрити провадження в частині позовних вимог.

При цьому суд розяснює позивачу, що згідно з ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині визнання незаконними протоколів про адміністративне правопорушення № 13/2017-Ол, № 15/2017-Ол, № /2017-Ол від 24 січня 2017 року та визнання незаконними приписів про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №14/2017-Ол, № 16/2017-Ол, № 15/2017-Ол від 24 січня 2017 року.

Провадження у справі № 398/567/17 в цій частині закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соколова Р.І.