Справа № 804/15316/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 р. справа № 804/15316/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Ставицькому О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз» Дніпродзержинський коксохімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Євраз» Дніпродзержинський коксохімічний завод» (далі - ПАТ «Євраз ДКХЗ») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 19.10.2015 р. на суму 26 640 188 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про безпідставність висновків відповідача про порушення вимог законодавства, викладених в акті камеральної перевірки податкової декларації за 1 півріччя 2015 року № 67/28-01-42-01/05393085 від 30.09.2015 р. В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на те, що ПАТ «Євраз ДКХЗ» у строки, визначені ст. 49 ПК України, засобами електронного зв'язку було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2015 року, відповідно до вимог щодо форми податкової декларації, затвердженої наказом Міндоходів від 30.12.2013 р. № 872, який діяв на той час. У зв'язку із змінами в податковому законодавстві, що відбулись станом на 01.01.2015 року, підприємством було подано до податкового органу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2015 року, в якій додатково було заповнено рядок 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду» на ту ж суму, чим, на думку платника податків, було підтверджено незмінність раніше задекларованого податкового зобов'язання з податку на прибуток за вказаний податковий період. Отже, позивач вважає, що підприємством при поданні податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2015 року було дотримано норми податкового законодавства, що регулюють спірні правовідносини, у зв'язку з чим, не збільшення нарахувань по особовому рахунку платника податків позивач вважає безпідставним, а винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення № від 19.10.2015 р. на суму 26 640 188 грн. - таким, що підлягає скасуванню (т.1 а.с. 3-8).

Представником відповідача за довіреністю ОСОБА_3 подані заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 19.10.2015 р. на суму 26 640 188 грн. винесено податковим органом на підставі висновків акту камеральної перевірки податкової звітності ПАТ «Євраз «ДКХЗ» з податку на прибуток за 1 півріччя 2015 року. При цьому, позивачем при поданні податкової декларації за вказаний період було допущено порушення п. 48.1 ст. 48 ПК України, що виразилося у недотриманні порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2015 року (не заповнення рядка 16 податкової декларації), у зв'язку з чим, не було збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 26 640 188 грн., та, відповідно, не включено зазначену суму до нарахувань по особовому рахунку платника податків. Крім того, при поданні уточнюючої декларації за податку на прибуток за 1 півріччя 2015 року підприємством в розділі «самостійне виправлення помилок» не відображено суму збільшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (позитивне значення (рядок 16 - рядок 16 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка уточнюється) у сумі 26 640 188, тобто, не було заповнено рядок 24, внаслідок чого, вищезазначену суму також не включено до нарахувань по особовому рахунку платника податків. При цьому, представник відповідача зазначає, що дані декларації з податку на прибуток автоматично заносяться до картки особового рахунку (КОР), зокрема, при наданні податкової звітності за новою декларацією внесенню до КОР підлягає значення рядку 16, а при наданні уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток внесенню до КОР підлягає значення рядку 24 декларації. У зв'язку з чим, в картці особового рахунку платника податків за результатом подання підприємством податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2015 року, з урахуванням уточнюючої податкової декларації, нарахування по особовому рахунку платника податків на суму 26 640 188 грн. не відбулось. Посилаючись на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі (т.1 а.с. 64-66).

В судовому засіданні 19.05.2017 року представники позивача за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та письмових поясненнях по справі.

Представники відповідача за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставин, зазначені ними в запереченнях проти адміністративного позову та додаткових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство «Євраз» Дніпродзержинський коксохімічний завод» перебуває на податковому обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України (т.1 а.с.57).

Посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2015 року з урахуванням уточнюючої податкової декларації, висновки якої оформлено актом № 67/28-01-42-01/05393085 від 30.09.2015 р. (т.1 а.с. 10-12).

За висновками вказаного акту, податковим органом встановлено порушення п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме: платником податків не дотриманий порядок заповнення податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2015 року, у зв'язку з чим, не збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства на суму 26 640 188 грн. та, відповідно, не включено до нарахувань по особовому рахунку платника.

Не погодившись з висновками податкового органу, позивач за вих. № 01/65-2166 від 08.10.2015 р. звернувся до відповідача із письмовими запереченнями на акт перевірки № 67/28-01-42-01/05393085 від 30.09.2015 р., які листом від 15.10.2015 р. № 10604/10/28-01-42-01-14 залишені без задоволення, а висновки акту перевірки - без змін (т.1 а.с. 13-21).

На підставі висновків акту перевірки № 67/28-01-42-01/05393085 від 30.09.2015 р., відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.10.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств на суму 26 640 188 грн. (т.1 а.с. 9).

Не погодившись з таким рішенням податкового органу, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Згідно з пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Судом встановлено, що об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності позивача у першому кварталі 2015 року склав 148 001 047 грн., при цьому, декларуванню підлягав податок на прибуток підприємства за вказаний період на суму 26 640 188 грн., нарахування по якому в особовому рахунку платника податків і становлять предмет спірних праовідносин у цій справі.

Матеріалами справи підстверджено, що 10.08.2015 року позивачем подано до податкового огану податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2015 р., отримання якої підтверджується електронною квитанцією від 10.08.2015 р. № (т.1 а.с. 76-79).

Зі змісту зазначеної податкової декларації вбачається, що позивачем в рядку 14 поданої декларації при визначенні податку на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 10 + рядок 11 + рядок 12 - рядок 13) зазначено грошове зобов'язання на суму 26 640 188 грн.

Разом з цим, з даної податкової декларації вбачається, що рядок 16 (податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15 (+, -) позивачем залишено не заповненим, у зв'язку з чим, вищезазначену суму, а саме, 26 640 188 грн. не було включено до нарахувань по особовому рахунку платника податків.

Через допущені помилки у раніше поданій податковій звітності, позивачем подано до податкового органу уточнюючу податкову декларацію, а саме, уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2015 р., що була зареєстрована в системі електронного декларування за № від 31.05.2015 р. (т.1 а.с. 80-83).

Зі змісту зазначеної декларації вбачається, що позивачем на виправлення раніше допущеної ним помилки в рядку 16 уточнюючої декларації зазначено податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15 (+, -) на суму 26 640 188 грн.

В той же час, з даної уточнюючої податкової декларації вбачається, що в роздіді «самостійне виправлення помилок», зокрема, в рядку 24 декларації («збільшення податкового зобовязання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (позитивне значення рядок 16 - рядок 16 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка уточнюється) + позитивне значення (рядок 22 - рядок 22 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка уточнюєтья) або рядок 01 таблиці 2 додатка ВП до рядків 24-27, 29-32 та 34-37 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства»), не зазначено збільшення позитивного значення рядку 16 зазначеної уточнюючої податкової декларації у розмірі 26 640 188 грн., у зв'язку з чим, вищезазначену суму також не було включено до нарахувань по особовому рахунку платника податків.

Отже, судом встановлено, що позивачем при наданні податкової звітності за новою (первинною) декларацією з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2015 року не заповнено рядок 16 декларації, значення якого автоматично заносяться до КОР у вигляді нарахувань по особовому рахунку платника податків, а при наданні уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за вказаний період не заповнено рядок 24 уточнюючої декларації, значення якого підлягає автоматичному внесенню до КОР у вигляді нарахування по особовому рахунку платника податків, з урахуванням коригування, здійсненого платником податків в рядку 16 уточнюючої декларації.

Таким чином, в картці особового рахунку платника податків за результатами подання підприємством податкової декларації, з урахуванням уточнюючої податкової декларації, з податку на прибуток за 1 півріччя 2015 року, нарахування по особовому рахунку платника податків на суму 26 640 188 грн. - не відбулось.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У зв'язку з чим, податковим органом за результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток позивача за 1 півріччя 2015 року з урахуванням уточнюючої податкової декларації винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.10.2015 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємств» на суму 26 640 188 грн.

Під час судового розгляду справи, сторони були зобов'язані провести звірку даних по особовому рахунку позивача з податку на прибуток за 1 півріччя 2015 року з метою перевірки здійснення фактичного нарахування по особовому рахунку платника податків ПАТ «Євраз «ДКХЗ» у вигляді податкових зобов'язань з податку на прибутку за 1 півріччя 2015 року на суму 26 640 188 грн. станом на 01.01.2016 року.

За результатами проведеної звірки відповідачем було складено Акт № 11457-20 від 12.12.2016 р., відповідно до якого, фактичні нарахування позивача з податку на прибуток у 2015 році складають 9 400 148 грн., які обліковуються на особовому рахунку ПАТ «Євраз «ДКХЗ», у зв'язку з поданням підприємством декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2015 року (термін нарахування 19.11.2015) з нарахуванням податку за результатами господарської діяльності підприємства в 3 кварталі 2015 року.

Разом, з цим, як вказує відповідач в акті звірки, нарахування податку за 1 півріччя 2015 року у сумі 26 640 188 грн. на особовому рахунку ПАТ «Євраз «ДКХЗ» відсутні, у зв'язку з невірним заповненням рядків декларації (основної, з терміном нарахування 19.08.2015, р.16 = 0, та уточнюючої, з терміном нарахування 31.08.2015 р., р. 24 = 0).

Податкові ж зобов'язання на зазначену суму, як зазначено відповідачем, були виведені з податкового обліку ПАТ «Євраз «ДКХЗ» 04.12.2015 року у зв'язку з оскарженням позивачем податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2015 р. шляхом звернення з цим позовом до суду (т.1 а.с. 204).

Розбіжності в показниках податкової звітності з податку на прибуток підприємств, встановлені в даному акті звірки, обумовлені тим, що позивач формував загальну суму податкового зобов'язання з урахуванням даних свого бухгалтерського обліку (т.1 а.с. 213), не беручи до уваги дані, що містяться у витязі з картки особового рахунку підприємства, станом на 01.01.2016 року (т.1 а.с. 205).

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги доводи позивача, викладені ним у додаткових поясненнях до позовної заяви, щодо нарахування та відображення в податковому обліку станом на 01.01.2016 року податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 26 640 188 грн., задекларованого платником податків згідно податкової декларації з податку на прибуток та уточнюючого розрахунку до податкової декларації на прибуток за 1 півріччя 2015 року.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2015 р., яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємств» на суму 26 640 188 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Євраз» Дніпродзержинський коксохімічний завод» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 24.05.2017 року.

Суддя В.В. Чорна