Справа № 812/596/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/596/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" про заміну сторони правонаступником по справі № 812/596/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" про заміну сторони правонаступником по справі № 812/596/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 у справі № 812/596/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області № 182 від 15.12.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО". Зобов'язано державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області поновити реєстрацію платника податку на додану вартість дані Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" шляхом внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про реєстрацію платника податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" () з датою реєстрації 23.07.1997. Стягнуто з Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (, адреса: 92703, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Харківська, 6) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО". Стягнуто з державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (код ЄДРПОУ, адреса: 93401, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО".

18.01.2017 видано виконавчий лист по справі №812/596/16 про стягнення з Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 1 378,00 грн на користь Позивача.

Вказаний виконавчий лист був направлений до Державної казначейської служби України відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, листом УДКСУ у Старобільському районі Луганської області №02- 62/177 від 07.03.17 вказаний виконавчий лист було повернуто без виконання через те, що діяльність Стахановської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області є припиненою, реєстраційні рахунки вказаного органу закриті з 29.12.2016.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №892 від 04.11.2015 Стаханівська ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області була ліквідована шляхом реорганізації, а саме шляхом приєднання до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області ().

Просив замінити відповідача - Стаханівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області на правонаступника Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області, також просив внести виправлення до виконавчого листа по справі № 812/596/16.

Сторони по справі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 у справі № 812/596/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області № 182 від 15.12.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО". Зобов'язано державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області поновити реєстрацію платника податку на додану вартість дані Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" шляхом внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про реєстрацію платника податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" () з датою реєстрації 23.07.1997. Стягнуто з Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (, адреса: 92703, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Харківська, 6) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО". Стягнуто з державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (код ЄДРПОУ, адреса: 93401, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" (арк. спр. 111-114).

18.01.2017 у вказаній адміністративній справі видано 3 виконавчих листа (арк. спр. 126,186-187).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі № 812/596/16 - залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі № 812/596/16 - залишено без змін (арк. спр. 177-179).

Виконавчий лист про стягнення з Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 1 378,00 грн. був направлений до Державної казначейської служби України відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження». Листом УДКСУ у Старобільському районі Луганської області №02- 62/177 від 07.03.2017 вказаний виконавчий лист було повернуто без виконання через те, що діяльність Стахановської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області є припиненою з 01.032017, реєстраційні рахунки вказаного органу закриті, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07 серпня 2017 року (арк.спр. 188-189,212-213).

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №892 від 04.11.2015 Стаханівська ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області була ліквідована шляхом реорганізації, а саме шляхом приєднання до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області ().

Згідно з відомостями Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.03.2017 за № 4001035 до Реєстру внесений запис про рішення щодо припинення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області в результаті реорганізації (а.с.212-213).

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, який визначає механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять:

у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;

у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;

у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;

у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;

у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - боржника, з Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

Щодо вимоги заявника щодо внесення виправлення до виконавчого листа по справі № 812/596/16.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що відповідачем 1 по справі № 812/596/16 є Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 у справі № 812/596/16 стягнуто з Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 1 378,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО".

Боржником у виконавчому листі по справі № 812/596/16 про стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 1 378,00 грн правильно вказана Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області (а.с.186-187).

На підставі викладено вимога заявника щодо внесення виправлення до виконавчого листа по справі № 812/596/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" про заміну сторони правонаступником по справі № 812/596/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Замінити відповідача 1 в адміністративній справі № 812/596/16 з Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39892287, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця