Справа № 805/1297/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2017 р. справа №805/1297/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 805/1297/17-а (головуючий суддя І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглересурси» м. Дружківка до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування повністю податкового повідомлення-рішення від 24.01.2017 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1297/17-а з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 6875,01 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 26 липня 2017 року.

07 серпня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк на усунення недоліків до 10 вересня 2017 року, пославшись на відсутність на балансі управління станом на 01 серпня 2017 року коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначені посилання без підтвердження належними доказами та відсутністю доказів на вчинення будь-яких дій з боку апелянта щодо отримання необхідного фінансування для цих цілей, не свідчіть про не можливість сплатити судового збору або можливість його сплати у майбутньому.

Відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат. Звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат сторони є правом, а не обов'язком суду.

Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору та не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.09.2015 року по справі № К/800/41360/15.

Крім зазначено, невмотивоване задоволення клопотання суб'єкту владних повноважень про продовження строку на усунення недоліків утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Станом на 15 серпня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 805/1297/17-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Геращенко