Справа № 286/648/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" серпня 2017 р. Справа № 286/648/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Шидловського В.Б.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Капустинського М.М.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на Овруцького районного суду Житомирської області від "19" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції капітан поліції Струтинський Дмитро Ігорович про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позивач під час фіксування порушення не визнавав факт здійснення адміністративного правопорушення щодо руху автомобілем на заборонений сигнал світлофора, ставлячи під сумнів наведені інспектором докази вчинення саме ним зазначеного правопорушення, що зафіксовано на відеозаписі, не врахуванням інспектором по суті заявлених позивачем клопотань (про відкладення розгляду справи, про надання права на захист та про місце розгляду справи) то на думку колегії, зазначене свідчить щодо не виконання працівником поліції вимог законодавства та неправомірності розгляду питання на місці скоєння правопорушення.

Окрім того, у доводах апеляційної скарги позивач вказує на те, що відповідач не надав можливості скористатись його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

За змістом ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, - знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року за № 1408/27853 затверджена Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція).

Зазначеною Інструкцією передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10).

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення поліцейський може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (п. 12).

Колегія суддів вважає, що забезпечення належної реалізації позивачем прав, встановлених ст.268 КУпАП, до моменту прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення, могло вплинути на прийняте інспектором поліції рішення у даній справі.

Так, за частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України "Про національну поліцію" Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про національну поліцію" під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Згідно з частиною першою ст.268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, право на правову допомогу гарантовано ст.59 Констиції України, як основного закону.

Вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між фіксацією вчинення правопорушення (складенням протоколу про адміністративне правопорушення) і розглядом справи по суті, існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту позивача, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Саме на стадії фіксації факту адмінправопорушення (складанні протоколу) особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, які, особою можуть бути використані саме до або під час притягнення її до адміністративної відповідальності, а не тільки після притягнення.

Колегія суддів вважає, що наділення ж правом Поліцейських, виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності водія транспортного засобу на місці скоєння правопорушення, без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не повинно позбавляти останніх досліджувати можливо наявні будь-які інші докази, передбачених ст.251 Кодексу, що мають значення для правильного вирішення справи. Ігнорування таких доказів, позбавляє водія прав, передбачених ст.268 Кодексу, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Стаття 33 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2342-III від 05.04.2001, № 596-VIII від 14.07.2015\

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Овруцького районного суду Житомирської області від "19" травня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.Б. Шидловський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" серпня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Кизилівська,буд.24,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

3- відповідачу/відповідачам: Інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції капітан поліції Струтинський Дмитро Ігорович вул.Покровська,96,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,