overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2042/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Київ К/800/26821/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі №823/2042/16 за позовом Приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» залишити без руху та надати строк до 31 серпня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 800/315/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
03 серпня 2017 року П/800/612/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017р. про задоволення заяви про самовідвід у справі за позовами ОСОБА_1 та інших до Верховної Ради України, треті особи: Дніпровська міська рада, Український інститут національної пам'яті про визнання незаконною та скасування постанови.
Зазначеною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді Пасічник С.С. на підставі пункту 4 статті 27 КАС України.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, за правилами пункту 4 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заява про самовідвід в частині підстав, передбачених пунктом 4 статті 27 КАС України, мотивована попередньою участю судді у розгляді подібних справ та наявністю звернень в зв?язку з цим народних депутатів.
Вважаю, що такі обставини не можуть свідчити про неупередженість судді і виключати можливість її участі в розгляді справи, до того ж за умови, що особи, які беруть участю у справі відвід судді з цих або інших підстав не заявляли.
За наведених обставин висновки колегії суддів, щодо наявності передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України підстав для самовідводу судді видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 821/1887/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/26189/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №821/1887/16, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржником ставиться питання про скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №821/1887/16, якою відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонської області, третя особа - Херсонська міська рада, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невидачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до заяви

від 27 жовтня 2016 року та зобов'язання видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0, 7762 га, розташованої за адресою: м. Херсон, вул.. Залаегерсег, 18, кадастровий номер :01:001:0103, що затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27 квітня 2000 року №186.

При цьому, до касаційної скарги додано копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі №821/1885/16, якою залишено без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року.

Відтак, скаржнику необхідно надати належну копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» залишити без руху та надати строк до 31 серпня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 805/3871/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Київ К/800/21499/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №805/3871/16-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк касатором було усунуто недоліки касаційної скарги, а тому суд приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 808/3421/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Київ К/800/27574/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати справу № 808/3421/16-а із Солом`янського районного суду міста Києва.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/15478/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Київ К/800/27004/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №826/15478/15 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 344/4293/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/27424/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську, інспектора роти №4 батальйону УПП у місті Івано-Франківську Типусяк Оксани Ярославівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську, інспектора роти №4 батальйону УПП у місті Івано-Франківську Типусяк Оксани Ярославівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати справу № 876/6979/17 із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 820/5110/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/25864/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №820/5110/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Крім цього, скаржник просить замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС.

Керуючись ст.ст. 55, 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №820/5110/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе» до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/5110/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе» до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 822/1064/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Київ К/800/27535/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається відповідач та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1064/17.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 381/1546/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Київ К/800/27284/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Втім, всупереч приписам вказаної статті, дана касаційна скарга подана від імені Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в.о. начальником Управління ОСОБА_2, проте, без подання доказів в підтвердження таких її повноважень, що не узгоджується з приписами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 820/4202/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Київ К/800/27478/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Харківського окружного адміністративного суду та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в тому числі на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, не зазначаючи дати їх постановлення.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у ній відсутнє обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права, не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса, а також номери засобу зв'язку та адреси електронної пошти, якщо такі є, відповідача та не додано документу про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Крім того, в прохальній частині не зазначено, які саме рішення мають бути переглянути судом касаційної інстанції, а тому особі, що подала касаційну скаргу слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням приписів статті 223 КАС України.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 01 вересня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі ставок, встановленими Законом України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук