Справа № 2-а-703/10
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-703/10
Провадження № 2-а-703/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Горбунової Я.М.,

при секретарі Маріновій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області про скасування постанов Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області № 030841 від 03 січня 2009 року і № 038610 від 03 січня 2009 року та про закриття справ.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на той факт, що її належним чином не було повідомлено про винесення Постанов ДАІ № 030841 від 03.01.2009 і № 038610 від 03.01.2009, а тому вона не вважається такою, що притягнена до адміністративної відповідальності та піддана адміністративному стягненню. Отже, у звязку із закінчення строку для накладення адміністративного стягнення позивач просить суд скасувати оскаржувані постанови і закрити справу. Крім того, позивач стверджує, що вона не керує автомобілем, в зв' язку з чим правил дорожнього руху не порушувала, і не могла їх порушити.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач не скористався свої правом подати заперечення проти адміністративного позову, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за відсутністю відповідача до суду не надходило, в зв'язку з чим, суд визнає причини неявки відповідача неповажними і за згодою представника позивача розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 19 червня 2009 року позивач отримала два листа від Московського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції за №16080 і №16083.

Листом № 16080 позивача було повідомлено про винесення старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції ОСОБА_2 Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 13227730 від 03.06.2009 та зобовязано сплатити штраф у розмірі 340 гривень на користь держави.

З матеріалів справи вбачається, що Постанова Московського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 13227730 від 03.06.2009 видана на виконання Постанови ДАІ № 030841 від 03.01.2009.

Листом № 1683 позивача було повідомлено про винесення старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції ОСОБА_2 Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 13227907 від 03.06.2009 та зобовязано сплатити штраф у розмірі 300 гривень на користь держави.

З матеріалів справи вбачається, що Постанова Московського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 13227907 від 03.06.2009 видана на виконання Постанови ДАІ № 038610 від 03.01.2009.

На запит суду про витребування копій постанов ДАІ № 030841 від 03.01,2009 і № 038610 від 03.01.2009 відповідачем було надано відповідь про те, що всі матеріали направлені до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції.

На запит суду про витребування копій постанов ДАІ № 030841 від 03.01.2009 і № 038610 від 03.01.2009 Московським відділом державної виконавчої служби Харківського управління юстиції була надана відповідь № 7608 від 01.03.2010 про те, що немає можливості надати копії витребуваних постанов. У звязку з тим, що 28.11.2009 року пожежею було знищено виконавчі провадження, що знаходилиоя на виконанні старшого державного виконавця Шкаралевич О.М.

Таким чином, суд на мав можливості безпосередньо дослідити оскаржувані постанови з об'єктивних причин, при цьому відповідач не надав вказані постанови до суду в якості доказів

по справі.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників.

Як вбачається з позовної заяви і пояснень позивача та представника позивача, позивач не була повідомлена про винесення оскаржуваних постанов, оскільки, не отримувала їх копій. Також з пояснень позивача вбачається, що вона не допускала порушень правил дорожнього руху Вказані обставини відповідачем не спростовані.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ніяких доказів, які б доказували правомірність винесених відповідачем постанов, відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,94, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову Державтоінспекція ГУМВС України в Харківській області №

030841 від 03 січня 2009 року.

Скасувати Постанову Державтоінспекція ГУМВС України в Харківській області №

038610 від 03 січня 2009 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про

апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня

-ооголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160

КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про

а-еляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя