Справа № 641/1121/17(2-а/641/58/2017)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року справа № 641/1121/17(2-а/641/58/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. За приписами ч. 3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 2 ст. 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Так, під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно:

- зобов'язати відповідача (Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова) надати суду належним чином оформлені копії пенсійної справи позивача починаючи з січня 2011 року, а також письмові пояснення чи зверталася ОСОБА_1 до УПФ з заявою про призначення довічного грошового утримання судді у відставці, якщо так, то в який час та чим це підтверджується; чи призначалося ОСОБА_1 довічне грошове утримання судді у відставці, якщо так, то в який час та чим це підтверджується?

- зобов'язати позивача (ОСОБА_1) надати суду письмові пояснення стосовно своїх позовних вимог, а саме: чи бажає позивач отримувати пенсію як державний службовець, згідно Закону України «Про державну службу» чи також просить виплачувати їй довічне грошове утримання судді у відставці, згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Якщо так, то чи зверталася позивач до УПФ з заявою про призначення довічного грошового утримання судді у відставці, в який час та чим це підтверджується?

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 156 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження. Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так повинен її проявити і сам суд, якщо йому стануть відомі підстави для цього.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, за наявності інших причин - до терміну встановленого судом.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що подаючи позовну заяву, позивач також клопотала про витребувати у відповідача докази, що стосуються сплати їй пенсії 20.02.2017 року (а.с. 6). Однак дане клопотання судом не було розглянуто та зазначені докази не були долучені до матеріалів справи. Отже цей недолік суду першої інстанції слід усунути, шляхом витребування зазначених документів у відповідача.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що до позовної заяви позивачем надані фотокопії паперів, які частково не можливо прочитати, а отже не можливо і оцінити їх (а.с. 8, 9). З метою з'ясування цієї обставини позивач та відповідач неодноразово викликалися в судове засідання (відповідач з матеріалами пенсійної справи), натомість в судове засідання не з'явилися, що стає на заваді повного з'ясування обставин у справі.

Беручи до уваги наведене та з метою недопущення пропуску процесуальних строків, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне апеляційне провадження зупинити до 21 вересня 2017 року для витребування доказів у справі.

Керуючись ст. 71, 156, 195, 206, 254, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №641/1121/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 21 вересня 2017 року для витребування доказів у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак