Справа № 545/1667/17
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1667/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Корба Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтава ДПП про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.07.2017 року звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 18.05.2017 року він, ОСОБА_1, керував автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Полтава. Біля будинку № 1-а по вулиці Гожулівській м. Полтава його зупинили працівники патрульної поліції та вказали, що він ніби-то перетнув регульоване перехрестя вул. М. Бірюзова та П. Юрченка на заборонний сигнал світлофору. Під час спілкування з поліцейськими він надав їм пояснення з приводу того, що нікуди не поспішав та не міг їхати на червоний сигнал і чітко усвідомлював, що їхав на зелений сигнал світлофору. Можливо він заїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, а вже посеред перехрестя загорівся жовтий, після перетинання перехрестя - червоний. Тобто, він заїжджав на перехрестя на зелений сигнал світлофору. Навіть не на мигаючий зелений, який міг попереджати про зміну сигналу на заборонений, а на чітко зелений. Навіть інспектор сам підтверджував, що він не міг бачити заборонний сигнал світлофору, так як був у цей час вже на перехресті, але чомусь вказував про порушення ним ПДР.

Технічний засіб, яким було зафіксовано інкриміноване йому правопорушення, у постанові не вказано, хоча він про це клопотав, так як це був би єдиний доказ його невинуватості, що є порушенням вимог ст.283 КУпАП.

Вважає винесену відносно нього постанову у справі про адмінправопорушення серії АР № 7005 16 від 18.05.2017 року незаконною.

Ст. 245 КУнАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог КУпАІІ, строк оскарження постанови у справі про адмінправопорушення 10 діб з моменту вручення постанови.

Постанова винесена І 8.05.2017 року. У передбачений законом строк він подав скаргу до УПП щодо оскарження постанови, на що отримав відповідь лише 27.06.2017 року. Попгговий

конверт не містить чіткого штампу дати отримання відповіді, а сайт Укрпошти, де можна відслідкувати штрих кодовий ідентифікатор, наразі теж не працює ( можливо через вірусні проблеми державних програм ). Дані обставини унеможливлюють надати докази отримання мною письмової відповіді УПП, що змушує просити суд поновити мені строк оскарження постанови у справі про адмінправопорушення на основі його пояснень.

Відповідно до ст. 288 КУпАП та постанови Пленуму ВАСУ від 23.01.2015 року № 2, особа, яка оскаржила постанову у справі про адмінправопорушення звільняється від сплати держмита ( судового збору ).

Прохав поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову у справі про адмінправопорушення серії АР № 700516 від 18.05.2017 року про притягнення його до адмінвідповідальності та прохав справу розглядати без його участі ( а. с. 2 ).

Представник відповідача - Каліновська О.Г. ( а. с. 14 ) позов не визнала, надавши письмові заперечення на позов, пославшись на те, що при складанні протоколу та при винесенні постанови про накладення стягнення не допущено жодних порушень, але оскільки правопорушення проводилося на нагрудну камеру поліцейського, але через технічне пошкодження відео файлу надати його не представляється можливим. Прохала відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, в даному випадку на орган ДАІ.

Між тим, відповідачем не надано суду доказів в спростування обставин, на які посилається позивач, в зв»язку із технічними пошкодженнями файлу нагрудної камери та відсутності решти доказів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Поновити позивачу строк на оскарження постанови про адмінправопорушення серії АР № 700516 від 18.05.2017 року.

Постанову серії АР № 700516 від 18.05.2017 року щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати як неправомірну, закривши провадженням справу про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя О. О. Гальченко