Справа № 335/7883/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7883/17 2-а/335/359/2017
(в порядку скороченого провадження)
7 серпня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що їй з 23.05.2012 управлінням Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Після досягнення пенсійного віку - 57 років та 6 місяців, вона набула права на призначення державної пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).
12.05.2017 позивач звернулася до відповідача з особистою заявою встановленого зразку про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26, ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення.
За результатами розгляду звернення відповідач листом від 22.05.2017 № 89/Д-9 повідомив про відмову в призначенні пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за її призначенням, посилаючись на відсутність для цього законних підстав.
Посилаючись на те, що дії відповідача є протиправними та такими, що порушують її право на належне пенсійне забезпечення, позивач просила суд визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у призначенні пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за три календарні роки (2014, 2015, 2016), що передують року звернення за призначенням пенсії у 2017 році, протиправними, та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити їй пенсію за віком відповідно до ст. 26, ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки (2014, 2015, 2016), що передують року звернення за призначенням пенсії з 12.05.2017.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.
До суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких відповідач із посиланням на норми чинного законодавства просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.
При вирішенні цієї справи суд, у відповідності до ст. 8 Конституції України та ст. 8 КАС України керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 23.05.2012 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, де отримувала пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Після досягнення пенсійного віку - 57 років та 6 місяців, вона набула право на призначення державної пенсії за віком відповідно Закону № 1058-ІV.
12.05.2017 позивач звернулася до відповідача з особистою заявою встановленого зразку про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26, ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення.
За результатами розгляду звернення відповідач листом від 22.05.2017 № 89/Д-9 повідомив про відмову в призначенні пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за її призначенням, посилаючись на відсутність для цього законних підстав.
Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 9 № 1058-ІV за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Згідно ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-ІV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;
Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики;
Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n);
К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Переведення з одного виду пенсії на інший виконується в порядку, передбаченому частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV. Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом.
Водночас, у 2017 році позивач звернувся до відповідача за призначенням іншого виду пенсії на підставі іншого закону, а не за переведенням з одного виду пенсії на інший у відповідності до ст. 45 Закону № 1058-ІV, на що посилається відповідач.
Враховуючи те, що пенсія позивачу згідно із Законом № 1058-ІV призначається вперше, отже для її розміру мають застосовуватися формули, які використовуються при призначенні пенсії вперше за цим законом, а не формули, які використовуються при переході із одного виду пенсії, призначеної за цим законом, на інший.
Таким чином, відповідач при обрахунку пенсії за віком позивача відповідно до Закону № 1058 повинен був застосувати показники середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014-2016 роки у відповідності до ст. 40 Закону № 1058-ІV.
Отже, в даному випадку повинен був застосуваний показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014, 2015 та 2016 роки.
Зазначена правова позиція щодо застосування норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 29 листопада 2016 року (справа № 133/476/15-а), яка в силу ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами України.
Враховуючи викладені вище обставини суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання рішення протиправними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок її пенсії є законними та обґрунтованими.
На підставі статті 94 КАС України та враховуючи немайновий характер позовних вимог, на користь позивача підлягають судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121,160, 161, 162, 163, 183-2, 185, 186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити .
Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки (2014, 2015, 2016), що передують року звернення за призначенням пенсії у 2017 році.
Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки (2014, 2015, 2016), що передують року звернення за призначенням пенсії з 12.05.2017.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.
Постанову прийнято в порядку скороченого провадження та складено у повному обсязі 7 серпня 2017 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Десятиденний строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.В. Шалагінова