Справа № 804/7968/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 р. Справа № 804/7968/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аммераал Белтех Укрфаб» про застосування заходів реагування, -
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аммераал Белтех Укрфаб», в якому просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєктів, а саме: складського-виробничого приміщення «А» з допоміжними господарськими будівлями та спорудами (склад Б, навіс (тимчасовий) В) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Робоча, 10 А ТОВ «АБ Укрфаб», до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначених обєктів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що за результатами проведеної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аммераал Белтех Укрфаб» щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, було встановлено ряд порушень, за наявності яких подальша експлуатація обєктів складського-виробничого приміщення «А» з допоміжними господарськими будівлями та спорудами (склад Б, навіс (тимчасовий) В), розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Робоча, 10А, що належать ТОВ «АБ УКРФАБ» створює загрозу життю та /або здоровю людей. Вказані порушення були зафіксовані в акті перевірки №202 від 08 листопада 2016 року. На даний момент порушення є не усунутими. Натомість, відповідно до ст.20 Кодексу цивільного захисту України відповідач, як субєкт господарювання, зобовязаний, зокрема, за власні кошти здійснювати заходи цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій та забезпечувати виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час, а також надав письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Аммераал Белтех Укрфаб» проведено певну роботу для приведення обєктів у відповідність до діючих нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки. Так, станом на 03.03.2017 року виконано наступні заходи: на виконання п.1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні між ТОВ «Аммераал Белтех Укрфаб» та Приватним підприємством «Енерго-Сервіс Проект» укладено договір № 31 від 01.12.2016 року на підставі якого проведено роботи з виміру опору розтікання струму основних заземлювачів (контур заземлення), перевірено наявність металічного звязку між заземлювачами та заземлюючими елементами (опір перехідних контактів, мережі, захисних пристроїв) та проведено виміри опору ізоляції силових кабелів, електричних кабелів, електричних проводок і ізоляції апаратів, що унеможливлює загрозу життю та здоровю працівників в результаті аварій та короткого замкнення освітлюючої електропроводки, електричних та силових кабелів. За результатами проведених робіт надано Технічний звіт по перевірці вимірювання опору ізоляції силових кабелів і освітлюючої електропроводки у приміщеннях ТОВ «Аммераал Белтех Укрфаб»; з метою усунення порушень щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки та недопущення подальшої загрози життю та здоровю людей ТОВ «Аммераал Белтех Укрфаб» та ТОВ «Імпульс» 08.11.2016 року укладено договір №0811/16 на виконання підрядних робіт. Відповідно до п.1.1 якого, останній як виконавець, згідно вимог чинних нормативних документів бере на себе зобовязання здійснити роботи з проектування та монтажу системи захисту будівель від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару. Однак, зважаючи на те, що вартість робіт є достатньо великою, то на даний час підприємство замовило проект системи блискавкозахисту. Відповідно до листа ТОВ «Імпульс» № 80/11 від 27.12.2016 року виконавець зможе приступити до виконання робіт з монтажу та облаштування системи блискавкозахисту тільки у березні 2017 року, оскільки виконання робіт на висоті здійснюється за сприятливих погодних умов; електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлено на основі з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити не менше ніж 0.01 м, що унеможливлює аварійну експлуатацію електроприборів та виникнення пожежі, і як наслідок не створить загрози життю та здоровю людей; на виконання п.15, п.16 розділу II правил пожежної безпеки в Україні посадові особи пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки що унеможливлює виникнення паніки та невірних дій персоналу при виникненні пожежі; оплачені грошові кошти на поставку та встановлення сертифікованих протипожежних дверей, що відділяє адміністративно-побутові приміщення будівлі від виробничих приміщень. Відповідно до Договору №0811/16 від 08.11.2016 року та додатку № З від 01.12.2016 року сертифіковані протипожежні двері будуть встановлені на протязі 20 календарних днів з моменту оплати. Заходи з встановлення сертифікованих протипожежних дверей знаходиться в стадії виконання; на підставі додатку № 3 від 14.11.2016 року до договору № 0811/16 від 08.11.2016 року виконавцем виконано проект системи автоматичної пожежної сигналізації, та здійснено монтажні та пусконалагоджувальні роботи системи автоматичної пожежної сигналізації в будівлі складського виробничого приміщення, що дає можливість в разі пожежі своєчасно оповістити працівників що перебувають на підприємстві та дає змогу своєчасно та безпечно для життя та здоровя евакуювати людей з приміщення; з метою локалізації та ліквідації пожеж у початковій стадії розвитку придбано та поставлено первинні засоби пожежогасіння (вогнегасники) в кількості 12 штук. Територія, приміщення забезпечені первинними засобами пожежогасіння - ящиками з піском, пожежними відрами, совковими лопатами, баграми та іншим пожежним інструментом який використовується для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; укладено додаток № 5 до договору № 0811/16 від 08.11.2016 року, яким передбачено розробку проектної документації на монтаж внутрішнього протипожежного водогону. Враховуючи, що дані роботи потребують значних фінансових затрат (вартість робіт складає 142000,00 грн.), то в найближчий час підприємством буде виділено грошові кошти на виготовлення проектної документації внутрішнього водогону. Даний захід знаходиться в стадії виконання. Листом № 27/12-16 від «27» грудня 2016 року товариство звернулось до Дніпропетровського районного сектору Головного управління держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з проханням погодити терміни облаштування внутрішнього водогону на протязі 2017 року; з метою облаштування зовнішнього протипожежного водогону підприємство звернулось з листом до КП «Дніпроводоканал» з проханням надати розяснення щодо технічної можливості приєднання гідранту підприємства ТОВ «Аммераал Белтех Укрфаб» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Робоча, 10-А до мережі КП «Дніпроводоканал».
Таким чином, вищевказаними діями ТОВ «Аммераал Белтех Укрфаб» проводяться роботи та вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень.
Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання не зявились, ухвалою суду від 02.06.2017 року відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 02.11.2016 року по 08.11.2016 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Аммераал Белтех Укрфаб» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Робоча, 10 А.
- виробничі, складські та адміністративно-побутові приміщення будівель обєкту не обладнано системою протипожежного захисту (далі СПЗ), системою пожежної сигналізації;
- не встановлено сертифіковані протипожежні двері, в прорізах протипожежної перегородки, що відділяє адміністративно-побутові приміщення будівлі від виробничих приміщень;
- не встановлено протипожежні перегородки та сертифіковані протипожежні двері, в прорізах протипожежних перегородок, між складськими та виробничими приміщеннями будівлі;
- не улаштовано в виробничих та складських будівлях обєкту внутрішній протипожежний водопровід;
- не забезпечено обєкт необхідною кількістю води для здійснення пожежегасіння (зовнішнім протипожежним водопостачанням), не улаштовані мережі протипожежного водогону, які повинні забезпечувати потрібні за нормами витрату та напір води;
- посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;
- територія обєкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІSO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSO 6309:1987, ІDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности»;
- для всіх будівель і приміщень виробничого та складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «ОСОБА_1 визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»;
- не піддано вогнезахисному оброблянню деревяні конструкції будівель обєкту (вбудоване складське приміщення та вбудоване приміщення електрокотельні в будівлі А);
- не проведено замір опору ізоляції і перевірка на спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- електрощити, групові електрощитки не захищено автономними системами пожежогасіння та не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);
- для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень (будівель) не передбачено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах;
- допущено встановлення електророзеток, вимикачів та інших подібних апаратів на горючі основи;
- не виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд»;
- територію обєкта, будинки, приміщення, технологічні установки не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лапатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;
- не проведено технічне обслуговування вогнегасників, які знаходяться в будівлях та на території обєкту у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;
- для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обовязки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також не указано, хто з посадових осіб обєкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі;
- не подано та не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
- для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію обєкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області;
- відповідальним працівником з питань цивільного захисту та начальником цивільного захисту не пройдено навчання на територіальних курсах ЦЗ;
- не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту;
- працівники підприємства не забезпечені засобами індивідуального захисту.
Суд погоджується з доводами позивача відносно того, що наявність вказаних порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоровю людей, з огляду на наступне.
Так, при не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При відсутності або невідповідності захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полумя та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
Вразі монтажу електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01м, призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Вразі порушення монтажу апарату відключення (вимикача), для загального відключення силових та освітлювальних мереж складського приміщення (архіву), призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання елементів апарату, що може привести до займання апарату та виникнення пожежі в приміщенні з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє позвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей окремих випадках при незнанні небезпечних чинниківу технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.
Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.
При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відсутність автоматичної системи пожежогасіння та автоматичної пожежної сигналізації призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв'язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв'язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
Відсутність первинних засобів пожежогасіння унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоровю людей.
Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.
Не проведення ідентифікації об'єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.
Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Частинами 6, 7 ст.7 Закону передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до п.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Відповідно до підпунктів 1, 2, 4, 8, 13, 19, 21, 22, 23 пункту 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, на субєкта господарювання покладається обовязок:
- забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на обєктах субєкта господарювання;
- забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту;
- організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна субєкта господарювання;
- здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки;
- здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій;
- розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання;
- забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки;
- утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням;
- здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Суд звертає увагу, що підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення.
Порушення, зазначенні в акті перевірки від 08.11.2016 року №202 свідчать про те, що відповідачем не було забезпечено безпеку об'єктів на належному рівні шляхом забезпечення системами запобігання, у тому числі організаційно-технічними заходами. Тобто на об'єктах відповідача можливі умови для виникнення небезпечних факторів, що впливають на людей і матеріальні цінності, а саме: полум'я й іскри; підвищена температура навколишнього середовища; токсичні продукти горіння і термічного розкладання; дим; знижена концентрація кисню. Вищезазначені фактори пожежі несуть реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Пунктом 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Відповідно до п.24 вище зазначеної статті надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Отже, настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів гоління, чадного газу та підвищених температур) створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Водночас, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Судом встановлено, що відповідачем станом на час розгляду справи порушення, зафіксовані актом перевірки від 08.11.2016 року №202 фактично не усунуті.
Посилання відповідача на усунення частини порушень, зводяться лише до письмових пояснень представника відповідача, які в повній мірі документально не підтверджені.
Фахівців Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області для проведення перевірки усунення порушень, встановлених в акті перевірки від 08.11.2016 року №202, відповідач не викликав.
Таким чином, обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті. Фактично після подачі адміністративного позову про застосування заходів реагування відповідачем не було вжито заходів, щодо усунення всіх порушень пожежної безпеки що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Подальша експлуатація об'єктів відповідача із зазначеними в акті перевірки порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (як працюючого персоналу, так і іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі).
Так, згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.70 цього Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення тощо. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Наведена норма кореспондується з приписами ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
З аналізу наведених норм вбачається, що адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і не були усунуті субєктом господарювання, має ухвалити постанову про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації приміщення за призначенням.
Системний аналіз статей 1, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підпункту 12 пункту 1 статті 67, пунктів 1, 2 статті 68, підпунктів 1, 4 пункту 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (встановлено в Акті перевірки від 29.02.2016 № 75), що створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обєкти відповідача складське-виробниче приміщення «А» з допоміжними господарськими будівлями та спорудами (склад Б, навіс (тимчасовий) В), розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Робоча, 10А Товариства з обмеженою відповідальністю «Аммераал Белтех Укрфаб», експлуатуються з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей.
Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що з боку відповідача має місце недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими, нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації обєктів - складського-виробничого приміщення «А» з допоміжними господарськими будівлями та спорудами (склад Б, навіс (тимчасовий) В), розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Робоча, 10А Товариства з обмеженою відповідальністю «Аммераал Белтех Укрфаб», шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначених обєктів, підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
У звязку з чим, судові витрати, понесені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аммераал Белтех Укрфаб» про застосування заходів реагування - задовольнити.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: складського-виробничого приміщення «А» з допоміжними господарськими будівлями та спорудами (склад Б, навіс (тимчасовий) В), розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Робоча, 10А Товариства з обмеженою відповідальністю «Аммераал Белтех Укрфаб», до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацією вищезазначених об'єктів.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1