Справа № 2а/1770/4392/2012
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 серпня 2017 року Рівне №2а/1770/4392/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; державного виконавця - не прибув; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським окружним адміністративним судом винесено постанову від 03.12.2012, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» задоволено: стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2518 грн. 26 коп.

21.12.2012 позивачу по справі виданий виконавчий лист.

04.08.2017 Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначило, що Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області.

Керуючись частиною 2 статті 264 КАС України, суд призначив заяву до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі повноважного представника.

Відповідач та державний виконавець, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неприбуття.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області в основу заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

На виконанні у Костопільському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавчий лист №2а/1770/4392/2012, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 21.12.2012, про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» на користь стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 2518 грн. 26 коп., що підтверджено наявною в матеріалах справи постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2017 (а.с.30).

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 №988 діяльність управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області припинена шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області та утворення Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

На підставі частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/1770/4392/2012, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 21.12.2012, стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області його правонаступником - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Недашківська К.М.