Справа № 819/1347/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1347/17

16 серпня 2017 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши у порядку письмового провадження у в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконними та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконними та скасування припису і постанови.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Водночас, позивачем до позовної заяви додано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.07.2017 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що у даній справі є необхідність забезпечити адміністративний позов у спосіб обраний позивачем, оскільки подальші дії відповідача призведуть до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі, а для відновлення в подальшому цих прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням суд встановив наступні обставин.

Як випливає з матеріалів справи, 12.07.2017 року, працівниками відділу державного архітектурно - будівельного контролю в Тернопільській області було проведено позапланову перевірку об'єкту рекреаційного призначення «Критий тенісний корт» за адресою Парк Національного відродження в м. Тернополі. В ході проведення перевірки, працівником контролюючого органу було виявлено, що проектною організацією ФОП ОСОБА_1 було розроблено та передано замовнику проектну документацію для виконання будівельних робіт об'єкта «Об'єкт рекреаційного призначення (критий тенісний корт) за адресою Парк Національного Відродження в м. Тернопіль» з порушенням державних будівельних норм. Того ж дня, головним спеціалістом - інспектором Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради Рудиком Олександром Володимировичем було складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності. Також 12 липня 2017 року, головним спеціалістом - інспектором Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради Рудиком Олександром Володимировичем, було складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. В подальшому, 19 липня 2017 року, у зв'язку із невиконання припису контролюючого органу, головним спеціалістом - інспектором Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради Рудиком Олександром Володимировичем, була винесена Постанова 7-268/27 у відповідності до якої фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ним правопорушення, передбаченого абз. 1 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та було накладено штраф у розмірі 151000 гривень.

Відповідно до частин третьої, четвертої ст. 117 КАС суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Відповідно до частини першої ст.117 КАС суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, а саме слід вжити заходів щодо забезпеченням позову, шляхом зупинення дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.07.2017 року, до вирішення адміністративної справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконними та скасування припису і постанови - задовольнити.

Зупинити дію припису Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.07.2017 року.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.