Справа № 807/259/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2017 р. м. Київ К/800/45573/15

К/800/45738/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючої - судді Калашнікової О.В.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

секретаря Головко О.В.,

за участю

представника позивача - Грабовського В.А.,

представника третьої особи - Малишева А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне", державного реєстратора Реєсстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюра Олени Миколаївни та державного реєстратора Реєсстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївни на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року по справі №807/259/15 за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, державного реєстратора Реєсстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни, державного реєстратора Реєсстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне" про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву „Рівнеагробуд" звернулася в суд з позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, державного реєстратора Реєсстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни, державного реєстратора Реєсстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне", в якому просила:

визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про внесення 24 грудня 2014 року запису № 0011654 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне";

визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про внесення 26 грудня 2014 року запису № 1011654 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна складу або інформації про засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне";

Скасувати реєстраційний запис № 0011654 державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області у Єдиному державному реєстрі, внесений 24 грудня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне";

Скасувати реєстраційний запис № 1011654 державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області у Єдиному державному реєстрі, внесений 26 грудня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна складу або інформації про засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне".

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані дії та рішення відповідачів вчинені ними з порушенням вимог ч.6 ст.19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", оскільки при вчиненні реєстраційних дій не було надане відповідне рішення загальних зборів учасників ТОВ „Агробуд-Рівне" про провадження діяльності на підставі модельного статуту, подані документи не відповідали вимогам встановленим ст.8 згаданого Закону, документи подавалися не уповноваженою особою, та відповідно державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, вказані документи підлягали залишенню без розгляду. Разом з тим, державним реєстратором Воронюк Л.М. залишено документи без розгляду з підстав не передбачених ст.19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року, позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями товариство з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне", державні реєстратори Реєсстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюра О.М. та Воронюк Л.М. звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в яких просили скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що до внесення змін державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Воронюк Л.М., а саме 26.12.2014 р. за № 1011654, до Єдиного державного реєстру з приводу відомостей щодо юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне", позивач - Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву „Рівнеагробуд" - згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб, являвся учасником вказаної юридичної особи з часткою у статутному капіталі - 848549 грн., що становить 99,64 % статутного капіталу.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне" 23.12.2014 р. подано до Відповідачів - державних реєстраторів документи для проведення реєстраційної дії „Підтвердження відомостей про юридичну особу".

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії „Підтвердження відомостей про юридичну особу" відповідачем, а саме державним реєстратором Цюцюра О.М. 23.12.2014 р. прийнято від представника ТОВ „Агробуд-Рівне" Малишевої А.А. наступні документи: рішення про продовження діяльності на підставі модельного статуту, оригінал статуту, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

У відповідності до наявної в матеріалах реєстраційної справи за №1 608 011654 91 та копії довіреності виданої ТОВ „Агробуд-Рівне", яка була подана відповідачу для проведення державної реєстрації, строк дії вказаної довіреності визначений до 31 січня 2014 року натомість дія відповідачем вчинялась 24 грудня 2014 року.

З приводу оскаржуваного реєстраційного запису за №1011654 від 26.12.2014 р. судами встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне" 26.12.2014р. подано до Відповідача документи для проведення реєстраційної дії „Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах". Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії „Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах" державним реєстратором Воронюк Л.М. 26.12.2014 р. прийнято від керівника ТОВ „Агробуд-Рівне" ОСОБА_5 наступні документи: рішення про внесення змін до складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підстав модельного статуту (примірник оригіналу), Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 07.03.2014 року за № 171 (нотаріально завірена копія), реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Державним реєстратором Воронюк Л.М., 29.12.2014 року складено та підписано повідомлення про залишення документів без розгляду, згідно якого документи, що подані, для проведення дії „Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах" щодо ТОВ „Агробуд-Рівне" залишено без розгляду у зв'язку з відсутністю відмітки про перехід на модельний статут при проведенні попередньої дії.

З метою виправлення допущеної помилки реєстратором при вчинені запису від 24.12.2004 року за № 8011654 були вчинені відповідні реєстраційні записи 29.12.2014 р. за № 9011654 „Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок) та № 0011654 „Підтвердження відомостей про юридичну особу" (архівна дія з поставленням в електронній реєстраційній картці відмітки про перехід на модельний статут).

Відповідач, 29.12.2014р. вніс запис за №1011654 „Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" та провів його як архівну дію, щодо реєстраційної дії.

Внесення запису від 29.12.2014р. за № 1011654 „Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" та проведення його як архівної дії, щодо реєстраційної дії у вчиненні якої заявнику було відмовлено, та яка фактично не вчинялась, відбулось без наявності факту повторного звернення заявника.

Відповідач прийнявши рішення 29.12.2014 р. про залишення документів без розгляду, за відсутності повторного звернення заявника, провів з власної ініціативи реєстраційну дію від 29.12.2014р. за №1011654 на підставі документів залишених без розгляду.

Суди першої і апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходили з того, що відповідач прийнявши рішення 29.12.2014 р. про залишення документів без розгляду, за відсутності повторного звернення заявника, провів з власної ініціативи реєстраційну дію від 29.12.2014р. за №1011654 на підставі документів залишених без розгляду. Вказане суперечить встановленому Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" порядку державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Розглядаючи справу по суті, судами першої та апеляційної інстанцій залишено поза увагою дотримання територіальної підсудності.

Територіальна підсудність адміністративних справ визначається статтею 19 КАС України.

Згідно ч.1 зазначеної статті адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно фактичних обставин, встановлених судами, предметом спору в даній справі є дії та записи внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснені відповідачами відносно товариство з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне", яке не є позивачем по справі.

Відповідно до ч.2 вказаної статті адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Беручи до уваги предмет спору в даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані реєстраційні дії та записи про внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вчинені суб'єктами владних повноважень стосовно товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне", оскаржувані дії та рішення відповідачів не є діями чи актом індивідуальної дії стосовно позивача - Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд".

З урахуванням наведених обставин та норм права, адміністративний позов поданий до Закарпатського окружного адміністративного суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст.227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного, рішення суду першої інстанції ухвалено неповноважним судом, тому всі рішення, ухвалені в цій справі, підлягають скасуванню з передачею справи на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

За таких обставин доводи касаційних скарги спростовують висновки судів першої і апеляційної інстанцій, тому касаційні скарги підлягають частковому задоволенню із скасуванням рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне", Державного реєстратора Реєсстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни та державного реєстратора Реєсстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївни задовольнити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року скасувати, справу передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: