Справа № 823/912/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

09 серпня 2017 року Справа № 823/912/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - ОСОБА_2 (за договором),

представника третьої особи - Гонтаренко Н.В. (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області Ніколенко Ольги Петрівни, третя особа - Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, Ніколенко Ольги Петрівни в якій позивач просить:

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області;

- солідарно стягнути з відповідача Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області в рахунок оплати за час вимушеного прогулу 28160 грн. 33 коп.;

- солідарно стягнути з відповідача голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області Ніколенко Ольги Петрівни в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

ОСОБА_1, подаючи позовну заяву, пропустив строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, та відповідно подав заяву в якій просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

В залі суду позивач, а також його представник зазначили, що строк звернення до суду ними пропущений з поважних причин, оскільки постаново Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі № 823/310/16, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016, скасовано розпорядження голови Катеринопільської РДА Черкаської області від 29.01.2016 № 17 в частині ліквідації відділу освіти Катеринопільської РДА Черкаської області на підставі якого позивача звільнено з роботи. Окрім того, зазначено, що 24.02.2017 відповідачем відмовлено у задоволенні заяви від 15.02.2017 про поновлення на роботі. Таким чином, позивач вважає, що строк подачі позовної заяви необхідно обраховувати не з моменту винесення розпорядження про його звільнення, а з моменту відмови у поновленні.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, своїх представників не направили, заперечень на позов не надали, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання позивача.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення позивача і його представника, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин. Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 КАС України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 3 цієї статті передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, 29.01.2016 розпорядженням голови Катеринопільської РДА Черкаської області № 17 «Про структуру районної державної адміністрації» вирішено припинити юридичну особу - відділ освіти Катеринопільської РДА Черкаської області, шляхом її ліквідації.

27.05.2016 розпорядженням голови Катеринопільської РДА Черкаської області № 71-к «Про звільнення ОСОБА_1», останнього звільнено з посади начальника відділу освіти Катеринопільської РДА Черкаської області, у зв'язку з ліквідацією цього відділу. Копію наказу про звільнення, а також трудову книжку ОСОБА_1 отримав в день звільнення, що вбачається з наданих позивачем пояснень в судовому засіданні.

08.09.2016 постаново Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/310/16, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016, скасовано розпорядження голови Катеринопільської РДА Черкаської області від 29.01.2016 № 17 в частині ліквідації відділу освіти Катеринопільської РДА Черкаської області.

Судом з'ясовано, що 15.02.2017 ОСОБА_1 звертався до відповідача про поновлення його на роботі з підстав прийняття судом рішення про скасування розпорядження, на підставі якого позивача звільнено з посади.

Однак, 24.02.2017 Катеринопільською РДА Черкаської області повідомилено заявника щодо неможливості поновлення його на роботі, оскільки до моменту винесення постанови судом, розпорядження райдержадміністрації № 17 виконано, тобто ліквідовано відділ освіди РДА.

Зокрема, суд зазначає, що у відповідності до постанови Черкаського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 брав участь у справі № 823/310/16, в процесуальному статусі - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Таким чином, про порушення своїх прав та інтересів у зв'язку зі звільненням з посади начальника відділу освіти Катеринопільської РДА Черкаської області, позивач дізнався 27.05.2016 (припинення трудових відносин), а про протиправність дії - у вересні 2016 року (отримання постанови суду), проте позовну заяву щодо захисту своїх прав подано до Черкаського окружного адміністративного суду лише 12.06.2017, тобто поза межами передбаченого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення до суду.

Вирішуючи клопотання по суті суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до частини 4 статті 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (надалі по тексту - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В рішенні у справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущених строків звернення до адміністративного суду, а саме, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що правовий припис в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на викладене суд не знаходь причин пропуску строку до суду поважними, оскільки жодних перешкод у позивача на звернення до суду вчасно не було.

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не надано жодного належного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, даний позов, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області Ніколенко Ольги Петрівни, третя особа - Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2017