Справа № 804/6170/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 р. Справа № 804/6170/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача - представника відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» про застосування заходів реагування, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5», в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.02.2017 року, просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області проведено перевірку ПрАТ «Євраз ОСОБА_5» щодо додержання вимог законодавства про працю, в тому числі з питань безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки, за результатами якої були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих.
Таким чином, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоровю працюючих, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
ОСОБА_5 встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період 11.07.2016 року по 19.07.2017 року відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року та наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 08.07.2016 року №953-П «Про призначення комісії для проведення позапланової перевірки стану дотримання законодавства з питань промислової безпеки та охорони праці субєкта господарювання Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5»» проведено перевірку Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» щодо додержання вимог законодавства про працю, в тому числі з питань безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки.
За результатами перевірки складений акт перевірки суб'єкта господарювання від 19.07.2016 року №2/3.3-ПП, висновками якого були встановлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих.
Листом від 16.12.2016 року Приватне акціонерне товариство «Євраз ОСОБА_5» звернулась до Головного управління Дежпраці у Дніпропетровській області з проханням провести позапланову перевірку усунення порушень виявлених в акті перевірки від 17.07.2016 року №2/3.3-ПП.
У звязку з усуненням відповідачем деяких порушень, зазначених у акті від 19.07.2016 року, представниками Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області 06.01.2017 року проведено позапланову перевірку щодо усунення порушень, виявлених в ході позапланової перевірки 19.07.2016 року.
За результатами перевірки складений акт перевірки суб'єкта господарювання №1/3.3 від 06.01.2017 року, яким встановлено, що з усіх порушень, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих, станом на 06.01.2017 року не усунутими залишаються такі порушення:
1) не проведено позачерговий технічний огляд електричних талів зав. № 74 та зав. № 87;
2) на шахті «Ювілейна» не проведено експертне обстеження гірничого обладнання у яких закінчився строк експлуатації:
3) не проведений позачерговий технічний огляд вантажопіднімальних механізмів:
- зав. № 424;
- зав. № 609;
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII.
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Крім того, статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно з статтею 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
Аналізуючи наведені правові норми вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.
Так, з виявлених порушень слідує, що вищезазначені порушення є порушеннями вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, та подальша експлуатація вищезазначених обєктів несе можливий ризик спричинення фізичної шкоди працівникам, в тому числі може призвести до смертельних наслідків.
Відповідач заперечував з тих підстав, що робота обєктів, відносно яких встановлені порушення, добровільно зупинена, частково обєкти демонтовані і виведені з експлуатації наказами по підприємству, частина обєктів списана, частина обєкті, як основні засоби, готується до списання по бухгалтерському обліку.
Разом з тим, суд не може погодитись з позицією відповідача щодо відсутності підстав для вжиття заходів реагування, внаслідок зупинення експлуатації обєктів, з огляду на наступне.
Відповідно до Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №8 від 06.01.2010р., великотоннажним та іншим технологічним транспортний засіб визнається великотоннажний автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів, транспортування розкривних порід і корисних копалин на відкритих гірничих розробках чи ґрунту на будівництві, а також інший механічний транспортний засіб, у тому числі обладнаний спеціальними пристроями чи механізмами, або транспортний засіб, призначений для руху тільки у поєднанні з іншим транспортним засобом, який керується машиністом (оператором, водієм) і використовується власником для забезпечення виробничих процесів під час провадження ним господарської діяльності (виготовлення продукції, виконання робіт, надання послуг), а також для переміщення сировини (матеріалів), що обробляється, і відходів виробництва.
Згідно п.6 зазначено порядку юридичні і фізичні особи, іноземні фізичні і юридичні особи, особи без громадянства (що перебувають в Україні на законних підставах), які є власниками технологічних транспортних засобів чи використовують їх на законних підставах, або уповноважені ними особи (далі - власники) зобов'язані зареєструвати зазначені транспортні засоби протягом 10 днів після придбання або виникнення інших законних прав на їх використання, у тому числі у разі тимчасового ввезення на територію України.
У такий же строк власники зобов'язані перереєструвати технологічні транспортні засоби у разі настання обставин, у зв'язку з якими виникла потреба у внесенні змін у реєстраційні документи.
Пунктами 33-34,39-40 вказано порядку передбачено, що зняття технологічного транспортного засобу з обліку у зв'язку з непридатністю до подальшого використання та його вибракуванням (списанням) здійснюється без технічного огляду транспортного засобу. Вибракування (списання) технологічного транспортного засобу, що належить юридичній особі, підтверджується актом на списання (ліквідацію) основних засобів, а фізичній особі - її заявою. При цьому свідоцтво про реєстрацію таких технологічних транспортних засобів здається територіальним управлінням Держгірпромнагляду.
Зняття технологічного транспортного засобу з обліку здійснюється на підставі письмової заяви власника, до якої додаються копії:
- свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб), паспорта (для повнолітніх фізичних осіб та осіб віком від 16 до 18 років), свідоцтва про народження (для осіб віком до 16 років);
- свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу;
- акта технічного огляду технологічного транспортного засобу або акта на списання основних засобів, заяви - для фізичних осіб;
- акта ліквідації основних засобів;
- документів, що підтверджують оплату вартості послуг за проведення технічного огляду під час зняття з обліку.
До заяви додається також номерний знак технологічного транспортного засобу, що знімається з обліку.
Копії зазначених документів виготовляються у порядку, передбаченому абзацом 9 пункту 10 цього Порядку.
У разі втрати свідоцтва про реєстрацію чи номерного знака на технологічні транспортні засоби, які непридатні до подальшого використання та вибраковуються (списуються), власник повинен подати до територіального органу Держгірпромнагляду посвідчені в установленому порядку документи, що підтверджують факт їх втрати.
Номерні знаки, повернені до експертно-технічного центру після зняття технологічних транспортних засобів з обліку, знищуються, про що складається відповідний акт.
Документи, які подані для зняття технологічного транспортного засобу з обліку, зберігаються територіальним органом Держгірпромнагляду протягом п'яти років, а журнал реєстрації великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів - протягом 25 років з часу здійснення у ньому останнього запису.
Отже, виведення з експлуатації (списання), великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, без дотримання вищезазначеної процедури зняття технологічних транспортних засобів з обліку, не свідчить про втрату статусу обєктів великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів і не унеможливлює їх подальшу експлуатацію без усунення виявлених порушень.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для його задоволення.
Пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі-будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
У звязку з чим, судові витрати, понесені Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» про застосування заходів реагування задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1