Справа № 283/804/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Міхненко С.Д.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 283/804/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в додатковій ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання відсутності компетенції щодо вирішення питань, викладених у п.п.2.1 рішення 51 сесії 6 скликання Малинської міської ради та визнання його протиправним ,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 р. заяву ОСОБА_3 задоволено. Постановлено у справі №283/804/16-а за позовом ОСОБА_3 до Малинської міської ради Житомирської області про скасування постанови про визнання відсутності компетенції щодо вирішення питань, викладених у п.п.2.1 рішення 51 сесії 6 скликання Малинської міської ради та визнання його протиправним, додаткову постанову, доповнивши резолютивну частину постанови слідуючим змістом. Присуджено на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Малинської міської ради Житомирської області судові витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 1378,00 грн..

На адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 17 січня 2017 р., замінивши слово "Присудити" на "Стягнути". Заяву обґрунтовано тим, що 28.02.2017р. відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", так як нормами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено такий захід примусового виконання рішення, як "присудити".

Згідно з частинами першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено судом, додатковою ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017р. заяву ОСОБА_3 задоволено. Постановлено у справі №283/804/16-а за позовом ОСОБА_3 до Малинської міської ради Житомирської області про скасування постанови про визнання відсутності компетенції щодо вирішення питань, викладених у п.п.2.1 рішення 51 сесії 6 скликання Малинської міської ради та визнання його протиправним, додаткову постанову, доповнивши резолютивну частину постанови слідуючим змістом. Присуджено на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Малинської міської ради Житомирської області судові витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 1378,00 грн.. Додаткова ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

У відповідності до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що при ухвалені додаткової ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017р. не було допущено описки. Так, при вирішенні вказаної заяви судом враховано, що у відповідності до ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує, а не стягує, всі здійснені стороною документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача присуджено судовий збір в розмірі 1 378 грн..

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не містить посилання на те, які саме описки та помилки були допущені апеляційним адміністративним судом в додатковій ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017р., судом також не виявлено будь-яких описок чи помилок.

За таких обставин, розглянувши заяву про виправлення описки, суд вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник, у разі незгоди з рішенням, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, вправі звернувтись до адміністративного суду із відповідною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в додатковій ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" січня 2017 р. у справі № 283/804/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Малинська міська рада Житомирської області пл.Соборна,6-а,м.Малин,Житомирська область,11601

4 - представнику позивача: ОСОБА_4, АДРЕСА_1