Справа № 804/2582/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА Іменем України
31 липня 2017 р. справа № 804/2582/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши одноособово в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» про ухвалення додаткового судового рішення,-
12 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення.
Заява обґрунтована тим, що при прийнятті рішення у справі № 804/2582/16 судом не було розподілено судові витрати, що є підставою для ухвалення додаткової постанови по справі.
При вирішенні вказаної заяви, суд виходить з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/2582/16 від 23.03.2017 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України № НОМЕР_1 від 25.11.2015 р. (а.с. 134-136).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року зазначену постанову залишено без змін (а.с. 165-167).
При цьому, зазначеними судовими рішеннями не було вирішено питання розподілу судових витрат.
12.07.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» за результатами судового розгляду були задоволені, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - відповідача у справі підлягає стягненню судовий збір у розмірі 11 501,39 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя ОСОБА_2