Справа № 805/2151/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2151/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 серпня 2017 р. Справа №805/2151/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/2151/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за квітень-червень 2014 року у розмірі 3117,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за квітень-червень 2014 року у розмірі 3117,73 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за квітень-червень 2014 року у розмірі 3117,73 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» на користь Управління пенсійного фонду Україні в Жовтневому районі м. Маріуполя заборгованість по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за квітень-червень 2014 року у розмірі 3117,73 грн.

10 серпня 2015 року Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя видано виконавчий лист по справі № 805/2151/15-а.

02 серпня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 805/2151/15-а, за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» м. Маріуполь про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за квітень-червень 2014 року у розмірі 3117,73 грн.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області посилається на те, з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України «Про заходи у зв’язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 26 грудня 2016 року № 177, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області, наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно до додатку 1 до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому та Приморському районах м. Маріуполя, реорганізується шляхом злиття, внаслідок чого утворюється Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

31 березня 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань зареєстровано Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Згідно із п. 6 Порядку здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади, права та обов’язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття. Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов’язків управлінь Пенсійного фонду України в Жовтневому та Приморському районах м. Маріуполя.

Представник Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи встановлено, що наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 «Про заходи у зв’язку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду області» Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому та Приморському районах м. Маріуполя, реорганізуються шляхом злиття, та внаслідок чого утворюється Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

10 серпня 2015 року Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя видано виконавчий лист по справі № 805/2151/15-а.

25 липня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51748433 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за квітень-червень 2014 року у розмірі 3117,73 грн.

Суд вважає, що заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на своєчасне та повне виконання судового рішення, діючи відповідно до ст. 264 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача у справі № 805/2151/15-а.

Керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.