Справа № 742/1229/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/1229/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гумен В.М. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку та підвищення пенсії військовослужбовця в зв`язку з збільшенням загальної вислуги років на пенсію відповідно до судового рішення та зобов`язати відповідача провести перерахунок та підвищення пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (із змінами), постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2008, по справі № 2-а-9/08, розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2008 року, полковника ОСОБА_1 , наданого Чернігівським обласним військовим комісаріатом 30 років, 9 місяців, 7 днів.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» обчислену в розмірі 74% (за вислугу 28 років) від грошового забезпечення.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2008 року у справі №2-а-9/08, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2009 року залишена без змін, зобов`язано Житомирський обласний військовий комісаріат зарахувати йому у вислугу років на пільгових умовах один місяць за півтора, період військової служби з 10 вересня 1979 року по 01 січня 1985 року в місцевості з важким кліматичними умовами 2 роки 7 місяців (а.с. 11-12, 17-19).

Постановою відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирський області від 07 жовтня 2009 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-9/2008 (а.с. 55) про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати ОСОБА_1 вислугу років на пільгових умовах (один місяць за півтора) період військової служби з 10 вересня 1979 року по 1 січня 1985 року в місцевості з важкими кліматичними умовами 2 роки 7 місяців (а.с. 20).

Рішенням Європейського суду з прав людини № 35995/09, від 12 грудня 2013 року у праві «Малахов та інші проти України», держава Україна взяла на себе зобов`язання протягом трьох місяців, зокрема виконати постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2008 року.

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 22 січня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення Європейського суду з прав людини №35995/09 від 12.12.2013 (а.с. 24).

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2016 по справі №2-а-9/08 замінено сторону виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відділу пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання зарахувати у вислугу років на пенсію, на пільгових умовах певний період військової служби, вказавши боржника Чернігівський обласний військовий комісаріат (а.с. 27).

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 10 серпня 2016 року закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-9/2008 від 25.09.2009 у зв`язкою з заміною сторони виконавчого провадження боржника з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі зміни проживання позивача (а.с. 29).

17 серпня 2016 року постановою відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження ВП №51971123 з виконання виконавчого листа № 2а-9/2008 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахувати ОСОБА_1 вислугу років на пільгових умовах (один місяць за півтора) період військової служби з 10 вересня 1979 року по 1 січня 1985 року в місцевості з важкими кліматичними умовами 2 роки 7 місяців (а.с. 30).

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 за №3961 від 15 вересня 2016 року останнім виконано постанову Коростенського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2008 року у справі № 2а-9/08 щодо зарахування ОСОБА_1 вислугу років на пільгових умовах, (один рік за півтора) період військової служби з 10 вересня 1979 року по 01 січня 1985 року в місцевості з важкими кліматичними умовами 2 роки 7 місяців. Таким чином, загальний стаж позивача становить 30 років 9 місяців і 7 днів, що підтверджується відповідним розрахунком вислуги років військовослужбовця на пенсію від 14.09.2016 (а.с. 31-32).

28 вересня 2016 року постановою відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області закрито виконавче провадження ВП №51971123 з виконання виконавчого листа № 2а-9/2008 на підставі фактичного повного виконання рішення Чернігівським обласним військкоматом (а.с. 35).

Однак, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 за №5/4234с від 01 листопада 2016 року розрахунок вислуги років позивача Головним управлінням Пенсійного фонду в Чернігівській області повернуто до Чернігівського ОВК без реалізації (а.с.41).

Листом від 12.10.2016 №1286/03/С-12 Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області повідомило позивача про те, що оскільки Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області не є відповідачем у справі ВП №51971123 документи від Чернігівського обласного військового комісаріату повернуті до військкомату без виконання (а.с. 37).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку пенсійного органу та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначається Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (Закон №1404-VIII).

За правилами частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2016 по справі №2-а-9/08 замінено сторону виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відділу пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання зарахувати у вислугу років на пенсію, на пільгових умовах певний період військової служби, вказавши боржника Чернігівський обласний військовий комісаріат (а.с. 27).

Колегією суддів враховано, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 по справі №2-а-9/08 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження скасовано та прийнято нову, якою відмовлено відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію від 14.09.2016, наданий Чернігівським обласним військовим комісаріатом на виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2008 року у справі №2-а-9/08 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не визнаний недійсним та є чинним.

При цьому, позивач проживає у Чернігівській області та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Згідно частини першої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

За правилами частини третьої статті 2 КАС України, якою передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при відмові у проведенні перерахунку та підвищення пенсії позивачу згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2008 року по справі № 2-а-9/08 діяв неправомірно, не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини, до якого громадяни України мають право звертатися за захистом своїх порушених прав після ратифікації 17.07.1997 Верховною Радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, неодноразово нагадував у своїх рішеннях, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Вищеозначена норма детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме право на справедливий, публічний і швидкий розгляд, і, водночас, передбачає обов`язкове виконання судових рішень.

Отже, для забезпечення цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Зокрема, про це прямо зазначається у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Нornsby V. Сгеесе), рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. у справі «Шмалько проти України».

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини застосовуються судами України при розгляді справ, наряду з Конвенцією (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод), як джерело права.

На підставі викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що рішення суду першої інстанцій є законним та обгрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Бужак Н.П.