Справа № 2а-828/09 (6-а/712/17/17)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Київ К/800/27794/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про перерахунок пенсії по інвалідності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом про перерахунок пенсії по інвалідності.

Постановою Соснівського районного суду від 01 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року, вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції Черкаської області постанову Соснівського районного суду від 01 грудня 2009 року відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440, прийнято для обліку та включено до першої черги задоволення вимог.

Заявник у порядку, встановленому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання постанови Соснівського районного суду від 01 грудня 2009 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 20 липня 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим. Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Судами встановлено, що постановою Соснівського районного суду від 01 грудня 2009 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до статтей 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 02 липня 2009 року, з урахуванням сплачених сум.

Позивач, звертаючись із заявою про зміну порядку і способу виконання, вважає, що на відміну від рішення зобов'язального характеру, яке виконується в загальному порядку органами ДВС, виконання судових рішень про стягнення коштів з державного органу відповідно до статей 2, 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» гарантується державою та здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків того державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, а тому такий спосіб і порядок виконання є більш ефективним, ніж передбачений у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2009 року.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що зміна способу і порядку виконання судового рішення в даний спосіб призведе до виходу судом за межі позовних вимог позивача та вирішить питання, що не були предметом дослідження судом, що в розумінні положень статті 263 КАС України є недопустимим.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду України від 11.11.2014р. у справі №21-394а14, 13.01.2015р. у справі №21-85а15 та від 14.04.2015р. у справі №21-85а15.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про перерахунок пенсії по інвалідності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник