Справа № 815/3776/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3776/16
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність Біо-парк до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису та постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Біо-парк до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису та постанов.

10 липня 2017 року представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 51923590, відкритого Малиновським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо стягнення з ТОВ «Біо-парк» на користь Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області штрафу у розмірі 1305000,00 грн.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що здійснення виконавчих дій до моменту вирішення даної справи по суті негативно вплине на господарську діяльність ТОВ «Біо-парк» та призведе до значної шкоди правам, свободам та інтересам позивача в адміністративній справі, враховуючи, що діяльність позивача повязана з утриманням унікальних колекцій диких тварин.

У судовому засіданні представники позивача підтримали зазначене клопотання та просять суд задовольнити останнє.

Представник відповідача заперечує щодо задоволення клопотання, зазначивши, що рішень суду щодо скасування постанов відповідача на теперішній час не існує, тому зупиняти дію виконавчого провадження є недоцільним.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Судом встановлено, що представник позивача просить забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження № 51923590, що не є предметом оскарження по вказаній справі.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві не передбачає зазначених представником позивача способів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність Біо-парк до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису та постанов.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Бжассо