Справа № 726/1202/17
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1202/17
Провадження №2-а/726/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернівці, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Дутчак Н.Б. про скасування постанови серії АР № 404533 про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Чернівці, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Дутчак Н.Б. про скасування постанови серії АР № 404533 про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 16.05.2017 року відповідачем складена постанова серії АР № 404525 про скоєння ним правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 122 КУпАП. Вказав, що у вказаній постанові, інспектор зазначив, що нібито, він о 16:30 год., рухаючись по вулиці Калинівській порушив дію знаку 3.3 "Рух вантажних т.з. заборонено" чим порушив п. 8.4 ПДР та продовжив рух в зоні дії даного знаку. Проте, не погоджуючись з вказаною постановою, ним було подано до Управління патрульної поліції міста Чернівці скаргу на дії інспектора поліції Дутчак Н.Б. та в подальшому вказана постанова була скасована і 08.06.2017 року інспектором роти № 2 БУПП в місті Чернівці лейтенантом поліції Дутчак Н.Б. винесено нову постанову серії АР № 404533 та в даній постанові зазначено, що "16.05.2017 року о 16 годині 30 хвилин в місті Чернівці по вул. Калинівській 13 (літера написана нерозбірливо) водій ОСОБА_1 керував т.з. в зоні дії дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних т.з. заборонено" чим порушив п. 8.4 ПДР України". Вважає, що постанова винесена відповідачем незаконно, оскільки відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, серед іншого, відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, проте у оскаржуваній постанові зазначено місцем вчинення правопорушення: по вул. Калинівській, 13 (літера написана нерозбірливо). Згідно даних відкритих джерел інформації, вулиця Калинівська в місті Чернівці находиться між вулицею Городньою (заправні станції ВОГ та ОККО) та вулицею Ткачука та крім того на вул. Калинівській не встановлено жодного знаку, який би забороняв рух транспортних засобів. Вказує, що враховуючи вимоги частини 3 підрозділу 3 розділу 33, п.п. 1.1.10 правил дорожнього руху знак 3.3. "Рух вантажних т.з. заборонено", який встановлений по вулиці Хотинській при в'їзді на дорогу місцевого значення Р62, як з'єднує вулицю Хотинську та вулицю Січових стрільців (колишня Московської Олімпіади) діє до першого перехрестя, а саме до перехрестя з вулицею Селезнівською. Зазначив, що працівники поліції зупинили транспортний засіб, яким він керував на підйомі автомобільної дороги, як з'єднує вулицю Хотинську та вулицю Січових стрільців, приблизно за 50-100 метрів до перехрестя з вулицею Зеленою, проте на вказаній ділянці дороги немає жодного знаку, який би забороняв рух транспортним засобам.

На основі зазначеного, просить, визнати дії відповідача щодо складання постанови серії АР № 404533 від 08 червня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КупАП, незаконними та визнати постанову серії АР № 404533 від 08 червня 2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмові пояснення на заперечення відповідача.

Інспектор роти № 2 БУПП в місті Чернівці лейтенант поліції Дутчак Н.Б. в судове засідання не з'явився.

Представник Управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні позов позивача не визнав та подав до суду заперечення на позов. Вважає, що оскаржувана постанова винесена правомірно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази в сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АР № 404533 від 08.06.2017 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1, 16.05.2017 року о 16:30 год. керував т/з Mercedes-Benz Actros 3335-К номерний знак НОМЕР_1 в місті Чернівці по вул. Калинівській 13-А в зоні дії дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних т.з. заборонено" чим порушив п. 8.4 «В» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України та відповідно накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до п.8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно дорожнього знаку 3.3 ПДР України "Рух вантажних автомобілів заборонено", заборонено рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Посилання позивача на те, що у постанові серії АР № 404533 від 08.06.2017 року зазначено місце вчинення правопорушення м. Чернівці, вул. Калинівська, 13, проте, літера написана нерозбірливо, суд вважає не обґрунтованими, оскільки в даній постанові чітко вказано місце скоєння адміністративного правопорушення м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А.

Судом встановлено, що постанова серії АР № 404533 від 08.06.2017 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ПДР України дорожній знак 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Не поширюється дія знаку 3.3 на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Проте позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів на спростування вказаного в постанові серії АР № 404533 від 08.06.2017 року адміністративного правопорушення, а саме, що на нього не поширюється дія даного знаку.

А тому, постановою серії АР № 404533 від 08.06.2017 року встановлені фактичні дані, які підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Проаналізувавши встановлені судовим розглядом обставини, суд приходить до висновку, що відповідач діяв правомірно, на підставі та у межах повноважень при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення. Адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції статті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 був обґрунтовано та на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, встановлена відсутність правових підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3,11,17,69-71 158-163, 171-2 КАС України, ч.1 ст.122, ст. 283-284, 288, 289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернівці, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Дутчак Н.Б. про скасування постанови серії АР № 404533 про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий суддя С. А. Асташев