overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/2425/17
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2425/17
У Х В А Л А

16.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.106 КАС України з матеріалами позову ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу №4 РПОП ГУ НП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані.

Суддею зясовано, що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає

Враховуючи, що субєкт владних повноважень, рішення якого оскаржено, знаходиться за межами Виноградівського району, суддя вважає за необхідне продовжити строк розгляду позовної заяви до десяти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу №4 РПОП ГУ НП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №946303 про накладення адміністративного стягнення.

Продовжити строк розгляду адміністративного позову до десяти днів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 11 годин 40 хвилин у приміщенні Виноградівського районного суду м. Виноградів за адресою: м. Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Витребувати від відповідача належним чином посвідчені копії матеріалів справи про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за якими прийнято оскаржуване рішення.

Зобов'язати відповідача, відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову у термін до 28 серпня 2017 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обовязки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/4656/17
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4656/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Носов В.В., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Шрі Вавон Вісяс про продовження строку затримання, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Шрі Вавон Вісяс про продовження строку затримання останнього з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст.104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Шрі Вавон Вісяс про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2017 року 15 год. 55 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 15 год. 50 хв. 15 серпня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3500/2011
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3500/2011р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху до виправлення недоліків

04 листопада 2011 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Кузьміча до відділу державної виконавчої служби Сdалявського районного управління юстиції про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Свалявського РУЮ про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали справи суддя вважає, що позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не надано рішення суду, згідно якого підлягає до стягнення сума боргу та інші докази стосовно того, що позивач оспорює рішення суду по справі №2-285/2011р.; не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копії виконавчого листа.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Свалявського РУЮ про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків п'яти календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Кузьміча до відділу ДВС Свалявського РУЮ про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків п'яти календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде вважатиcь неподfною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до Львівського апеляційного адміністартивного суду через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7475/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7475/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Уж-Буд-Інвест» до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт та скасування вихідних даних щодо будівництва обєкту, що за адресою м. Ужгород, вул. Лінтура, поз. 2 мкр-н «Боздош»,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Уж-Буд-Інвест» до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт та скасування вихідних даних щодо будівництва обєкту, що за адресою м. Ужгород, вул. Лінтура, поз. 2 мкр-н «Боздош»

11.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, в якій відкликає даний позов.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Уж-Буд-Інвест» до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт та скасування вихідних даних щодо будівництва обєкту, що за адресою м. Ужгород, вул. Лінтура, поз. 2 мкр-н «Боздош» повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Монич О.В.
Справа № 2-а-3500/2011
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а-3500/2011
У Х В А Л А
поверення позовної заяви в адміністративній справі позивачеві
23 листопада 2011 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Ганчак Лариса Федорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Кузьміча до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Свалявського районного суду від 04.11.2011 року позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків, оскільки позивачем не надано суду рішення суду, згідно якого підлягає до стягнення сума боргу та інші докази стосовно того, що позивач оспорює рішення суду по справі №2-285/2011р.; не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії виконавчого листа та позивачу надано строк для усунення недоліків 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали позивачем отримано.
Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до даного часу.
За п.1 ч. 3 ст.108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 Кузьміча до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 Кузьміча до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду особою яка подає апреляційну скаргу.
ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак
Справа № 308/7759/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7759/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Уж-Буд-Інвест» до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт та скасування вихідних даних щодо будівництва обєкту, що за адресою м. Ужгород, вул. Лінтура, поз. 2 мкр-н «Боздош»,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Уж-Буд-Інвест» до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт та скасування вихідних даних щодо будівництва обєкту, що за адресою м. Ужгород, вул. Лінтура, поз. 2 мкр-н «Боздош»

11.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, в якій відкликає даний позов.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Уж-Буд-Інвест» до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт та скасування вихідних даних щодо будівництва обєкту, що за адресою м. Ужгород, вул. Лінтура, поз. 2 мкр-н «Боздош» повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Монич О.В.
Справа № 2-а-3502/2011
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху до виправлення недоліків

15 листопада 2011 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з охорони природи НПП "Зачарований край" ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії № 1 від 21.10.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора з охорони природи НПП "Зачарований край" ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії № 1 від 21.10.2011 року.

Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено зміст позовних вимог, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги; позивачем не приєднано до матеріалів позову доказу про отримання копії постанови 04.11.2011р., оскільки пропущений строк звернення до суду із зазначеним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з охорони природи НПП "Зачарований край" ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії № 1 від 21.10.2011 року, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків 5 (пять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з охорони природи НПП "Зачарований край" ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії № 1 від 21.10.2011 року, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків 5 (пять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

ОСОБА_3
Справа № 308/7521/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

09.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 16 серпня 2017 року на 09год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 16 серпня 2017 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7556/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7556/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому, враховуючи те, що заява про розгляд справи за відсутності позивачка не надійшла, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання не поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/7514/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7514/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Уж-Буд-Інвест» до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт та скасування вихідних даних щодо будівництва обєкту, що за адресою м. Ужгород, вул. Лінтура, поз. 2 мкр-н «Боздош»,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Уж-Буд-Інвест» до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт та скасування вихідних даних щодо будівництва обєкту, що за адресою м. Ужгород, вул. Лінтура, поз. 2 мкр-н «Боздош»

11.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, в якій відкликає даний позов.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Уж-Буд-Інвест» до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт та скасування вихідних даних щодо будівництва обєкту, що за адресою м. Ужгород, вул. Лінтура, поз. 2 мкр-н «Боздош» повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Монич О.В.