Справа № 820/3437/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2017 р. справа № 820/3437/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягала у поверхневому розгляді скарги позивача, ОСОБА_1, від 10 квітня 2017 року та наданні необґрунтованої відповіді, викладеної у листі від 03 травня 2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України повторно розглянути скаргу позивача, ОСОБА_1, від 10 квітня 2017 року та прийняти законне та обґрунтоване рішення за наслідками її розгляду;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь позивача, понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.;

- присудити з Державного бюджету України на користь позивача, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем не надано до позову наступних документів:

- копія позовної заяви для третьої особи;

- копія постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0915/101000014/2016 від 24 березня 2017 року;

- копії договору про надання правової допомоги №07 від 11 травня 2017 року;

- довідки про перебування на лікуванні.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно положень ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не надано докази в обґрунтування позовних вимог для надсилання судом на адресу третьої особи.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 108 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме, надати до суду:

- копію позовної заяви для третьої особи;

- копію постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0915/101000014/2016 від 24 березня 2017 року;

- копію договору про надання правової допомоги №07 від 11 травня 2017 року;

- довідку про перебування на лікуванні.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 11.09.2017 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви для третьої особи; копію постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0915/101000014/2016 від 24 березня 2017 року; копію договору про надання правової допомоги №07 від 11 травня 2017 року; довідку про перебування на лікуванні.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали до 11.09.2017 року позовна заява буде визнана неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко