Справа № 570/1852/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/1852/17
Номер провадження 2-а/570/65/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Коробов С.О., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серія БР № 355339 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дороднього руху зафіксована не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 30 квітня 2017 року посадовою особою відповідача - інспектором поліції щодо нього винесена постанова серії БР № 355339 в справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова працівником поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 30 квітня 2017 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився та свого представника не направив, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заперечень на вищезазначений позов від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 30 квітня 2017 року інспектором поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_2 винесено постанову серії БР № 355339 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 30 квітня 2017 року о 09 годині 45 хвилин на 489 км автодороги М-12 керував автомобілем "Nissan Primostar", державний номерний знак НОМЕР_1, та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2,3 (в) Правил дорожнього руху.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.121 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування водіями транспортним засобом та порушення правил користування ременями безпеки.

Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 30 квітня 2017 року о 09 годині 45 хвилин на 489 км автодороги М-12 керував автомобілем "Nissan Primostar", державний номерний знак НОМЕР_1, та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2,3 (в) Правил дорожнього руху. і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КпАП України, постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серія БР № 355339 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дороднього руху зафіксована не в автоматичному режимі задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БР № 355339 від 30.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 гривні.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.