Справа № 805/2508/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 серпня 2017 року Справа № 805/2508/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Арестової Л.В., розглянувши у письмовому проваджені клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС в Автономній республіці Крим про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС в Автономній республіці Крим про зобов'язання видати довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за період з 01 травня 2014 року по 15 серпня 2014 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих з розміру середнього розрахунку грошового забезпечення за аналогічною посадою, аналогічним званням та відповідною вислугою років.

15 серпня 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для витребування з Департаменту фінансово-облікової політики МВС інформації щодо середнього рівня грошового забезпечення за травень-серпень 2014 року осіб, що обіймали посаду, аналогічну посаді позивача, та мали аналогічне звання і вислугу років.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позивач в період з 01 травня 2014 року по 15 серпня 2014 року обіймав посаду заступника начальника управління карного розшуку в ГУМВС в Автономній Республіці Крим, що на даний час є тимчасово окупованою територією України.

З метою отримання довідки про додаткові види грошового забезпечення за період з 01 травня 2014 року по 15 серпня 2014 року позивач звернувся до ГУМВС в Автономній республіці Крим із відповідною заявою, де йому було повідомлено, що до такої інформації не має доступу.

04 травня 2017 року позивач звернувся до ГУ МВС України в Донецькій області з проханням провести засідання комісії ГУ МВС України у Донецькій області з визначенням даних про заробітну плату та грошове забезпечення працівників за період роботи на тимчасово окупованій території, а саме за період несення служби ОСОБА_1 з 01 травня 2014 року по 15 серпня 2014 року для призначення пенсії МВС.

Відповідно до відповіді ГУМВС України в Донецькій області від 12 червня 2017 року вбачається, що ГУМВС Автономної республіки Крим існувало як самостійна юридична одиниця та вело відокремлену фінансово-господарську діяльність.

Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 17 травня 2016 року № 12 лк "Про створення комісії ГУМВС України в Донецькій області з визначення даних про заробітну плату та грошове забезпечення працівників за період роботи на тимчасово окупованій території та затвердження Положення про неї, відповідно до п. 9 якого - Голова Комісії в день надходження письмової заяви забезпечує надсилання до органів та підрозділів МВС запиту щодо надання інформації стосовно середнього рівня грошового забезпечення або заробітної плати за займаною посадою заявника.

Разом із цим, повноваження комісії ГУМВС України в Донецькій області поширюється лише щодо осіб, які у спірний період проходили службу у Донецькій області.

Судом була витребувана у відповідача інформація щодо суми додаткового грошового забезпечення за посадою, званням та вислугою років, аналогічним посаді, званню та вислузі років позивача, за період травень-серпень 2014 року.

Разом з цим, відповідач витребувану інформацію суду не надав, зазначив про неможливість надання такої інформації, у зв'язку з відсутністю оригіналів документів.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надати суду інформацію стосовно середнього рівня грошового забезпечення (у тому числі - щодо додаткових видів) за період травень-серпень 2014 року за посадою заступника начальника управління карного розшуку у званні полковника поліції, вислуга років - 31 рік.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом із цим, ухвала суду від 27 липня 2017 року Міністерством внутрішніх справ України не виконана.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідним повторно витребувати зазначену інформацію та зобов'язати Департамент фінансово-облікової політики та Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України надати суду інформацію стосовно середнього рівня додаткового грошового забезпечення за період травень-серпень 2014 року осіб, які обіймали посади заступників начальників управлінь карного розшуку (у разі можливості - надати інформацію з урахуванням звання таких осіб - полковник міліції, вислуги років - 31 рік).

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 128, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати (повторно) Департамент фінансово-облікової політики та Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України надати суду інформацію стосовно середнього рівня додаткового грошового забезпечення за період травень-серпень 2014 року осіб, які обіймали посади заступників начальників управлінь карного розшуку (у разі можливості - надати інформацію з урахуванням звання таких осіб - полковник міліції, вислуги років - 31 рік).

Попередити Міністерство внутрішніх справ України, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 7 вересня 2017 року о 9-30 для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження, або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арестова Л.В.