Справа № 414/736/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Акулов Є.М.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року справа №414/736/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 14 червня 2017 року у справі № 414/736/17 за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа: Комунальне підприємство «Кремінна-Комунсервіс» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - Рубіжанське ОУПФУ), третя особа: Комунальне підприємство «Кремінна-Комунсервіс» (далі - КП «Кремінна-Комунсервіс»), в якому просив:

визнати незаконною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (далі - УПФУ в Кремінському районі Луганської області);

зобов'язати УПФУ в Кремінському районі Луганської області зарахувати до страхового стажу період роботи в КП «Кремінна-Комунсервіс» з 01.08.2014 до 30.11.2015;

зобов'язати УПФУ в Кремінському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 10.12.2015 з урахуванням стажу роботи у КП «Кремінна-Комунсервіс» з 01.08.2014 до 30.11.2015 (а.с. 2-4).

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 14 червня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений частково, а саме:

визнано протиправними дії Рубіжанського ОУПФУ щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_2 період його роботи в КП «Кремінна-Комунсервіс» з 01.08.2014 року до 30.11.2015 року;

зобов'язано Рубіжанське ОУПФУ зарахувати ОСОБА_2 період його роботи в КП «Кремінна-Комунсервіс» з 01.08.2014 року до 30.11.2015 року до страхового стажу і здійснити з 01 листопада 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням цього стажу;

в іншій частині вимоги позивача залишено без розгляду в зв'язку із пропуском строку звернення до суду (а.с. 47-50).

Відповідач не погодився з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм матеріального права, без належного врахування всіх обставин справи, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Посилався на неможливість зарахування спірних періодів роботи позивача до страхового стажу у зв'язку з несплатою КП «Кремінна-Комунсервіс» страхових внесків. Крім того, позивач не звертався з заявою про перерахунок пенсії, рішення про відмову в перерахунку пенсії відповідачем не приймалося (а. с. 52-56).

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснений в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_2 з 10.12.2015 знаходиться на обліку в УПФУ в Кремінському районі Луганської області та отримує пенсію по інвалідності, призначену згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а. с.8).

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в Кремінському районі Луганської області з заявою про зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.08.2014 до 30.11.2015 в КП «Кремінна-Комунсервіс».

Листом УПФУ в Кремінському районі Луганської області №4/С-14 від 08.02.2017 позивачеві повідомлено, що на момент звернення за призначенням пенсії у відповідача не було підстав для зарахування до загального страхового стажу періоду роботи позивача з 01.08.2014 до 30.11.2015, оскільки згідно з даними індивідуальних відомостей про застраховану особу була відсутня сплата страхових внесків по КП «Кремінна - Комунсервіс» за період з 01.08.2014 до 30.11.2015. В подальшому КП «Кремінна - Комунсервіс» за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу сплатило страхові внески за період з серпня до листопада 2014 року. Розпорядженням відповідача від 07.02.2017 до електронної бази включено стаж і заробітну плату за період з серпня до листопада 2014 року та перераховано пенсію ОСОБА_2 з 10.12.2015. Незарахування стажу обумовлена несплатою щомісячних платежів з єдиного соціального внеску за період з грудня 2014 року до листопада 2015 року КП «Кремінна - Комунсервіс», що є порушенням вимог ч.1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а. с. 8).

Відповідно до довідки КП «Кремінна - Комунсервіс» №58 від 30.01.2017 у період з 28.12.2012 до 10.12.2015 з заробітної плати позивача здійснювалися утримання єдиного соціального внеску у розмірі 3,6% (а. с. 7).

За даними індивідуальних відомостей про застраховану особу встановлено, що за період з січня до листопада 2014 року з заробітної плати позивача перераховано страхові внески (а. с. 25).

Відповідно до листа КП «Кремінна - Комунсервіс» від 04.05.2017 №204 ОСОБА_2 у період з 28.12.2012 до 10.12.2015 працював на підприємстві електромонтером з ремонту та обслуговування обладнання. З його заробітної плати підприємством утримувався єдиний соціальний внесок у розмірі 3,6%, але в повному обсязі не перераховувався у зв'язку з фінансовими труднощами, відсутністю на підприємстві коштів, тому комунальне підприємство з цього виду податку має заборгованість (а.с. 26).

З листа Рубіжанського ОУПФУ від 19.05.2017 №15/56/С-14 встановлено, що в лютому 2017 року позивачеві здійснено перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу до 30.11.2014 та в травні 2017 року здійснено перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу до 31.12.2014; після перерахунку стаж склав 34р. 01 міс. 16 дн. Також повідомлено, про незарахування до загального страхового стажу періоду роботи з 01.01.2015 до 30.11.2015 у зв'язку з відсутністю сплати підприємством страхових внесків за цей період (а.с. 32-33).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 24.07.2017 відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи - УПФУ в Кремінському районі Луганської області (а.с. 20-23).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з 30.03.2017 відбулась реорганізація УПФУ в Кремінському районі Луганської області шляхом злиття з УПФУ в м.Рубіжному та утворення Рубіжанського ОУПФУ (а.с. 15-16).

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність відмови у зарахуванні до загального страхового стажу позивача періоду роботи з 01.08.2014 до 30.11.2015 у зв'язку з несплатою щомісячних платежів з єдиного соціального внеску за цей період КП «Кремінна - Комунсервіс».

За приписами ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058) страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч.12 ст.20 Закону №1058).

Згідно ч.1 ст.24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч.2 ст.24 Закону №1058).

Згідно ч 3 ст.24 Закону №1058 страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Як встановлено та зазначено вище, згідно даних листа КП «Кремінна - Комунсервіс» від 04.05.2017 №204 та довідки №58 від 30.01.2017 у період з 28.12.2012 до 10.12.2015 з заробітної плати позивача здійснювалися утримання єдиного соціального внеску у розмірі 3,6%, але в повному обсязі не перераховувався у зв'язку з фінансовими труднощами, відсутністю на підприємстві коштів.

Колегія суддів зазначає, що несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків не повинна порушувати законні права та інтереси позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов'язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі. А контроль за своєчасним перерахуванням страхових внесків покладено на податковий орган.

Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання пенсійного органу зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи в КП «Кремінна-Комунсервіс» з 01.08.2014 до 30.11.2015, колегія зазначає наступне.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в лютому 2017 року позивачеві здійснено перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу з серпня 2014 до листопада 2014 року та в травні 2017 року здійснено перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу до 31.12.2014. При цьому, не зараховано до загального страхового стажу період роботи з 01.01.2015 до 30.11.2015 у зв'язку з відсутністю сплати підприємством страхових внесків за цей період (а. с. 8, 32-33).

Внаслідок неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що на час звернення позивача з адміністративним позовом до суду та вирішення справи судом пенсійним органом не було зараховано до страхового стажу період роботи позивача з 01.08.2014 до 30.11.2015, оскільки документально підтверджено, що позивачеві зарахований період роботи з 01.08.2014 до 31.12.2014 до страхового стажу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобов'язання пенсійного органу зарахувати до загального страхового стажу позивача період його роботи в КП «Кремінна-Комунсервіс» з 01.01.2015 до 30.11.2015.

Позовні вимоги щодо зарахування до загального страхового стажу періоду роботи ОСОБА_2 з 01.08.2014 до 31.12.2014 не підлягають задоволенню у зв'язку з відсутністю об'єкту судового захисту, оскільки цей період роботи позивача зарахований відповідачем до страхового стажу.

Щодо позовних вимог про зобов'язання УПФУ в Кремінському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 10.12.2015 з урахуванням стажу роботи у КП «Кремінна-Комунсервіс» з 01.08.2014 до 30.11.2015, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи, зокрема зі змісту позовної заяви, листів відповідача від 08.02.2017, 19.05.2017 та апеляційної скарги відповідача встановлено, що позивач звертався до пенсійного органу з питання зарахування стажу роботи, при цьому з заявою про перерахунок пенсії до відповідача не звертався.

Тобто, позивач передчасно звернувся до суду з позовними вимогами щодо перерахунку пенсії, оскільки ці вимоги є похідними від зобов'язання відповідача зарахувати період роботи до страхового стажу. Внаслідок зобов'язання рішенням суду відповідача зарахувати період роботи позивача з 01.01.2015 до 30.11.2015 до страхового, пенсійний орган, виконавши постанову суду та зарахувавши спірний період роботи до страхового стажу, повинен буде в межах своїх дискреційних повноважень, згідно з вимогами ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахувати і розмір пенсії в зв'язку зі збільшенням страхового стажу. Якщо після зарахування спірного періоду роботи до страхового стажу, відповідач не виконає свої дискреційні повноваження, або виконає не у відповідності з вимогами пенсійного законодавства, то позивач може звернутися за вирішенням спору як до пенсійного органу так і до суду.

Отже, внаслідок неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи суд першої інстанції частково невірно вирішив спір, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 640 грн. (а. с. 1).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів присуджує позивачеві судові витрати, понесені при сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 320 грн.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.3, ст. 202 ч.1 п.1,п.4 ст. 205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області задовольнити частково.

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 14 червня 2017 року у справі № 414/736/17 за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа: Комунальне підприємство «Кремінна-Комунсервіс» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа: Комунальне підприємство «Кремінна-Комунсервіс» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо незарахування стажу роботи ОСОБА_2 в Комунальному підприємстві «Кремінна-Комунсервіс» за період з 01.01.2015 до 30.11.2015 до страхового.

Зобов'язати Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період роботи в Комунальному підприємстві «Кремінна-Комунсервіс» з 01.01.2015 до 30.11.2015.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова