Справа № 810/2392/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2017 року № 810/2392/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Касьянової О.В.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явились

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний" - Зінченко С.В.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета" - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області

треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний",

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета"

про про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний"; на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області по видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета" Свідоцтва про право власності на квартиру № АДРЕСА_1 20 лютого 2015 року;

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про реєстрацію права власності на квартиру № АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 20 лютого 2015 року (реєстраційний номер квартири № АДРЕСА_1 НОМЕР_1);

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про реєстрацію права власності на квартиру № АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 20 лютого 2015 року (реєстраційний номер квартири № АДРЕСА_1 НОМЕР_1).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2392/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 25.07.2017 з'явились уповноважені представники позивача та третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний".

Інші учасники судового процесу у судове засідання явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали. При цьому, на підставі даних наявних у справі доказів судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи вказані особи, що беруть участь у справі, були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

Керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

Під час судового розгляду справи суд, ухвалою від 25.07.2017, задовольнив клопотання представника позивача та позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради - залишив без розгляду.

У судовому засуданні від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на належного - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області - Козлова Юрія Вікторовича.

В обґрунтування доводів зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що оскаржуване рішення було прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козловим Юрієм Вікторовичем. Таким чином, на думку представника позивача, саме державний реєстратор зобов'язаний доводити правомірність прийнятого ним рішення.

При цьому, представник позивача зауважив, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області є іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції, та має відповідати за цими позовними вимогами.

За наведених обставин, представник позивача вважає, що належним відповідачем повинен бути саме державний реєстратор, а не організація, в якій державний реєстратор працював.

Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний" не заперечував проти заміни первинного відповідача на належного.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи та стверджує представник позивача оскаржувані дії та рішення були вчинялись (приймались) державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області - Козловим Ю.В.

Згідно з приписами статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять, зокрема, державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Крім того, відповідно до вимог статті 10 та 11 вказаного Закону державний реєстратор перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав та разом з цим, самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно з приписами статті 38 цього Закону державні реєстратори, суб'єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Отже, з наведеного вбачається, що належним відповідачем в даній адміністративній справі є державний реєстратор, як суб'єкт владних повноважень, яким було проведено реєстраційні дії та прийнято оскаржуване рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на належного - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області - Козлова Ю.В. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, у судовому засіданні представником позивача було також подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Обухівської міської ради та ОСОБА_5.

В обґрунтування доводів клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Обухівської міської ради представник позивача зазначив, що відповідно до статті 31і Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться державними реєстраторами, що перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав,що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна. В даному випадку таким суб'єктом державної реєстрації є Виконавчий комітет Обухівської міської ради.

За наведених обставин, представник позивача зазначив, що в результаті прийняття рішення по цій справі можуть виникнути обов'язки по проведенню реєстраційних дій для державний реєстраторів Виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 представник позивача пояснив суду, що зазначена особа є покупцем квартири № АДРЕСА_1 (щодо права власності на яку державним реєстратором було проведено оскаржувані реєстраційні дії та прийнято оскаржувані рішення) на підставі договору купівлі-продажу укладеного з ТОВ «КБ Зелена планета» 01 квітня 2015.

Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний" не заперечував проти задоволення вказаних клопотань представника позивача.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника третьої особи, дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення виконавчого комітету Обухівської міської ради та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, судом встановлено, що судовий спір між сторонами в даній справі опосередковано стосується прав та інтересів зазначених осіб.

З огляду на зазначене та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки виконавчого комітету Обухівської міської ради, як органу, до повноважень якого на день розгляду справи судом відносяться питання з реєстрації права власності на нерухоме майно, а також ОСОБА_5 який на даний час є власником нерухомого майна, право власності на яке було вирішено оскаржуваним рішенням, а саме квартири № АДРЕСА_1, суд дійшов висновку про необхідність залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача у даній справі - Обухівське міськрайонне управління юстиції Київської області на належного - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області - Козлова Юрія Вікторовича.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Обухівської міської ради та ОСОБА_5.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено на підписано 31.07.2017.