Справа № 808/764/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2017 рокусправа № 808/764/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року в адміністративній справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Транс-Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулося з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Транс-Трейд» про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Транс-Трейд», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 12 695,60 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Транс-Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом закрито.

Підставою для закриття провадження у даній справі слугувала наявність спору про право.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти рішення про задоволення подання ГУ ДФС у Запорізькій області.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що податкове повідомлення-рішення № від 02.12.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 12 292,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 3 073,00 грн. отримано особисто директором 02.12.2014 року.

Податкове повідомлення-рішення від 02.12.2014 року було оскаржено у судовому порядку, однак ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 808/878/16 позовну заяву залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 02.08.2016 року.

З викладеного вбачається, що борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 02.12.2014 року, яке є узгодженим, тож спір про право відсутній.

Представник ТОВ «Торгівельна компанія «Транс-Трейд» в судове засідання не прибув. Судова повістка надіслана рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, на адресу товариства повернулась із відміткою відділення поштового зв'язку про неможливість вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, відповідач належним чином повідомлений про дату, місце і час апеляційного розгляду справи, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Транс-Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що податковий орган може звернутися до суду в порядку ст. 183-3 КАС України, зокрема щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Разом з тим, пунктом 2 частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою підстав для застосування спеціальних заходів, передбачених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі провадження ку справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Матеріалами справи підтверджено, що на час звернення ГУ ДФС у Запорізькій області з поданням у даній справі, межах справи № 808/2465/16 розглядалося питання щодо зобов'язання ГУ ДФС щодо вчинення певних дій, що стосуються сплати податкового боргу, за стягненням якого заявник звернувся у даній справі, що підтверджує наявність спору про право.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав закриття провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Транс-Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом.

Крім того, судом першої інстанції роз'яснено, що закриття провадження у справі провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми процесуального права. Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі у порядку, встановленому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко