Справа № 2-а-3652/06/0206
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3652/06/0206
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скаргивійськової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 12 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 12.12.2006 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
В силу частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як свідчать матеріали справи, Замостянським районним судом м. Вінниці оскаржувана постанова прийнята 12.12.2006 року в судовому засіданні з викликом сторін, за участю представника відповідача - Полякової Юлії Михайлівни, яка представляла інтереси військової частини НОМЕР_1 на підставі доручення (а.с.6).
У відповідності ж до положень частини 3 статті 167 КАС України (діючої на момент ухвалення оскаржуваної постанови), копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Враховуючи той факт, що представник апелянта був присутнім у відкритому судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови від 12.12.2006 року, де був повідомлений про порядок та строк оскарження рішення суду, однак подав апеляційну скаргу лише 17.08.2011 року, апелянт не був позбавлений можливості оскаржити рішення суду від 12.12.2006 року протягом п`яти років.
Крім того, за правилами абзацу третього частини 4 статті 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову суду від 12.12.2006 року подана 17.08.2011 року, тобто, після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, у відкритті апеляційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 12 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.