Справа № 826/9486/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2017 року справа №826/9486/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1
до 1. Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України 2. Державної прикордонної служби України
провизнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини № НОМЕР_1 ) (далі по тексту відповідач 1) та Державної прикордонної служби України (далі по тексту відповідач 2), в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ відповідача 1 від 02 червня 2017 року №712 АГ Про результати службового розслідування (про оголошення догани); 2) визнати незаконним та скасувати наказ відповідача 1 від 11 червня 2017 року №740 АГ Про результати службового розслідування (про оголошення суворої догани); 3) визнати незаконним та скасувати наказ відповідача 1 від 22 червня 2017 року №808-АГ (про оголошення догани); 4) визнати незаконним та скасувати наказ відповідача 1 від 30 червня 2017 року №843-АГ Про результати службового розслідування; 5) визнати незаконним та скасувати наказ відповідача 1 від 30 червня 2017 року №147-ОС (про звільнення позивача); 6) визнати незаконним звільнення позивача з військової служби в запас з посади дільничого інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Лучанки ІІІ категорії (тип В), ВОС 108958Р-308; 7) поновити позивача на військовій службі на посаді дільничого інспектора дільничого інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Лучанки ІІІ категорії (тип В), ВОС 108958Р-308; 8) стягнути з відповідачів на користь позивача матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Судом встановлено, що позовна заява не містить підписів ні позивача, ні його представника, також відсутня дата підписання позовної заяви.
З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду підписаної позовної заяви із зазначенням дати її підписання.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко