Справа № 158/1312/16-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1312/16-а
Провадження № 2-ар/158/3/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву ОСОБА_2 про розяснення окремої ухвали суду від 20.07.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області про скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області від 09.06.2016 року «Про накладення штрафу» -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про розяснення окремої ухвали суду від 20.07.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області про скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області від 09.06.2016 року «Про накладення штрафу».

У своїй заяві ОСОБА_2 просить розяснити вищевказану окрему ухвалу Ківерцівського районного суду від 20.07.2016 року, яка набрала законної сили 21.03.2017 року в частині обовязку щодо притягнення головного державного виконавця Ківерцівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 до відповідальності за порушення нею законодавства.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 просив розяснити окрему ухвалу суду від 20.07.2016 року

Заслухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що окрема ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області про скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області від 09.06.2016 року «Про накладення штрафу» набрала законної сили 21.03.2017 року.

Дана адміністративна справа повернулася до Ківерцівського районного суду Волинської області після розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом 19.04.2017 року.

21.04.2017 року вищевказану окрему ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області у звязку з набранням останньою законної сили направлено начальнику Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, для виконання.

На підставі вищевказаного Управлінням ДВС ГТУЮ у Волинській області надіслано відповідь, згідно якої начальника Ківерцівського РВ ДВС ОСОБА_4 зобовязано провести оперативну нараду з працівниками відділу, розглянути вищевказану ухвалу суду, зобовязати державних виконавців не допускати порушень вимог законодавства у майбутньому та попередити головного державного виконавця Котельчук Н.С. про притягнення її до відповідальності у випадку допущення порушень.

Окрім того, на підставі ч. 2 ст. 166 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи те, що окрема ухвала суду виконана, а виконавче провадження закінчене, розяснення судового рішення, на даній стадії не допускається, відповідно до приписів ч. 2 ст. 170 КАС України.

Окрім того, виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого розяснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як слідує з розяснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі розяснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Разом з тим, нормами КАС України не передбачено розяснення окремої ухвали суду, оскільки вищевказаним процесуальним документом суд інформує суб'єкта владних повноважень про порушення закону, виявлене під час розгляду справи, з тим щоб останній ужив заходів для усунення причин та умов, які сприяли такому порушенню, однак не зазначає які дії повинні бути застосовані, оскільки це не входить у його повноваження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про розяснення окремої ухвали від 20.07.2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 166, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення окремої ухвали суду від 20.07.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області про скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області від 09.06.2016 року «Про накладення штрафу» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання її копії.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька