Справа № 200/11538/17 (2-а/200/995/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року справа № 200/11538/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпропетровської міської ради

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВА І К»

до Комунального підприємства «Управління з питань організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради

про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року в адміністративній справі № 200/11538/17.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддею встановлено, що 13 липня 2017 року судом першої інстанції постановлено ухвалу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що зі змістом оскаржуваної ухвали його представник ознайомився 26 липня 2017 року.

Проте суддя зазначає, що у відокремлених матеріалах адміністративної справи № 200/11538/17 міститься копія останнього аркушу оскаржуваної ухвали з відміткою Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпропетровської міської ради та підписом представника Левченко В.В. про отримання ухвали 14 липня 2017 року, що спростовує доводи апелянта.

Апеляційна скарга на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подана 26 липня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом. У відокремлених матеріалах справи відсутні докази подання апеляційної скарги у строк встановлений статтею 186 КАС України.

При цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року в адміністративній справі № 200/11538/17 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду документи, які підтверджують подання апеляційної скарги у строк, встановлений статтею 186 КАС України, або подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко