Справа № 817/1181/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Р і в н е №817/1181/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області
про скасування повторного рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, в якому просить зобов'язати відповідача в установленому статтею 118 Земельного кодексу України надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач - ОСОБА_1 вже зверталась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 по справі №817/1916/16 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства, яка оформлена листом від 04.10.2016 №Ч-4009/0-7695/0/6-16. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути в установленому статтею 118 Земельного кодексу України клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 по справі №817/1916/16 набрала законної сили 10.05.2017.

Таким чином, має місце існування постанови суду, яка набрала законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З огляду на наведене, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Як слідує з позовної заяви, правовідносини, з приводу яких позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, виникли в межах виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 по справі №817/1916/16.

Зокрема, листом від 26.04.2017 №Ч-4009/0-3407/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повідомило ОСОБА_1, що за наслідками повторного розгляду її клопотання їй відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області.

При цьому, дії відповідача щодо прийняття даного рішення, оформленого листом від 26.04.2017 №Ч-4009/0-3407/0/6-17, як і саме рішення, позивачем не оскаржуються.

Позовні вимоги стосуються виключно зобов'язання відповідача розглянути клопотання, надати дозвіл позивачу на розробку землеустрою та прийняти про це відповідне рішення, що вже було вирішено у постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 по справі №817/1916/16, яка набрала законної сили.

Згідно з ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ" від 13.03.2017 №3, у разі коли позивач обґрунтовує заяву протиправними діями відповідача з невиконання рішення суду та направляє вимоги на досягнення результатів, передбачених статтею 267 КАС України, ця заява повинна розглядатись з дотриманням процедур та порядку, встановлених у цій статті.

Враховуючи зазначене, позивачу з метою захисту порушених прав, свобод та інтересів належить звернутися до суду із заявою у порядку статті 267 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про скасування повторного рішення.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.