Справа № 816/3959/15
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/3959/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - Гайдабури Д.В.,

представника відповідача Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області - Базавлук К.В.,

представника відповідача - Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області - Ткаченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області про стягнення бюджетного відшкодування та пені, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 608972,00 грн та пені у сумі 269752,91 грн.

20 жовтня 2015 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути бюджетну заборгованість з ПДВ в розмірі 608972,00 грн та пеню у сумі 268701,80 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 816/3959/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області (ідентифікаційний код 38019788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" (ідентифікаційний код 31389304) - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №10-04 від 18.04.2001 з ТОВ "Астрогаз" (індивідуальний податковий номер 08) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 608972 грн 00 коп (шістсот вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні) та пеню в розмірі 268701 грн 80 коп (двісті шістдесят вісім тисяч сімсот одна гривня).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі № 816/3959/15 апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 по справі № 816/3959/15 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року у справі № 816/3959/15 касаційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі № 816/3959/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна» (ідентифікаційний код 31389304) - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №10-04 від 18.04.2001 з ТОВ «Астрогаз» (індивідуальний податковий номер 08) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 608 972,00 грн. прийнято нову постанову, якою зобов'язано Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надати Управлінню Державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області висновок про повернення з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна» (ідентифікаційний код 31389304) відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №10-04 від 18.04.2001 з ТОВ «Астрогаз» (індивідуальний податковий номер 08) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 608 972,00 грн., а в частині стягнення пені справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року справу прийнято до провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що контролюючим органом протиправно не відшкодовано позивачу бюджетну заборгованість з податку на додану вартість, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості з ПДВ.

21 липня 2017 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути пеню в розмірі 159847,64 грн. за період з 01.09.2015 по 29.09.2016.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, наполягала на відмові у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність.

Представник відповідача УДКС України у Зіньківському проти задоволення позову заперечувала, вказала на вчинення останнім всіх дій щодо перерахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ на користь позивача, як це передбачено чинним законодавством України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "Астроінвест-Україна", згідно з умовами Договору від 18.04.2001 №10-04 про спільну виробничо-господарську діяльність по геологічному вивченню, в т.ч. дослідно-промисловій експлуатації Пірківського газоконденсатного родовища, є Оператором за Договором №10-04 (а.с. 43-57), уповноваженим учасниками Договору №10-04 на ведення податкового обліку в результаті спільної діяльності.

Договір зареєстровано платником ПДВ та присвоєно індивідуальний податковий номер 405848708. ТОВ "Астроінвест-Україна" (ідентифікаційний код 31389304) є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання вказаного договору про спільну діяльність від 18.04.2001 №10-04.

20.06.2007 Договором до Гадяцької МДПІ подано податкову декларацію з ПДВ за травень 2007 року, в якій задекларовано суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 608 972,00 грн. Одночасно з цією декларацією платником подано заяву на повернення цієї суми бюджетного відшкодування (а.с. 7-12).

Однак, за наслідками перевірки платника податків контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.10.2007 №/0, від 09.11.2007 №/1, від 26.12.2007 №/2, від 26.03.2008 №/3, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 608 972,00 грн (а.с. 13-16).

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 у справі №2а-1670/11066/11 (а.с. 17-26), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012 (а.с. 91-97), позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.10.2007 №/0, від 09.11.2007 №/1, від 26.12.2007 №/2, від 26.03.2008 №/3.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2015 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012 залишено без змін (а.с. 34-42).

Оскільки судовими рішеннями, що набрали законної сили, підтверджено право платника на отримання бюджетного відшкодування, а контролюючим органом не вчинено дій, спрямованих на повернення коштів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 816/3959/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області (ідентифікаційний код 38019788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" (ідентифікаційний код 31389304) - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №10-04 від 18.04.2001 з ТОВ "Астрогаз" (індивідуальний податковий номер 08) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 608972 грн 00 коп (шістсот вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні) та пеню в розмірі 268701 грн 80 коп (двісті шістдесят вісім тисяч сімсот одна гривня).

Вказаною постановою надано правову оцінку діям відповідача щодо відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 608972 грн 00 коп.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року у справі № 816/3959/15 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі № 816/3959/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна» (ідентифікаційний код 31389304) - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №10-04 від 18.04.2001 з ТОВ «Астрогаз» (індивідуальний податковий номер 08) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 608972,00 грн. Прийнято нову постанову, якою зобов'язано Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надати Управлінню Державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області висновок про повернення з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна» (ідентифікаційний код 31389304) відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №10-04 від 18.04.2001 з ТОВ «Астрогаз» (індивідуальний податковий номер 08) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 608972,00 грн., а в частині стягнення пені справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині стягнення пені, Вищий адміністративний суд України виходив з того, що при прийнятті рішення щодо суми пені та строку її нарахування суди не врахували абз. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, згідно якого після закінчення процедури судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, контролюючий орган зобов'язаний подати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного судового рішення. Тобто вказана норма чітко вказує на те, що обов'язок контролюючого органу щодо подання висновку пов'язано саме з отриманням рішення суду, а не з набранням законної сили такого рішення та закінченням процедури судового оскарження.

Таким чином, підставою скасування Вищим адміністративним судом України рішень судів першої та апеляційної інстанцій в цій частині та направлення справи на новий розгляд було не врахування судами попередніх інстанцій при прийнятті рішення дати отримання судового рішення контролюючим органом, не проведення розрахунку пені, в залежності від встановленого.

Надаючи оцінку вимогам позивача про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства суми пені за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ, суд виходить із наступного.

Як зазначалося судом вище, за наслідками перевірки платника податків контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.10.2007 року №/0, від 09.11.2007 року №/1, від 26.12.2007 року №/2, від 26.03.2008 року №/3, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 608972,00 грн.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року у справі №2а-1670/11066/11, залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012 року та Вищого адміністративного суду України від 18.05.2015 року, позов ТОВ "Астроінвест-Україна" задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.10.2007 року №/0, від 09.11.2007 року №/1, від 26.12.2007 року №/2, від 26.03.2008 року №/3.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року у справі №2а-1670/11066/11 за наслідками перегляду в апеляційному та касаційному порядку набрала законної сили 02.10.2012 року (ухвала суду апеляційної інстанції прийнята у порядку письмового провадження).

Отже, процедуру судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 12.10.2007 №/0, від 09.11.2007 №/1, від 26.12.2007 №/2, від 26.03.2008 №/3 завершено та вказаними вище судовими рішеннями підтверджено право платника податків на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 608972,00 грн.

З 01.01.2011 року алгоритм дій платника податку та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Згідно з абз. 2 п. 200.15 вказаної статті після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст.200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Сторони у справі не заперечують той факт, що контролюючий орган, на момент звернення позивача до суду з даним позовом, не подав у визначений законодавством строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок позивача.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року у справі № 816/3959/15 зобов'язано Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надати Управлінню Державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області висновок про повернення з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна» (ідентифікаційний код 31389304) відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №10-04 від 18.04.2001 з ТОВ «Астрогаз» (індивідуальний податковий номер 08) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 608972,00 грн.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно пункту 200.17 статті 200 ПК України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Таким чином, у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 Податкового кодексу України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування контролюючим органом за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (підпункт 200.18.2 пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України).

Отже, бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, з дотриманням процедури та на умовах, встановлених ст. 200 Податкового кодексу України, у триденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Неподання контролюючим органом після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Як вбачається із письмових пояснень представника відповідача та копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012 у справі №2а-1670/11066/11 /а.с. 66-67 т. 2/, судове рішення контролюючим органом отримано 08.10.2012 року.

З огляду на викладене, контролюючий орган повинен був протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення (08.10.2012), яким скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.10.2007 №/0, від 09.11.2007 №/1, від 26.12.2007 №/2, від 26.03.2008 №/3, а саме 15.10.2012 (з у рахуванням вихідних днів) направити на адресу Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача. В свою чергу Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області повинно було протягом трьох операційних днів після отримання цього висновку, а саме не пізніше 18.10.2012, перерахувати на адресу позивача зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування.

Таким чином, час виникнення у позивача права на нарахування та стягнення пені по заборгованості з відшкодування позивачу податку на додану вартість у сумі 608972 грн. починає свій перебіг з 19.10.2012 року.

Судом встановлено, що 29 вересня 2016 року на виконання виконавчого листа від 26.07.2016 у справі № 816/3959/15 Управлінням державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області на підставі платіжного доручення № 9464 перерахувано позивачу суми заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 877673,80 грн., у тому числі: заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 608972 грн., пені за період з 02.10.2012 по 31.08.2015 в сумі 268701,80 грн. /а.с. 65, 92 т.2/.

Разом з тим, датою виникнення у позивача права на нарахування та стягнення пені по заборгованості з відшкодування позивачу податку на додану вартість у сумі 608972 грн. є 19.10.2012 року. Відтак, позивачу належала до стягнення з бюджету пеня на вказану заборгованість за період з 19 жовтня 2012 року по 31 серпня 2015 року у сумі 266 149,14 грн., а тому перерахована позивачу сума заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вказаний період в розмірі 2 552,68 грн. (268701,80 грн. - 266 149,14 грн.) є більшою, ніж сума, що мала бути перерахована відповідно до обставин справи.

Таким чином, оскільки заявлена та підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 608972 грн. погашена лише 29.09.2016 та з урахуванням переплати відповідачем пені за період з 02.10.2012 по 31.08.2015 в сумі 2 552,68 грн. та облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, то позивачу належить до стягнення з бюджету пеня у сумі 157 294,96 грн (159 847,64 грн. - 2 552,68 грн.) на вказану заборгованість прострочення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.09.2015 по 29.09.2016.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області про стягнення бюджетного відшкодування та пені задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" (ідентифікаційний код 31389304) - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №10-04 від 18.04.2001 з ТОВ "Астрогаз" (індивідуальний податковий номер 08) з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість у сумі 157 294,96 грн. за період з 01 вересня 2015 року по 29 вересня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 359,42 грн (дві тисячі триста п'ятдесят дев'ять гривень сорок дві копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2017 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва