Справа № 806/1831/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Житомир справа № 806/1831/17

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 12.06.2017 р.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного сервісного центру МВС у якому просив:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного сервісного центру МВС України в частині ненадання повної та недостовірної інформації на звернення від 12 червня 2017 року;

- зобов'язати Головний сервісний центр МВС України надати повну та достовірну інформацію на звернення від 12 червня 2017 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Проти позову заперечує з підстав викладених у письмових запереченнях. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся із запитом від 12.06.2017 року до Головного сервісного центру МВС України, в якому просив надати відповідь: 1) чи відома Вам інформація, що я звернувся до Головного сервісного центру МВС України та Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області щодо корупційних правопорушень державного службовця Климчука Олега Івановича, який підробляв головою ОСББ "Теплий стан" та був розпорядником банківських рахунків поза державною службою; 2) чи відома Вам інформація, що в подальшому державні службовці та посадові особи Головного сервісного центру МВС України та Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області приховують ознаки злочину з боку підлеглих, які викрадають та розповсюджують документи з ознаками злочину за ст.ст.163, 185 КК України.

Зазначений запит на адресу Головного сервісного центру МВС України позивачем було направлено 14.06.2017р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції та отримано відповідачем 19.06.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. (а.с.5, 12)

21.06.2017 року Головним сервісним центром МВС України листом за №31/Г-727 було надано відповідь ОСОБА_1 на запит від 12.06.2017 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Слід також відмітити, що за нормами п.3 ч.1 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є службова інформація.

За визначеннями п.2 ч.1 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Згідно ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що запит ОСОБА_1 від 12.06.2017 р., Головним сервісним центром МВС України було отримано 19.06.2017р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. (а.с12)

21.06.2017р. у межах п'яти робочих днів з дати отримання запиту Головним сервісним центром МВС України за №31/Г-727 було направлено на адресу ОСОБА_1 відповідь на запит у якому детально надано усю запитувану інформацію. (а.с.13)

Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями наданих відповідей, а також копіями журналу реєстрації вихідних та внутрішніх документів.(а.с.14)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачу було надано запитувану ним інформацію у порядку та у термін визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації", а тому позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 71, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа