Справа № 807/2178/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

14 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2178/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі - Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання не викликались;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконним скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконним скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

03.07.2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від Закарпатського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання вільних зразків рукописного та цифрового почерку ОСОБА_1, максимально наближених за часом виконання до 2016 року та експериментальних зразків почерку ОСОБА_1, виконані у вигляді тексту "з 17.11.2016." на 5-7 аркушах паперу.

Крім цього, 11.08.2017 року на адресу суду від Закарпатського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв'язку із відсутністю можливість проведення порівняльного дослідження в зв'язку з тим, що експерту не надано взірців, необхідних для проведення дорученої судової експертизи, що унеможливлює її проведення.

Розглянувши подані повідомлення та клопотання Закарпатського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а також матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, в силу вимог ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевказану норму КАС України, а також те, що на адресу суду надійшло клопотання Закарпатського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання вільних зразків рукописного та цифрового почерку ОСОБА_1, максимально наближених за часом виконання до 2016 року та експериментальних зразків почерку ОСОБА_1, виконані у вигляді тексту "з 17.11.2016." на 5-7 аркушах паперу, і враховуючи повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв'язку із відсутністю можливість проведення порівняльного дослідження в зв'язку з тим, що експерту не надано взірців, необхідних для проведення дорученої судової експертизи, що унеможливлює її проведення, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній адміністративній справі зі стадії на якій таке було зупинено.

Слід також зазначити, що згідно частин 4 та 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні вільні зразки рукописного та цифрового почерку ОСОБА_1, максимально наближені за часом виконання до 2016 року та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, виконані у вигляді тексту "з 17.11.2016." на 5-7 аркушах паперу, суд приходить до переконливого висновку про поновлення провадження в даній адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 120 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи те, що від Закарпатського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про відібрання у судовому засіданні експериментальних зразків почерку ОСОБА_1, у вигляді тексту "з 17.11.2016." на 5-7 аркушах паперу, суд визнає явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/2178/16 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконним скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Витребувати у ОСОБА_1 вільні зразки рукописного та цифрового почерку ОСОБА_1, максимально наближені за часом виконання до 2016 року у кількості 5-7 документів.

Визнати явку в судове засідання ОСОБА_1 обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М. Луцович