Справа № 807/100/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/100/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Яблонського Олександра Олександровича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплати грошової компенсації за вимушений прогул, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 08 серпня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 14 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить суд: ?1. Відкрити провадження у справі за моїм позовом; 2. З вищенаведених доводів, які підтверджуються документальними доказами встановити та визнати неповноту службового розслідування у справі мого дисциплінарного провадження та невідповідність його висновків фактичним обставинам справи; 3. Встановити нечинність та скасувати наказ ГУНП в Закарпатській області № 763 від 25.07.2016 року про звільнення мене, старшого інспектора роти ДПС (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_1; 4. Зобов'язати ГУНП в Закарпатській області поновити мене, ОСОБА_1 на роботі в поліції ГУНП в Закарпатській області на рівноцінну посаду тій, з якої я був незаконно звільнений; 5. Зобов'язати відповідача, ГУНП в Закарпатській області виплатити мені грошову компенсацію за вимушений прогул?.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, суддею Гаврилко С.Є. відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання (а.с. 2).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні, яке проходило 20 лютого 2017 року представником відповідача було надано суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, однак в даному засіданні просив його не розглядати.

В судовому засіданні, що проходило 08 серпня 2017 року, представник відповідача в судових дебатах просив задовольнити раніше подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дане клопотання мотивоване тим, що про зміст оскаржуваного наказу № 115 о/с від 25 липня 2016 року, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області повідомило позивача листом від 25 липня 2016 року №1084/106/2-2016. Зважаючи на дату звільнення позивача з роботи, а саме 25 липня 2016 року та дату оскарження дій відповідача - 25 січня 2016 року то позивачем пропущено строк звернення до суду, встановленого статтею 99 КАС України. На підставі чого просить суд даний адміністративний позов залишити без розгляду.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання.

Суд, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи Головне управління Національної поліції в Закарпатській області повідомило позивача листом від 25 липня 2016 року №1084/106/2-2016, про його звільнення ( а.с. 46). Однак відповідачем на надано та в матеріалах справи не міститься жодних доказів, які б підтверджували вручення позивачу вищезазначеного листа у терміни, про які зазначає представник відповідача у своєму клопотанні.

Разом з тим, про остаточне рішення щодо розгляду скарги до Міністерства внутрішніх справ України від 24 листопада 2016 року щодо проведення службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 липня 2016 року, за результатами якої прийнято рішення про звільнення позивача зі служби з національної поліції України, позивач дізнався з листа ГУНП в Закарпатській області від 23 грудня 2012 року №Г-254/106/01/2-2016 (а.с.а.с. 39-40).

Згідно зі статтею 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 99 частини 4, законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем неодноразово подавалися скарги до ГУНП в Закарпатській області та до Міністерства внутрішніх справ України щодо поверхневого проведення Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області службового розслідування (а.с.а.с. 21-35).

Позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 25 січня 2017 року .

Підсумовуючи наведене вище, строк звернення до суду щодо визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплати грошової компенсації за вимушений прогул позивачем пропущено.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 9 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Оскільки судом, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, пояснень сторін та наданих ними доказів встановлені підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в даній адміністративній справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплати грошової компенсації за вимушений прогул - відмовити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко