Справа № 825/185/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/185/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника заявника Лутай Н.М

представника відповідача Глазової-Конащук А.В.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" про зміну способу виконання постанови по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" до Чернігівського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Діденка В.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальнісю "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 Публічне акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" звернувся до суду із заявою, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 по справі № 825/185/16 шляхом стягнення з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь Приватного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» () сплаченої суми судового збору в розмірі 2756,00 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» ліквідовано, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, і Чернігівське районне управління юстиції Чернігівської області. У свою чергу, положенням про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, передбачено, що Головне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності районних, районних у містах, міських (міст обласного значення) управлінь юстиції. Таким чином, оскільки Чернігівське районне управління юстиції Чернігівської області ліквідоване, а виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016, у частині стягнення судового збору у сумі 2756,00 грн., є неможливим, то, на думку заявника, необхідно змінити спосіб виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь Приватного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» сплачену суму судового збору у розмірі 2756,00 грн.

Заявник у судовому засіданні заяву про зміну способу виконання рішення суду підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судовому засіданні проти задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду заперечував у повному обсязі, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області не є правонаступником ліквідованих територіальних органів юстиції, зокрема, і Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області. При цьому, вказав, що суб'єктом до повноважень якого входить виконання функцій у сфері державної реєстрації прав є Чернігівська районна державна адміністрація.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні стосовно заяви про зміну способу виконання рішення покладається на розсуд суду.

Інші треті особи у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заяву Приватного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» про зміну способу виконання судового рішення у даній справі, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» задоволено частково та присуджено Публічному акціонерному товариству Науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського районного управління юстиції судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (а.с.161-167).

10.05.2016 вищевказана постанова суду набрала законної сили.

18.05.2016 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про присудження Публічному акціонерному товариству Науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського районного управління юстиції судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (а.с.181)

27.03.2017 Публічне акціонерне товариство Науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» звернулось до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області Палігіна О.П. із заявою про примусове виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 (а.с.194).

29.03.2017 головним державний виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку із тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, оскільки рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Крім того, у вищевказаному повідомленні зазначено, що юридичну особу - Чернігівське районне управління юстиції Чернігівської області припинено (а.с.195).

У відповідності до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У свою чергу, під зміною чи встановленням способу і порядку виконання рішення розуміють зміну одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Імперативність вказаних норм полягає у тому, що інститут зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення застосовується у випадку наявності обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення - іншим.

Водночас, як вбачається із заяви, Приватне акціонерне товариство науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» просить суд змінити спосіб виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 825/185/16 шляхом стягнення з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь Приватного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» судового збору у розмірі 2756,00 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що зміна способу або порядку виконання рішення може відбуватись шляхом заміни заходу примусового виконання рішення, у той час як стягнення судового збору з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області замість Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області є фактично заміною сторони (боржника) виконавчого провадження.

У свою чергу, питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до частини 1 статі 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що викладена у заяві Приватного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» про зміну способу виконання судового рішення вимога щодо стягнення судового збору з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області замість Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області помилково визначена заявником як зміна порядку виконання рішення суду, що, у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" про зміну способу виконання постанови по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" до Чернігівського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Діденка В.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальнісю "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" про визнання протиправними дій та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот