overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3491/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3491/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.08.2017р. № 820/3491/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спецелектрообладнання" до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спецелектрообладнання" до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування припису.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спецелектрообладнання" до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування припису.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/1824/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2017 р. № 820/1824/17

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - Бідного Б.Т., відповідача та третьої особи - Шульги В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "8 Березня" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України, про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "8 Березня" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Харківській області № від 15.02.2016, № від 15.02.2016, № від 15.02.2016.

Ухвалою суду від 08.06.2017 провадження у справі було зупинено до отримання відповідей від Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" та Державної фіскальної служби України.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін та третьої особи не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На адресу суду надішли відповіді на виконання ухвали суду про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" та Державної фіскальної служби України 03.08.2017 та 31.07.17 відповідно.

З урахуванням того, що провадження у справі було зупинене до отримання зазначених відповідей, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним Публічного акціонерного товариства "8 Березня" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України, про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16 серпня 2017 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 815/5256/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5256/16

Справа № 815/5256/16

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці ДФС про виправлення описки в постанові суду по справі №815/5256/16 від 28.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів» до Одеської митниці ДФС, за участю 3-ї особи без самостійгих вимог Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов’язання скласти висновок про повернення надмірно зарахованих коштів в розмірі 116 953, 58 грн. - задоволено.

14.06.2017 року від Одеської митниці ДФС надійшла заява, в якій просить суд внести виправлення у резолютивній частині постанови суду від 28.12.2016 року по справі №815/5256/16, в якої допущено описку, невірно зазначено вхідний номер заяви ТОВ «Саратський завод продтоварів» від 22.04.2016 року № 22/04, а саме зазначено 9102/10-29 замість 3102/10-29.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в усьому тесті постанови суду від 28.12.2016 року по справі №815/5256/16, а саме вірно зазначити: вхідний номер заяви ТОВ «Саратський завод продтоварів» від 22.04.2016 року № 22/04, а саме - 3102/10-29.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в усьому тексті постанови суду від 28.12.2016 року по справі №815/5256/16, а саме вірно зазначити: вхідний номер заяви ТОВ «Саратський завод продтоварів» від 22.04.2016 року № 22/04, а саме - 3102/10-29.

В решті текст постанови суду - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3445/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3445/17

Справа № 815/3445/17

УХВАЛА

16 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного територіального управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесит» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного територіального управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесит» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року було відкрито скорочене провадження за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У з в’язку із зазначеним, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з метою розгляду клопотань сторін щодо надання часу для примирення.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 21» серпня 2016 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 820/1797/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16.08.2017 р. № 820/1797/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південна об'єднана державна податкова інспекція ГУДФС у Харківській області, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 3266,07грн. шляхом перерахування коштів на р/р 0301, код платежу 18010300, отримувач УДКСУ у Красноградському районі, код 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Представник позивача та третьої особи - Щербина А.Ю. - в судове засідання не прибула, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі до 22.09.17, посилаючись на можливість позасудового врегулювання цього спору в частині спірного податкового повідомлення-рішення №95487-13 від 14.09.2016. Також в зазначеному клопотанні просила розглянути його без її участі.

Відповідач - ОСОБА_1 - в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, заперечень, заяв та клопотань не надавав, свого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до 22.09.17.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південна об'єднана державна податкова інспекція ГУДФС у Харківській області, про стягнення податкового боргу на строк до 22.09.17.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/1984/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.08.2017р. № 820/1984/17

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення № 5245/1303 - № 5251/1303 від 15.11.2016.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування у Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області належним чином завірену копію Безлюдівської сільської ради про встановлення ставки податку на нерухоме майно на 2015 рік та докази отримання позивачем рішення за результатами розгляду його первинної скарги від 03.08.16 б/н та її копію.

Представник позивача не заперечував проти необхідності витребування вказаних доказів.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області належним чином завірену копію Безлюдівської сільської ради про встановлення ставки податку на нерухоме майно на 2015 рік та докази отримання позивачем рішення за результатами розгляду його первинної скарги від 03.08.16 б/н та її копії.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області належним чином завірену копію Безлюдівської сільської ради про встановлення ставки податку на нерухоме майно на 2015 рік та докази отримання позивачем рішення за результатами розгляду його первинної скарги від 03.08.16 б/н та її копію.

Зазначені копії документів надати до суду у строк до 15 серпня 2017 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.00 год. 15.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 серпня 2017 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № ЗВ/817/17/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 серпня 2017 року Рівне №ЗВ/817/17/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі від 06.03.2010 №350 про стягнення штрафу та пені з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі від 06.03.2010 №350 про стягнення штрафу та пені з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року заява про заміну сторони виконавчого провадження залишалася без руху. Заявнику встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 серпня 2017 року. У вказаний строк заявник допущені недоліки усунув.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, подану Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заяву належить призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 22 серпня 2017 року на 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/3710/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3710/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

16 серпня 2017 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Белінського Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №22 о/с дск від 23.05.2017 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з посади оперуповноваженої 1-го відділу управління оперативно-технічних заходів ГУМВС в Одеській області і з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) з 06.11.2015 року.

Поновити капітана міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженої 1-го відділу управління оперативно-технічних заходів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з 06.11.2015 року.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення капітана міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженої 1-го відділу управління оперативно-технічних заходів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з 06.11.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови буде виготовлений судом через 5 днів.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 821/850/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 р. 08 год. 50 хв. м. ХерсонСправа № 821/850/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Юдіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Попов В.Ф.