Справа № 2-а-8447/11
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8447/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник заяву повністю підтримав, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та замінити стягувача ОСОБА_2, яка являється його матір»ю та померла 18 березня 2015 року у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Рівненського міського суду від 16 лютого 2012 року по справі №2а-8447/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум щорічної разової допомоги до Дня Перемоги її правонаступником ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради заперечив проти задоволення даної заяви.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області повністю підтримав письмові пояснення, долучені до матеріалів справи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум щорічної разової допомоги до Дня Перемоги.

Постановою Рівненського міського суду від 16 лютого 2012 року позовні вимоги позивача задоволено. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської Ради щодо недоплати щорічної разової допомоги ОСОБА_2, як ветерану війни до Дня Перемоги; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги за 2011 рік, з урахуванням сум, що ним отримані як ветерану війни учаснику війни, у відповідності з вимогами встановленими ч. 5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з розрахунку трьох мінімальних пенсій за віком, встановленому Законом України Про державний бюджет України у відповідному календарному 2011 році.

Ухвалою колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишено без задоволення, а постанову рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2012 року без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишено без задоволення, а постанову рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року без змін.

На виконання вищезазначеної постанови Рівненським міським судом було видано виконавчий лист, який в подальшому позивачем предявлено до виконання у відділ ДВС головного управління юстиції у Рівненській області де було відкрито виконавче провадження.

18 березня 2015 року ОСОБА_2 померла.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 січня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 вбачається, що спадкоємцем, зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18 березня 2016 року є її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з: зокрема, недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги, встановленими ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з розрахунку трьох мінімальних пенсій за віком, встановленому Законом України «Про державний бюджет України» у відповідному календарному 2011 році, перерахунок якої зобовязано Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Рівненської міськради відповідно до рішення Рівненського міського суду від 16 лютого 2012 року, залишеного без змін ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Як пояснив в судовому засіданні представник зацікавленої особи головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області у документах щодо ОСОБА_2, переданих до головного управління управлінням ДВС ГТУЮ у Рівненській області згідно з актом приймання-передавання рішень за І квартал 2016 року від 14 квітня 2016 року наявне свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 січня 2016 року у якому зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 на спадщину, яка включає в себе виплати згідно з постановою Рівненського міського суду від 16 лютого 2012 року.

Проте, процесуальною підставою для заміни стягувача для здійснення безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів може бути тільки ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Як вбачається з ОСОБА_4 Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов»язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва. Підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. Доказом правонаступництва може бути свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст186,264 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником задоволити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, померлу 18 березня 2015 року у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Рівненського міського суду від 16 лютого 2012 року по справі №2а-8447/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум щорічної разової допомоги до Дня Перемоги її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5