overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1224/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1224/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1224/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма КРС Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферма КРС Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Тобто, належною сплатою судового збору при поданні до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 21.08.2017 шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма КРС Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 21.08.2017.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 816/1341/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1341/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1341/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Велнадрасервіс ЛТД", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення з рахунків платника податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Велнадрасервіс ЛТД", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення з рахунків платника податкового боргу у розмірі 1417138,68 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1341/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Велнадрасервіс ЛТД", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення з рахунків платника податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 13 вересня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: витяг з інтегрованої картки платника на підтвердження розміру податкового боргу на дату розгляду справи; письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі від 24.02.2015 №940-25.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 817/1139/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2017 року 12 год. 35 хв. РівнеСправа № 817/1139/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача - ОСОБА_1; представника відповідача - Максимчука В.П. (довіреність від 22 лютого 2017 року); розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 04 липня 2017 року №К-2629/0-5730/0/6-17 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6 га у власність, що розташована на території Новоукраїнської сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії по розгляду заяви ОСОБА_1 від 06 червня 2017 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки площею 0,6 га у власність, що розташована на території Новоукраїнської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, у порядку та у спосіб, передбачені пунктом 7 статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Присудити на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп., за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 816/1325/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1325/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1325/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/1344/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1344/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колбі Терм" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колбі Терм " , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , в якій просить стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Колбі Терм" податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 41 928,90 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колбі Терм" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:50 21 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 826/11655/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 року закрито провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" про зобов'язати вчинити дії.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва допущено описку в даті такого рішення, а саме замість дати "10.10.2016" помилково зазначено "03.10.2016".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 819/1267/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1267/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/1267/17

14 серпня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом управління Держпраці у Тернопільській області до житлово-експлуатаційної контори 13 житлово-будівельних кооперативів про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося управління Держпраці у Тернопільській області з адміністративним позовом до житлово-експлуатаційної контори 13 житлово-будівельних кооперативів про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження у даній справі.

11 червня 2017 року від відповідача через відділ документального забезпечення суду надійшло заперечення на вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити дану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року о 14:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 826/3541/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3541/16

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ № 826/3541/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали по справі №826/3541/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про стягнення заборгованості в сумі 16 147,91 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2016 року для позивачу продовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 18.03.2016 у справі №826/3541/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про стягнення заборгованості в сумі 16 147,91 грн.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва допущено описку в даті такого рішення, а саме замість дати "18.07.2016" помилково зазначено "15.07.2016".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Оскільки дійсною датою прийняття ухвали є 18.07.2016, тому суд доходить до висновку про наявність описки в цій частині і отже суд вбачає наявними підстави для виправлення такої описки в даті ухвали по справі №826/3541/16 з «15.07.2016» на «18.07.2016».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали по справі №826/3541/16. А саме в даті зазначеного рішення з « 15.07.2016» на « 18.07.2016».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 817/1030/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 р.Р і в н е 817/1030/17
11год. 55хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Охман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 821/1047/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1047/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 76921,02 грн.

Ухвалою суду від 28.07.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 11.08.2017 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1047/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.