Справа № 817/453/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2017 р. Справа № 817/453/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" травня 2017 р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне до ОСОБА_3 про стягнення капіталізованих платежів, ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне капіталізовані платежі в сумі 24552 (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 01 коп.

Не погоджуючись з ухваленою у справі постановою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що гр.ОСОБА_4 з 01.03.2014 р. перебуває на обліку у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань як член сім'ї потерпілого, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався з ними під час роботи на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та отримує щомісячні страхові виплати безстроково.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державним реєстратором 26.01.2017р. внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.

У зв'язку з припиненням підприємницької діяльності відповідача, позивач направив їй розрахунок потреби капіталізації платежів, необхідних для проведення страхових виплат потерпілим від нещасного випадку на виробництві та членам їх сімей по вказаній особі на загальну суму 24552,01 грн. (а.с. 6-11).

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що норми Цивільного кодексу України та законодавства у сфері соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, встановлюють обов'язок страхувальника, в тому числі фізичної особи-підприємця, у випадку свого припинення проводити капіталізацію платежів для продовження здійснення страхових виплат потерпілим особам на майбутнє.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

У разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом. У разі відсутності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для капіталізації платежів, які підлягають сплаті, обов'язок щодо їх капіталізації покладається на ліквідаційну комісію на підставі рішення суду за позовом потерпілого (ч.2 ст.1205 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

У відповідності до ч.1 ст.52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Пунктом 1 частини 1 статті 112 Цивільного кодексу України, в разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у першу чергу щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Правову основу, організаційну структуру загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві, визначено Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон № 1105-XIV).

Пунктом 5 частини 1 статті 11 Закону №1105-XIV встановлено, що одним із джерел формування коштів Фонду соціального страхування України є капіталізовані платежі, які надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі ліквідації (реорганізації) підприємства, установи, організації матеріальне забезпечення за страховими випадками, які настали до їх ліквідації (реорганізації), виплачується застрахованим особам їх правонаступником, а в разі відсутності правонаступника - робочим органом Фонду соціального страхування України за місцем здійснення обліку ліквідованого підприємства, установи, організації як страхувальника (абзац 2 частини 1 статті 30 Закону №1105-XIV).

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведеними нормами страхувальника зобов'язано проводити капіталізацію страхових виплат у всіх випадках ліквідації (не лише у випадку ліквідації підприємства-банкрута, але й за інших підстав, передбачених законодавством), із застосуванням порядку, який передбачений постановою Кабінету Міністрів України № 765 від 6 травня 2000 року "Про порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю".

А отже, те що ОСОБА_3, припинивши свою діяльність не в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а за власним рішенням, не звільняє її від обов'язку виплати капіталізованих платежів до Фонду.

Для покриття витрат Фонду потерпілим на виробництві, які працювали на підприємствах, що ліквідовані, кошти до Фонду сплачуються страхувальником згідно з Порядком капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №765 (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

За змістом п. 3 Порядку капіталізація платежів розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що судовий збір при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено, ухвалою суду від 12.06.2017р. залишено апеляційну скаргу без руху для надання документу про сплату судового збору. Однак, при постановленні ухвали апеляційний суд помилково зазначив, що розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 1600грн.

Відповідно до норм пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01.09.2015р.) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017р. складає 1600 грн. 00 коп., відтак розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 1760 грн. (1600 грн. (сума судового збору яка мала бути сплачена при поданні позову) *1,1 (110%) = 1600 грн.).

Тому за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 160 грн. (1760 грн.- 1600 грн.=160 грн.)

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" травня 2017 р. без змін.

Достягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 р. у розмірі 160 грн. за наступними реквізитами: 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір. Код 37446362.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) М.М. Капустинський

судді: (підпис) Є.М. Мацький

(підпис) В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" серпня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне вул.Чорновола,66,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

4 - представнику позивача ОСОБА_6, АДРЕСА_1 - ,