Справа № 166/655/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/655/17
номер провадження 2-а/166/53/17
ПОСТАНОВА

іменем України

смт.Ратне 12 липня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря -Заєць Н.П.,

позивача -ОСОБА_1

відповідача - Будніка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Ратнівского ВП ГУНП у Волинскій області, старшого лейтенанта Будніка Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 24 травня 2017 року близько 00 год 10 хв він керував автомобілем марки «Renault Laguna» у смт.Ратне на вул.Центральна та був зупинений інспектором патрульної поліції Будніком С.В. Останній звинуватив його у користуванні автомобілем в темну пору доби без включеної лівої фари ближнього світла. На прохання відповідача пред'явити документи він відмовився, мотивуючи тим, що ближнє світло фар в його автомобілі було ввімкнене, а Буднік С.В. будь-яких доказів на підтвердження його винуватості у вчиненні порушення порядку користування освітлювальними приладами не надав, зазначивши, що доказувати свою невинуватість повинен він. Не отримавши документи, відповідач сфотографував номерні знаки автомобіля та повідомив його про надіслання постанови про притягнення до адмінвідповідальності поштою.

Зазначив, що постановою АР №969926 від 24.05.17 його притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення порушення, передбаченого ст.121, п.п.31.4.3(в), ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає оскаржувану постанову незаконною і необґрунтованою, оскільки інспектор патрульної поліції розгляду справи не проводив, доказів його вини не надав, при визначенні конкретного розміру штрафу не врахував особу, матеріальний стан та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, чим грубо порушив його процесуальні права.

Просить визнати дії відповідача щодо складання оскаржуваної постанови незаконними, вказану постанову - протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у заяві. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, у вказані в постанові дату, час і місці на вимогу інспектора поліції зупинив керований ним автомобіль. При цьому, вимогу зупинити автомобіль вважає безпідставною, оскільки будь-яких порушень він не вчиняв, пред'являти посвідчення водія був не зобов'язаний. Вказав, що твердження відповідача про те, що в автомобілі не працював лівий освітлювальний прилад, не відповідає дійсності.

Просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що зупинив ОСОБА_1 у зв'язку із несправністю лампи лівої фари в режимі ближнього світла в керованому ним автомобілі. На його зауваження про вказану несправність, позивач саркастично запропонував йому самостійно поміняти ліву несправну та праву справну освітлювальні лампи місцями. Оскільки позивач не надав посвідчення водія, відмовився від підписання постанови, він надіслав її на його адресу поштою.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, дійшов висновку про безпідставність позову.

Згідно із дослідженою в судовому засіданні постановою АР №969926, винесеною 24 травня 2017 року інспектором СРПП Ратнівського ВП Будніком С.В., (дослівно) «ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1, 24 травня 2017 року о 00 год 20 хв в смт.Ратне на вул.Центральна, не пред'явив для перевірки посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.4, 2.1 ПДР, а також чим порушив ч.1 ст.121 п.п.31.4.3 (В), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП».

Цією ж постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП адміністративно караним є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Судом установлено, стверджено поясненнями обох сторін, що ОСОБА_1 24 травня 2017 року близько 00 год 20 хв у смт.Ратне на вулиці Центральна керував автомобілем марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1, та був зупинений інспектором патрульної поліції Будніком С.В.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо, зокрема, водій порушив Правила дорожнього руху, або якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено право поліцейського вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у випадку, якщо, існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Із адресованого начальнику Ратнівського ВП ГУПН у Волинській області рапорта інспектора патрульної поліції Будніка С.В. від 24.05.17 вбачається, що причиною зупинки вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та, відповідно, підставою для вимоги пред'явити посвідчення водія була несправність лампи лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Заборона використання транспортного засобу із такою несправністю встановлена пунктом 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху, а відповідальність за таке порушення передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

Відтак суд, не вдаючись до оцінки дій ОСОБА_1 на предмет наявності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, вважає вимогу відповідача про зупинку транспортного засобу та причину такої зупинки як підстави для перевірки документів законними.

І позивачем, і відповідачем у судовому засіданні стверджено, що надати посвідчення водія інспектору поліції Будніку С.В. ОСОБА_1 відмовився.

Посилання позивача як на причину невиконання такої вимоги інспектора на недоведеність останнім вчинення ним адмінправопорушення (несправність лампи лівої фари) є безпідставним, оскільки у разі незгоди із процесуальним рішенням інспектора про притягнення до відповідальності за керування автомобілем із технічними несправностями він вправі у передбаченому законом порядку його оскаржити. Проте мати при собі і надати для перевірки на вимогу працівника міліції посвідчення водія ОСОБА_1 був зобов'язаний в силу п.п.2.1, 2.4 Правил дорожнього руху, чого він не виконав.

Безпідставним є твердження позивача про те, що відповідач не врахував при обранні стягнення дані про особу, майновий стан та інші передбачені ст.33 КУпАП обставини, оскільки згідно із санкцією ч.1 ст.126 згаданого Кодексу стягнення є безальтернативним щодо його виду й розміру (штраф у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), яке й було застосовано до ОСОБА_1

Вказівка відповідачем в оскаржуваній постанові на порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.121 п.п.31.4.3 (В), що стосується керування автомобілем з технічними несправностями, в цілому на законність постанови про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП не впливає.

З огляду на встановлені обставини суд вважає законними дії відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, тому підстав для скасування постанови не вбачає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.126, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити .

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Ратнівского ВП ГУНП у Волинскій області, старшого лейтенанта Будніка Сергія Васильовича про скасування постанови серії АР № 969926 від 24 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лозицький С.О.