Справа № 295/12644/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стрілецька О.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2017 р. Справа № 295/12644/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представника позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "11" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про:

- скасування рішення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову включити до пільгового стажу період роботи з 07.12.1981р. по 07.04.2016р. за професією газоелетрозварювальника з повним робочим днем;

- зобов'язати відповідача зарахувати цей період роботи до пільгового стажу та перерахувати пенсію з урахуванням зазначеного стажу з 16.11.2015р.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_4 вказав, що має достатній стаж роботи на посадах, які віднесені до Списку №2 виробництв цехів, професій і посад, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надав відповідачу необхідні документи, але йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність стажу роботи на посадах зі шкідливими умовами праці - 12 років 6 місяців.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2017р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано Рішення Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 34/1 від 21.07.2016 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком по Списку № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (12 років 6 місяців).

Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нарахувати та виплачувати позивачу пільгову пенсію за віком по Списку № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 11.05.2016 року.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 11.05.2017р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Скаржник зокрема, зазначає про те, що стаж роботи позивача на пільгових умовах складає 10 місяців 26 днів, що не додатнім для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Робоче місце позивача на посаді електрогазозварника в період з 14.04.2008р. по 28.09.2010р. на підприємстві ВК "Вернісаж" та робоче місце газоелектрозварника в період з 13.08.2001р. по 12.09.2002р. на підприємстві ТОВ "КВАРЦИТДМ" не атестовано, що відповідно не дає право зарахування вказаних періодів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги відповідача з огляду на таке.

Судом встановлено, що 11.05.2016 року позивач звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 49).

21.07.2016 року Рішенням Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення №34/1 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (12 років 6 місяців) (а.с. 50).

Листом Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 25.07.2016 року за № 7190/04 повідомило позивача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 9).

Згідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 вказаного Закону на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до Порядку застосування Списків №1 та №2, що дає право на пенсію на пільгових умовах, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховуються періоди роботи за професіями або на посадах, передбачених Списками, у разі зайнятості на роботах у відповідних умовах упродовж повного робочого дня, що має бути підтверджено документами за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, тобто з моменту набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Згідно з п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці. затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442, атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше 1 разу на 5 років.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 вище згаданого Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Результати атестації (як вперше проведеної , так і чергової ) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінюються докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У разі не підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві, в установі чи організації до дати видання наказу на підприємстві про результати проведеної чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та від 10 березня 2015 року (справи № № 21-183а13, 21-51а15).

Згідно матеріалів справи позивачу зараховано до пільгового стажу період роботи за Списком №2 10 місяців 26 днів: з 25.09.1991 р. по 20.08.1992 р. на посаді електрозварника ручного зварювання у ВАТ «Житомирспецлісмаш».

Зі змісту записів з трудової книжки позивача вбачається, що він працював на таких посадах в підприємствах:

- газоелектрозварником в РСУ-2 Обласного ремонтно- будівельного тресту : з 07.12.1981 р. по 15.03.1982 р.; з 04.05.1987 р. по 16.09.1991 р., що становить 4 р. 7 м. 20 дн.;

- в Моховському радгоспі електрогазозварником з 22.03.1982 р. по 30.09.1982 р., з 01.12.1982 р. по 30.10.1983 р.; електрозварником з 20.03.1985 р. по 25.08.1985 р., з 26.02.1986 р. по 25.09.1986 р., що разом становить 2 р. 6.м. 11 дн.;

- електрозгазозварником в Житомирському обласному госпрозрахунковому спеціалізованому монтажно- пусконалагоджувальному управлінні з 10.10.1982 р. по 12.11.1982 р., 1 м. 2 дн.;

- в Житомирському міському ремонтно-будівельному управлінні: з 15.11.1983 р. по 28.02.1985 р. електрозварником; з 09.10.1985 р. по 19.02.1986 р. - газоелектрозварником; з 01.10.1986 р. по 30.04.1987 р. електрозварником;

- електрозварником ручного зварювання в Житомирському заводі «Спецлісмаш» (з 14.02.1995 р. підприємство перейменовано на ВАТ «Житомирспецлісмаш») з 25.09.1991 р. по 30.04.1999 р.;

- з 09.08.1999 р. по 09.09.1999 р. газоелектрозварником в ОП «Житомирська облдрукарня»;

- з 13.08.2001 р. по 12.08.2002 р. газоелектрозварником в ТОВ «Кварцит ДМ»;

- 14.04.2008 р. по 28.09.2010 р. електрогазозварником Кооператив «Вернісаж».

Зі змісту письмових заперечень Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вбачається, що позивачу не зараховано до пільгового стажу період роботи:

- на посаді електрозварника Житомирського міського ремонтно-будівельного управління з 15.11.1983 р. по 28.02.1985 р. та з 01.10.1986 р. по 30.04.1987 р. з огляду на те, що підприємством ЗАТ «Міськрембуд» не надано документи, які підтверджують пільговий характер роботи позивача;

- на посаді газоелектрозварника Житомирського міського ремонтно-будівельного управління з 09.10.1985 р. по 19.02.1986 р., оскільки записи в трудовій книжці проведено невірно - не зазначено номер наказу про звільнення позивача;

- на посадах газоелектрозварника ТОВ «Кварцит ДМ» з 13.08.2001 р. по 12.08.2002 р. та електрогазозварника Кооперативу «Вернісаж» з 14.04.2008 р. по 28.09.2010 р., оскільки вказані робочі місця не були атестовані;

- на посаді електрозварника ручного зварювання Житомирського заводу «Спецлісмаш» з 21.08.1992 р. по 30.04.1999 р., оскільки результати атестації робочих місць, проведеної на підприємстві в 1994 році, визнано недійсними.

Згідно довідки №270, виданої 20.11.2015 року головою Кооперативу «Вернісаж» посада електрогазоварника в період з 14.04.2008 р. по 28.09.2010 р. не була атестована (а.с.52).

Зі змісту довідки №566/1, виданої 27.11.2015 року Генеральним директором ТОВ «Кварцит ДМ» вбачається, що в період з 13.08.2001 р. по 12.08.2002 р. посада газоелектрозварникане була атестована (а.с.23).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 383 від 18.11.2005 р. (надалі - Порядок № 383) визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

З огляду на те, що посади, на яких працював позивач в Кооперативі "Вернісаж" та ТОВ "Кварцит ДМ" не атестовувались, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у спосіб та в межах повноважень, передбачений законом, правомірно відмовив позивачу в зарахуванні періодів його роботи на даних підприємствах до пільгового стажу, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Що стосується пітвердження наявності пільгового стажу у позивача за періоди його роботи протягом 1981 - 1991 років судом встановлено, що пільговий стаж позивача підтверджується записами в трудовій книжці, а саме: позивач працював з 07.12.1981 р. по 15.03.1982 р.; з 04.05.1987 р. по 16.09.1991 р. газоелектрозварником в РСУ-2 Обласного ремонтно- будівельного тресту; з 22.03.1982 р. по 30.09.1982 р. , з 01.12.1982 р. по 30.10.1983 р. електрогазозварником; з 20.03.1985 р. по 25.08.1985 р., з 26.02.1986 р. по 25.09.1986 р. електрозварником в Моховському радгоспі; з 10.10.1982 р. по 12.11.1982 р. електрозгазозварником в Житомирському обласному госпрозрахунковому спеціалізованому монтажно- пусконалагоджувальному управлінні; з 15.11.1983 р. по 28.02.1985 р., з 01.10.1986 р. по 30.04.1987 р. електрозварником в Житомирському міському ремонтно-будівельному управлінні. Загалом сукупний пільговий стаж роботи позивача за вказний період становить 9 років 2 місяці 15 днів.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно відхилив доводи відповідача щодо необхідності додаткового підтвердження вказаного вище пільгового стажу уточнюючими довідками, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а тому відсутня необхідність підтверджувати стаж за її наявності. У разі відсутності трудової книжки, законодавцем визначений відповідний порядок підтвердження наявного трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.12.2104 року (справа № 2а/463210/13).

Крім того, судом встановлено, що позивач позбавлений можливості надати уточнюючі довідки з перерахованих вище підприємств у зв'язку з тим, що на даний час вони припинили свою діяльність, а місцезнаходження документів, в тому числі по особовому складу, невідоме.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ЗАТ «Міськрембуд», яке є правонаступником Житомирського міського ремонтно-будівельного управління, з 03.09.2013 року перебуває в стані припинення (а.с. 62-67). На запит Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про надання уточнюючих довідок відповіді не надали.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про такі юридичні особи як Житомирське обласне госпрозрахункове спеціалізоване монтажно-пусконалагоджувальне управління та РБУ-2 Обласного ремонтно-будівельного тресту відсутні.

Згідно довідки КП «Трудовий архів «Архівіст» Житомирської міської ради №06/150 від 03.01.2017 року, довідки Державного архіву Житомирської області №П/48 від 11.01.2017 року довідки Архівного відділу Житомирської міської ради №01-39/03 від 03.01.2017 року вбачається, що докумети по особовому складу Житомирського обласного госпрозрахункового спеціалізованого монтажно-пусконалагоджувального управління та РБУ-2 Обласного ремонтно-будівельного тресту на зберігання до архіву не надходили (а.с.73, 75, 77).

Відповідно до листа № П-1289 Бюджетного закладу Омської області «Історичний архів Омської області» документи з особового складу Моховського радгоспу до архіву на зберігання не надходили (а.с.89).

Що стосується зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача на посаді електрозварника ручного зварювання у ВАТ «Житомирспецлісмаш», судом встановлено наступне.

Позивач з 25.09.1991 р. по 30.04.1999 р. працював електрозварником ручного зварювання в Житомирському заводі «Спецлісмаш» (з 14.02.1995 р. підприємство перейменовано на ВАТ «Житомирспецлісмаш»). Робота позивача на даній посаді зарахована до пільгового стажу за період з 25.09.1991 року по 20.08.1992 року, що становить 10 місяців 26 днів. В решті період роботи до пільгового стажу не зарахований, оскільки результати атестації робочих місць, проведеної на підприємстві в 1994 році, визнано недійсними.

Відповідно до наказу Житомирського заводу «Спецлісмаш» №15 орг від 06.05.1994 року створено атестаційну комісії для проведення атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві. У вересні 1994 року санітарно-гігієнічні дослідження робочих місць виконані Житомирською СЕС.

Наказом Житомирського заводу «Спецлісмаш» №18 орг від 06.06.1994 року затверджено результати атестації робочих місць і підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №2 робоче місце електрозварника (а.с.21-22).

Зі змісту довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1, виданої 05.01.2016 року ВАТ «Житомирспецлісмаш» вбачається, що посада електрозварника ручного зварювання, на якій працював позивач з 25.09.1991 р. по 30.04.1999 р., передбачена Списком №2 Розділу 33, робота на якій є роботою зі шкідливими та важкими умовами праці (а.с.10).

Крім вказаної довідки позивач при зверненні до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду надав особову картку та картку умов праці, які підтверджували характер виконуваної роботи зі шкідливим та важкими умовами праці (а.с. 11-16).

Згідно висновку по результатах експертизи правильності застосування Списку № 1 та Списку №2, якості проведення атестації робочих місць у ВАТ «Житомирспецлісмаш» №07-70 від 24.06.1998 року, результати атестації, проведеної на підприємстві, визнано недійними (а.с.17-20).

Відповідно до п. 4.2. Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

В пункті 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

В пункті 8 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці вказано, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ.

Відповідно до п. 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналізуючи зміст положень Порядку № 383 та Порядку проведення атестації робочих, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що належним документом, який підтверджує, що відповідна посада атестована, є наказ по підприємству про затвердження результатів атестації робочих місць, відповідно до якого визначається перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням.

Повноваження Державної експертизи умов праці визначались Положенням Про Державну експертизу умов праці, затвердженим постановою Ради Міністрів України від 1 грудня 1990 р. N 357 (в редакції чинній станом на 24.06.1998 року), відповідно до яких Державна екпертиза умов праці не була наділена функціями визнавати недійсними результати атестації, затвердженої відповідним наказом по підприємству.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що висновок Державної експертизи умов праці від 24.06.1998 року не може бути підставою для не зарахування стажу роботи на посаді, на якій працював позивач, до пільгового стажу.

Наказ Житомирського заводу «Спецлісмаш» №18 орг, відповідно до якого затверджено результати атестації робочих місць і підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №2 на робочому місці електрозварника був виданий 06.06.1994 року, в межах строків, передбачених пунктом 4.3 Порядку № 383, тобто до 21.08.1997 року, а тому, з урахуванням положень п.п. 4.2, 4.3 Порядку № 383, згідно з якими до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років, період роботи позивача в даному підприємстві з 25.09.1991 року по 30.04.1999 року підлягає зарахуванню до стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці згідно Списку № 2, що становить 7 років 7місяців 05 днів.

Таким чином, загальний пільговий стаж позивача, який надає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу на посадах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 становить 16 років 9 місяців 20 днів (9 років 2 місяці 15 днів + 7 років 7 місяців 05 днів).

Право на отримання пільгової пенсії за віком виникло у позивача після досягнення ним 55 років і при стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

З огляду на те, що 11.05.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2 після досягнення 55-річного віку, маючи загальний стаж роботи 27 років 5 місяців 1 день, з яких 16 років 9 місяців 20 днів робота на посадах зі шкідливими та важкими умовами праці, а тому має право на призначення пільгової пенсії за віком відповідно допункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Вимоги про зарахування до пільгового стажу періоду роботи на інших підприємствах задоволенню не підлягають за безпідставністю.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення відповідача, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах судова колегія вважає, що відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Мотивація та докази, наведені в апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду попередньої інстанції. Отже, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "11" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" серпня 2017 р.