Справа № 826/7669/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7669/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВФ-Сервіс» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Київська міська митниця ДФС, Київська митниця ДФС, Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 травня 2017 року адміністративний позов ТОВ «АВФ-Сервіс» задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 01 квітня 2016 року №272 «Про застосування ст.38 Конвенції МДП 1975 року».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДФС України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в порушення вимог Порядку реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, ТОВ «АВФ-Сервіс» було подано до перевезення товару на умовах Конвенції МДП дорожний транспортний засіб зі свідоцтвом, термін якого був вичерпаний.

Київською митницею ДФС також подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та відмовити в задоволенні позову повністю. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що дії та рішення посадових осіб Київської митниці ДФС є аргументованими, відповідають та засновані на вимогах законодавства України з питань державної митної справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у жовтні 2015 року Департаментом організації митного контролю та оформлення ДФС проведено перевірку перевізників, які здійснюють міжнародні перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП у 2015 році, в ході якої виявлені факти, коли транспортні засоби не мали свідоцтва, але здійснювали такі перевезення.

З метою перевірки дотримання перевізниками та посадовими особами Київської міської митниці ДФС вимог п.п.3.2 та 3.3 Порядку реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, затвердженого наказом Держмитслужби України від 21 листопада 2001 року №755, Департаментом організації митного контролю та оформлення ДФС надіслано до Київської міської митниці ДФС лист від 07 жовтня 2015 року №37171/7/99-99-24-02-01-17 з вимогою провести службову перевірку митних оформлень товарів за наведеними у додатку митними деклараціями.

За результатами проведеної перевірки Київською міською митницею ДФС листом від 19 листопада 2015 року №4682/8/26-70-24-02-06 направлено до ДФС клопотання щодо застосування санкцій до перевізника, в тому числі, ТОВ «АВФ-Сервіс», у зв'язку із відсутністю на момент митного оформлення товарів (26 травня 2015 року) діючого свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення вантажів під митними печатками й пломбами, термін дії якого закінчився 16 квітня 2015 року, та лише 09 червня 2015 року ТОВ «АВФ-Сервіс» на той самий причіп отримано свідоцтво про допущення за №100/2015/44486 з терміном дії до 09 червня 2017 року.

Згідно митної декларації від 26 травня 2015 року №100250002/2015/513057 перевізником прийнято товари до перевезення на умовах Конвенції МДП за вказаною декларацією в порушення вищезазначених вимог Порядку реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП.

01 квітня 2016 року ДФС України видано наказ №272 «Про застосування статті 38 Конвенції МДП 1975 року», яким у зв'язку з порушенням позивачем ст.12, п.2 ст.14, п.3 додатка 3 до Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року та п.п.3.2, 3.3 Порядку реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, ТОВ «АВФ-Сервіс» тимчасово, строком на 2 роки, позбавлено права перевезення товарів на умовах Конвенції МДП 1975 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про їх обґрунтованість, з огляду на відсутність будь-яких негативних наслідків, оскільки вантаж було доставлено своєчасно та в повному обсязі, проміжна митниця та митниця призначення Республіки Білорусь жодних зауважень про порушення операцій в книжці МДП не вказали, в свою чергу, відповідачем не надано жодних переконливих доказів в обґрунтування правомірності спірного наказу та не спростовано твердження позивача.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Митним кодексом України, яким врегульовано відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, Митною конвенцією про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП 1975 року).

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Митна конвенція про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП є основним документом, який регулює організацію та практичне виконання перевезень по системі міжнародного дорожнього перевезення.

Наведена Конвенція набула чинності для України 11 жовтня 1994 року згідно із Законом України «Про участь України у Митній конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП 1975 року)».

Згідно п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 1993 року №572 «Про заходи щодо забезпечення функціонування в країні системи міжнародних автомобільних перевезень вантажів із застосуванням книжки МДП» за пропозицією Міністерства транспорту і Державного митного комітету Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України надані повноваження бути гарантом перед Міжнародним союзом автомобільного транспорту (МСАТ, Швейцарія, м.Женева) щодо відповідальності українських та іноземних автоперевізників у зв'язку із застосуванням ними на території України книжок міжнародного дорожнього перевезення.

Відповідно до Статуту Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, останні зміни до якого затверджені рішенням Конференції Учасників АсМАП України, протокол №32 від 21 травня 2015 року та зареєстровані Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 03 червня 2015 року, номер запису 8001198, вона є договірним об'єднанням, яке створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися для роботи, в тому числі в системі МДП.

Частиною 6 ст.9 КАС України передбачено, якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору.

Конвенцією МДП є міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, та нею визначаються принципи дії системи МДП, процедура здійснення перевезень по системі МДП, статус, порядок діяльності та відповідальність гарантійних об'єднань, відповідальність перевізників та вимоги до них.

Наказом Державної митної служби України від 21 листопада 2001 року №755 затверджено Порядок реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, який визначає умови виконання міжнародних дорожніх перевезень, правила допущення українських перевізників до системи МДП, порядок оформлення книжки МДП на вантажі, що перевозяться між митницями з дотриманням вимог виконання МДП, відповідальність перевізника й гарантійного об'єднання в разі їх порушення.

Після того, як суб'єкт господарювання, одним з видів господарської діяльності якого є здійснення міжнародного перевезення вантажів, отримає доступ до системи МДП та увійде до складу учасників Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України він зобов'язаний дотримуватись положень Конвенції МДП та вказаного Порядку.

Відповідно до пункту 3.3 Порядку держатель книжки МДП, який здійснює МДП і прибуває в Україну з іншої країни, або держатель книжки МДП, який здійснює МДП і виїжджає за кордон, повинен мати:

а) реєстраційні документи на транспортний засіб і посвідчення водія, що відповідають вимогам Конвенції про дорожній рух (Відень, 1968);

б) на транспортному засобі - реєстраційний номерний знак, літери якого відповідають латинському алфавітові, прямокутні таблички з надписом «TIR», що відповідають вимогам статті 16 Конвенції МДП, а також розпізнавальний знак держави, у якій зареєстровано цей транспортний засіб;

в) Свідоцтво про допущення.

Згідно пункту 5.4 Порядку оригінал Свідоцтва про допущення повинен супроводжувати дорожній транспортний засіб.

Відповідно до п.5.5 цього Порядку строк дії Свідоцтва про допущення становить два роки з дня його оформлення. По закінченні цього строку транспортні засоби повинні пред'являтися митниці реєстрації або, якщо транспортний засіб не підлягає реєстрації, то митниці країни, в якій мешкає його власник або користувач, для перевірки та для продовження дії Свідоцтва про допущення.

Пунктом 4.6.2 Порядку передбачені випадки, коли книжка МДП не приймається до оформлення, зокрема, незазначення у графі 9 першої (титульної) сторінки обкладинки книжки МДП номеру та строку дії Свідоцтва про допущення.

Згідно ст.19 Конвенції МДП вантажі та дорожній транспортний засіб, состав транспортних засобів або контейнер повинні пред'являтися в митниці місця відправлення разом із книжкою МДП. Митні органи країни відправлення повинні вживати необхідних заходів для того, щоб упевнитися в точності вантажного маніфесту, і для накладення митних печаток і пломб або для контролю митних печаток і пломб, накладених під відповідальність згаданих митних органів належним чином уповноваженими особами.

В пояснювальній записці до ст.19 Конвенції зазначено, що митниця місця відправлення повинна до моменту накладення печаток та пломб перевіряти стан дорожнього транспортного засобу або контейнеру.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач є учасником Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України та йому було видано свідоцтво про допущення дорожнього транспортного засобу до перевезення вантажів під митними печатками та пломбами №100/2013/5617 від 16 квітня 2013 року на тип транспортного засобу напівпричіп-рефрижератор-Е марки KOGEL SVKT 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, термін дії до 16 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.83 МК України декларант зобов'язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2015 року позивач здійснив міжнародне перевезення вантажу (ліки) за маршрутом Україна - Республіка Білорусь транспортним засобом державний реєстраційний номер НОМЕР_2/НОМЕР_1. Для митного оформлення товаросупровідних документів, вантажу та транспортного засобу позивач подав до митниці місця відправлення книжку МДП №XN 76 369 469, CMR №0771866 від 26 травня 2015 року, CMR №0771835 від 27 травня 2015 року, CMR №0777362 від 27 травня 2015 року, інвойс №ДомИн 03/2015 від 18 травня 2015 року, інвойс №, інвойс № та свідоцтво про допущення дорожнього транспортного засобу до перевезення вантажів під митними печатками і пломбами, які були прийняті до митного оформлення посадовими особами Киїської міської митниці ДФС та Київської митниці ДФС, згідно відміток посадових осіб митного органу відправлення ПМК у ВМД №125110008/2015/101587, №125110008/2015/101588, №125110008/2015/101589 та відбитка особистої номерної печатки посадової особи митниці відправлення митного органу.

З наведеного вбачається, що посадовими особами Київської міської митниці ДФС та Київської митниці ДФС були виконані всі необхідні митні формальності при вивезенні товарів за межі митної території України, а саме: проведено перевірку відповідності даних, зазначених у вантажному маніфесті книжки МДП, даних, зазначених у товаросупровідних документах, книжку МДП №XN 76 369 469 зареєстровано у журналі реєстрації, здійснено митний огляд та митне оформлення товарів на підставі відомостей, що містяться у вантажному маніфесті книжки МДП №XN 76 369 469, CMR №0771866 від 26 травня 2015 року, CMR №0771835 від 27 травня 2015, CMR №0777362 від 27 травня 2015 року, інвойсу №ДомИн 03/2015 від 18.05.2015, інвойсу №, інвойсу №, ВМД №125110008/2015/101587, ВМД №125110008/2015/101588, ВМД №125110008/2015/101589, накладені митні забезпечення (митні пломби) на вантажне відділення транспортного засобу та зроблено про це відмітку у вищезазначених товаросупровідних документах, оформлено вантажний маніфест відривних листків №1 та №2 книжки МДП №XN 76 369 469, а також заповнено її невідривний корінець №1, книжку МДП №XN 76 369 469 повернуто позивачу, який тільки після нього розпочав міжнародне перевезення вантажу.

Тобто товаросупровідні документи, транспортний засіб та вантаж було пред'явлено позивачем до митниць відправлення з метою здійснення їх посадовими особами митного контролю, книжка МДП була прийнята ними для оформлення без зауважень або даних про порушення, виявлених при митному оформленні товарів: вид порушення, вжиті заходи (складено протокол, товар затримано), як передбачено Порядком, що свідчить про невстановлення посадовими особами митних органів порушень з боку позивача при виконанні операції МДП.

Згідно п.4.4 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №631, за наявності достатніх підстав, установлених законодавством України, посадовій особі митного органу надано право відмовити в прийнятті ВМД, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України з оформленням картки відмови, зазначивши в ній вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, та митного оформлення.

Проте, посадовими особами митних органів було прийнято подані позивачем необхідні для оформлення товаросупровідні документи, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів не видавались, митне оформлення товару здійснено відповідно до поданих до ВМД документів, які мають відповідні відмітки посадових осіб Київської міської митниці ДФС та Київської митниці ДФС щодо проведення та закінчення митного оформлення.

При цьому, наслідком завершення митного оформлення був пропуск товарів і транспортного засобу через митний кордон України.

Таким чином, посадові особи, які прийняли до митного оформлення книжку МДП № ХМ 76 369 469 порушили вимоги зазначеного п.4.6.2 Порядок реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП.

Статтею 38 Конвенції МДП передбачено, що кожна Договірна Сторона має право тимчасово або остаточно позбавляти права користування постановами цієї Конвенції будь-яку особу, винну в серйозному порушенні митних законів або правил, застосовуваних при міжнародному перевезенні вантажів.

Таким чином, лише за наявності серйозних порушень митних законів або правил є підставою для тимчасового позбавлення права користування постановами Конвенції МДП.

Враховуючи відсутність будь-яких негативних наслідків, з огляду на те, що вантаж було доставлено своєчасно та в повному обсязі, проміжна митниця та митниця призначення Республіки Білорусь жодних зауважень про порушення операцій в книжці МДП не вказали, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності серйозних порушень митних законів або правил, які можуть бути підставою для тимчасового позбавлення права користування постановами Конвенції МДП, в той же час, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, всупереч ч.2 ст.71 КАС України не надано жодних переконливих доказів в обґрунтування правомірності спірного наказу та не зазначено про негативні наслідки, які були спричинені порушенням позивачем митних законів або правил, що могли б свідчити про серйозність такого порушення.

Також колегія суддів звертає увагу, що в розумінні ст.38 Конвенції МДП тимчасовому або остаточному позбавленню права користування постановами цієї Конвенції підлягає особа, винна в серйозному порушенні митних законів або правил, застосовуваних при міжнародному перевезенні вантажів. Натомість, жодних належних та допустимих доказів щодо встановлення винуватості ТОВ «АВФ-Сервіс» в порушенні митних законів або правил, застосовуваних при міжнародному перевезенні вантажів, суду не надано.

З моменту здійснення у травні 2015 року відповідних перевезень до моменту прийняття спірного наказу від 01 квітня 2016 року №272 до водія, який здійснював перевезення вантажу, до керівника позивача або інших посадових осіб ТОВ «АВФ-Сервіс» жодних заходів притягнення до кримінальної, адміністративної або будь-якої іншої відповідальності не застосовувалось, відсутні судові рішення або рішення компетентного органу, який встановив винуватість ТОВ «АВФ-Сервіс» в порушенні митних законів або правил, застосовуваних при міжнародному перевезенні вантажів, що свідчить про відсутність правових підстав для застосування відповідальності за ст.38 Конвенції МДП.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, в оскаржуваному наказі не наведено та відповідачем не доведено в судовому засіданні щодо необхідності застосування позбавлення позивача права на перевезення товарів на умовах Конвенції МДП строком на 2 роки, не зазначено, які саме критерії використовувались при застосуванні такого терміну, що свідчить про необґрунтованість та непропорційність застосованого заходу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо недоведення відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС України правомірності та обґрунтованості прийнятого наказу Державної фіскальної служби України від 01 квітня 2016 року №272 «Про застосування ст.38 Конвенції МДП 1975 року», який винесено з порушенням, як вимог ст.38 Конвенції МДП, так і без урахування вимог, що пред'являються до прийняття рішень згідно ч.3 ст.2 КАС України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.