overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/941/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/941/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Непочатих В.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_2 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_2 в особі командира ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_3 в особі командира ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_4 в особі командира ОСОБА_5 про скасування рапорту та контракту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_2 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_2 в особі командира ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_3 в особі командира ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_4 в особі командира ОСОБА_5 про скасування рапорту та контракту.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 провадження у даній справі було зупинено до одужання позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Так, згідно листа Чернігівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру Чернігівської обласної ради від 10.08.2017 № 01/384 ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні не перебуває.
Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_2 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_2 в особі командира ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_3 в особі командира ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_4 в особі командира ОСОБА_5 про скасування рапорту та контракту.
2. Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 22 серпня 2017 року, за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 3.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих

Непочатих
Справа № 2а-803/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-803/10/2370

УХВАЛА

08 квітня 2010 року справа № 2а-803/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Руденко А. В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за відсутності представників сторін та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Катеринопільського районного суду, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору територіальне управління державної судової адміністрації у Черкаській області до начальника Звенигородського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов’язання зареєструвати автомобіль,

встановив:

Катеринопільський районний суд звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Звенигородського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору територіальне управління державної судової адміністрації у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання зареєструвати автомобіль.

У розгляді даної адміністративної справи ухвалою суду від 25.03.2010 р. оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 8 квітня 2010 р. повістку у справі було направлено сторонам, про що свідчать відповідні розписки.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з’явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про слухання справи за його відсутності, представник позивача та третьої особи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128. 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Катеринопільського районного суду, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору територіальне управління державної судової адміністрації у Черкаській області до начальника Звенигородського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання зареєструвати автомобіль.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 квітня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № П/811/850/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/850/17

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 серпня 2017 року Справа № П/811/850/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ “Градолія” про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З Кіровоградського окружного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (далі – позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 24.04.2017 №164.

Вказана адміністративна справа за результатами проведення автоматизованого розподілу призначена для розгляду судді Тимошенко В.П. У зв’язку з цим суддя дійшла висновку прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ “Градолія” про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-924/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2010 року справа № 2а-924/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Кам'янському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 1158 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Камянському районі звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 1158 грн. 00 коп.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимої статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 30 березня 2010р. о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Зобовязати позивача надати у судовому засіданні:

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи;

- першу та другу податкові вимоги.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати податкового боргу;

- інші докази на підтвердження заперечень.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 825/426/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/426/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бисикало Т.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за вересень-жовтень 2013 року, в розмірі 291,20 грн.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання, в якому він відкликає позовні вимоги та просить позов залишити без розгляду.

Представник відповідача при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1840/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1840/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Родінченко М.М.,

представника третьої особи Приходько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівська митниця ДФС України про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 21.08.2017 після 15:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1460/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1460/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1460/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державного підприємства "Корюківське лісове господарство"

до Закарпатської митниці ДФС

третя особа Державне підприємство "Український транспортно-логістичний центр"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо проведення митних процедур по залізничному н/піввагону № 65386146 через митний кордон України.

Зобов'язати Закарпатську митницю ДФС завершити митні формальності щодо пропуску через митний кордон України н/піввагону № 65386146.

Стягнути на користь Державного підприємства "Корюківське лісове господарство" (код 00993515) сплачену суму судового зборгу в розмірі 1450,00 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень) та 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці ДФС.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 22 серпня 2017 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1103/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1103/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Скугоревої Н.О.,

представників позивача Гензель Л.М.,

Гусак Л.М.,

Фесика І.А.,

представника відповідача Козаченка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу № 825/1103/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 19.08.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії Управління Держпраці у Чернігівській області по проведенню позапланової перевірки дотримання законодавства про працю в період з 10.11.2016 по 15.11.2016.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1158/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1158/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі № 825/1158/17 за його позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

15.08.2017 позивачем до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви у даній справі та залишення останньої без розгляду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/906/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/906/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Кутукова С.О.,
представника відповідача - Харенка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 21 серпня 2017 року після 16:00 год.
Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 21.04.2017 № 693 ''Про підсумки проведення розслідування за фактом виходу з ладу виробу ЗСУ 23-4 б/н № 314'' в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та повної матеріальної відповідальності.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1147/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1147/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

суддів: - Клопота С.Л., Соломко І.І.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Глазової-Конащук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 18 серпня 2017 року після 15:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.07.2017 № 2685/к ''Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_5''.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України () на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: С.Л. Клопот

І.І. Соломко