Справа № 379/1006/17
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна казначейська служба України про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Таращанського районного суду Київської області від 03.07.2007 року по справі № 2-а-264/2007, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 03.07.2007 року по справі № 2-а-264/2007 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА про стягнення недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2005 рік в сумі 1560 грн позов задоволено.

18.11.2008 року по справі № 2-а-264/2007 на підставі постанови Таращанського районного суду Київської області виданий виконавчий лист, стягувачем по якому вказаний ОСОБА_2 (виконавчий лист до цього часу є невиконаним).

17 березня 2015 року ОСОБА_3 помер.

11 травня 2016 року приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за реєстром № 131 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яким посвідчено, що спадкоємцем ОСОБА_3, який помер 17.03.2015 року в частині недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 рік в розмірі 1560 грн, згідно постанови Таращанського районного суду по справі 2-а-264/2007 є його донька ОСОБА_1.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод виконання судових рішень розглядається як стадія судового провадження.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Відповідно до ст..6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її право, свободи або інтереси.

У своїй постанові від 29.07.2010 року у справі „Стрельцов і інші воєнні пенсіонери із Новочеркасска проти Російської Федерації Європейський Суд з прав людини визнав, що заявники мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Указаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже спірні відносини допускають правонаступництво

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою заінтересованою, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всі території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конситуції України, є обовязковість рішень суду.

Таким чином, виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що оскільки за життя ОСОБА_2 мав право на матеріальні кошти у вигляді нарахованої заборгованості по рішенню Таращанського районного суду Київської області від 03.07.2007 року, проте не отримав ці кошти з незалежних від нього причин, а тому суд вважає за можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1218, 1219, 1227 ЦК України, ст.ст. 2, 6, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови Таращанського районного суду Київської області по справі 2-а-264/2007, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:ОСОБА_5