Справа № 813/1077/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року справа № 813/1077/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Темник Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень про застосування фінансових санкцій,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області та просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення від 10.01.2017 р. № та від 10.01.2017 р. № .

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачем проведена перевірка та на підставі якої винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Вважає такі протиправними, так як відповідачем не враховано те, що безоплатно отримала позивач товари у 2014 році, а не 2015р. як вказано в акті перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив задоволити. Крім того, зазначив, що згідно змін в Податковий Кодекс України відповідач не мав повноважень на винесення податкових повідомлень-рішень, так як такі рішення з 01.01.2017 р. повинні прийматись керівником контролюючого органу обласного рівня.

Представник відповідача подав заперечення на позов, у яких вказав, що під час проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 встановлено заниження отриманого доходу в декларації платника єдиного податку. Під час проведення перевірки позивачем не надано документи на придбання обладнання по виробництву метало пластикових конструкцій із ПВХ, яке в подальшому реалізовано ТзОВ «Донпромсервіс-97». Таким чином, обсяг доходу за 2015 р. становив 2499807,40 грн.( 1499827,40- безготівковий дохід, 999980,00 грн.- матеріальний дохід).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, з підстав зазначених у запереченні, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрована як суб»єкт підприємницької діяльності 16.12.2014 р. Бродівською райдержадміністрацією.

За період з 01.04.2015 по 18.01.2016 позивач здійснював господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування відповідно до свідоцтва платника єдиного податку, ІІ група - ставка податку становила 20%.

Буською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 17.12.2014 р. по 01.12.2016 року дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за перід з 17.12.2014 р. по 01.12.2016 року.

Результати перевірки оформлені актом від 15.12.2016 р. № 241/13-15-17-00/НОМЕР_2.

Як вбачається з даного акту, податковим органом встановлено порушення:

1. п.294.6 ст.294 Податкового Кодексу України у результаті неподання (несвоєчасного) подання податкової декларації єдиного податку за період, що перевірявся, в тому числі по звітних ( податкових) періодах : 2016 (січень);

2. п.85.2 ст.85, пп 296.1.1 п.296.1 ст.296 Податкового Кодексу України у результаті незабезпечення зберігання первинних, а також інших документів з питань обчислення і сплати належних сум податків ( внеску) протягом установлених строків їх зберігання за період, що перевірявся та ненадання документів до перевірки;

3. п.292.3 ст.292, п.293.4 п.293.8 ст.293 Податкового Кодексу України у результаті чого визначено суму податкових зобов»язань з єдиного податку за період, що перевірявся, на суму 149 971,11 грн., в тому числі по звітних (податкових) періодах:2015 р.;

4. п.295.1 ст.295 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями в частині сплати єдиного податку;

5. п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» у результаті неподання звітів єдиного внеску за період, що перевірявся, в томі числі по звітних ( податкових) періодах:2016 р.(січень);

6. п.1 ч.2 ст.6 України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» у результаті несвоєчасної сплати єдиного внеску за період, що перевірявся, в тому числі по звітних (податкових) періодах: лютий 2016 р.

Відповідачем винесено 10.01.2017 р. податкові повідомлення-рішення:

1. № , яким визначено суму грошового зобов»язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб в розмірі 149971,11 грн.;

2. № , яким визначено штрафні санкції в розмірі 38172,78.

Крім того, позивачем подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, яке представник позивача не підтримав в судовому засіданні, так як позивачем не пропущено строк звернення до суду, позивач звернувся в межах встановленого Податковим Кодексом 1095 днів.

Згідно п.292.1 ст.292 Податкового Кодексу України доходом платника єдиного податку є: для фізичної особи - підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності;

Відповідно до п.292.3 ст.292 Податкового Кодексу України до суми доходу платника єдиного податку включається вартість безоплатно отриманих протягом звітного періоду товарів (робіт, послуг).

Безоплатно отриманими вважаються товари (роботи, послуги), надані платнику єдиного податку згідно з письмовими договорами дарування та іншими письмовими договорами, укладеними згідно із законодавством, за якими не передбачено грошової або іншої компенсації вартості таких товарів (робіт, послуг) чи їх повернення, а також товари, передані платнику єдиного податку на відповідальне зберігання і використані таким платником єдиного податку.

Як вбачається оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено за порушення щодо заниження податкового зобов»язання по єдиному податку на суму 149971,11 грн., так як позивачем перевищено 1500000 грн. обсягу доходу платника ІІ групи єдиного податку в 2015 році на 999807,40 грн.

На підтвердження своїх пояснень позивачем надано договір дарування №02/12/14 від 24.12.2014 року, згідно якого дарувальник приватний підприємець ОСОБА_4 безоплатно передав позивачу майно у власність, а саме лінію по виробництву метало пластикових конструкцій та склопакетів відповідно до акту приймання-передачі.

Згідно акту приймання-передачі Товару згідно умов договору дарування №02/12/14 від 24.12.2014 року від 24.12.2014 року дарувальник приватний підприємець ОСОБА_4 подарував а позивач прийняв обладнання по виробництву метало пластикових конструкцій та склопакетів.

Отже, позивачем повністю спростовано висновки відповідача щодо того, що позивачем у 2015 році було не враховано вартість безоплатно отриманих товарів, так як такі правовідносини відбулись у 2014 році, а отже, не перевищено1500000 грн. обсягу доходу платника ІІ групи єдиного податку в 2015 році.

Крім того, суд вважає обґрунтованими пояснення позивача щодо того, що у відповідача не було повноважень на винесення у 2017 році податкових повідомлень-рішення, так як згідно змін до Податкового Кодексу України з 01.01.2017 року такі повноваження мають контролюючі органи обласного та центрального рівня.

21 грудня 2016 року № 1797-VIII прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності з 1 січня 2017 року (за виключенням окремих статей) та яким внесено зміни до Податкового кодексу України, що стосуються контрольно-перевірочної роботи.

Пунктом 8 розділу І Закону № 1797 доповнено Кодекс статтею 193 та викладено в новій редакції п.п. 191.1.1 п. 191.1 ст. 191, якими визначено перелік функцій державних податкових інспекцій, а функцію контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

З 01.01.2017 організацію та проведення документальних і фактичних перевірок може бути здійснено (в т.ч. видано наказ про проведення, оформлено направлення (посвідчення), складено акт (довідку) та податкові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - ЄСВ), за їх результатами) лише зазначеними вище органами.

Отже, рішення про визначення грошових зобов'язань, вимоги (рішення) зі сплати ЄСВ за матеріалами документальних перевірок, які розпочаті (завершені) державними податковими інспекціями до 01.01.2017 та строк винесення рішення по яких не настав, приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) відповідного контролюючого органу обласного рівня.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити.

Згідно ст..94 КАС України судові витрати належить стягнути з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 10.01.2017 р. № та від 10.01.2017 р. № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 14 серпня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.