Справа № 679/955/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/167/2017
Справа № 679/955/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 серпня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку адміністративного судочинства звернулися до суду із вказаним вище позовом, в якому просять визнати незаконним та скасувати рішення Нетішинської міської ради Хмельницької області № 74/1807 від 28.05.2015 року про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, яка розташована на вул. Солов'євська, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); визнати незаконним та скасувати рішення Нетішинської міської ради Хмельницької області № 74/1808 від 28.05.2015 року про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для ведення індивідуального садівництва, площею 0,1200 га, яка розташована на вул. Солов'євська, для індивідуального садівництва.

Разом з позовною заявою позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Нетішинської міської ради від 28 травня 2015 року № 74/1807 «Про надання громадянам дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», від 28 травня 2015 року № 74/1808 «Про надання громадянам дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для їх передачі у власність для ведення індивідуального садівництва» та заборони вчинення будь-яких дій, пов'язаних з переданням, відчуженням земельних ділянок, площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та площею 0,1200 га, для ведення індивідуального садівництва у приватну власність, які розташовані на вул. Солов'євська, до прийняття рішення по справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказані рішення міської ради надають право ОСОБА_4 для оформлення права приватної власності на спірні земельні ділянки. Тому, позивачі вважають, що у разі переходу права власності на згадані земельні ділянки до ОСОБА_4, значно ускладниться доступ до громадського пасовища, створеного відповідно до рішення тридцять першої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VI скликання від 04 вересня 2012 року № 31/640 «Про створення громадського пасовища», чим буде заподіяна шкода їх правам, свободам та інтересам і їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд в порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються,

Частиною 4 статті 117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Правова позиція по даному питанню висловлена в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Судом з матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивачами заявлені вимоги про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про надання дозволу третій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй земельних ділянок для передачі їх у власність.

Як на підстави для застосування заходів забезпечення вказаного позову, позивачі посилаються на незаконність цих рішень, а також на ту обставину, що спірні земельні ділянки, які розміщені по вул. Соловєській, відносяться до громадського пасовиська, створеного відповідно до рішення тридцять першої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VI скликання від 04 вересня 2012 року № 31/640 «Про створення громадського пасовища».

У зв'язку з викладеним, заява позивачів про забезпечення адміністративного позову є підставною, оскільки у матеріалів справи вбачається наявність дійсного спору поміж учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої шкоди правам позивачів.

При цьому, враховуючи те, що в позові ставиться питання про визнання незаконними та скасування рішень саме в частині надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_4 по вул. Соловвській, що визначено пунктами 1.3 відповідних рішень, суддя вважає за необхідне зупинити дію саме вказаних пунктів рішень субєкта владних повноважень, а не рішення вцілому.

Що ж стосується заборони відповідачу вчиняти дії з приводу передачі та відчуження спірних земельних ділянок, то суддя вважає зазначені вимоги необґрунтованими та такими, які виходять за рамки заявленого адміністративного позову. У такий спосіб позивачі фактично намагаються убезпечити порушення своїх прав у подальшому, що є неприпустимим, тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись приписами ст.ст. 117, 118, 160 - 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову задоволити частково.

Зупинити дію п. 1.3 рішення Нетішинської міської ради від 28 травня 2015 року № 74/1807 «Про надання громадянам дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Зупинити дію п. 1.3 рішення Нетішинської міської ради від 28 травня 2015 року № 74/1808 «Про надання громадянам дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для їх передачі у власність для ведення індивідуального садівництва».

В задоволенні решти вимог за заявою про забезпечення позову відмовити за необґрунтованістю.

Зазначену ухвалу направити відповідачу - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя О.М.Гавриленко