Справа № 825/298/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/298/17 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Кучми А.Ю. та Троян Н.М.

за участю секретаря Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради в особі державного реєстратора Бондаренко Вікторії Олександрівни, треті особи: Данівська сільська рада Козелецького району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року позивач звернулась в Чернігівський окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради в особі державного реєстратора Бондаренко Вікторії Олександрівни, треті особи: Данівська сільська рада Козелецького району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (відкриттям розділу), індексний номер: 28943909 від 25.03.240, державного реєстратора комунального підприємства «Ніжинське міське бюро технічної інвентаризації» Бондаренко Вікторії Олександрівни, яким 19.03.2016 о 07:10:51 було зареєстровано за ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кожному по 1/3 частини житлового будинку загальною площею 88, 5 кв.м. (житлова площа 49,1 кв. м., розташованого за адресою: 17080, АДРЕСА_1 на 1/3 частини земельної ділянки на підставі державного акту, серія та номер: НОМЕР_1, виданого Данівською сільською радою 08.02.2002, місцезнаходження земельної ділянки: 17080, АДРЕСА_1, площа 0,25 га.)

зобов'язати комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Бондаренко Вікторії Олександрівни, у зв'язку із скасуванням на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожному по 1/3 частини житлового будинку загальною площею 88,5 кв.м. (житлова площа 49,1 кв. м., розташованого за адресою: 17080, АДРЕСА_1 на 1/3 частини земельної ділянки на підставі державного акту, серія та номер: НОМЕР_1, виданого Данівською сільською радою 08.02.2002, місцезнаходження земельної ділянки: 17080, АДРЕСА_1, площа 0,25 га.);

постановити окрему ухвалу, яку направити до Чернігівської обласної ради як засновника комунального підприємства «Ніжинське міське бюро технічної інвентаризації» та Міністерства юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час прийняття оскаржуваного рішення, та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та постановити нову постанову, якою позов задовольнити. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 19 березня 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Ніжинське міське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради Бондаренко В.О. з заявою про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, до якої додали:

державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 08.02.2002, видавник: Данівська сільська рада;

виписку із погосподарської книги, серія та номер: 95, виданий 09.03.2016, видавник Данівська сільська рада, козелець кого району, Чернігівської області;

технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 12.05.2015, видавник : ФОП ОСОБА_7 (а.с. 20-21).

25.03.2016 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Ніжинське міське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради Бондаренко В.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28943909, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зазначений житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1, по 1/3 частки кожному (а.с. 51).

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 9 зазначеного порядку разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та / або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Пунктом 43 зазначеного порядку встановлено, що для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що розташовані на території сільських, селищних, міських рад та які закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна, у тому числі рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність чи відомості про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність з погосподарської книги;

2) виписка з погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений, - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою.

У статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наведено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Канівської сільської ради від 16 листопада 1999 року № 11, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0, 25 га, розташованої на території с. Данівка, Данівської сільської ради (призначення земельної ділянки - будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських будівель) (а.с. 52).

Згідно наявної в матеріалах справи виписки з погосподарської книги від 09.03.2016 № 95 будинок, зареєстрований в погосподарській книзі за № 01-0004-1., розташований у АДРЕСА_1, відноситься до категорії колгоспний, у ньому зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с. 47).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що державному реєстратору було надано всі необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності на зазначений житловий будинок.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів осіб.

Однак, порушення вимог Закону діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

Тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушеня саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Вісутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Така ж сама правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року № 826/2706/16.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, за позивачем було зареєстровано право власності на земельну ділянку та на зазначений житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Також, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що третя особа- ОСОБА_4, щодо якого прийнято оскаржуване рішення, жодних документів для здійснення реєстраційних дій не подавав та не підписував, оскільки зазначене жодним чином не порушує прав позивача, а ОСОБА_4 з відповідним позовом за захистом своїх прав до суду не звертався.

Аналіз суб'єктного складу даного спору та природи спірних правовідносин, як таких, що не відповідають статті 2 КАС України, свідчить про відсутність порушеного права позивача у спорі, про що правильно вказав суд першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 09 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

Н.М. Троян

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Троян Н.М.