Справа № 2-а-4384/11/2110
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 р.Справа № 2-а-4384/11/2110

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Стамбула М.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді -Яковлєва О.В.
судді -Бойка А.В., Романішина В.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 липня 2011 року та апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 серпня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Херсона про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 липня 2011 року позовні вимоги за період до 07.01.2011 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 серпня 2011 року позов задоволено - зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 08.01.2011 року по 08.07.2011 року.

Апелянтами зазначено, що судом першої інстанції порушено матеріальні та процесуальні норми права, та позивач - вважає поважними причини пропуску ним процесуального строку, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, прийняти нове рішення, яким поновити пропущений строк звернення до суду, а відповідач просить скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні позову.

Судова колегія, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали та постанови суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером та на нього розповсюджується дія Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 19.11.2004 року.

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року і дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

У 2011 роках зміни до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" не вносились та дія закону не зупинялась, тому нарахування та виплата у 2011 роках дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватись відповідно до норм вищевказаного закону.

Разом з тим, згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом 08.07.2011 року, та враховуючи положення ст.99 КАС України, ним порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до суду є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

За таких підстав судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що права позивача підлягають захисту в межах 6-місячного строку звернення до суду, тобто з 08.01.2011 року.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі не вказують на поважність причин пропуску строку звернення до суду. За таких підстав, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Херсона залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 липня 2011 року та постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 серпня 2011 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної через 5 днів, після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили в частині оскарження ухвали суду, а в частині оскарження постанови суду -оскарженню не підлагає.

Головуючий: Яковлєв О.В.
Судді: Бойко А.В.
Романішин В.Л.