Справа № 820/9211/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2017 р. м. Київ К/800/9960/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Головчук С.В., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Генерального директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. у справі за позовом Генерального директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» до Золочівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності щодо ненадання відповіді на інформаційний запит, зобов'язання надати інформацію, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Генеральний директор ПСП «Горизонт» звернувся до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на його заяву від 03.09.2013р. та зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення по даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації стосовно кримінального провадження по відношенню до голови ФГ «Аурум», яке на даний час знаходиться на виконанні у відповідача (інформаційний запит від 03.09.2013р., а.с. 8).

У відповіді від 02.10.2013р. відповідач повідомив інформацію про запитуване кримінальне провадження та стадії його розгляду (а.с. 26).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем звернення позивача розглянуто та надана відповідь в межах повноважень, в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», фактів порушення прав та інтересів позивача не встановлено, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Такі висновки судів попередніх інстанцій колегія суддів вважає передчасними, оскільки за змістом статті 1 Закону України «Про звернення громадян», правом звернення наділені лише громадяни України.

Як встановлено судами заяву відповідачу подано генеральним директором ПСП «Горизонт».

В матеріалах справи наявна копія витягу з державного реєстру, згідно якої ПСП «Горизонт» зареєстроване як юридична особа.

Таким чином, судами помилково застосовано до спірних правовідносин Закон України «Про звернення громадян», який не поширюється на порядок розгляду звернень юридичних осіб.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що така подана від імені генерального директора ПСП «Горизонт» і підписана його представником на підставі довіреності на представлення інтересів саме генерального директора, а не юридичної особи.

Судами в порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, не з'ясовано чиї саме права та інтереси порушені діями та бездіяльністю відповідача по розгляду звернення від 03.09.2013р. та на захист чиїх інтересів подано позовну заяву і, в залежності від встановлених обставин, не застосовано закон, який регулює такі правовідносини.

Відповідно до частини другої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами порушено норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що тягне за собою обов'язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Генерального директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.В. Головчук

С.С. Пасічник