Справа № 233/1181/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мартиненко В.С.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року справа №233/1181/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2017 року у справі № 233/1181/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправним рішення управління щодо відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії від 07 лютого 2017 року та зобов'язання зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи: з 26 березня 1985 року по 15 серпня 1985 року на посаді учня забійника підземного, з 16 серпня 1985 року по 10 грудня 1985 року на посаді забійника підземного, з 11 грудня 1985 року по 10 січня 1986 року на посаді горно-робочого на частці штреку підземний, з 28 грудня 1987 року по 03 травня 1990 року на посаді забійник підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Олександр-Захід», з 27 жовтня 1992 року по 02 червня 1993 року на посаді забійник підземний на шахті «Кондратьєвка», з 02 жовтня 2009 року по 30 червня 2014 року на посаді забійник підземний на відбійник молотках на «Шахті ім. М.І.Калініна».

- зобов'язання призначити пенсію з 08 листопада 2016 року (а.с. 2).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2017 року задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07 лютого 2017 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи позивачу з 26 березня 1985 року по 15 серпня 1985 року на посаді учня забійника підземного; з 16 серпня 1985 року по 10 грудня 1985 року на посаді забійника підземного; з 11 грудня 1985 року по 10 січня 1986 року на посаді горно робочого на чистці штреку підземний; з 28 грудня 1987 року по 03 травня 1990 року на посаді забійника підземного; з 02 жовтня 2009 року по 30 червня 2014 року на посаді забійника на відбійних молотках. Зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08 листопада 2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 94-98).

Не погодившись з судовим рішенням, Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2017 року у справі № 233/1181/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» необхідна безпосередня зайнятість особи на пільгових роботах, а провести перевірку достовірності наданих позивачем документів неможливо (а.с. 104-105).

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

09 серпня 2017 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 працював на наступних посадах: з 26 березня 1985 року по 23 квітня 1985 року - учень забійника підземного з повним робочим днем в шахті, в шахті «Олександр-Захід»; з 23 квітня 1985 року по 15 червня 1985 року - курси підготовки забійників, з 16 червня 1985 року по 16 серпня 1985 року - учень забійника з повним робочим днем під землею, з 16 серпня 1985 року по 12 березня 1986 року забійник з повним робочим днем під землею, що вбачається з трудової книжки позивача БТ-І № 8173993 (а.с. 11-13).

Відповідно до трудової книжки БТ-ІІ № 4163182 позивач працював на наступних посадах: з 28 грудня 1987 року по 03 травня 1990 року на посаді забійник підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Олександр-Захід», з 27 жовтня 1992 року по 02 червня 1993 року на посаді забійник підземний на шахті «Кондратьєвка», з 02 жовтня 2009 року по 07 листопада 2016 року на «Шахті ім.. М.І. Калініна» на посаді забійник на відбійних молотках 6 розряду підземний з повним робочим днем (а.с. 14-21).

Загальний страховий стаж складає 31 рік 07 місяців та 19 днів, що визнається сторонами у справі.

08 листопада 2016 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що визнається сторонами у справі (а.с. 6).

При зверненні до пенсійного органу позивачем надані наступні документи: заява, копія паспорту, копія картки платників податків, копії трудових книжок, архівні довідки про стаж, довідки про стаж, довідки про заробітну плату, історичну довідку, копію диплому, копію військового квитка, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

На час його звернення позивачу виповнилось 53 роки.

Рішенням від 07 лютого 2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах в зв'язку із відсутністю пільгового стажу по списку №1, посилаючись на те, що здійснити перевірку пільгових довідок та зарахувати в пільговий стаж періоди роботи позивача з 26 березня 1985 року по 15 серпня 1985 року на посаді учня забійника підземного, з 16 серпня 1985 року по 10 грудня 1985 року на посаді забійника підземного, з 11 грудня 1985 року по 10 січня 1986 року на посаді горно робочого на чистці штреку підземний, з 28 грудня 1987 року по 03 травня 1990 року на посаді забійник підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Олександр-Захід», з 27 жовтня 1992 року по 02 червня 1993 року на посаді забійник підземний на шахті «Кондратьєвка», з 02 жовтня 2009 року по 30 червня 2014 року на «Шахті ім.. М.І. Калініна» на посаді забійник на відбійних молотках не має можливості.

Таку неможливість пенсійний орган аргументує тим, що Державне підприємство шахта «Олександр-Захід» виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля» припинило свою господарську діяльність у зв'язку з реорганізацією, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25 грудня 2003 року. Державне підприємство шахта «Кондратьєвка» припинило свою господарську діяльність у зв'язку за заявою власника, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи внесено 23 вересня 1999 року. Тому документи для підтвердження факту пільгової роботи на цих підприємствах направлені на Комісію з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Комісією з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах листом від 23 грудня 2016 року № 15845/02 повернуто без розгляду документи щодо підтвердження пільгового стажу у зв'язку з відсутністю можливості здійснити перевірку достовірності наданих документів. Довідки про пільговий стаж роботи на шахті «Олександр-Захід», шахті «Кондратьєвка», «Шахті ім.. М.І. Калініна» знаходяться на збереженні в ДП «Артемвугілля», яке з 08 грудня 2014 року перереєстровано за адресою Донецька область, м. Святогорськ, вул..Куйбишева, 66. Однак підприємство не підтвердило наявність первинних документів за цією адресою. Відповідно довідок, що надходять від ДП «Артемвугілля» архівні документи знаходяться за адресою Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна, 13, яке відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р із змінами, внесеними згідно з розпорядженням Кабінету міністрів України від 02 грудня 2005 року № 1276-р, віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с. 8-10).

Не погодившись із відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах та не зарахуванням спірних періодів роботи до пільгового стажу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи спірну постанову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача спірні періоди його роботи. На день подання заяви позивача про призначення пенсії його пільговий стаж дає право на призначення пенсії на підставі положень ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а відтак, рішення управління є протиправним, а пенсія на пільгових умовах є такою, що підлягає призначенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Аналогічний порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо - рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Відповідно до ст. 62 Закону України № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

З трудових книжок позивача вбачається, що позивач займав наступні посади: з 26 березня 1985 року по 23 квітня 1985 року - учень забійника підземного з повним робочим днем в шахті, в шахті «Олександр-Захід»; з 23 квітня 1985 року по 15 червня 1985 року - курси підготовки забійників, з 16 червня 1985 року по 16 серпня 1985 року - учень забійника з повним робочим днем під землею, з 16 серпня 1985 року по 12 березня 1986 року забійник з повним робочим днем під землею, з 28 грудня 1987 року по 03 травня 1990 року на посаді забійник підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Олександр-Захід», з 27 жовтня 1992 року по 02 червня 1993 року на посаді забійник підземний на шахті «Кондратьєвка», з 02 жовтня 2009 року по 07 листопада 2016 року на «Шахті ім.. М.І. Калініна» на посаді забійник на відбійних молотках 6 розряду підземний з повним робочим днем (а.с. 11-21).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені записи трудових книжок про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день на підземних роботах в шахті. Записи про спірні періоди роботи здійснені з 1985 року по 2016 роки, засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відомостями трудових книжок, які були внесені відповідно до діючого законодавства, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить.

При цьому суд зазначає, що з трудової книжки позивача вбачається пільговий характер роботи у спірні періоди.

Крім того, У підрозділі 1 розділу І Списку №1, затвердженого постановою Ради міністрів СРСР від 222 серпня 1956 року N 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах» вказані, в тому числі, всі робітники, інженерно - технічні робітники та службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з добичі вугілля, руди.

За кодом 1010100а розділу І «Гірничі роботи» Постанови Кабінету міністрів СРСР від 26 січня 1991 року N 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій ,посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення» всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах віднесені до Списку №1.

Пунктом 1.1.а підрозділу 1 розділу 1 «Гірничі роботи» Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 16 січня 2003 року N 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» до Списку №1 віднесені усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

З наведеного вбачається що, такі посади, як учень забійника підземного з повним робочим днем в шахті, забійник з повним робочим днем під землею, забійник на відбійних молотках, відносяться до посад віднесених до Списку №1, в редакціях, що діяли у відповідні періоди роботи позивача.

Пунктами 4, 4.1, 4.3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за N 1451/11731) встановлено наступне: «Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 N 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 року, відтак, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку»

З наведеного вбачається, що періоди роботи позивача до 21 серпня 1992 року на посадах, віднесених до Списку №1, не потребували проведення атестації робочих місць, за результатами якої мало бути визначено право на призначення пільгової пенсії.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази щодо проведення атестації робочих місць, за результатами якої мало бути визначено право на призначення пільгової пенсії, у період роботи ОСОБА_2 з 27 жовтня 1992 року по 02 червня 1993 року на посаді забійник підземний на шахті «Кондратьєвка».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість зарахувати період роботи ОСОБА_2 з 27 жовтня 1992 року по 02 червня 1993 року на посаді забійник підземний на шахті «Кондратьєвка»до пільгового стажу позивача. В цій частині позовні вимоги є необґрунтованими.

В зазначеній частині постанова суду першої інстанції не оскаржувалась.

Щодо періоду роботи позивача з 02 жовтня 2009 року по 07 листопада 2016 року на «Шахті ім. М.І. Калініна» на посаді забійник на відбійних молотках 6 розряду підземний з повним робочим днем, суд зазначає, що відповідно до копій наказів № 51-ОГ від 16 жовтня 2007 року (а.с. 31-37), № 980 від 16 жовтня 2012 року (а.с. 37-42) по структурному підрозділу шахті імені М.І. Калініна ДП «Артемвугілля» затверджено перелік професій, щодо яких підтверджено право на пільгову пенсію, в тому числі забійник на відбійних молотках. Зазначені атестації робочих місць охоплюють період роботи позивача на «Шахті ім. М.І. Калініна» на посаді забійник на відбійних молотках.

Для підтвердження права на пільгову пенсію позивачем до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надані уточнюючі довідки, видані Державним підприємством «Артемвугілля», які відповідають вимогам пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 на підтверджують пільговий характер роботи позивача (а.с. 22, 24-27).

Стосовно твердження апелянта, що для управління не може здійснити перевірку достовірності відомостей викладених в уточнюючих довідках підприємства, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку, позивач не може бути позбавлений свого права на призначення пенсії, у зв'язку з неможливістю пенсійного органу виконати свої дискреційні повноваження щодо проведення перевірки товариства, на якому працював позивач.

При цьому, суд ще раз наголошує, що трудова книжка позивача містить всі необхідні відомості для встановлення періоду, характеру роботи позивача, а уточнюючі довідки необхідні лише у випадку відсутності цих даних.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Крім того, суд зазначає, що дії управління при відмові у призначенні пенсії позивачу є непропорційними заявленій легітимній меті (підтвердження пільгового характеру роботи позивача), тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, адже відповідач у даному випадку не врахував те, що позивач позбавлений можливості надати додаткові докази на підтвердження свого пільгового стажу, оскільки вісі первинні документи залишились на тимчасово окупованій території.

За таких умов суд апеляційної інстанції, вважає рішення пенсійного органу таким, що не відповідає діючому законодавству України, а тому підлягає скасуванню.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з частковим задоволення позовних вимог позивача та вважає за необхідне призначити пенсію позивачу з урахуванням пільгового характеру роботи з 26 березня 1985 року по 15 серпня 1985 року на посаді учня забійника підземного, з яких 2 місяці та 20 днів - підземних виходів; - з 16 серпня 1985 року по 10 грудня 1985 року на посаді забійника підземного; - з 11 грудня 1985 року по 10 січня 1986 року на посаді горно робочого на чистці штреку підземний;- з 28 грудня 1987 року по 03 травня 1990 року на посаді забійника підземного; - з 02 жовтня 2009 року по 30 червня 2014 року на посаді забійника на відбійних молотках.

Відповідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неправомірності дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2017 року у справі № 233/1181/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова