Справа № 2а-9059/09/0470
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. Справа № 2а-9059/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 2а-9059/09/0470 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі № 2а-9059/09/0470 за адміністративним позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 у справі № 2а-9059/09/0470 залишено без змін.

17.07.2017 Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-9059/09/0470 у зв'язку із важким фінансовим становищем Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ.

Заява обґрунтована тим, що Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ у звязку зі скрутним матеріальним становищем, обумовленим проведенням АТО,а фактично військових дій на сході України не має можливості погасити одноразово у повному обсязі суму 1 419 566, 40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

08.08.2017 у судове засідання від прокурора надійшли письмові заперечення, в яких останній просив у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ відмовити, у звязку з тим, що вказана заява подана без будь якого аналізу фінансово господарської діяльності, необхідного для оцінки використання активів, доходів, витрат і результатів діяльності за звітний період, жодних доказів про скрутний майновий стан на теперішній час,що унеможливлює погашення суми боргу у вказаній сумі боржником також не надано.

Представник позивача надав клопотання про розгляд заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про розстрочення рішення без участі представника.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, зазначена норма визначає підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження і повністю кореспондується із вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим, зокрема, відсутність коштів або майна тощо.

Крім того, слід зазначити, що відсутність коштів у боржника на виконання взятих на себе зобовязань не звільняє боржника від виконання рішення суду, та не є обставиною, яка ускладнює його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 2а-9059/09/0470 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 2а-9059/09/0470 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині розстрочення виконання судового рішення в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 08.08.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2