Справа № 641/2848/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2017 р.Справа № 641/2848/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяви головуючого судді Тацій Л.В., суддів Григорова А.М., Подобайло З.Г. про самовідвід у справі 641/2848/17

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2017р. по справі № 641/2848/17 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Григоров А.М., Подобайло З.Г.

З метою уникнення підстав для виникнення у сторін по справі сумнівів щодо неупередженості суддів, 09.08.2017 року головуючим суддею - Тацій Л.В., суддями: Григоровим А.М., Подобайло З.Г., подано заяви про самовідвід, які вмотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1, є суддею Харківського апеляційного адміністративного суду у відставці, з якою вони разом працювали та перебували у дружніх стосунках.

Обговоривши доводи заяв про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість цих заяв з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу та самовідводу судді можна поділити на безумовні, які чітко визначені законом і наявність яких має наслідком обов'язковий відвід чи самовідвід судді, і оціночні, які вимагають дослідження і певної оцінки.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.8 КАС України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006р).

На переконання колегії суддів, зазначені вище мотиви можуть призвести до виникнення у сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

За таких обставин, з метою уникнення виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженості судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів Григорова А.М., Подобайло З.Г. при розгляді даної справи, а також недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення та забезпечення принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи вищезазначеними суддями, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Наслідки відводу (самовідводу) судді визначені у статті 32 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно довідки відділу кадрового забезбечення станом на 10.08.2017 року в розподілі справ приймають участь судді Харківського апеляційного адміністративного суду: Тацій Л.В., Григоров А.М., Подобайло З.Г. та Шевцова Н.В.

Суддею Шевцовою Н.В. було заявлено самовідвід, який задоволено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 року.

Таким чином, після відведення від розгляду цієї справи суддів: Тацій Л.В., Григорова А.М., Подобайло З.Г., неможливим буде утворити склад суду для її розгляду, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі такої на розгляд до найбільш територіально наближеного суду.

Частиною 2 цієї статті 22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Найбільш наближеним територіально до Харківського апеляційного адміністративного суду є Донецький апеляційний адміністративний суд, який знаходиться у м. Краматорськ. Але у зв'язку з тим, що м. Краматорськ знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015 року), то найближчим до Харківського апеляційного адміністративного суду, в розумінні ст. 22 КАС України, слід вважати Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративна справа № 641/2848/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій, має бути передана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 27, 28, 29, 30, 31, 184, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви головуючого судді Тацій Л.В., суддів: Григорова А.М., Подобайло З.Г. про самовідвід.

Адміністративну справу № 641/2848/17 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії передати передати для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в частині передачі справи у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.