overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19949/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ К/800/27719/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року.

Одночасно з касаційною скаргою представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України, статтями 34 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року.

У задоволенні клопотання Київської міської ради про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року - відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/19949/16 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 вересня 2017 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 263/16064/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Київ К/800/27363/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій, одночасно, заявило й клопотання про зупинення їх виконання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно ж до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної статті є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що заявляючи клопотання, відповідач не навів вагомих доводів в його обґрунтування, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області справу №263/16064/16-а за вказаним позовом.

В задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 800/315/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
03 серпня 2017 року П/800/315/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017р. про задоволення заяви про самовідвід у справі за позовами ОСОБА_1 та інших до Верховної Ради України, треті особи: Дніпровська міська рада, Український інститут національної пам'яті про визнання незаконною та скасування постанови.
Зазначеною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді Пасічник С.С. на підставі пункту 4 статті 27 КАС України.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, за правилами пункту 4 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заява про самовідвід в частині підстав, передбачених пунктом 4 статті 27 КАС України, мотивована попередньою участю судді у розгляді подібних справ та наявністю звернень в зв?язку з цим народних депутатів.
Вважаю, що такі обставини не можуть свідчити про неупередженість судді і виключати можливість її участі в розгляді справи, до того ж за умови, що особи, які беруть участю у справі відвід судді з цих або інших підстав не заявляли.
За наведених обставин висновки колегії суддів, щодо наявності передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України підстав для самовідводу судді видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/315/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
03 серпня 2017 року П/800/604/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017р. про задоволення заяви про самовідвід у справі за позовами ОСОБА_1 та інших до Верховної Ради України, треті особи: Дніпровська міська рада, Український інститут національної пам'яті про визнання незаконною та скасування постанови.
Зазначеною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді Пасічник С.С. на підставі пункту 4 статті 27 КАС України.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, за правилами пункту 4 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заява про самовідвід в частині підстав, передбачених пунктом 4 статті 27 КАС України, мотивована попередньою участю судді у розгляді подібних справ та наявністю звернень в зв?язку з цим народних депутатів.
Вважаю, що такі обставини не можуть свідчити про неупередженість судді і виключати можливість її участі в розгляді справи, до того ж за умови, що особи, які беруть участю у справі відвід судді з цих або інших підстав не заявляли.
За наведених обставин висновки колегії суддів, щодо наявності передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України підстав для самовідводу судді видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/315/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
03 серпня 2017 року П/800/610/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017р. про задоволення заяви про самовідвід у справі за позовами ОСОБА_1 та інших до Верховної Ради України, треті особи: Дніпровська міська рада, Український інститут національної пам'яті про визнання незаконною та скасування постанови.
Зазначеною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді Пасічник С.С. на підставі пункту 4 статті 27 КАС України.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, за правилами пункту 4 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заява про самовідвід в частині підстав, передбачених пунктом 4 статті 27 КАС України, мотивована попередньою участю судді у розгляді подібних справ та наявністю звернень в зв?язку з цим народних депутатів.
Вважаю, що такі обставини не можуть свідчити про неупередженість судді і виключати можливість її участі в розгляді справи, до того ж за умови, що особи, які беруть участю у справі відвід судді з цих або інших підстав не заявляли.
За наведених обставин висновки колегії суддів, щодо наявності передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України підстав для самовідводу судді видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/315/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
03 серпня 2017 року П/800/615/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017р. про задоволення заяви про самовідвід у справі за позовами ОСОБА_1 та інших до Верховної Ради України, треті особи: Дніпровська міська рада, Український інститут національної пам'яті про визнання незаконною та скасування постанови.
Зазначеною ухвалою задоволено заяву про самовідвід судді Пасічник С.С. на підставі пункту 4 статті 27 КАС України.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, за правилами пункту 4 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заява про самовідвід в частині підстав, передбачених пунктом 4 статті 27 КАС України, мотивована попередньою участю судді у розгляді подібних справ та наявністю звернень в зв?язку з цим народних депутатів.
Вважаю, що такі обставини не можуть свідчити про неупередженість судді і виключати можливість її участі в розгляді справи, до того ж за умови, що особи, які беруть участю у справі відвід судді з цих або інших підстав не заявляли.
За наведених обставин висновки колегії суддів, щодо наявності передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України підстав для самовідводу судді видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/10347/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Київ К/800/26781/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №826/10347/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 132/850/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Київ К/800/27098/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі №132/850/17 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак документів або їх копій, що підтверджують такий статус та надають пільги по сплаті судового збору, скаржник не надає.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 31 серпня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 752/21038/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Київ К/800/27530/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 752/21038/16-а із Голосіївського районного суду м. Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 39н-15/804/9405/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/26233/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

у справі №39н-15/804/9405/14

за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі №804/9405/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року по справі № 804/9405/14 залишено без задоволення.

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 520/12520/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Київ К/800/27571/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №520/12520/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 814/1407/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р. м. Київ К/800/24506/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та надано строк на усунення недоліків.

08 серпня 2017 року відповідач надав суду клопотання, в якому просив продовжити строк усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що є бюджетною установою, а тому сплата судового збору потребує більше часу.

Враховуючи наведене, суд продовжує строк усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук