Справа № 712/9993/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 712/9993/17-а
Провадження № 2-а/712/712/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції м.Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 та інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції м.Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними,

в с т а н о в и в:

8 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, просить: 1) визнати протиправними та незаконними дії інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції м.Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 щодо адміністративного затримання позивача 28 квітня 2016 року та складання протоколу про адміністративне затримання від 28 квітня 2016 року; 2) визнати протиправними та незаконними дії інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції м.Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 щодо застосування щодо позивача спецзасобу «кайданки» 28 квітня 2016 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 28 квітня 2016 року приблизно о 1 год. 00 хв. він йшов вулицею Р.Люксембург у м. Черкаси та помітив поряд із будинком № 185 екіпаж поліції, який перевіряв документи в одного із автовласників. Поцікавившись у них що трапилось, у відповідь почув різкі висловлювання йти геть та не заважати. Після цього працівники поліції застосували до нього спецзасоби «кайданки», затримали та доставили до Черкаського обласного наркологічного диспансеру , де було запропоновано пройти процедуру освідування на стан спяніння, від чого він відмовився. Потім його було доставлено до міського управління поліції, де було складено адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, від підпису якого він відмовився.

4 травня 2016 року він отримав листа, вкладенням до якого були постанова інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції м.Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 від 28 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

23 червня 2016 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси вказану постанову інспектора було скасовано.

У серпні 2016 року на його адресу надійшла повістка із Соснівського районного суду м.Черкаси щодо розгляду справи про вчинене ним адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, в ході розгляду якої йому стало відомо про складення інспектором роти № 2 Управління патрульної поліції м.Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 2 вересня 2016 року закрито провадження щодо ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вподальшому, з метою визнання незаконними та протиправними рішень вказаних вище посадових осіб, ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси із адміністративним позовом, в ході розгляду якого в нього виникли обґрунтовані сумніви щодо законності його адміністративного затримання та застосування до нього спецзасобів «кайданки».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В адміністративному позові ОСОБА_1 також зазначає, що 3 серпня 2017 року у відповідь на свій запит він отримав від УПП у м.Черкаси копію протоколу про адміністративне затримання від 28 квітня 2016 року, складеного інспектором роти № 2 Управління патрульної поліції м.Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, і з цього часу йому стало відомо про порушення його прав.

Із такими доводами погодитись не можна, з огляду на наступне.

Положення ст. ст. 99, 100 КАС України дають підстави для висновку про те, що адміністративний суд не уповноважений вирішувати питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а може лише визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Із змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів випливає, що адміністративне затримання ОСОБА_1 із застосуванням до нього спецзасобів працівниками УПП у м.Черкаси, як і складання відповідних протоколів, відбулось ще 28 квітня 2016 року.

Таким чином, про порушення своїх прав працівниками поліції, у тому числі й внаслідок складання останніми протоколів затримання та протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 мав дізнатись ще 28 квітня 2016 року.

Таким чином, звернувшись до суду з цим адміністративним позовом 8 серпня 2017 року, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та незаконними дій інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції м.Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 щодо адміністративного затримання позивача 28 квітня 2016 року та складання протоколу про адміністративне затримання від 28 квітня 2016 року, а також визнання протиправними та незаконними дій інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції м.Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 щодо застосування щодо позивача спецзасобу «кайданки» 28 квітня 2016 року, і підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

З огляду на викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Суд також звертає увагу ОСОБА_1 на те, що він не позбавлений права подати заяву про збільшення позовних вимог (в якій викласти вимоги, заявлені в цій справі), в межах розгляду адміністративної справи № 712/2623/17, яка перебуває в провадженні іншого судді Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.100 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції м.Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 та інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції м.Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання до Соснівського районного суду м.Черкаси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Пересунько