Справа № 804/4289/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2017 р. справа № 804/4289/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Новокадацької районної у м. Дніпрі ради про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Новокадацької районної у м. Дніпрі ради, в якому просять:

- визнати недійсним розпорядження (наказ) Виконкому міської ради народних депутатів № 6/1103-96 від 04 жовтня 1996 року про передачу у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1) та визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житло, видане Виконкомом міської ради народних депутатів 04 жовтня 1996 року про передачу у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1);

- зобов'язати Виконавчий комітету Новокадацької районної у м. Дніпрі ради розглянути та задовольнити звернення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 щодо зарахування їх на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Справа адміністративної юрисдикції, як визначено пунктом 1 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Зважаючи на відсутність у діючому законодавстві поняття публічно-правового спору, його наявність визначається виходячи з критеріїв суб'єктного складу правовідносин, становища суб'єктів у правовідносинах, методу регулювання правовідносин та характеру домінуючого інтересу у правовідносинах. Так, обов'язковими ознаками наявності публічно-правового спору між учасниками певних правовідносин є підпорядкування одного учасника іншому та імперативний метод регулювання цих правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Міські ради, як визначено у частині 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами

Згідно з положеннями п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пред'явлені до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Новокадацької районної у м. Дніпрі ради, то даний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачу для подачі до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Новокадацької районної у м. Дніпрі ради про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачам.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Гончарова