Справа № 810/1807/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1807/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, в.о. начальника Броварського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Ковалюх О.В. згідно з п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України 28.03.2016 винесено наказ №157 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кремнійполімер» (а.с. 8).

Згідно вказаного Наказу здійснення перевірки доручено головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Патоці І.Л. з 28.03.2016, тривалість перевірки 10 робочих днів.

Крім того, в.о. начальника Броварського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Ковалюх О.В. видано направлення на перевірку від 28.03.2016 №96 в якому зазначено, що на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України та наказу №157 від 28.03.2016 Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про проведення з 28 березня 2016 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кремнійполімер» тривалістю 10 робочих днів. Разом з тим, в вищезазначеному наказі зазначено також, що строк проведення перевірки продовжено з 11.04.2016 на 5 робочих днів на підставі наказу №176 від 08.04.2016 (а.с. 86-87).

Направлення від 28.03.2016 №96 пред'явлено позивачу, а копію наказу від 28.03.2016 №157 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки вручено бухгалтеру ТОВ «Кремнійполімер» 28.03.2016, що підтверджується підписом в направленні на проведення перевірки.

На підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року, абз.1,3 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органом право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», відповідно до п.200.11 ст.200 ПК України податковим органом проведено документальну виїзну позапланову перевірку правомірності нарахування ТОВ «Кремнійполімер» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2016 року у сумі 1000000 грн, відображеного у податковій декларації з ПДВ за січень 2016 року, поданій за відповідний звітний період (вх. від 19.02.2016 за №) та згідно із затвердженим планом перевірки.

За результатами перевірки складено Акт від 22.04.2016 №99/10-06-15-01-09/37495734 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки правомірності нарахування ТОВ «Кремнійполімер» (код за ) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2016 року», яким встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.14 ст.200 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту за листопад 2015 року на суму ПДВ - 99490 грн, за січень 2016 року на суму ПДВ - 1105651 грн, в результаті чого завищено від'ємне значення між податковим зобов'язанням та податковим кредитом всього на суму ПДВ - 205141 грн, за січень 2016 року; завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2016 року на суму 1000000 грн (а.с. 9-29).

На підставі Акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19.05.2016 №, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1250000 грн, з них 1000000 грн - основного платежу та 250000 грн - штрафних (фінансових) санкцій, а також податкове повідомлення-рішення форми від 19.05.2016 №, згідно з яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 205141 грн (а.с. 30, 31).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку податкового органу та з метою їх відновлення суб'єкт господарської діяльності звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки документальна позапланова виїзна перевірка позивача проведена за відсутності підстав, передбачених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та без дотримання відповідачем вимог Податкового Кодексу України, відповідно дії відповідача у межах спірних правовідносин вчинені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб передбачені Податковим кодексом України. Відтак, вказане свідчить про необхідність визнання протиправними дій Броварської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креймнійполімер» на підставі наказу від 28.03.2016 №157, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2016 № та №, винесених за наслідками проведення такої перевірки.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вiдповiдно до пп. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральнi, документальнi (плановi або позаплановi; виїзнi або невиїзні) та фактичнi перевiрки.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не є предметом документальної планової перевірки питання трансфертного ціноутворення, визначені статтею 39 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Підстави для проведення документальної позапланової перевірки визначені п.78.1. ст.78 ПК України.

Згідно з пп.78.1.8 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Разом з тим пунктом 37 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи не здійснюють документальні позапланові виїзні перевірки щодо достовірності сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлених платниками у звітних періодах, що настають після 1 липня 2015 року, крім випадків, визначених пунктом 200.11 статті 200 цього Кодексу.

З 1 липня 2015 року призупиняється дія підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, абзацу четвертого пункту 82.4 статті 82, пункту 200.11 статті 200 цього Кодексу, а також дія пункту 200.14 статті 200 цього Кодексу в частині проведення документальних позапланових виїзних перевірок.

Бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість, задекларованих до відшкодування до 01 липня 2015 року, здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу у редакції, що діяла станом на 01 липня 2015 року.

У відповідності до пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України контролюючий орган має право провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу, за період до 1 січня 2016 року.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, жодному з цих критеріїв операція позивача, по якій заявлено відшкодування, не відповідає.

Разом з тим, згідно п.200.10 статті 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

При цьому, перелік достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України, від 27.12.2010 № 1238 (далі - Порядок №1238).

Однак, з 01 липня 2015 року норми ПК України встановлює вичерпні підстави для проведення документальних перевірок, відтак приписи Порядку №1238 суперечать приписам ПК України, що очевидно унеможливлює її застосування до правовідносин, що виникли після 01.07.2015.

Як свідчать матеріали справи, граничним терміном подання податкової декларації за січень 2016 року є 22.02.2016.

Тобто, у відповідності з вимогами п.200.10 ст.200 ПК України відповідач повинен провести камеральну перевірку позивача до 24.03.2016.

При цьому, наказ відповідача «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кремнійполімер» №157 датований 28.03.2016, тобто після граничного строку проведення камеральної перевірки.

Таким чином, у відповідності з вимогами п.200.10 ст.200 ПК України сума бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2016 року вважається узгодженою контролюючим органом з 25.03.2016, оскільки за результатами проведення камеральної перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано ТОВ «Кремнійполімер» у строк до 24.03.2016.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наказ Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №157 від 28.03.2016 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креймнійполімер» є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки документальна позапланова виїзна перевірка позивача проведена за відсутності підстав, передбачених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та без дотримання відповідачем вимог Податкового Кодексу України, то відповідно дії відповідача у межах спірних правовідносин вчинені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб передбачені Податковим кодексом України, що є підставою для визнання протиправними дій Броварської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креймнійполімер» на підставі наказу від 28.03.2016 №157.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 27.01.2015 (справа №21-425а14), згідно якої лише дотримання встановлених умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місцем проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Відповідно до статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відтак, за відсутності правових наслідків для проведення перевірки, податкові повідомлення-рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 19.05.2016 № та № є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Бужак Н.П.