Справа № 805/2686/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судового збору

10 серпня 2017 р. Справа №805/2686/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПРОМАГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПРОМАГРО" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.06.2017 року № на суму 10 249 000,00 грн., № на суму 17 048,00 грн., № на суму 510 грн., № на суму 310 грн., № у сумі 74 861 080,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У позовній заяві, крім іншого, було викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку зі тим, що необхідність сплати значної суми судового збору ставить товариству перепони у реалізації закріпленого у ст. 6 Європейської Конвенції права звернення до суду.

Ухвалами від 26 липня 2017 року судом відмовлено позивачу у відстроченні сплати судового збору, а позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення його недоліків.

На виконання вказаної ухвали позивач знов надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, за змістом аналогічне первинному. Крім цього, позивач посилався на скрутне фінансове становище товариства. Також позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 100,00 грн.

У той же час, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин неспроможності сплатити суми судового збору у повному обсязі за подання позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

З наведеного вбачається, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд може прийняти рішення про звільнення особи від сплати судових витрат повністю або частково, про відстрочення їх сплати, але це є правом, а не обов'язком суду.

Зважаючи на те, що позивачем не доведено відсутність коштів для сплати судового збору станом на час звернення до суду, беручи до уваги, що ненадходження коштів, чи часткове надходження (в тому числі судового збору) до Державного бюджету України ускладнюють виконання державою своїх функцій, у тому числі і соціальних, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Крім цього, позивачем не надано доказів в обґрунтування того, що у майбутньому його майновий стан поліпшиться, що дасть можливість сплатити судовий збір.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 88, 106, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПРОМАГРО" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Арестова Л.В.