Справа № 712/5014/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5014/17
Провадження № 2а/712/487/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.04.2017 року звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 20.03.2017 року на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області надійшла постанова головного державного виконавця Вакуленко С.М. про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору з позивача в сумі 5800 грн.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2016 року зобов'язано УПФ в м. Черкаси Черкаської області провести з 01.01.2016 року перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 82 % від розміру місячної заробітної плати без обмежень її граничного розміру, на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18/56 вих. 16 від 13.04.2016 року. Зобов'язано Управління виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Зазначили, що Управлінням рішення суду виконано в добровільному порядку, що підтверджується протоколом від 27.10.2016 року. У грудні 2016 року виплачено 32 750,94 грн., в подальшому пенсія виплачується в сумі 7379,62 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області вважає, що постанова винесена з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що позивачем рішення суду було виконане у добровільному порядку.

З врахуванням уточнень до позовної заяви, просили суд скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2017 ВП № 53536093, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 103,94 грн., постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 5800,00 грн. від 23.05.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача Ренгевич Л.М. позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, cкерував до суду свої заперечення проти позову, посилаючись на те, що оскільки виконавчі документи, а саме постанова про відкриття виконавчого провадження № 52733642 від 25.10.2016 та постанова про відкриття виконавчого провадження №52733556 від 25.10.2016 не скасовані, державний виконавець був зобов'язаний винести постанову від 09.03.2017 року про стягнення з УПФУ виконавчого збору в сумі 5800 грн. Водночас, жодного доказу щодо виконання рішення суду до відкриття виконавчих проваджень, боржником не надано, тому просить відмовити у позові за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2016 по справі № 2а/711/90/16 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області провести з 01.01.2016 року перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 82 % від розміру місячної заробітної плати без обмежень її граничного розміру, на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18/56 вих. 16 від 13.04.2016 року. Зобов'язано Управління виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.01.2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016р. апеляційну скаргу Управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області було повернуто у зв'язку із несплатою судового збору. Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2016 року залишено без змін.

Державним виконавцем відкрито виконавчі провадження № 52733642, 52733556 з примусового виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2а/711/90/16 виданих 06.10.2016р.

Як вбачається з протоколу від 27.10.2016 року, ОСОБА_1 проведено індивідуальний перерахунок пенсії та призначено до виплати 32 750, 94 грн.

Так, в листі першого заступника начальника управління Рожко Т.А. № 16693/12 від 01.11.2016 року зазначено: «До управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 26.10.2016 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2016 ВП № 52733556 щодо виконавчого листа № 2-а/711/90/16 від 06.10.2016 на користь ОСОБА_1. Повідомляємо, що управлінням в добровільному порядку виконано рішення суду, проведено перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року, на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18/56 вих.16 від 13.04.2016 року в розмірі 82% від суми заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та нараховано 32 750,94 грн. (протокол від 27.10.2016). Прошу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», закрити виконавче провадження по постанові від 25.10.2016 року ВП 52733556, яка винесена головним державним виконавцем Вакуленко С.М.».

Зі змісту листа УПФУ в м. Черкасах Черкаської області від 07.12.2016 року вбачається, що виплату нарахованих коштів буде здійснено 08.12.2016 року разом з основним розміром пенсії та надалі пенсія виплачується згідно рішення суду.

25 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Вакуленко С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52733642, за якою вирішено зобов'язати УПФУ в м.Черкасах Черкаської області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.01.2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження (витяг від 11.05.2017р. наданий відповідачем до заперечень) 01.03.2017 року вказане виконавче провадження закінчене на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне повне виконання рішення.

09 березня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Вакуленко С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53536093, за якою вирішено стягнути з УПФУ в м. Черкасах виконавчий збір в сумі 5800,00 грн. щодо невиконання постанови № 52733642.

23 травня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. винесено постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 5800,00 грн. та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 103,94 грн. ВП № 52733556.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із ч. 5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходита майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

Частиною 6 статті 26 Закону визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Оскільки виконавчі листи у справі № 2а/711/90/16 було пред'явлено до примусового виконання, то 25 жовтня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області було правомірно винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 52733642 та № 52733556.

Про їх правомірність суд робить висновок також із урахуванням того, що про добровільне виконання судового рішення УПФ України в м.Черкасах Черкаської області повідомило відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області вже після прийняття останнім постанов про відкриття виконавчого провадження за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2016 року.

Відповідно до ст. 42 Закону № 1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (ч. 2 ст. 42 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону № 1404-VIII витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Частина 4 статті 42 Закону № 1404-VIII передбачає, що на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція №512/5), визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Підпункт 3.7.4. пункту 3.7 Інструкції № 512/5 визначає, що у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5, 8, 9, 11 - 13 частини першої статті 49 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа) зазначає про виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження та не пізніше наступного робочого дня після завершення такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, про що виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Строк для самостійного виконання боржнику в такому випадку не надається. До виконання постанови про стягнення виконавчого збору не застосовуються положення статті 21 Закону.

З огляду на вказане, суд зазначає, що стягнення виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження є обов'язком державного виконавця.

Частиною 5 статті 27 Закону №1404-19 передбачені випадки у яких виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем.

Суд зазначає, що пенсія за своєю правовою природою є періодичним платежем, однак за виконавчим листом №2а/711/90/16 не передбачалося стягнення періодичних платежів. Виконавчий лист виданий на вчинення зобов'язальних дій - виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.01.2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів вбачається, що УПФУ в м. Черкасах не в повному обсязі були виконані зобов'язання згідно постанови Придніпровського районного суду від 30.06.2016р. Отже, постанова суду позивачем не була виконана, про що і зазначено в постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2017 року ВП № 53536093.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2017 року, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 23.05.2017 року, про стягнення виконавчого збору від 23.05.2017 року діяло на підставі та в межах своїх повноважень, тому вимога позивача про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору є безпідставною.

Разом з тим, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про поновлення строку для подання даного адміністративного позову про скасування постанов державного виконавця, оскільки такий строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 8, 9, 11. 17, 94, 99, 128, 159-163, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подання адміністративного позовуУправління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов державного виконавця.

В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов державного виконавця - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян