Справа № 815/4060/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4060/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 22138,37грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.

Позивач зазначив, що відповідач фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг в сумі 22138,37грн, якій виник в результаті нарахування податку на нерухоме майно

У якості адреси відповідача позивач зазначає АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.33 КАС України судовий виклик фізичним особам направляється за адресою їх місця проживання або перебування, зареєстрованому в установленому законом порядку.

Позивач не надав належних доказів реєстрації в установленому законом порядку відповідача за зазначеною у позові адресою на час звернення до суду.

При цьому податок на нерухоме майно нарахований відповідачу контролюючим органом гідно з згідно з податковим повідомленням-рішенням від 23.09.2016 року №43115-15, копія якого надана до позову та в якому значиться адреса АДРЕСА_1, тобто інше сіло.

У якості доказу узгодження податкового зобов'язання позивачем надана копія конверту, з відміткою, що адресат не проживає за зазначеною адресою, але на конверті значиться адреса АДРЕСА_3, тобто інший буд., ніж зазначений у податковому повідомленні-рішенні.

Відповідно до ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач, якій є суб'єктом владних повноважень у якості доказів надав розрахункову квитанцію, на який зазначено «КУДИ: 67100 ВЕЛИКА МИХАЙЛ» та опис вкладеного, на якому значаться адреса адресат «ФОП ОСОБА_1» , Куди « АДРЕСА_2», тобто адреса самого позивача - Роздільнянської ОДПІ.

При таких обставинах незрозумілим є за якою адресою направлені копія позову з додатками.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом належного оформлення позову, надання належних доказів щодо адреси відповідача - місця проживання або перебування, зареєстрованому в установленому законом порядку, доказів узгодження податкового зобов'язання, також належного виконання вимог ст.106 КАС України в частині надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою.

11.08.2017 року до суду позивачем наданий замість належно оформленого позову уточнення до нього.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками. Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, поданим у порядку ст.137 КАС України, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Право позивача на зміну позовних вимог (зменшення, збільшення, уточнення) встановлено ст.137 КАС України .

Між тим, інститут ст.137 КАС України застосовується у разі судового розгляду справи, тобто у справі по якій провадження відкрито. У зв'язку з чим подання до суду позивачем уточнень до позову не відповідає вимогам ст.106-107 КАС України.

Крім того, саме вказаний уточнюючий позов направлений на адресу відповідача, тобто лише уточнюючий позов на 2 акр. Відповідно до опису вкладеного, в той час коли відповідно до ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем також не усунуті недоліки позову, щодо надання належних доказів щодо адреси відповідача - місця проживання або перебування, зареєстрованому в установленому законом порядку, доказів узгодження податкового зобов'язання, оскільки згідно наданої копії конверту, з відміткою, що адресат не проживає за зазначеною адресою, на конверті значиться адреса АДРЕСА_3, тобто інший буд., ніж зазначений у податковому повідомленні-рішенні( АДРЕСА_3).

Суд дійшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позову, які зазначені в ухвалі суду, у зв'язку з чим він підлягає поверненню.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Е.В. Катаєва