Справа № 712/5096/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/5096/17 Головуючий у 1-й інстанції: Троян Т.Є. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Горяйнова А.М. та Троян Н.М.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської митниці ДФС, третя особа: Центральний відділ ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці ДФС, третя особа: Центральний відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання протиправним звернення постанови Черкаської митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 30.11.2016 року № 96/90200/16 до примусового виконання до Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області; зобов'язання Черкаської митниці ДФС подати письмову заяву до Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про повернення виконавчого документа - постанови у справі про порушення митних правил від 30.11.2016 № 96/90200/16.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської митниці ДФС, третя особа: Центральний відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов за предметною підсудністю не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження по суті є дії відповідача щодо звернення постанови у справі про порушення митних правил до примусового виконання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України якщо після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду.

З огляду на те, що в даному випадку питання про притягнення до адміністративної відповідальності не є предметом розгляду, а оскаржуються дії відповідача вчинені поза межами провадження у справі про притягнення до такої відповідальності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний позов за предметною підсудністю не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду

Таким чином, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Троян Н.М.

Горяйнов А.М.