Справа № 822/2244/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2244/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання нечинною постанови ДВС, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.08.2017 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою від 04.08.2017 до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій просить визнати нечинною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №41717779 від 16.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 1301572,82 гривень.

У позовній заяві також просить поновити строк на звернення до суду. Зазначає, що не має юридичної освіти, про нову редакцію Закону України "Про виконавче провадження" не була обізнана, що позбавило її можливості у 10-денний строк з дати набрання законом чинності встановити приводи та підставі звернення із адміністративним позовом до суду.

На підставі п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В ч.2 ст.181 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Крім цього, практика Європейського суду з прав людини, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду (зокрема, справа "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" від 22 жовтня 1996 року).

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Судом встановлено, що позивач уже зверталась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою про скасування постанови №41717779 від 16.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 1301572,82 грн. (позовна заява надійшла до суду ще 30.03.2015). За результатом розгляду вказаної справи, постановою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року по справі №822/1192/15 касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито.

Таким чином, позивачу було відомо про прийняту постанову №41717779 від 16.03.2015 ще у 2015 році, та про судовий розгляд стосовно її оскарження.

Як на підставу для поновлення строку звернення до суду позивач вказує прийняття нової редакції Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 (який набрав чинності з 05.10.2016), та відсутність юридичної освіти.

Проте доводи про прийняття у новій редакції Закону України "Про виконавче провадження" як на підставу поновлення строку звернення до суду суд вважає безпідставними, оскільки тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Приписи нового нормативно-правового акта не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно-правовими актами.

Також, законодавство не пов'язує поважність причин пропуску строку звернення до суду з відсутністю юридичної освіти, така обставина не пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання позову. Для отримання необхідної консультації та правової допомоги позивач не був позбавлений можливості звернутися до фахівців в галузі права.

Отже, позивачем пропущено встановлений ст.181 КАС України, строк звернення до суду із вказаним позовом, а поважних причин пропуску такого строку судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Частиною 2 цієї ж статі визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду, так як пройшло декілька років з часу коли він дізнався про порушення свого права ( 2015 рік) і не має підстав для визнання причин пропуску строку поважними, тому позов залишається без розгляду, згідно вимог частини 1 статті 100 і пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України. При цьому, відповідно до вимог частини 3 статті 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 04.08.2017, залишити без розгляду .

Копію ухвали надіслати позивачу, а позовну заяву з доданими документами повернути позивачу після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович