Справа № 569/12602/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Київ К/800/19779/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Смоковича М.І.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського голови - Хомка Володимира Євгеновича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Житлово-комунальне підприємство «Галицьке», про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського голови - Хомка Володимира Євгеновича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Житлово-комунальне підприємство «Галицьке», про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненського міського голови в частині невиконання покладених на них обов'язків щодо забезпечення позивачу належних умов проживання;

- зобов'язати виконавчий комітет Рівненської міської ради затвердити проектно-кошторисну документацію та розробку проекту виконання робіт для покращення умов проживання в АДРЕСА_1 в строк не пізніше 1-го місяця з дня набрання рішенням судузаконної сили;

- зобов'язати виконавчий комітет Рівненської міської ради та Рівненського міського голову розглянути питання щодо фінансування та виділити відповідні кошти на виконання ремонтних робіт для покращення умов проживання в АДРЕСА_1 в строк не пізніше 3-х місяців з дня набрання рішенням суду законної сили;

- зобов'язати виконавчий комітет Рівненської міської ради та Рівненського міського голову компенсувати позивачу вартість проведення ремонтно-відновлювальних робіт для покращення умов проживання в АДРЕСА_1 у випадку несвоєчасного виконання попередньої вимоги;

- стягнути з виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненського міського голови моральну шкоду на користь позивача в розмірі 100000,00 грн.

Постановою Рівненського міського суду від 14.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 було частково задоволено.

Зобов'язано Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради затвердити проектно-кошторисну документацію та розробку проекту виконання робіт для покращення умов проживання в АДРЕСА_1, в строк до осінньо-зимового періоду.

Зобов'язано Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненського міського голову Хомка В.Є. розглянути питання щодо фінансування та виділити відповідні кошти на виконання ремонтних робіт для покращення умов проживання в АДРЕСА_1, в строк до осінньо-зимового періоду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2, Рівненського міського голови - Хомка В.Є. - задоволено частково. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2016 року - скасовано, а провадження у справі - закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно комісійного акту обстеження квартири АДРЕСА_1, від 08.10.2013 року, - житловий будинок АДРЕСА_1 поверховий, 1986 року побудови, стіни - силікатна цегла, дах - суміжний, покрівля - руберойдна. Квартира двокімнатна, приватизована, знаходиться на 9-му поверсі, одна з кімнат кутова. На момент обстеження в квартирі на стелі виявлені темні плями. Комісія вирішила з метою встановлення причин походження темних плям на стелі квартир 9-го поверху 1-го під'їзду зазначеного будинку, УЖКГ замовити в Рівненському філіалі державного дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» технічний звіт.

Листом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради від 25.01.2010 року повідомлено позивача, що внутрішньобудинкові інженерні мережі теплопостачання в підвальному приміщенні даного гуртожитку знаходяться в незадовільному технічному стані та потребують капітального ремонту. З метою встановлення причин виникнення сирості в квартирах 1-го та 2-го під'їзду гуртожитку по вул. Д. Галицького № 9 в м. Рівне, необхідно виготовити технічне заключення, яке розробляється спеціалізованою організацією, роботи якої фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету, тому питання робіт буде розглядатися після прийняття міського бюджету на 2010 рік.

Рішенням Рівненської міської ради від 17.10.2006 року № 211 прийнято в комунальну власність міста гуртожиток АДРЕСА_1, що перебуває на балансі ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», який передано на баланс ЖКП «Галицьке», знос якого, відповідно до Авізо № 1, станом на день передачі на баланс ЖКП «Галицьке» - 24.01.2007 року, становить більше 40%.

Листом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради від 07.04.2015 року повідомлено позивача про те, що в 2014 році Рівненською філією науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» розроблено технічний звіт з обстеження та оцінки технічного стану стін і стель квартир 9-го поверху під'їзду АДРЕСА_1. На основі технічного звіту була розроблена проектно-кошторисна документація на капітальний ремонт конструкцій 9-го поверху, 1-го під'їзду житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно до якої вартість ремонтно-будівельних робіт становить 742194,00 грн. У зв'язку з обмеженням бюджетних коштів, призначених на капітальний ремонт житлового фонду м. Рівне на 2015 рік, профінансувати та виконати дані роботи в поточному році немає можливості.

Вважаючи такі дії та рішення відповідача неправомірними, ОСОБА_7 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року усправі Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України,).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Житлові відносини - це відносини, що виникають у зв'язку з реалізацією права людини на житло.

В порядку цивільного судочинства вирішуються спори, що виникають з житлових правовідносин, зокрема, що виникають під час набуття права на житлові приміщення, приватизації, утримання та обслуговування житла, комунальних послуг, умов проживання в багатоквартирних будинках, утримання та користування прибудинковою територією, місцями загального користування, обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов (квартирного обліку), житлового кредитування, вселення та виселення наймачів.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що даний спір виник з житлових правовідносин, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, скасувавши рішення суду першої інстанції та закривши провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського голови - Хомка Володимира Євгеновича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Житлово-комунальне підприємство «Галицьке», про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

М.І. Смокович

Т.Г. Стрелець