Справа № 806/2682/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2682/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз'яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДФС у м.Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.03.2005 по 15.11.2016 у розмірі 23985 грн. 96 коп. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 вказану постанову залишено без змін.

03 липня 2017 року від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 в частині стягнутої суми, зокрема чи утримано з даної суми податки, збори та інші обов'язкові платежі. На думку відповідача, судове рішення в даній частині є незрозумілим та може створити ризики необґрунтованих втрат бюджету.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до ч.4 ст.122, ч.3 ст.170 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Як зазначалось, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 по справі №806/2682/16 стягнуто з Головного управління ДФС у м.Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.03.2005 по 15.11.2016 у розмірі 23985 грн. 96 коп.

Відповідно до п.6 Постанови "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 №13 Пленум Верховного Суду України зазначив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз'яснити постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 по справі №806/2682/16, зазначивши, що середній заробіток, який стягнуто на користь позивача визначено без утримання податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 по справі №806/2682/16, зазначивши, що середній заробіток, який стягнуто на користь позивача визначено без утримання податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк