Справа № 810/2477/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 серпня 2017 року № 810/2477/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»
до третя особадержавного реєстратора філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Рибалки Віолети Миколаївни Приватне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас»
провизнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» з позовом до державного реєстратора філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Рибалки Віолети Миколаївни, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі від відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 01.08.2017, особи, які беруть участь у справі, не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Разом з цим, 25.05.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98)

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документам, що суд отримав за своїм клопотанням (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/2477/17 зупинити до 27 вересня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 27 вересня 2017 року о 16:30 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.