Справа № 563/687/17
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Вакуліча Ю.І.

відповідача Маркевича Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Маркевича Богдана Андрійовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 01 червня 2017 року інспектором СРПП №3 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Маркевичем Б.А. винесено постанову серії АА №753353 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні.

А тому, просить суд скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що 01 червня 2017 року близько 02 год., повертаючись з святкування дня народження свого знайомого, проходив вулицею Берездівська м.Корець. Проте аж ніяк не мав хиткої ходи, май охайний вигляд. На вулиці окрім нього та поліцейських нікого не було. Своїми діями жодним чином не міг порушити людську гідність та громадську мораль.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що 01 червня 2017 року близько 02 год. під час патрулювання м.Корець на вул.Берездівській виявили стоячий автомобіль. Під'ївши до даного автомобіля, стали перевіряти реєстраційні документи водія. Разом з водієм був і ОСОБА_1, який робив їм зауваження щодо дій відносно водія та телефонував на «гарячу лінію» зі скаргами на їхні дії. Після спілкування з ОСОБА_1, через 2 хв. відчув слабкий запах алкоголю з ротової порожнини останнього. Даний громадянин мав охайний вигляд. Під час ходи не спотикався та не падав. Після чого ним було прийнято рішення про складання постанови про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстава.

Постановою про адміністративне правопорушення серії АА №753353 від 01 червня 2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. В постанові вказується, що 01 травня 2017 року близько 01 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував у м.Корець на вул.Берездівська в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, різких запах алкоголю з рота та непристойний вигляд, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Однак, оскаржувана постанова таким вимогам не відповідає, оскільки не зазначено конкретно якому саме транспортному засобу позивач не надав перевагу в русі.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови відповідачем суду не надано, а отже - наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. Більш того сам відповідач просив суд скасувати оскаржувану постанову.

А тому суд вважає, що оскаржувану постанову необхідно скасувати.

В задоволені позовної вимоги в частині закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення позивачу необхідно відмовити, оскільки згідно із ст.17 КАС України судом у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється лише законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може тільки визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити в цьому.

За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.2 ст.283, ст.287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Постанову серії АА № 753353 від 01 червня 2017 року винесену інспектором СРПП №3 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Маркевичем Богданом Андрійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. - визнати протиправною та скасувати.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Повна постанова виготовлена та підписана 11 серпня 2017 року.

С у д д я :