Справа № 804/4915/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2017 р. справа 804/4915/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Драган О.Є, Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Драган О.Є, Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Пенсійного Фонду України із вимогами:

- визнати дії старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Драган О.Є. щодо повернення виконавчого документу протиправними;

- зобов'язати старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Драган О.Є. прийняти дублікат виконавчого листа від 27.01.2008 року по справі № 2а-797/07 виданого Донецьким окружним адміністративним судом про перерахунок пенсії до виконання та відкрити виконавче провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 1 статті 53 КАС України встановлено статус третіх осіб у у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позову, скаржник (позивач) ОСОБА_1 звертається зі своєю «скаргою на дії державного виконавця» до «особи, чиї дії оскаржуються - старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Драган О.Є.»

Крім того, позивач у якості відповідача вказує - Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області, а зацікавлену особу - Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Пенсійного Фонду України».

Тобто, з позовної заяви є незрозумілим, чи є Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Пенсійного Фонду України відповідачем чи третьою особою у справі.

Суд також зазначає, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як свідчить з прохальної частини позову, позовні вимоги викладені лише щодо «особи, чиї дії оскаржуються» старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Драган О.Є, однак до «відповідача» Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області та «зацікавленої особи» - Управління пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Пенсійного Фонду України вимоги в позові не заявлені.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до норм п. 4 ч. 1ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Драган О.Є, Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: привести позовну заяву у відповідність до норм п. 4 ч. 1ст. 106 КАС України протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тулянцева