Справа № 524/690/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/690/17
Номер провадження 2-а/524/213/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання рішення протиправним та про зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він має статус учасника бойових дій у відповідності до положень ст.6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки проходив військову службу в Збройних Силах з 17 листопада 1986 року до 29 листопада 1988 року та приймав участь в бойових діях на території Демократичної республіки Афганістан.

Висновком Полтавської обласної МСЕК серії АВ № 0493198 від 28 грудня 2015 року йому безтерміново з 22 грудня 2015 року на підставі медичних та військово-облікових документів була встановлена II група інвалідності, як наслідок поранення та захворювання, які пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

30 грудня 2016 року звернувся до Кременчуцького об`єднаного міського комісаріату із заявою про направлення до Міністерства Оборони України (розпорядника бюджетних коштів) документів для виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи, пов`язаної із проходженням військової служби в порядку встановленому чинним законодавством України.

Листом № 8/120 від 13січня 2017 року Кременчуцький об`єднаний військовий комісаріат повідомив позивача, що направлення пакету документів на призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що згідно з переліком документів, передбачених пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, є неможливим, оскільки відсутнім є документ, який свідчить про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Позивач дії відповідача вважає протиправними та такими, що порушують його права, а тому просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у не направленні розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, внаслідок настання II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням з обов`язків військової служби. Зобов`язатиПолтавський обласний військовий комісаріат в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 направити розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, внаслідок настання II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача за довіреністю Стрижак С.В. у судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, позов підтримує та прохає задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила, надала суду письмові заперечення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином справа розглядається в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу з 17.11.1986 року по 29.11.1988 року. В складі діючої армії в період бойових дій ( в тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку ) проходив службу з 20.05.1987 року по 29.11.1988 року, тобто один рік шість місяців та дев`ять днів у Демократичній Республіці Афганістан.

Висновком Полтавської обласної МСЕК серії АВ № 0493198 від 28 грудня 2015 року йому безтерміново з 22 грудня 2015 року на підставі медичних та військово-облікових документів була встановлена II група інвалідності, як наслідок поранення та захворювання, які пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

29 грудня 2015 року позивачу ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності внаслідок поранення (контузії) та захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії.

Управлінням соціального захисту населення позивачу встановлено статус інваліда війни ІІ групи, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 31грудня 2015 року.

Судом встановлено, що військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 була надана відповідь позивачу, за вихідним № 8/120 від 13.01.2017, в якій вказується, що для повторного розгляду документів та прийняття рішення необхідно додатково надати до Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату документ військової частини, що засвідчує факт отримання та причину і обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).

Отже, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"(далі - Закон) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цимЗакономмають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті (підпункт 4 частини другої статті 16 Закону).

Згідно з частиною шостою статті 16-3 Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Крім того, на виконання наказу Міністра оборони України від 12.04.2007 №168 "Про організацію роботи та призначення комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби" у Міністерстві оборони України створено постійно діючу комісію з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби.

У відповідності до пункту 2 вказаного Наказу, голова комісії забезпечує підготовку пропозицій та подає їх Міністру оборони України для прийняття рішень про призначення грошової допомоги військовослужбовцям.

Отже, відповідну пропозицію, щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги повинна надавати постійно діюча комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби. За результатами розгляду такої пропозиції комісії Міністр оборони України приймає рішення (позитивне або негативне).

Судом встановлено, що документи, які підтверджують та надають право позивачу отримати одноразову грошову допомогу в Департамент фінансів Міністерства оборони України не надходили, оскільки військовим комісаром Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату повернуті позивачу.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача в частині того, що з наданих документів позивача вбачається, що позивачем до пакету документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги не долучено документу, який свідчить про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, оскільки відповідачем не надано до суду будь-яких письмових доказів, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 наділений правом без створення відповідної комісії розглядати питання щодо призначення або відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

П. 2 Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум передбачено, що комісія утворюється в апараті Міністерства оборони України з метою виконанняпункту 13Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Порядок), та Положення про порядок виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які загинули під час виконання обов`язків військової служби чи служби в органах внутрішніх справ у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року № 290. Склад Комісії за посадами визначається наказом Міністерства оборони України.

П. 3 зазначеного Положення визначено, що комісія складається з голови, заступника голови, секретаря та членів Комісії із числа керівників (заступників керівників) структурних підрозділів кадрового, медичного, юридичного, фінансового, гуманітарного забезпечення, представника Генерального штабу Збройних Сил України.

Отже, на підставі вищевикладеного, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, враховуючи, що документи позивача про призначення одноразової грошової допомоги, в порушення норм чинного законодавства, були повернуті без розгляду (реалізації), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18.03.2014 (справа №21-11а14) у якій зазначено, що оскільки звернення позивача про виплату одноразової грошової допомоги відповідач не розглядав, та відповідного рішення не приймав, то суд повинен був зобов`язати останнього розглянути це звернення згідно з вимогами чинного законодавства України, а не підміняти орган, на який покладено вирішення цього питання.

Згідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ураховуючи наведене, а також з метою повного та всебічного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне застосувати судовий контроль, зі змісту якого випливає обов`язок відповідача податизвіт про виконання рішення, який направити до суду в 15- ти денний термін після набрання чинності постанови.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України,ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст.2,3,9,71,86, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у не направленні розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, внаслідок настання II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням з обов`язків військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 направити розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, внаслідок настання II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання рішення, який направити на адресу суду.

Роз`яснити відповідачу, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка