Справа № 2-а-2280/11/2229/
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2280/11/2229/
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка про зобов'язання підвищити пенсію та виплатити її різницю відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року у задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 липня 2017 року залишив її без руху та запропонував в строк протягом 10 днів з дня отримання виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

04 серпня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

У заяві про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає, що є пенсіонером, що підтверджується посвідченням № 110468 виданим 14.09.1999 року та отримує пенсію у розмірі 2738,28 грн., що підтверджується довідкою ПФУ від 03.08.2017 року № 3427 про розмір пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу наведених положень встановлено, що процесуальне законодавство зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданого клопотання, суд дійшов висновку про те, що апелянтом не наведено достатніх підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року.

Разом з тим, враховуючи наведені в заяві обставини, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги позивача в розумний строк та доступу його до правосуддя, суд вважає за можливе зменшити апелянту суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року з 1600 грн. 00 коп., як встановлено в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року, до 160 грн.

Керуючись ст.ст.102, 108, 187, 189, 192 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка про зобов'язання підвищити пенсію та виплатити її різницю відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали виконати її вимоги, тобто сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року у розмірі 160 грн.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її поділа.

Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1