Справа № 702/493/17
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/493/17
Провадження № 2-а/702/88/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
10 серпня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Мазай Н.В.
з секретарем - Ясінською О.А.
з участю позивача: ОСОБА_1
представника відповідача Єжкун В.Г.
представники третьої особи Департаменту фінансів Міністерства оборони України не з`явилися.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача третя особа: Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
На адресу суду 16.06.2017 року представником відповідача Єжкун В.Г. подано клопотання про направлення справи за підсудністю, посилаючись на те, що відповідачем у даній справі є Черкаський обласний військовий комісаріат. Частиною 1 ст. 21 КАС України визначено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги вимог - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Приписами п.1 Положення про Міністерство оброни України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671 закріплено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, їхньої посадової чи службової особи - розглядаються колегією у складі трьох суддів. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги, одна з яких ( зобов`язати вчинити певні дії, а саме направити документи щодо призначення та виплати одноразової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності до Міністерства оборони України) - підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а інша (визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - підсудна окружному адміністративному суду. Отже, враховуючи те, що позивачем оскаржуються дії Черкаського ОВК, які підсудні кільком пов`язаним між собою вимогам, то даний позов має розглядатися окружним адміністративним судом. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України висловленою в аналогічній справі (постанова від 18.02.2014 року № К/9991/59612/11), а також численною практикою Київського апеляційного адміністративного суду. За змістом п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Встановлені обставини є підставою для направлення справи для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду. Просять передати дану адміністративну справу на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
В судовому засіданні представник відповідача Єжкун В.Г. підтримала подане клопотання, просить його задоволити .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував.
Представники третьої особи Департаменту фінансів Міністерства оборони України в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення та виходить з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Черкаський обласний військовий комісаріат ( відповідач) не є міністерством чи центральним органом виконавчої влади, вимоги до Департаменту фінансів Міністерства оборони України позивач не ставить та залучив їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а в правовій позиції, на яку посилається представник відповідача, відповідачем є саме Міністерство оборони України, позивач має право вибору підсудності даної категорії справи та в судовому засіданні заперечив проти направлення справи на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 158, 162, 165,184-187 КАС України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії за територіальною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай