Справа № 806/2063/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2063/17

Категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 р. про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 9,0га, яка знаходиться за межами населених пунктів Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови в наданні Відповідачем дозволу на виготовлення проекту землеустрою на вказану земельну ділянку, викладену в листі від 14.04.2017року № Г-4412/0-4188/6-17.

В судове засідання Позивач не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Відповідача в судове засідання не прибула, направила суду письмові заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх клопотання, суд відповідно до вимог ст.128 КАС України і за відсутності потреби заслухати свідків чи експерта розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, письмові заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Провадження в даній адміністративній справі було відкрито 20.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року, що надійшла до суду 19.07.2017 року.

За приписами ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви окрім іншого з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу пункту 2 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі)

На день подання вказаної позовної заяви Житомирським окружним адміністративним судом було ухвалено судове рішення в іншій адміністративній справі №806/1187/17 за аналогічним позовом ОСОБА_1 від 28.04.2017р. щодо протиправної бездіяльності, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 р. про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 9,0га, яка знаходиться за межами населених пунктів Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, викладену в листі від 14.04.2017року № Г-4412/0-4188/6-17.

За результатом розгляду цієї адміністративної справи № 806/1187/17 14.06.2017року Житомирським окружним адміністративним судом ухвалено постанову, якою у задоволенні позову було відмовлено.

В розумінні вимог ст.254 КАС України вказане судове рішення набрало законної сили, так як сторонами в установлені строки його не оскаржено в апеляційному порядку.

Таким чином, суддя помилково відкрив провадження у справі з того самого питання та між тими самими сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого питання чи між тими самими сторонами.

За наведених обставин суд робить висновок про наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013 р. (справа N К/800/37042/13).

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст. 157, ст.ст.160,165,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк