Справа № 642/1698/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 р.Справа № 642/1698/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.
Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача - Сойміна Валерія Івановича на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.06.2017р. по справі № 642/1698/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:
Представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення від 29.12.2016р. за № 1314/855/рпв грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів з неправильним визначенням розміру грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , які не передбачали в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби;
- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення розміру та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, та подати зазначену довідку до Харківського обласного військового комісаріату, подати протягом місячного строку з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання від військової частини НОМЕР_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, включити у розрахунок грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 07.10.2016 року, подати протягом півтора місяця строку, з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 р. по справі № 642/1698/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дії - задоволено частково.
Представник позивача - Соймін Валерій Іванович не погодився з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, оскільки адміністративний позов позивача містить позовну вимогу про судовий контроль, що передбачено ч.1 ст. 267 КАС України. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 р. по справі № 642/1698/17 в частині, яка оскаржується та прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовну вимогу щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом півтора місяця строку з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 267 КАС України.
До суду апеляційної інстанції від представник позивача - Сойміна Валерія Івановича 25 липня 2017 року надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що відкликання апеляційної скарги відповідає вимогам закону та вважає можливим задовольнити заяву, відповідно до ч. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч.2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву представника позивача - Сойміна Валерія Івановича про відкликання апеляційної скарги та повернути його апеляційну скаргу.
Керуючись 160, 165, 193, 197, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Апеляційну скаргу представника позивача - Сойміна Валерія Івановича на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.06.2017р. по справі № 642/1698/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути представнику позивача Сойміну Валерію Івановичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 11.08.2017 р.