Справа № 820/4923/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"15" серпня 2017 р. № 820/4923/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 78170 грн., в т.ч. 170 грн. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на розрахунковий рахунок 0156, одержувач - УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача 37345943, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011), 78000 грн. - «Адміністративні штрафи та інші санкції» на розрахунковий рахунок 0156, одержувач - УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача 37345943, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011).

В обгрунтівання своїх позовних вимог ДПІ зазначила, що Відповідач зареєстрований як платник податків у Салтівській ОДПІ .

Відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, застосованих Салтівською ОДПІ у рішенні про застосування фінансових санкцій від 18.02.2016 року №000005/20-08-22/НОМЕР_1 на суму 78000,00 грн. та № на суму 170,00 грн.

У зв»язку з несплатою заборгованості ОДПІ на адресу ФО-П направлено податкову вимогу №8092-17 від 27.04.2016 року.

На теперішній час сума боргу в добровільному порядку не сплачена, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 78170,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому просив перенести розгляд справи, пославшись на той факт що на розгляді у Вищому адміністративному суді України знаходиться справа № 820/5526/16 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішення за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1

Судом дослідженні надані до клопотання матеріали та встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 до Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року апеляційну скаргу Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області задоволено, постанову від 13.04.2016 року в частині задоволення адміністративного позову ФО-П ОСОБА_1 скасовано, прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ФО-П ОСОБА_1 до Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішення.В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року залишено без змін.

Суд вказує , що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року набрала законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність вказаного клопотання,так як вказане рішення набрало законної сили, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

04.02.2016 року працівниками Головного управління ДФС у Харківській було проведено фактичну перевірку магазину, який розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Гонтарівка, вул. Дмитрівська,104, та належить позивачу з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами проведеної перевірки складено акт №36/20-40-21-02-10/НОМЕР_1 від 05.02.2016 р. із відповідними додатками про порушення позивачаем вимог ст.ст.11-1, 18, пп.12, 35 ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пп.1, 2, 12 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:

- реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами;

- зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру;

- роздрібна торгівля тютюновими виробами за ціною вищою від максимальної встановленої виробником. Перевірка здійснена в присутності продавця магазину- ОСОБА_2., яка відмовилася від підписання акту , проте надала письмові пояснення з приводу встановлених порушень .

На підставі зазначеного акту Вовчанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 18.02.2016 року №000005/20-08-22/НОМЕР_1 та застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 78000,00 грн. та від 18.02.2016 року № .

Суд вказує, що спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України від 19.12.1995 року № 481/95-BP "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", із змінами та доповненнями, (далі - Закон №481).

Порядок проведення фактичних перевірок врегульований положеннями ПК України. Крім того, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" також визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України фактична перевірка проводиться за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, копії наказу на проведення перевірки та службового посвідчення осіб, зазначених у направленні. При пред'явленні направлення платнику податків або його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по-батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до ч.12 ст.15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із ст.1 даного Закону ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Місце зберігання - це місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Положеннями Закону №481 передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч.ч.35-37 ст.15 Закону №481 зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 07.02.2002 № 3032-III наказом Державної податкової адміністрації України 28.05.2002 № 251, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 за № 670/6958, затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку Єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Згідно п.1.4 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у порядку, установленому чинним законодавством.

Відповідно до положень пп.2.2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання передбачено, що заява про внесення місця зберігання алкогольних напоїв або тютюнових виробів до Єдиного реєстру подається за формою згідно з додатком 2.

Згідно положень пп.2.3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, довідка видається Департаментом або його регіональним управлінням, до якого була подана заява про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру, уповноваженому представнику заявника (керівнику чи іншій особі за довіреністю) або надсилається рекомендованим листом на адресу заявника. Довідка про внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру - протягом семи календарних днів від дати подання заяви. Про видачу довідки Департамент або його регіональне управління повідомляє орган державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та за місцезнаходженням місця зберігання.

З аналізу наведених норм вбачається, що суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

При цьому, законодавець розмежовує місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів поділяючи їх на: місце зберігання нерозривно пов'язане з місцем торгівлі, яким є торговельний заклад (магазин), місце зберігання відокремлене від місця торгівлі, тобто місце поза межами торговельного закладу.

Таким чином, місце торгівлі ототожнюється з місцем зберігання, оскільки реалізація товару неможлива без його попереднього зберігання. При цьому, законодавець надає можливість не вносити до Єдиного державного реєстру місце зберігання поєднане з місцем торгівлі за умови наявності ліцензій на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в цьому місці.

Як вбачається із матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 не отримувала ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у належному їй магазині.

Проведеною податковим органом перевіркою було зафіксовано факт реалізації пляшки слабоалкогольного сильногазованого напою "Джин Тонік" (місткістю 0,5 л, міцністю 8% об.) та пачки сигарет з фільтром "Rotmans Demi" за відсутності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

При цьому, під час проведення перевірки була присутня продавець магазину ОСОБА_2, яка з актом перевірки ознайомилась, однак від його підписання відмовилась.

В той же час, продавцем ОСОБА_2 під час проведення перевірки було надано пояснення, із яких вбачається, що вона проходила стажування на день проведення фактичної перевірки у магазині ФОП ОСОБА_1 Під час продажу пляшки слабоалкогольного сильногазованого напою "Джин Тонік" (місткістю 0,5 л, міцністю 8% об.) за ціною 19,00 грн. та пачки сигарет з фільтром "Rotmans Demi" за ціною 14,00 грн. на загальну суму 33 грн. вона не видала касовий чек, оскільки у магазині відсутній касовий апарат. Прибуткові, видаткові та дозвільні документи знаходяться у підприємця.

Також встановлено, що в магазині ФО-П ОСОБА_1 знаходилось декілька видів слабоалкогольних напоїв у кількості 9 пляшок, декілька видів пива у кількості 24 пляшки та тютюнові вироби у кількості 1 пачка.

Враховуючи вищевказане, встановлені обставини справи свідчать про здійснення в магазині ФОП ОСОБА_1 реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами та за відсутності відповідної довідки про внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру

За змістом ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

- зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

У зв»язку з несплатою заборгованості ОДПІ на адресу ФО-П направлено податкову вимогу №8092-17 від 27.04.2016 року.

На теперішній час сума боргу в добровільному порядку не сплачена, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про примусове стягнення заборгованості в розмірі 78170,00 грн.

Також судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 до Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року апеляційну скаргу Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області задоволено, постанову від 13.04.2016 року в частині задоволення адміністративного позову ФО-П ОСОБА_1 скасовано, прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ФО-П ОСОБА_1 до Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішення.В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року залишено без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року набрала законної сили.

Суд вказує, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 78170( сімдесят вісім тисяч сто сімдесят) грн., в т.ч. 170 грн. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на розрахунковий рахунок 0156, одержувач - УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача 37345943, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011), 78000 грн. - «Адміністративні штрафи та інші санкції» на розрахунковий рахунок 0156, одержувач - УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача 37345943, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.