Справа № 810/3895/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Київ К/800/28178/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р.

у справі № 810/3895/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

до Кабінету Міністрів України,

та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

третя особа: Міністерство фінансів України

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р. у справі № 810/3895/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» зазначає, що не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р. у справі № 810/3895/16 і направити справу на до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р. у справі № 810/3895/16 провадження у справі закрито як помилково відкрите.

Тобто, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 р. у справі № 810/3895/16 не переглядалася в апеляційному порядку.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р. прийнята в порядку письмового провадження та згідно календарного штемпеля на поштовому конверті (копія наявна) надіслана сторонам 26.06.2017 р., тоді як касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції 10.08.2017 р., тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник, порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, вказує на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, а саме - 21.07.2017 р., що на думку скаржника підтверджується копією конверту (від 26.06.2017 р.) та даними штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення Р218, однак, листом від 08.06.2017 р. із даним штрихкодовоим ідентифікатором скаржнику було надіслано повістку, яку вручено адресату 13.06.2017 р. Поряд з цим, матеріали касаційної скарги містять копію листа суду апеляційної інстанції, яким 26.06.2017 р. було надіслано скаржнику копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, однак, у сервісі Укрпошти відсутні дані щодо вручення товариству вказаного повідомлення за штрихкодовим ідентифікатором Р538, тобто твердження скаржника про отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не підтверджуються наявними у матеріалах касаційної скарги доказами, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції не може дійти беззаперечного висновку щодо дотримання відповідачем строку, визначеного ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування отримання рішення суду апеляційної інстанції саме 21.07.2017 р., а також доказів неможливості оскарження вказаного рішення в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, визначений ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 цього Кодексу, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно