Справа № 522/11032/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/11032/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року про повернення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до слідчого СУ ГУНП в Одеській області про визнання протиправними дій при оформлені матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язання відповідача не порушувати вимоги ст.28 Конституції України, ст.3 Конвенції, не піддавати їх тортурам, нелюдському поводженню принижуючу їх гідність.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2017р. позов, в порядку п.6 ч.3 ст.108 КАС України, повернуто позивачам та роз'яснено їм право звернення до суду у порядку кримінального судочинства.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на помилкове застосування судом, при вирішенні справи, вимог закону, внаслідок чого просять ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У пункті 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст. 24 КПК України).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що КПК України одним із завдань кримінального провадження встановлено охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, процесуальні питання, пов`язані з кримінальним провадженням, врегульовано нормами КПК України, а тому юрисдикція адміністративних судів на таку категорію правових спорів не поширюється, що в свою чергу, виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд першої інстанції повернув позов в порядку п.6 ч.3 ст.108 КАС України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Питання адміністративної юрисдикції і підсудності адміністративних справ врегульовані главою 1 розділу II КАС України.

Тобто, повернення позову в порядку п.6 ч.3 ст.108 КАС України можливе у випадку порушення позивачем предметної, територіальної, інстанційної підсудності серед адміністративних судів України.

Якщо заяву не належить розглядами в порядку адміністративного судочинства, суддя в порядку п.1 ч.1 ст. 109 КАС України відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Застосовуючи вказану підставу для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд фактично вказує, що він не компетентний вирішувати вимоги поданої заяви, оскільки відповідно до статті 19 Конституції України він зобов'язаний діяти в межах повноважень, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадження у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, приймаючи до уваги, що в порядку ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції позбавлений права вирішення питання щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, ухвала суду про повернення позову підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року про повернення позову скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія