Справа № 821/229/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/229/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Каланчацької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 04 травня 2017 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

В свою чергу, апелянтом подано до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на положення ст. 122-1 КАС України щодо можливості участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому просить провести засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь представника апелянта.

В свою чергу, апелянтом не наведено підстав, які зумовлюють обов'язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До того ж, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Таким чином, клопотання апелянта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Каланчацької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя: Яковлєв О.В.