Справа № 818/656/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р. Справа № 818/656/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представника позивача Юрченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 818/656/17

за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - Сумське об'єднане УПФУ Сумської області, позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області, відповідач) про визнання неправомірною та скасування постанови від 20.04.2017р. ВП №53798868 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 р. у задоволенні адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову - про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення фактичних обставин у справі, ненадання належної оцінки доводам позивача стосовно того, що рішення Зарічного районного суду м.Суми, на підставі якого було видано виконавчий документ та відкрито виконавче провадження, є рішенням про стягнення періодичних платежів, за якими в силу п.1 ч.5 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено справляння виконавчого збору.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова містить підстави для скасування, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що 27.03.2017 р. Зарічним районним судом м. Суми був виданий виконавчий лист по справі №591/6992/16-а про зобов'язання Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснювати виплату сум індексації пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2016 р., рахуючи базовим місяцем для проведення індексації серпень 2005 року, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 (а.с.22, 23).

18.04.2017 р. до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області звернулася ОСОБА_2 із заявою про прийняття на примусове виконання виконавчого листа (а.с.21).

На підставі вказаної заяви, 20.04.2017 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53798868, в якій зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою в частині стягнення виконавчого збору, позивач звернувся до суду з вимогою про її скасування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності та необґрунтованості.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебувало виконавче провадження ВП №53798868 з примусового виконання виконавчого листа №591/6992/16-а від 27.03.2017 року Зарічного районного суду м. Суми про зобов'язання Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснювати виплату сум індексації пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2016 р., рахуючи базовим місяцем для проведення індексації серпень 2005 року, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.

20.04.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області на підставі виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/6992/16-а винесена постанова ВП №53798868 про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800 грн.

Сумське об'єднане УПФУ Сумської області після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, листом від 24.04.2017 р. №9049/04-17 повідомило головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції про те, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2017р. №31/7/1278, ОСОБА_2 з 01.06.2016 р. проведений перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсії державного службовця з урахуванням базового місяця для проведення індексації - серпень 2005р., відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2017 по справі №591/6996/16-а. Після перерахунку розмір пенсійної виплати залишився без змін (а.с.24).

26.04.2017 р. ОСОБА_2 звернулася з листом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області та повідомила про те, що Сумське об'єднане управління ПФУ Сумської області ухиляється від виконання рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області від 28.04.2017 р. накладений штраф у розмірі 5100 грн. на Сумське ОУПФУ Сумської області за невиконання судового рішення (а.с.27).

Слід відмітити, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, з урахуванням дати видачі спірних постанов, урегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону № 1404-VІІІ).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону № 1404-VІІІ державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 1 статті 27 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Разом з тим, пунктом 1 частини 5 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

З досліджених матеріалів справи колегією суддів встановлено, що спірна постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2017 року, в якій, зокрема, зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору, винесена відповідачем внаслідок не виконання боржником судового рішення від 27.01.2017 року.

Слід відмітити, що відповідно до резолютивної частини постанови Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2017 року по справі № 591/6992/16-а Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зобов'язано здійснювати виплату сум індексації пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2016р., рахуючи базовим місяцем для проведення індексації серпень 2005 року, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі по тексту - Закон № 1058-IV) пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 1058-ІУ непрацездатні громадяни крім пенсійних виплат із системи пенсійного забезпечення мають право отримувати доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат, додаткову пенсію в порядку та за рахунок коштів, визначених законодавством.

Пенсія є періодичним платежем, виплата якої за загальним правилом, не обмежена у часі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно - правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, а саме пенсії.

Тобто, індексації це є підвищення грошових доходів населення.

Підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язано з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплати.

Вказана позиція узгоджується з правовим висновком ВСУ, викладеним в постанові від 08.07.2017р. у справі № 21-222а14.

Отже, на підставі аналізу зазначених норм права колегія суддів дійшла висновку, що підвищення до пенсії - проведення її індексації, яке встановлено ОСОБА_2 за рішенням суду у спірних відносинах, є додатковою виплатою вказаній особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язано з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплати, а тому, в свою чергу, є періодичним платежем.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 01.06.2016 р. проведений перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсії державного службовця з урахуванням базового місяця для проведення індексації - серпень 2005р., відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2017 по справі №591/6996/16-а. Після перерахунку розмір пенсійної виплати залишився без змін (а.с.24).

Водночас, часовими обмеженнями проведення такої виплати відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми не передбачено.

Враховуючи, що вищенаведене підвищення пенсії ОСОБА_2 і подальші її виплати є періодичними платежами, що виплачуються щомісячно без обмеження граничного терміну їх виплати, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про розповсюдження на спірні відносини положень п.1 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавчий збір за такими виплатами відповідно не стягується.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про неправомірність прийняття відповідачем постанови від 20.04.2017 року ВП №53798868 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та, як наслідок, її скасування.

Постанова про накладення штрафу від 28.04.2017 року за невиконання рішення суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області, на яку посилається суд першої інстанції, не є предметом розгляду у даній справі, в даному випадку предметом розгляду є постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору з управління.

Окрім того, існування зазначеної судом першої інстанції постанови не спростовує безпідставності нарахування виконавчого збору і не є тієї обставиною, за якою Сумське об'єднане УПФУ Сумської області позбавлялося б права оскарження в подальшому в судовому порядку окремої постанови про накладення штрафу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин справи, не надав їм належної правової оцінки, в результаті чого прийняв рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, оскаржувана постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а тому дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 818/656/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 20.04.2017 р. ВП №53798868 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.
Повний текст постанови виготовлений 10.08.2017 р.