Справа № 805/3965/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

09 серпня 2017 року Справа № 805/3965/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., суддів Бабаш Г.П., Кониченка О.М., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., за участю позивача особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді начальника та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по момент винесення рішення по справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної пенітенціарної служби України (відповідач -1), Міністерства юстиції України (відповідач - 2) про скасування наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 9 о/с від 27.02.2007, яким ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника УДДУПВП в Донецькій області за п. 67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17.01.2007 у звязку з засудженням за вчинення злочину.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, залучено в якості другого відповідача до участі у розгляді справи управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, зобовязано відповідачів надати до суду певні докази та зупинено провадження у справі до 09.08.2017.

Від представника відповідача 2 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів 1 та 3 у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 зобовязано відповідачів надати до суду певні докази.

Станом на 09.08.2017 докази, які витребовувались до суду не надані.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним повторно витребувати у відповідачів: докази ознайомлення позивача з наказом про звільнення; довідку про грошове забезпечення за 6 останніх місяців служби позивача; розмір середньоденного грошового забезпечення станом на грудень 2006 року та на час розгляду справи; копію штатного розпису управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області з вказівкою на наявність вакантних посад; інформацію стосовно наявних вакансій начальників, перших заступників, заступників начальників, та інших, які є рівнозначними посаді начальника УДДУПВП в межах Донецької області та України; положення про управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та посадові інструкції за відповідними посадами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та у звязку витребуванням додаткових доказів та заявленого клопотання представника відповідача 2 суд вважає клопотання представника відповідача 2 обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Повний текст ухвали виготовлений 09.08.2017.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 111, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторно зобовязати відповідачів надати до суду у строк до 04.09.2017:

- докази ознайомлення позивача з наказом про звільнення;

- довідку про грошове забезпечення за 6 (шість) повних останніх місяців служби позивача;

- розмір середньоденного грошового забезпечення станом на грудень 2006 року та на час розгляду справи; копію штатного розпису управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області з вказівкою на наявність вакантних посад;

- інформацію стосовно наявних вакансій начальників, перших заступників, заступників начальників, та інших, які є рівнозначними посаді начальника УДДУПВП в межах Донецької області та України;

- положення про управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та посадові інструкції за відповідними посадами.

Клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Міністерства юстиції України, управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до 04.09.2017 до 16 год. 45 хв.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 09.08.2017. У повному обсязі ухвала буде виготовлена у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Бабаш Г.П.

ОСОБА_2