Справа № 638/8349/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8349/17
Провадження № 2-а/638/485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії по виплаті пенсії,

в с т а н о в и в:

31.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №10.1-39-160 від 15.09.2016р. Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії з 20.12.2016р. та стягнути на його користь сплачений судовий збір у розмір 640,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що на підставі Наказу Міністра Оборони України від 19.10.1999 року №600 був відряджений у розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», де й проходив в подальшому військову службу. Звільнений з військової служби у запас наказом ЗМО України від 25.04.2005р. №12 та звільнений з посади у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» наказом №210/о від 18.05.2005р.

З 19.05.2005р. йому призначена пенсія Міністерства оборони України за вислугу років.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2016р. по адміністративній справі №638/18532/16-а позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 15.09.2016 року № 10.1-39-160, починаючи з 01липня 2016 року.

ГУ ПФУ в Харківській області на виконання постанови суду здійснено перерахунок пенсії. Відповідно до довідки про перерахунок пенсії основний розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 11578,36 грн., однак відповідач здійснив перерахунок пенсії та виплату з урахуванням максимального розміру пенсії - 10740,00 грн.

Позивач посилається на Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. у справі №7-рп/2016 та вважає, що відповідач повинен був здійснити виплату пенсії без урахування максимального розміру з 20.12.2016р., а саме з розрахунку 11578 грн., але в порушення закону виплата пенсії відбулася з урахуванням максимального розміру, тобто 10740 грн. Позивач звернувся з вимогою до відповідача здійснити перерахунок, однак йому було відмовлено.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надав до суду заперечення, в яких зазначив, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування заперечень вказує, що на виконання постанови Дзержинського районного суду від 23.12.2016р. по справі 638/18532/16-а позивачу було здійснено перерахунок пенсії Основний розмір пенсії після проведеного перерахунку з 01.07.2016р. склав 11578,36 грн.

Відповідач посилається на ст.2 Закон України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668 - максимальний розмір пенсії, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у період по 31.грудня 2016р. не може перевищувати 10740 грн.

З 01.01.2017р. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016р. №1774-VIII внесено зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» згідно з якими у ч.7 ст.43 слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» змінити словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Наказу Міністра Оборони України від 19.10.1999 року №600 був відряджений у розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», де й проходив в подальшому військову службу. Звільнений з військової служби у запас наказом Заступника Міністра оборони України від 25.04.2005р. №12 та звільнений з посади у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» наказом №210/о від 18.05.2005р.

Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» позивачу було призначено пенсію за вислугою років служби у Збройних силах України, яку він отримує з 19.05.2005 року.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.12.2016р. по адміністративній справі №638/18532/16-а за позовом ОСОБА_1 встановлено, позивач, як отримувач пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після постановлення наказу Украероруху від 24 грудня №713/о «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, які відряджені до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України» набув право на перерахунок пенсії. Враховуючи вимоги чинного законодавства, перерахунок пенсії позивача має бути проведено на підставі довідки № 10.1-39-160 від 15.09.2016 року Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення.

Позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 15.09.2016 року № 10.1-39-160, починаючи з 01липня 2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі №638/18532/16-а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.12.2016р. по справі №638/18532/16-а залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 15.09.2016 року № 10.1-39-160, починаючи з 01липня 2016 року.

Відповідно до довідки про перерахунок пенсії основний розмір пенсії після проведеного перерахунку з 01.07.2016р. склав 11578,36 грн..

При цьому відповідач здійснив перерахунок та виплату пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії - 10740,00 грн. (довідка ГУ ПФУ в Харківській області №544 від 06.04.2017р.).

Позивач звернувся з вимогою до відповідача здійснити перерахунок, однак йому було відмовлено. (лист 21.04.2017р. №806/1-14)

Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо неможливості здійснення перерахунку пенсії без обмежень максимального розміру.

Згідно п.1 ч.10 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 06.12.2016 № 1774-VIII внесено зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та в частині сьомій статті 43 слова й цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року», тобто викладено зазначену статтю в такій редакції: «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. у справі №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ зі змінами, згідно з якими «максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».

Зокрема, Конституційний суд зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом №2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п'ятою статті 17 Конституції України, які зобов'язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд приходить до висновку, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України відповідач зобов'язаний здійснити виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії з 20.12.2016р.

Одночасно також слід зазначити, що аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм викладена Вищим адміністративним Судом України у постанові від 11.04.2017 року по справі №522/3011/17.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу в порядку ст.94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 86, 71, 94, 158-167, 183-2 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії по виплаті пенсії - задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення №10.1-39-160 від 15.09.2016 року без обмеження максимального розміру пенсії з 20.12.2016р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача - ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Штих