Справа № 464/9472/15-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7451/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Сапіга В.П., Яворський І.О.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу - Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року про роз'яснення судового рішення у справі № 464/9472/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова Турко М. звернувся до суду з заявою в порядку ст. 170 КАС України, в якій просить роз'яснити постанову Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року.

Вказану заяву мотивує тим, що постанова суду є не зовсім зрозумілою, так як в ній не вказано кінцеву дату виконання рішення суду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року про роз'яснення судового рішення у справі № 464/9472/15 у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив заявник, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що дане судове рішення є незрозумілим, зокрема його резолютивна частина, що полягає в наступному: судом не зазначено кінцеву виконання рішення суду.

Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року про роз'яснення судового рішення у справі № 464/9472/15 та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2015 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова відновити з 01 червня 2015 року виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова Турко М. звернувся до суду з заявою в порядку ст. 170 КАС України, в якій просить роз'яснити постанову Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року. В заяві заявник вказує, що постанова суду є не зовсім зрозумілою, так як в ній не вказано кінцеву дату виконання рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.1,2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013 року за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом закону роз'яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

Як на підставу звернення до суду з заявою про роз'яснення судового рішення представник Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова вказує на те, що в постанові суду не вказано кінцеву дату виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова суду є простою, доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для її роз'яснення суд першої інстанції не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз'яснення постанови суду. Резолютивна частина постанови викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та аргументами суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання і стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши текст постанови Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки зазначена постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, є чіткою та такою, що виключає можливість її подвійного тлумачення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при роз'ясненні судового рішення внесення змін у сутність рішення не допускається як і вирішення питань, що не були предметом судового розгляду, а тому посилання заявника на відсутність кінцевої дати виконання рішення як на підставу його роз'яснення є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаної заяви про роз'яснення з посиланням на її необґрунтованість.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова - залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року про роз'яснення судового рішення у справі № 464/9472/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді В. П. Сапіга
І. О. Яворський

Повний текст судового рішення виготовлено 15.08.2017 року.