Справа № 345/3184/16-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8704/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я. перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі Управління, ДАБІ відповідно) ОСОБА_2 та головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, Управління 26.07.2017 подало на неї апеляційну скаргу, яка надіслана на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято у відкритому судовому засіданні 08.12.2016 за участі одного із інспекторів Управління, що виступали відповідачами по справі. Копія вказаного судового рішення отримана відповідачем 16.12.2016, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.80-81).

Апеляційна скарга подана лише 26.07.2017, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно абзацу 1 ч.4 ст.189 КАС, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, з таких міркувань.

Так, поважними визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Підставами для визнання причин пропуску строку для апеляційного оскарження поважними апелянт, зокрема зазначає такі як відсутність фінансування Управління та відсутність коштів для сплати судового збору.

Крім того, Управління посилаючись на правові висновки Верховного Суду України, що викладені у постанові від 13 грудня 2016 року №21-1410а16 (далі Постанова), вказує на те, що після прийняття такої, позивачі та відповідачі, зокрема і апелянт у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення не повинні здійснювати справляння судового збору у такій категорії справ. Також зазначає, що про прийняття вищезазначеної постанови Управлянню стало відомо лише у липні 2017 року під час вивчення судової практики, після чого апеляційну скаргу було відразу ж відправлено.

Ще однією поважною причиною пропуску строку для апеляційного оскарження апелянт вважає перебування його представника на листку непрацездатності у звязку із вагітністю та пологами у термін з 03.10.2016 по 20.02.2017.

Такі доводи апелянта критично оцінюються судом апеляційної інстанції, оскільки ст.186 КАС чітко передбачено строки в межах яких може бути подана апеляційна скарга на постанову суду, які апелянтом грубо порушено.

Необхідно звернути увагу, що після отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови (16.12.2016), із апеляційною скаргою таке вперше звернулося лише в липні 2017 року.

Будь-яких доказів неможливості реалізувати своє право у вказаний проміжок часу (16.12.2016-26.07.2017) на оскарження рішення суду апелянтом не надано.

Посилання відповідача на те, що лише у липні 2017 року такий дізнався про Постанову Верховного Суду України відповідно до якої Управління звільняється від сплати судового збору у певній категорії справ і відразу ж подало апеляційну скаргу, а також те, що його представник перебував у декретній відпустці не може вважатися непереборними обставинами, які не залежала від волевиявлення сторони та перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги.

Більше того, потрібно зазначити, що відповідачами по справі виступали інспектори Управління, що не були позбавленні права на подання апеляційної скарги. Крім цього, Управління є територіальним органом - структурним підрозділом апарату ДАБІ, яке як центральний орган виконавчої влади реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду та може направляти представників для представництва своїх інтересів у судах. З огляду на це, апелянт міг звернутися до ДАБІ для надання іншого представника на час перебування представника Управління у відпустці.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Жодних інших істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, апеляційним судом не виявлено, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС апеляційну скаргу - слід залишити без руху, надавши термін для усунення її недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням саме поважних підстав пропуску останнього.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід розяснити, що у разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відповідності до абз.2 ч.4 ст.189 КАС, суддею - доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 254 КАС, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_4