overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/1968/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ К/800/27669/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської сільської ради Харківського району Харківської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію державного акту,-

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі.

Однак, при огляді матеріалів касаційної скарги, серед доданих до неї документів було виявлено, що скаржником додано ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 травня 2017 року якою адміністративний позов ОСОБА_1 в частині залишено без розгляду.

Отже, скаржник не додав до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, тобто, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил частин 3 та 4 статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 809/354/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/25343/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

20.07.2017р. ДСА України звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки в ній не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 524/7611/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/27237/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області Гордєєвої Валентини Яківни на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.05.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі за позовом Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області Гордєєвої Валентини Яківни до Кременчуцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання нормативно-правового акту незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області Гордєєвої Валентини Яківни на вказані судові рішення, в якій позивачем також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан, при цьому, наведені нню причини неможливості його сплати є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів ч.1 ст.88 КАС України й звільнення позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.88,212-216 КАС України,

у х в а л и л а :

Звільнити Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області Гордєєву Валентину Яківну від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.05.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017р.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області Гордєєвої Валентини Яківни на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.05.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі за позовом Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області Гордєєвої Валентини Яківни до Кременчуцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання нормативно-правового акту незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили.

Витребувати з Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області справу №524/7611/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 522/1515/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/26469/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 28.03.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

28.07.2017р. Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки особою, яка подає касаційну скаргу, не додано оформленого належним чином документу про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень представник відповідача ОСОБА_2 надала довіреність, підписану тимчасово виконуючим обов'язки начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3

Поряд з тим, належний документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 на посвідчення та підписання вказаної довіреності скаржником не надано.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/4393/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/8514/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Калашнікової О.В.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання Коцюрба В.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Мартиненка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року у справі за позовом Громадянина Грецької Республіки ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року у цій справі скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/6446/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Київ К/800/27342/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 травня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалами, Фонд державного майна України подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно частини 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена, при цьому оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року, яка переглянута Київським апеляційним адміністративним судом, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, останні не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 211, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 583/1452/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 липня 2017 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.
Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.
Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.
Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відкрити касаційне провадження за скаргоюГоловного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 583/1452/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 , Сумському обласному військовому комісаріату та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.
4.Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 621/704/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ К/800/38642/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 16 серпня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 818/1386/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/12155/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Веденяпіна О.А. Нечитайла О.М.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю представника позивача Сивенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року - в режимі відеоконференції.

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Я. Олендер

О.А. Веденяпін

О.М. Нечитайло
Справа № 804/6318/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Київ №К/800/27218/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року

у справі №804/6318/17

за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства"АрселорМіттал Кривий Ріг"

про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі №804/6318/17.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі №804/6318/17.

Витребувати матеріали справи №804/6318/17 з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець