Справа № 750/6330/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6330/17
Провадження № 2-а/750/911/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача, представника відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді Коверзнева В. О., який розглядає адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04.07.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду на пленарних засіданнях міської ради його заяв про відведення земельних ділянок від 23.03.2017 року та від 05.05.2017 року; зобовязання відповідача розглянути вказані заяви на наступному пленарному засіданні міської ради та прийняти рішення по суті порушених у заявах питань. Крім того, просив стягнути з відповідача 10000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач подав заяву відвід судді Коверзневу В. О. з тих підстав, що, на його думку, розподіл цієї справи відбувся з порушенням встановленого порядку розподілу; крім того, посилаючись на те, що дружина судді Коверзнева Ірина Леонідівна працює в комунальному підприємстві «Дільниця з контролю за благоустроєм міста Чернігова» Чернігівської міської ради, позивач вважає вказану обставину такою, що свідчить про упередженість судді при вирішенні цієї справи на користь відповідача.

Представник відповідача вважає заяву безпідставною.

Заслухавши пояснення позивача, думку представника відповідача та дослідивши додані до заяви про відвід судді матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 27 КАС України (далі Кодексу) суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, або в разі порушення порядку визначення судді, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суд констатує, що вказана справа розподілена з чітким дотримання приписів статті 151 КАС України автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Чернігова, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2017 року, який приєднаний до справи (а. с. 16).

Що стосується роботи дружини судді в комунальному підприємстві «Дільниця з контролю за благоустроєм міста Чернігова» Чернігівської міської ради то вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки дружина судді була звільнена з цього підприємства в 2016 році, в звязку з його ліквідацією, і після прийняття на облік Чернігівським міським центром зайнятості в подальшому працевлаштована на вакантну посаду юрисконсульта комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, де отримує встановлену законом мінімальну заробітну плату.

Втім, перебування дружини судді в трудових відносинах із комунальним підприємством, утвореним відповідачем, не свідчить про заінтересованість судді у вирішенні справ на користь відповідача і, з огляду на приписи статті 27 Кодексу не є підставою для відводу судді.

За таких обставин, заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 31, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про відвід судді Коверзнева В. О., який розглядає адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев