Справа № 806/648/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2017 р. Справа № 806/648/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2017 р. у справі за позовом Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу №5 від 11.01.2017 у частині, п.9 та п.45 додатку №3 наказу №5 від 11.01.2017 у частині, наказу №287 від 01.09.2016 в частині ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати:

- наказ Державної служби геології та надр України № 5 від 11 січня 2017 року в частині встановлення Спільному українсько-іспанському підприємству "Іскор" терміну для усунення порушень вимог пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 22.12.2994 р. № 865, щодо проведення повторної державної експертизи;

- п. 9 додатку до наказу відповідача від 11.01.2017 № 5 в частині зупинення з 01 березня 2017 року дії спеціального дозволу № 1248 від 23.02.1998 на користування надрами позивачу: Бистріївське родовище, ділянка Північна;

- п. 45 додатку № 3 до наказу Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 № 5 в частині зупинення з 01 березня 2017 року дії спеціального дозволу № 3498 від 08.11.2004 на користування надрами позивачу: Наталіївське родовище;

- наказ відповідача № 287 від 01.09.2016 в частині встановлення Спільному українсько- іспанському підприємству "Іскор" терміну для усунення порушень вимог пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин.

Заявлені вимоги обгрунтовано тим, що Підприємство "Іскор" (позивач) володіє спеціальними дозволами на користування надрами №1248 від 23.02.1998 та №3498 від 08.11.2004. Оцінка розвідувальних запасів корисних копалин УТКЗ, протоколи від 14.08.1990 №4942 та від 26.05.2003 №750. Обставини, які є підставою проведення повторної експертизи, зазначено у пункті 25 Положення про держекспертизу. На думку позивача, відносно Підприємства таких обставин, не виникало, тому повторна держекспертиза не проводилась. Також позивачем зазначено, що п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, у редакції, яка передбачала необхідність проведення повторної державної експертизи через кожних п'ять років, втратив свою чинність з 01.01.2011 року. Діючою редакцією пункту 25 вказаного Положення не передбачено вимоги про обов'язкове проведення повторної держекспертизи через кожні п'ять років, відтак вимоги Державної служби геології та надр України щодо обов'язковості проведення додаткової експертизи не ґрунтуються на чинному законодавстві. Зважаючи на це, позивач вважав, що накази відповідача в оспорюваних частинах є завідомо протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 01.09.2016 №287 в частині встановлення Спільному українсько-іспанському підприємству "Іскор" терміну для усунення порушень вимог пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 №5 в частині зупинення з 01 березня 2017 року дії спеціальних дозволів на користування надрами №1248 від 23.02.1998 (Бистріївське родовище, ділянка Північна, габро) та №3498 від 08.11.2004 (Наталіївське родовище, камінь будівельний), виданих Спільному українсько-іспанському підприємству "Іскор".

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Установлено, що Спільне українсько-іспанське підприємство "Іскор" є власником спеціальних дозволів на користування надрами, а саме:

- № 1248 від 23 лютого 1998 року на такий вид користування надрами як видобування (експлуатацію) габро Бистріївського родовища Північної ділянки, терміном дії 20 років;

- № 3498 від 08 листопада 2004 року на такий вид користування надрами як видобування гранодіориту Наталіївського родовища, терміном дії 20 років.

У квітні 2016 року Державна служба геології та надр України в листі від 04.04.2016 №5544/13/14-16 просила позивача повідомити у місячний термін Держгеонадра України про дату розгляду Державною комісією України по запасах корисних копалин поданих надрокористувачем матеріалів геолого-економічної оцінки зазначених родовищ корисних копалин для повторної державної оцінки. При цьому відповідач указував, що згідно з пунктом 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865, повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр. У відповідності до отриманої Держгеонадрами України інформації, надрокористувач на повторну державну експертизу матеріали геолого-економічної оцінки родовища корисних копалин не подавав.

01 вересня 2016 року відповідачем винесено наказ №287 "Про встановлення термінів для усунення порушень". Указаним наказом у зв'язку з порушенням надрокористувачами вимоги пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865, а саме не проведенням повторної державної експертизи, встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра, зокрема Спільному українсько - іспанському підприємству "Іскор" надано 30 календарних днів для усунення порушень пункту 25 згаданого Положення.

Наказ доведено до відома позивача листом від 13.09.2016 за №16640/13/14-16, який отримано Спільним українсько-іспанським підприємством "Іскор" 21 листопада 2016 р..

У відповідь на лист відповідача №16640/13/14-16 від 13.09.2016, СП "Іскор" повідомило про заключні договори з ТОВ "Магма" на виконання повторної геолого-економічної оцінки родовищ, про що свідчить лист від 06.12.2016 №105.

11 січня 2017 року Державною службою геології та надр України прийнято наказ №5 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень".

Пунктом 3 вказаного наказу, відповідно до п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, та п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865, зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами №1248 від 23.02.1998 та №3498 від 08.11.2004, виданих Спільному українсько-іспанському підприємству "Іскор" з 01.03.2017.

Про прийняте рішення позивача повідомлено листом від 24.01.2017 №1434/13/14-17.

Таким чином з'ясовано, що фактичною підставою для винесення спірних наказів Державною службою геології та надр України слугував пункт 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865, у редакції, яка передбачає проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №264 "Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин", якою внесені зміни до пункту 25 Положення, втратила чинність 12.01.2011, а попередня редакція пункту 25 Положення не відновлювалась, тому з цього моменту попередня та наступна редакції пункту 25 Положення не були чинними.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що Державна служба геології та надр України в наказах №287 від 01.09.2016 та №5 від 11.01.2017 як підставу їх прийняття вказала нечинну норму Положення.

З огляду на зазначене, суд вважав, що наказ Державної служби геології та надр України від 01.09.2016 №287 в частині встановлення позивачу терміну для усунення порушень вимог пункту 25 Положення та наказ відповідача від 11.01.2017 №5 в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами позивача з 01 березня 2017 року, а саме пункт 3 цього наказу, є протиправними, тому скасувавши їх, задовольнив в цій частині позовні вимоги.

При цьому, суд не вважав за необхідне окремо скасовувати п.п.9,45 додатку №3 до наказу відповідача від 11.01.2017 №5, оскільки, як зазначив, застосований судом спосіб захисту порушених прав позивача повністю відповідає змісту такого порушення і не потребує додаткової деталізації.

Також, суд відмовив позивачу в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 11.01.2017 №5 в частині встановлення Спільному українсько-іспанському підприємству "Іскор" терміну для усунення порушень вимог пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 22.12.2994 р. №865, щодо проведення повторної державної експертизи, зазначив наступне, що перелік надрокористувачів, яким п.4 наказу від 11.01.2017 №5 встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра, наведений у додатку 4 до цього наказу. Зі змісту зазначеного додатку (розміщено на офіційному веб-сайті відповідача, http://www.geo.gov.ua/storinka/nakazy-derzhgeonadr) слідує, що власник дозволів №1248 від 23 лютого 1998 року та №3498 від 08 листопада 2004 року - Спільне українсько-іспанське підприємство "Іскор" у цьому переліку відсутнє.

Таким чином, п. 4 наказу №5 від 11.01.2017 не порушує прав та інтересів позивача та, відповідно, не породжує для нього жодних додаткових обов'язків.

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п.32 Правил підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 вересня 2005 р. №870, визнання таким, що втратив чинність, акта Кабінету Міністрів України чи його скасування не поновлює дію актів, які визнані ним такими, що втратили чинність, чи які скасовані таким актом. Дія акта Кабінету Міністрів України поновлюється шляхом прийняття відповідного акта або із зазначенням в тексті акта про визнання таким, що втратив чинність, акта Кабінету Міністрів України чи про його скасування.

При цьому слід урахувати, що Конституційний Суд України в мотивувальній частині рішення від 03.10.1997 №4-зп указав, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

У світлі розглядуваних правовідносин також необхідно відмітити, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99, справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

Установлено, що з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 №1236 зміни та доповнення до Положення не вносились, попередня редакція пункту 25 цього Положення не відновлювалась.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №264 "Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин", якою внесені зміни до пункту 25 Положення, втратила чинність 12.01.2011, а попередня редакція пункту 25 Положення не відновлювалась, тому з цього моменту попередня та наступна редакції пункту 25 Положення не були чинними та станом на момент виникнення спірних правовідносин, норма пункту 25 Положення у жодній із вищевказаних редакцій - не діяли.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Державна служба геології та надр України в наказах №287 від 01.09.2016 та №5 від 11.01.2017, всупереч зазначеному аналізу, як на підставу їх прийняття, послались на вказану нечинну норму Положення.

При цьому, на думку колегії, судом вірно надана оцінка посиланням Держгеонадрами України на листи Державної Фіскальної служби України та Міністерства юстиції України від 03.06.2016 №9651/5/99-99-12-02-03-16 та від 18.09.2013 №10140-0-26-13/10.2, відповідно, які, мають лише інформаційний характер та не є обов'язковими до застосування.

Таким чином, посилання апелянта в скарзі на необхідність проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр, відповідно до зазначеного п.25 Положення, без належного нормативно-правового обгрунтування, не свідчить про законність наказів в оскаржених частинах.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду, в оскарженій частині - без змін.

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Спільне українсько-іспанське підприємство "Іскор" вул.Київська,149,м.Коростишів,Житомирська область,12504

3- відповідачу/відповідачам: Державна служба геології та надр України вул.Ежена Потьє,16,м.Київ,03680

4 - представнику СУІП "ІСКОР" Катаєв Денис Борисович, АДРЕСА_1 - ,