Справа № 524/605/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Київ К/800/27901/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року подана Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення суду першої інстанції апеляційна скарга, у зв'язку з визнанням неповажними наведених у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду причин (велике навантаженням юридичного відділу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та помилки, допущені працівником такого відділу під час виконання своїх посадових обов'язків), залишалася без руху з наданням відповідачу тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що у поданій Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на виконання вимог ухвали суду заяві інших поважних причин подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених законом, не зазначено, суддя Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 10 липня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України за поданою Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області апеляційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 10 липня 2017 року, Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало касаційну скаргу, в якій просило її скасувати.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

За змістом статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені законодавчі приписи та зважаючи, що, як вже зазначалось, апеляційна скарга на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2017 року була подана Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області за межами законодавчо встановленого десятиденного строку її апеляційного оскарження, а вказані Управлінням у заяві причини пропуску ним строку апеляційного оскарження визнані судом апеляційної інстанції такими, що не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, Управлінню обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник