overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 507/1149/17
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорну земель в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 22.08.2017 року о 11:00 годині, в залі судових засідань №3, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.

Відповідачам у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 507/960/17
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/960/17
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Овідіопольського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2017 р. позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з даним позовом.

14.07.2017 року в порядку автоматичного розподілу справа була передана на розгляд судді Споришевій Н.І.

26.07.2017 року в порядку повторного автоматичного розподілу на підставі рішення зборів суддів дана справа була передана на розгляд судді Гнатюку В.О.

27.07.2017 року провадження у даній справі було відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

14.08.2017 року судом ініційовано питання щодо залучення в якості відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залучення в якості відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно зі ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки Головного управління Національної поліції в Одеській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 управління національної поліції в Одеській області.

Керуючись статтею 52, 160 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі № 507/960/17 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Овідіопольського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання по даній справі на 21.08.2017 року на 09:00 годину в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вул. Володимира Князя 84, в залі судових засідань № 3.

Відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 523/4344/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4344/17
Провадження №2-а/523/212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі заяву головуючого про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Темп-Плюс+ до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка-168, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Сервіс та колективна фірма Темп Люкс лтд., про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід головуючого у справі ОСОБА_2 задовольнити.

Адміністративну справу №523/4344/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Темп-Плюс+, передати до канцелярії суду для визначення голвуючого у відповідності до вимог статті 151 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4344/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4344/17
Провадження №2-а/523/212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі заяву головуючого про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Темп-Плюс+ до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка-168, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Сервіс та колективна фірма Темп Люкс лтд., про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи представник відповідача звертався до суду із письмовою заявою про відвід судді, обґрунтовуючи вимоги тим, що Ухвалою апеляційного суду було скасовано Ухвалу судді від 28.03.2017 року про забезпечення позову у тому числі і з тих підстав, що до розгляду справи по суті вказаною ухвалою суд вирішив спір по суті, у задоволенні якої було відмовлено.

Разом з тим, після отримання та ознайомлення з повним текстом вказаної ухвали апеляційного суду, зберігаючи обєктивність, неупередженість, з метою запобігання негативного ставлення до суду та з урахуванням висновку суду апеляційної інстанції, а також сумнівів в обєктивності і неупередженості головуючого у справі, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, головуючий у даній справі заявив самовідвід.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення самовідводу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність задоволення самовідводу та передання справи для визначення судді у відповідності до вимог ст.15-1 КАС України.

Згідно ч.1 ст.32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.27, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід головуючого у справі ОСОБА_2 задовольнити.

Адміністративну справу №523/4344/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Темп-Плюс+, передати до канцелярії суду для визначення головуючого у відповідності до вимог статті 151 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/14408/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання 12 годин 00 хвилин «19» вересня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до ««19» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 576/1417/17
Суддя: Мазур С. А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1417/17
Провадження № 2-а/576/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

14 серпня 2017 року через канцелярію Глухівського міськрайонного суду Сумської області від відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надійшло заперечення на позовну заяву. В своєму запереченні відповідач також просив розглянути дану адміністративну справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відповідності до частини четвертої статті 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для зясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 160, 165, статтею 183-2 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вийти зі скороченого провадження.

У звязку із значною завантаженістю головуючого судді та перебування у черговій щорічний відпустці призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 592/8701/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8701/17
Провадження №2-а/592/447/17 УХВАЛА
про відкриття провадження
14 серпня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника СРПП № 2 Ніжинського ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд поновити строк на оскарження постанови, визнати дії лейтенанта поліції СРПП № 2 Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР № 975721 від 13.05.2017 р. про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними, визнати постанову серії АР № 975721 від 13.05.2017 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скувати її, а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.
Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника СРПП № 2 Ніжинського ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.
Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 за участю сторін.
Зобовязати відповідачів - суб'єктів владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 10 жовтня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Суддя М.М. Косолап
Справа № 591/4372/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4372/17 Провадження № 2-а/591/500/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністратинвий позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву, згідно зі ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху.

Так, відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленого на 1 січня календарного року в якому подано позовну заяву. Тобто сплаті підлягає судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО - 837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити діїзалишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 28 серпня 2017 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/7391/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7391/17
Провадження №2-а/592/401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана справа.

Вказана справа призначалась до розгляду на 31.07.2017 року, однак позивач, який був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Справа була відкладена на 15.08.2017 року однак позивач, який був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає необхідним дану справу залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторного звернення до суду за захистом свого права за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/2668/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2668/17
Провадження № 2-а/577/89/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"15" серпня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в призначення ОСОБА_2 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Зобов'язати Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 22 травня 2017 року та виплатити пенсію з урахуванням виплачених за цей період сум.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 577/3312/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3312/17
Провадження № 2-а/577/121/17
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги .

Зобов»язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2017 року на 8год. 20 хв. з викликом сторін , яке відбудеться за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 2 .

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов"язки, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви разом з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2