Справа № 263/136/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. справа №263/136/17

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2017 року у справі № 263/136/17 за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Комунальне комерційне підприємство «Комунальник» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від 21 грудня 2016 року № 1762,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до апеляційного розгляду на 10 серпня 2017 року о 10:20 год. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обовязковою не визнавалась.

09 серпня 2017 року судді-доповідачу передано клопотання адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 263/136/17, яке надійшло на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду електронним звязком, в якому зазначено, що ухвала суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 04 серпня 2017 року була отримана відповідачем лише 08 серпня 2017 року.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось вище, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року призначено справу до апеляційного розгляду на 10 серпня 2017 року о 10:20 год., клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції отримано 09 серпня 2017 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки відповідачем фактично не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Геращенко