Справа № 299/2071/17
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/2071/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернянчук К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зубатова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови №91/2017 за справою про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №91/2017 по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 ..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.07.2017 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову №91/2017 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 210 КУпАП, якою на позивача накладено штраф в сумі 119 гривень. В постанові вказано, що ОСОБА_1 мав з`явитись по повістці у Виноградівський РВК, але без поважних причин на вказану дату не з`явився, чим самим порушив ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Відповідно до ч. 1 ст.210 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає у випадку порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.

Позивач зазначає, що 22 червня 2017 року працівником Виноградівського районного військового комісаріату у Дротинській сільській раді у кабінеті сільського голови йому було вручено повістку про виклик до військкомату на п`ятницю 23.06.2017 року для уточнення облікових даних. Відповідно до графіку особистого прийому громадян Дротинським сільським головою, кожен вівторок та п`ятниця є днями прийому громадян. По цій причині він не зміг з`явитись на визначену дату до військкомату, про що ним було передано відповідного листа від 23.06.2017 року за №02-09/113. Незважаючи на це, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 склав протокол відносно позивача про адміністративне правопорушення, в якому було зазначено, що розгляд справи відбудеться о 10-00 годині 29.06.2017 року. Копія протоколу була відправлена позивачу простим листом, який він отримав перед обідом 29.06.2017 року. Також зазначає, що справу у відношенні нього про адміністративне правопорушення розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідач прийняв постанову про прийняття до адміністративної відповідальності без дотримання порядку розгляду адміністративних матеріалів, в порушення діючого законодавства, що позбавило позивача скористатись правами, передбаченими ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, просив в задоволені такого відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях.

В письмових запереченнях відповідач зазначає, 22 червня 2017 року ОСОБА_1 , було вручено повістку з вимогою прибути у Виноградівський РВК для уточнення військово-облікових даних, у: розписці до даної повістки він розписався та був ознайомлений із датою прибуття у військкомат, а саме на 23 червня 2017 року. 23 червня 2017 року на вказану годину військовозобов`язаний ОСОБА_1 , не з`явився, про що надійшов лист із Дротинської сільської ради про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, та відповідно до графіку особистого прийому громадян у сільській раді, кожна п`ятниця є днем прийому громадян, тому виконати розпорядження військового комісара не є можливим. Додатково повідомляє про те, що відповідно до статті 1 частини 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 , знаходиться в запасі Збройних Сил України, це означає що відповідно до вище вказаної ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані, яким надійшла повістка з військового комісаріату, зобов`язані з`явитись за викликом у військкомат, повістка звільняє особу яка її отримала, якщо вона офіційно працевлаштована, від роботи на той день на який її викликають. Додатково повідомляє про те, що відповідно до Наказу начальника Генерального Штабу Збройних Сил України, Наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 травня 2017 року № 40, 29 червня 2017 року мали розпочатись 10-ти денні навчальні збори резервістів Оперативного Резерву другої черги, надалі ОР-2, до вище вказаного ОР-2 входять особи які є непридатними за станом здоров`я та особи які є придатними, призначені в команди та можуть бути призвані для проходження військової служби у випадку оголошення мобілізації, вище вказані навчальні збори відбувались на військовому полігоні в с.Оріховці Ужгородського району. Відповідно до вище вказаних наказів, Виноградівським РВК проводилась робота по оповіщенню та виклику військовозобов`язаних у військкомат для проходження медкомісії та призначення їх до Територіальної оборони (ТРО), або призначення їх в команди, якщо вони за станом здоров`я, відповідно до висновку військово-лікарської комісії (ВЛК), будуть придатними. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 , отримав повістку з вимогою прибути на 23 червня 2017 року у Виноградівський РВК для проходження ВЛК та призначення, на підставі висновку ВЛК, в команду, або до ТРО. Після проходження ВЛК військовозобов`язані які отримали мобілізаційні розпорядження призивались на 10-ти денні навчальні збори на військовий полігон. Дані військові навчальні збори є одним із способів підвищення військової підготовки. Проходження зборів військовозобов`язаними передбачається статтею 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» а саме частина 9 статті 29 вище вказаного Закону України передбачає що військовозобов`язані, яким надійшла повістка районного (міського) військового комісаріату (органу Служби безпеки України) на прибуття для призову на збори, зобов`язані прибути в пункт і в строк, зазначені у повістці. Відповідно до статті 29 частини 9 пункту 3 вище вказаного Закону України, Поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори в пункт і в строк, установлені військовим комісаріатом, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №673 від 28 липня 2010 року «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори» є обмежений перелік поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаних до військового комісаріату, а саме: смерть близького родича; хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов`язаним, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем; здійснення стосовно військовозобов`язаного кримінального провадження; потрапляння під вплив надзвичайної ситуації; складання державних іспитів у вищих навчальних закладах. Тому, враховуючи Вище вказане, керуючись статтею 30 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовим комісаром було прийнято рішення, що лист, який надійшов від Дротинської сільської ради під №02-09/113 від 23.06.2017 року, в якому йдеться про те, що ОСОБА_1 у зв`язку із тим що 23 червня 2017 року був прийомним днем Дротинської сільської ради, тому саме через це ОСОБА_1 , не може з`явитись за викликом по повістці у Виноградівський РВК, не є поважною причиною того, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , проігнорував вимоги статті 1 частини 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та статтю 29 частину 9 вище вказаного Закону України, які його зобов`язують виконувати вимоги повістки про виклик у військовий комісаріат. Як було вияснено прийомний день не є тою поважною та законною причиною, по якій ОСОБА_1 , міг не з`явитись за викликом по повістці. Враховуючи вище вказане, було прийнято рішення 26 червня 2017 року скласти протокол про адміністративне правопорушення на військовозобов`язаного ОСОБА_1 , за порушення статті 1 частини 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» У протоколі про адміністративне правопорушення була вказана дата розгляду справи, а саме 29 червня 2017 року, на вказану дату розгляду справи ОСОБА_1 , не з`явився, тому керуючись ст.268 справу було розглянуто без участі військовозобов`язаного ОСОБА_1 , який не з`явився на вказану дату на розгляд справи, оскільки, як сам позивач вказав він отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, тобто він був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, і навмисно проігнорував це і не з`явився. Враховуючи те, що лист до 29 червня міг по будь-яким причинам не надійти, справу було розглянуто 3 серпня 2017 року, але навіть до 3 серпня 2017 року ОСОБА_1 , у військкомат не з`явився. На підставі наведеного вище, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши думку сторін, вивчивши їх пояснення та дослідивши надані ними письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з таких підстав.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори і фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (в тому числі актів індивідуальної дії).

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» (зі змін. та доп.), орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 26 червня 2017 року провідним спеціалістом відділу управління Виноградівського районного військового комісаріату Пойдин А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 . Суть порушення полягає в тому, що ОСОБА_1 мав з`явитись по повістці у Виноградівський РВК, але без поважних причин на вказану дату не з`явився, чим самим порушив ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_5 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №91/2017 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень (а.с.5).

Так, з огляду на зміст ч.1 ст. 210 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає у випадку порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.

Таким чином, для притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, правильної кваліфікації дій необхідним є зазначення у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності норму законодавства, яку було порушено особою, яка притягується до даного виду відповідальності, що вказує про те, що ст. 210-1 КУпАП є бланкетною нормою.

Як вбачається з оспорюваної постанови, остання містить посилання на порушення ОСОБА_1 вимог ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Прийняттю постанови №91/2017 передувало складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210 КУпАП від 26 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 235 КУпАП, військові комісари розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 210,210-1, 211-211-6 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові документи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку дотримано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.254 КУпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 210 КУпАП, за якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову служб. Дана стаття містить дві частини.

Системно оцінивши подані суду докази на предмет відповідності їх законодавству, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та приймаючи оскаржувану постанову за ч.1 ст. 210 КУпАП, відповідачем порушено приписи ст.ст. 278, 280 КУпАП, оскільки не було перевірено, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 , в порушення приписів ст. 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, час, а також його суть, що є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, в графі «Вчинив правопорушення передбачене ст.» не зазначено яке саме адміністративне правопорушення скоїв позивач.

Встановивши наявність зазначених недоліків протоколу від 26 червня 2017 року, уповноваженій особі слід було повернути протокол для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП. Однак військовий комісар на суттєві недоліки протоколу уваги не звернув.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

У порушення вимог ст. 268, 277-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно позивача була розглянута за його відсутності. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, такі відомості не надані і представником відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою №91/2017 від 03 липня 2017 року відбулося із порушенням процедури, встановленої законом, що призвело до порушення його процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП, та це є достатньою підставою для визнання дій посадової особи, що вирішувала питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, неправомірними, а постанову протиправною.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини та порушення, допущенні відповідачем при винесенні постанови, суд дійшов висновку про обґрунтованість твердження позивача про безпідставність винесеної відносно нього постанови, накладення адміністративного стягнення та необхідність її скасування.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 12, 69-71, 86, 112, 136, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст.210-1, ст.ст. 251, 254, 258, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови №91/2017 за справою про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії №91/2017 від 04 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з Виноградівського районного комісаріату за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 640 гривень 00 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. В. Кашуба