overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/517/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/26547/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі №813/517/17 (876/6044/17) за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі №813/517/17 (876/6044/17) за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 вересня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 808/752/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/26086/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Кредитної спілки «Капітал» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №808/752/17 за позовом Кредитної спілки «Капітал» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки «Капітал» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №808/752/17 за позовом Кредитної спілки «Капітал» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/752/17 за позовом Кредитної спілки «Капітал» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 803/1435/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/26394/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі №803/1435/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі №803/1435/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/1435/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 148/625/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Київ К/800/26758/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Тульчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної статті є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що заявлене клопотання не містить вагомих доводів та обґрунтувань для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області справу №148/625/17 за вказаним позовом.

В задоволенні клопотання Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 800/116/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 8 червня 2017 року відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою касаційного суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 3 липня 2017 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав строк до 25 липня 2017 року для їх усунення.

27 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року.

Витребувати матеріали справи з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Вищому адміністративному суду України - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 826/16443/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністрерства внутрішніх справ України (в/ч 3001) про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвал Вищого адміністративного суду України

від 12 квітня та 16 травня 2017 року.

У заяві йдеться про те, що в доданих до неї ухвалах Вищого адміністративного суду України від 26 червня та 3 липня 2017 року (справи №№ К/800/315/16, К/800/606/16 відповідно) та у постанові Верховного Суду України від 12 квітня

2016 року по-іншому, ніж в оскаржуваних рішеннях, застосовано норми процесуального права щодо формування складу суду.

Проте додана копія постанови Верховного Суду України не є рішенням суду касаційної інстанції, а тому заявник не може посилатися на неї як на підтвердження підстави для перегляду, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Аналіз інших судових рішень також не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права.

Так, оскаржуваними рішеннями:

- від 12 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України залишено без руху,

- від 16 травня 2017 року - повернуто заявнику у зв'язку із неусуненням недоліків заяви.

Питання відводів суддів зазначеними ухвалами не вирішувались.

Тоді як у наданих на порівняння ухвалах від 26 червня 2017 року та 3 липня 2017 року Вищий адміністративний суд України вирішував питання щодо самовідводу суддів.

Різного застосування чи тлумачення норм права, про які йдеться в заяві, оскаржуване та порівняльні рішення не містять.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністрерства внутрішніх справ України (в/ч 3001) про визнання протиправною бездіяльності, за заявою про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 12 квітня та 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко
Справа № 453/459/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області

(далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про визнання дій неправомірними,

встановив:

У заяві порушувалося питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2017 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління ПФУ на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року.

Заява була подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не було додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), а також у ній містилося посилання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31 травня

2017 року, яка не була долучена до заяви (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС), тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 24 липня 2017 року заяву управління ПФУ залишив без руху та надав строк до 10 серпня 2017 року для її усунення.

3 серпня 2017 року управління ПФУ подало заяву про виконання ухвали від

24 липня 2017 року, в якій зазначило, що у переліку додатків до заяви про перегляд судових рішень була допущена описка, а саме, це ухвала Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2017 року, на яку є посилання у змісті заяви та копію якої долучено. Просило прийняти його заяву у порядку перегляду судових рішень до розгляду і скасувати ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2017 року з направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду. Однак документа про сплату судового збору не додало.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2017 року повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 200/13814/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 травня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 9 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом у зв'язку з необхідністю його розгляду порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням процесуального строку, встановленого статтею 238 КАС, та з урахуванням клопотання від 20 липня 2017 року про усунення недоліків заяви відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року та 31 травня 2016 року (№№ К/800/38712/14, К/800/5378/16 відповідно).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити дії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська справу № 200/13814/16-а, з Вищого адміністративного суду України - матеріали касаційного провадження № К/800/13297/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 9 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, Вищого адміністративного суду України та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 716/625/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 березня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року, 11 жовтня, 6 грудня 2016 року, 31 березня та 18 квітня 2017 року (№№ К/800/1393/14, К/800/11091/16, К/800/21927/16, К/800/9937/17, К/800/4958/17, К/800/4195/17 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням процесуального строку, встановленого статтею 238 КАС, та з урахуванням клопотання про усунення недоліків від 26 липня 2017 року відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року.

Витребувати із Заставнівського районного суду Чернівецької області справу № 716/625/16-а, з Вищого адміністративного суду України - матеріали касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року № К/800/8895/17.

Копію цієї ухвали надіслати до Заставнівського районного суду Чернівецької області, Вищого адміністративного суду України, заявнику та разом із копією заяви про перегляд судових рішень особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко