Справа № 462/1650/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1650/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою інспектора поліції від 05 квітня 2017 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.8.4(г) ПДР. З даною постановою він не згідний, оскільки не бачив дорожнього знаку, так як даний знак розміщений всупереч вимогам ДСТУ. Просить позов задовольнити, постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду письмові заперечення, у яких покликається на те, що позивач не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1., який додатково дублювався розміткою, інспектором поліції прийнято рішення про розгляд вказаного адміністративного правопорушення на місці вчинення правопорушення, оскільки ним враховано докази у справі відповідно до ст. 278-280 КУпАП, просить у задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити у його відсутності, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії АР №701205 від 05 квітня 2017 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за те, що ОСОБА_1 05 квітня 2017 року о 16.25 год. керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, чим порушив пункт 8.4(г) ПДР.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підтвердження пояснень щодо незаконності, неправомірності та необґрунтованості оскаржуваної постанови, позивачем не представлено жодних належних та допустимих доказів.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів щодо неналежності знаку та його розміщення, оскільки позивач не є компетентним та не може давати оцінку розміщенню даного знаку та відповідність такого ДСТУ.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 128, 160-162, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш