overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2877/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2877/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 року

№ 813/2877/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства "Захід-Шляхбуд" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства "Захід-Шляхбуд" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а-648/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2010 року справа № 2а-648/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B.. перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 18 березня 2010р. о 11 год. 20 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Зобов'язати позивача надати у судовому засіданні:

- витяг з ЄДРПОУ відповідача на час розгляду справи;

- витяг з ЄДРПОУ позивача;

- оригінали доданих до позовної заяви копій документів;

- довідку про відсутність податкового боргу;

- облікову картку платника податків на час слухання справи;

- розпорядження начальника Смілянської ОДНІ передбачене п. 6.2.1 Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків № 110 від 28.02.2007р.

Запропонувати відповідачу надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

-докази подання податкової звітності.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 814/1594/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2017 року Справа № 814/1594/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", вул. Миколаївська, 5-А, м. Миколаїв, 54034

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2017 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Зобов'язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-651/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2010 року справа № 2а-651/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Руденко A.B.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1, за відсутності позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Городигценському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Фізична особа-нідприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення ДНІ у Городищенському районі Черкаської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.11.2009 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Розгляд даної адміністративної справи ухвалою суду від 08.04.2010 р. відкладено на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2010 р.

Представник відповідача у судове засідання зявився.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 816/1335/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1335/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про

- визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 18.07.2017 №10334/6-17 у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) 4,8034 га, як члену ФГ "Бочко", із земель фермерського господарства "Бочко" для ведення фермерського господарства на території Бреусівської сільської ради Козельщанського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1;

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання від 18.07.2017 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) 4,8034 га, як члену ФГ "Бочко", із земель фермерського господарства "Бочко" для ведення фермерського господарства на території Бреусівської сільської ради Козельщанського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1335/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 21 серпня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 21 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 814/1303/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

31.07.2017 р. Справа № 814/1303/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомІнгульського об'єднаного УПФУ м. Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доприватного підприємства "ГЮС", вул. 12 Поздовжня, 42-б, кв. 58, м. Миколаїв, 54028

простягнення заборгованості в сумі 170,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 170,00 грн.

Ухвалою від 06.07.2017 р. по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала суду, направлена на юридичну адресу відповідача, повернулася без вручення адресату.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням від 18.05.2007 р. № 485 за неподання розрахунку сум страхових внесків до відповідача застосовані фінансові санкції в розмірі 170,00 грн. Рішення направлене відповідачу, але залишилось несплаченим.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "ГЮС" (вул. 12 Поздовжня, 42-б, кв. 58, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 34034193) на користь Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області заборгованість за сплати фінансових санкцій у сумі 170,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 825/1120/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1120/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1120/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське"

до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області

про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське" до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.07.2017 позивач отримав 26.07.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське" до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя (підпис) Ю.О. Скалозуб

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 14.08.2017 не набрала законної сили.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 814/1324/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.08.2017 р. № 814/1324/17
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовомначальника медичної служби-начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 капітана мед. служби ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

докомандира військової частини НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування наказу від 03.06.2017 р. № 250, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Начальник медичної служби-начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_1 капітан мед. служби ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до командира військової частини НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування наказу від 03.06.2017 р. № 250, зобов`язання вчинити певні дії.
Позивачем 03.08.2017 р. до суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 825/1148/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1148/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2017 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 31.07.2017, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій