Справа № 817/478/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2017 р.Р і в н е 817/478/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Спіріт Захід"
до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т АН О В И В:

Приватне підприємство "Спіріт Захід" звернулося до суду з адміністративним позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2016 року №.

Позивач на обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним у повному обсязі та з дотриманням встановлених законодавством строків було сплачено податкове зобов'язання з акцизного податку, самостійно визначене у деклараціях за квітень-вересень 2016 року. Позивач не погоджується із спрямуванням сплачених ним коштів у рахунок оплати податкового боргу, що виник на підставі податкової вимоги від 06.06.2016 року №998-17, оскільки заперечує факт існування такого боргу. У зв'язку з цим, позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 126 Податкового кодексу України і оспорюване податкове повідомлення-рішення є неправомірним. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач подав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Зокрема, відповідач посилається на ту обставину, що у позивача виник податковий борг з акцизного податку за квітень-вересень 2016 року внаслідок несплати самостійно визначених узгоджених податкових зобов'язань. З огляду на це, відповідач вказує, що ним правомірно застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 126 Податкового кодексу України, а оспорюване податкове повідомлення-рішення є правомірними. Просить у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження, на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією у Головного управління ДФС у Рівненській області проведено камеральну перевірку податкових декларацій по акцизному податку за квітень-вересень 2016 року, а саме: порядку нарахування самостійно визначеного грошового зобов'язання та своєчасної сплати акцизного податку Приватним підприємством "Спіріт Захід" за наслідками чого складено акт від 02.11.2016 №214/17-14-12/40124584 (а.с. 59-61).

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2016 № про зобов'язання платника податків сплатити штраф за затримку на 92, 91, 89, 61, 61, 58, 58 календарні дні сплати узгодженого грошового зобов'язання з акцизного податку в сумі 52205,30 грн., у розмірі 20%, що складає 10441,06 грн. (а.с. 6).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час спірних правовідносин, надалі - ПК України), у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 212.1.11 пункту 212.1 статті 212 ПК України визначено, що особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів, є платником акцизного податку.

Підпунктом 222.1.1 пункту 222.1 статті 222 ПК України передбачено, що суми податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

Статтею 223 ПК України (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю. Платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених або переобладнаних на митній території України; імпортер алкогольних напоїв та тютюнових виробів; суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів; оптовий постачальник електричної енергії подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Судом досліджено, що Приватним підприємством "Спіріт Захід" як платником податку- суб'єктом господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів було подано до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області декларації акцизного податку:

-за квітень 2016 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 14983,00 грн.;

-за травень 2016 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 12502,00 грн.;

-за червень 2016 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 14133,00 грн.;

-за липень 2016 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 13613,00 грн.;

-за серпень 2016 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 13266,00 грн.;

-за вересень 2016 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 13693,00 грн.;

-за жовтень 2016 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 16213,00 грн.;

-за листопад 2016 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 17311,00 грн. (а.с. 14-40).

Грошові зобов'язання з акцизного податку, визначені у даних податкових деклараціях, були сплачені позивачем у повному обсязі та у строки, встановлені законодавством, що підтверджується платіжними дорученнями: №594 від 17.05.2016 на суму 29983,00 грн.; №838 від 27.07.2016 на суму 11635,00 грн.; №1202 від 30.08.2016 на суму 13613,00 грн.; №1564 від 29.09.2016 на суму 13266,00 грн.; №1929 від 27.10.2016 на суму 13693,00 грн.; №2301 від 30.11.2016 на суму 16213,00 грн.; №2623 від 28.12.2016 на суму 17311,00 грн.; (а.с. 41-47).

Водночас, як вбачається з акту перевірки від 02.11.2016 №214/17-14-12/40124584, відповідачем в основу прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення покладено висновки про порушення платником податків граничних термінів сплати грошових зобов'язань з акцизного податку, а саме:

-за квітень 2016 року, дата погашення 27.07.2016, сума погашення 11635,00 грн., затримка сплати 57 календарних днів;

-за квітень 2016 року, дата погашення 30.08.2016, сума погашення 3348,00 грн., затримка сплати 91 календарний день;

-за травень 2016 року, дата погашення 30.08.2016, сума погашення 2053,00 грн., затримка сплати 60 календарних днів;

-за травень 2016 року, дата погашення 29.09.2016, сума погашення 2237,00 грн., затримка сплати 89 календарних дні;

-за червень 2016 року, дата погашення 29.09.2016, сума погашення 11029,00 грн., затримка сплати 60 календарних днів;

-за червень 2016 року, дата погашення 27.10.2016, сума погашення 3104,00 грн., затримка сплати 88 календарних днів;

-за липень 2016 року, дата погашення 27.10.2016, сума погашення 10587,30 грн., затримка сплати 57 календарних днів.

У свою чергу, як вбачається з наданої відповідачем картки особового рахунку Приватного підприємства "Спіріт Захід" за платежем "акцизний податок" за період з 29.04.2016 по 31.12.2016, кошти, сплачені позивачем на погашення грошових зобов'язань з акцизного податку за квітень-липень 2016, надходили до бюджету несвоєчасно (а.с. 64-68).

Зокрема, кошти сплачені позивачем згідно платіжного доручення №594 від 17.05.2016 на суму 29983,00 грн. не відображені в даних особового рахунку платника податків, внаслідок чого за позивачем почала обліковуватись заборгованість, в рахунок погашення якої спрямовувались кошти, що сплачувались позивачем у подальшому.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пункт 87.9 статті 87 ПК України передбачає, що в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Водночас, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 по справі №817/917/16, яка набрала законної сили 31.01.2017, встановлено, що несвоєчасне перерахування до бюджету коштів у сумі 29983,00 грн, сплачених Приватним підприємством "Спіріт Захід" у строки та в обсягах визначені законодавством в рахунок сплати акцизного податку за квітень-травень 2016 року, мало місце внаслідок їх несвоєчасного перерахування ПАТ "Фідобанк", котрим здійснювалося банківське обслуговування платника податку.

Вказаним судовим рішенням визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 06.06.2016 №998-17 на суму податкового боргу 29983,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 по справі №817/917/16, яка набрала законної сили, встановлено відсутність податкового боргу Приватного підприємства "Спіріт Захід" з акцизного податку за квітень 2016 року, в рахунок погашення якого контролюючий орган міг би спрямовувати кошти, що сплачувались цим платником податку у подальшому на оплату акцизного податку за травень-липень 2016 року.

Крім того, пунктом 129.6 статті 129 ПК України передбачено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, факт несвоєчасної сплати позивачем акцизного податку за квітень-липень 2016 року не мав місця і нарахування відповідачем штрафних санкцій, встановлених п. 126.1 ст. 126 ПК України, є безпідставним та необґрунтованим.

Суд відхиляє доводи відповідача з приводу того, що за даними інтегрованої картки платника податків за позивачем рахується податковий борг з акцизного податку за квітень 2016 року. Так, пунктом 2 розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.05.2016 року за №751/28881, визначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відтак, інтегрована картка платника податків є лише однією із форм обліку податків та зборів, проте, не слугує безпосередньою підставою для визначення податкових зобов'язань і не є єдиними і беззаперечним підтвердженням виконання платником податків свого обов'язку зі сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Тому, оспорюване податкове повідомлення-рішення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 15.11.2016 року № не відповідає критеріям правомірності і підлягає скасуванню, а позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

За змістом статті 94 КАС України, судові витрати присуджуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 15.11.2016 року №.

Присудити на користь позивача Приватного підприємства "Спіріт Захід" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Сарненської б'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.