Справа № 423/1418/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Архипенко А.В.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року справа №423/1418/17

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року у справі № 423/1418/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з позовом до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі (далі - відповідач, управління) про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити певні дії (а.с.3-6).

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року адміністративний позов задоволений, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасовано відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 03 лютого 2017 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ОСОБА_2 з 04 липня 1989 року по 21 грудня 2000 року на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» яка була реорганізована в окрему структурну одиницю і почала іменуватися - Державне відкрите Товариство шахта «Пролетарська» дочірнє підприємство Державної холдингової компанії Луганськвугілля; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області починаючи з 01 лютого 2017 року призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку згідно частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 69-74).

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем не надано довідку, яка підтверджує пільговий характер його роботи та в індивідуальних відомостях про застраховану особу у відомостях по спецстажу підприємство зазначило код підстави за статтею 13 «а» (а.с.76-77)

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, із заявою про участь у розгляді справи не звертались.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

ОСОБА_2 01 лютого 2017 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до вимог частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 53).

На підставі вищевказаної заяви позивача та доданих ним до неї документів управлінням прийнято рішення від 03 лютого 2017 року про відмову позивачу у призначенні такої пенсії, управлінням не виключені та не зараховані стаж роботи позивача, як пільговий, у наступні періоди:

- з 04 липня 1989 року по 23 квітня 1990 року учнем слюсаря поверхні на ділянці ЕМО на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля»;

- з 23 квітня 1990 року по 24 травня 1990 року, учнем підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею на ділянці ЕМО на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля»;

- з 24 травня 1990 року по 17 травня 1994 року, підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею на ділянці ЕМО на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля»;

- з 17 травня 1994 року по 21 грудня 2000 року, електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля», з посиланням на відсутність уточнюючих довідок для підтвердження пільгового трудового стажу (а.с.7).

Зазначені періоди є спірним з точки зору неправомірності його не зарахування до стажу роботи.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття управлінням спірного рішення, що регулюється нормами Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058), Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та іншими нормативними документами, що регулюють спірні правовідносини.

Пунктом шостим статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення.

Відповідно до статті 14 Закону № 1788 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.

За приписами статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 (далі Порядок підтвердження наявного трудового стажу), в пункті 1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів уній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1028 від 09 грудня 2015 року), визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що позивач протягом своєї трудової діяльності працював, зокрема:

- з 04 липня 1989 року по 23 квітня 1990 року учнем слюсаря поверхні на ділянці ЕМО на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля»,

- з 23 квітня 1990 року по 24 травня 1990 року, учнем підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею на ділянці ЕМО на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля»;

- з 24 травня 1990 року по 17 травня 1994 року, підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею на ділянці ЕМО на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля»;

- з 17 травня 1994 року по 21 грудня 2000 року, електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля», з посиланням на відсутність уточнюючих довідок для підтвердження пільгового трудового стажу.

Крім того, наявними в матеріалах справи копії трудової книжки вбачається, що за результатами атестації робочого місця за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію за Списком 1.

Позивач не може отримати довідку про підтвердження трудового стажу у товаристві оскільки на даний час проводиться антитерористична операція в місті розташування підприємства, на якому працював позивач та діяльність товариства до теперішнього часу є заблокованою.

Колегія суддів критично відноситься до посилання відповідача на те, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу у відомостях по спецстажу підприємство зазначило код підстави за статтею 13 «а», оскільки це відбулося не з вини позивача, а це цілком залежить від інформації, відображеній в звітності підприємства, на яку позивач не міг жодним чином вплинути та не спростовує характеру фактичної роботи позивача у спірний період.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції і відмови в задоволенні апеляційної скарги відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-15, 17-24, 69-72, 86, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року у справі № 423/1418/17 - залишити без задоволення.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року у справі № 423/1418/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова