Справа № 826/18402/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза» до головного спеціаліста управління по контролю за використанням та моніторингу земель Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза» (надалі за текстом - ТОВ «Ніко Плаза») звернулось до суду з позовом про визнання незаконними дій головного спеціаліста управління по контролю за використанням та моніторингу земель Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 щодо проведення обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1, в м. Києві та щодо складання акту обстеження № 1459/06 від 06.11.2014 р. Позивач просив також визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві № 15«Д» від 10.12.2014 р. «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії головного спеціаліста управління по контролю за використанням та моніторингу земель Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_2 по складанню акту обстеження земельної ділянки № 1459/06 від 06.11.2014 р., визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві № 15 «Д» від 10.12.2014 р. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційних скаргах Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просять скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 квітня 2012 р. за № КВ 2 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано подану ТОВ «Ніко-Плаза» декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції приміщень офісної будівлі літери А за адресою: АДРЕСА_2, Печерського району, м. Києва.

20 серпня 2012 р. за № КВ 1 відповідачем зареєстровано декларацію про готовність зазначеного об'єкта до експлуатації.

Також, 14 березня 2013 р. за № КВ 28 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано подану позивачем декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: АДРЕСА_2, Печерського району, м. Києва», а 08 квітня 2013 р. за № КВ 95 - декларацію про готовність цього об'єкта до експлуатації.

06 листопада 2014 р. головним спеціалістом управління по контролю за використанням та моніторингу земель Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва, яка перебуває у фактичному користування ТОВ «Ніко-Плаза».

Результати обстеження оформлено актом № 1459/06 від 06.11.2014 р.

Згідно цьому акту Київською міською радою рішення щодо передачі обстеженої земельної ділянки у користування чи власність ТОВ «Ніко-Плаза» не приймались і відповідні документи у Департаменті земельних ресурсів не реєструвались, у зв'язку з чим у діяльності позивача вбачається використання, без права зареєстрованого відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, земельної ділянки орієнтовною площею 0,0136 га.

10 грудня 2014 р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві видано наказ № 15«Д» «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації», яким скасовано реєстрацію декларацій:

- про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: АДРЕСА_2 у Печерському районі м. Києва» № КВ 2 від 27 квітня 2012 р.;

- про готовність об'єкта до експлуатації: «Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: АДРЕСА_2 у Печерському районі м. Києва» № КВ 1 від 20 серпня 2012 р.;

- про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: АДРЕСА_2 у Печерському районі м. Києва» № КВ 28 від 14 березня 2013 р.;

- про готовність об'єкта до експлуатації: «Реконструкція приміщень офісної будівлі літери А за адресою: АДРЕСА_2 у Печерському районі м. Києва» № КВ 95 від 08 квітня 2013 р.

Названий наказ обґрунтовано тим, що на підставі листа Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в місті Києві № 7/6-3614 від 08.12.2014 р., листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 4 від 05.12.2014 р. та акта обстеження земельної ділянки Департаменту земельних ресурсів КМДА № 1459/06 від 06.11.2014 р. встановлено факт подання замовником будівництва - ТОВ «Ніко-Плаза» недостовірних даних, зазначених в названих деклараціях, в частині наявності земельної ділянки, що є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI (надалі за текстом - «Закон № 3038-VI»).

Відповідно до частини 2 статті 39-1 цього Закону (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування. Згідно пункту 14 Порядку виконання будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 р., що був чинним у період спірних правовідносин, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Пунктом 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 р., у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

За визначенням, наданим у статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 р. № 208/94-ВР, правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Статтею 2 названого Закону передбачена відповідальність суб'єктів містобудування, зокрема, за такі правопорушення: наведення у декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних; наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Частина 1 статті 41 Закону № 3038-VI визначає Державний архітектурно-будівельний контроль як сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 4 частини 4 статті 41 Закону № 3038-VI посадовим особам органів державного архітектурно-будівельного контролю надано право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації, а також складати акти перевірок.

Пунктом 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 р. (надалі за текстом - «Порядок»), у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно пункту 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Наведене дає підстави для висновку, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути скасована лише у разі виявлення Державною архітектурно-будівельною інспекцією або її територіальними органами недостовірних даних, що наведені у декларації, і ці дані дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

При цьому, наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт чи декларації про готовність об'єкта до експлуатації є правопорушенням у сфері містобудівної діяльності.

Виявлення таких правопорушень віднесено до виключної компетенції Державної архітектурно-будівельної інспекції і здійснюється шляхом проведення перевірок.

У даній правовій ситуації Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві перевірка не проводилась, а висновок про те, що в деклараціях ТОВ «Ніко-Плаза» зазначено недостовірні дані, в частині наявності земельної ділянки, та спірний наказ ґрунтуються на листах Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в місті Києві № 7/6-3614 від 08.12.2014 р., Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 4 від 05.12.2014 р. та акті обстеження земельної ділянки № 1459/06 від 06.11.2014 р.

Разом з тим, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не є органом на якого покладається здійснення Державного архітектурно-будівельного контролю та не наділений правом встановлювати факти правопорушень у сфері містобудівної діяльності.

З огляду на викладене слід зазначити, що акт обстеження земельної ділянки № 1459/06 від 06.11.2014 р. і не містить відомостей щодо наявності у поданих позивачем деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації недостовірних даних у відповідності до частини 2 статті 39-1 Закону № 3038-VI.

Водночас, в силу вимог пункту 7 Порядку виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки є підставами для проведення позапланової перевірки.

У контексті наведеного колегія суддів звертає увагу, що подані позивачем декларації містять відомості про перебування у власності позивача земельної ділянки площею 0.1080 га по АДРЕСА_1, в м. Києві і ці відомості підтверджуються державним актом на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги вищезазначене, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що скасування реєстрації декларацій № КВ 2 від 27 квітня 2012 р.; № КВ 1 від 20 серпня 2012 р.; № КВ 28 від 14 березня 2013 р.; № КВ 95 від 08 квітня 2013 р. відбулось за відсутності підстав, визначених частиною 2 статті 39-1 Закону № 3038-VI, а відтак, оскаржуваний наказ № 15«Д» від 10.12.2014 р. підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Суд першої інстанції також вірно звернув увагу на те, що Порядком здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради № 16/890 від 25 вересня 2003 р., посадовим особам Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано право складати акти обстеження земельних ділянок виключно для розгляду Київською міською радою питань про поновлення договорів оренди земельних ділянок.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 132 від 25.02.2013 р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 березня 2013 р. за № 412/22944, є помилковим.

Названий Порядок розроблено відповідно до статті 188 Земельного кодексу України, якою передбачено державний контроль за використанням та охороною земель, тоді як обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1, в м. Києві було здійснено відповідно до статті 189 Земельного кодексу України у порядку самоврядного контролю.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 10 серпня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.