Справа № 591/3301/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3301/17
Провадження № 2-а/591/447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми молодшого лейтенанта поліції Мізіновського Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови серії АР№441749 від 18 червня 2017 року про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім цього, вважає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права, незважаючи на клопотання позивача про необхідність участі у розгляді справи захисника, відповідачем було безпідставно відмовлено у залученні захисника.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Від позивача та його представника надійшла заява про слухання справи у їх відсутність, підтримання позову.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 18 червня 2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Суми молодшим лейтенантом поліції Мізіновським Євгеном Володимировичем відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії АР №441749 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень. Згідно тексту вказаної постанови, позивач, керував в темну пору доби транспортним засобом, в якому не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.11.3В ПДР (а. с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2017 року та притягнення позивача до адмінстративної відповідальності не надав, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 18 червня 2017 року серії АР №441749 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції .

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя Г.В. Шелєхова