Справа № П/811/568/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2017 рокусправа № П/811/568/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.

За участю Представників:

Позивача - Сокрута О.І. ( довіреність від 13.03.2017 року)

Відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 р.

у справі № П/811/568/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛ"

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Етал" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 лютого 2017 року №, стверджуючи, що товариство вчасно сплатило до бюджету податок на доходи фізичних осіб за вересень 2016 року та в повному розмірі, а розмір сплаченого податку, Податковим кодексом України не передбачено застосування 18 % до виплати заробітної плати за першу половину місяця (авансу) та не встановлено розміру податку, який необхідно сплатити під час виплати авансу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 24.02.2017 року № .

На рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від відповідача, в якій останній посилається на те, що під час виплати заробітної плати найманим працівникам за першу половину місяця (авансу) у вересні 2016 року позивачем не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 87 115,77 грн., в т.ч. 16.09.2016 року - 35 252,64 грн., 22.09.2016 року - 51 863,13 грн., а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки рішення було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що в період з 23.01.2017 року по 03.02.2017 року посадовими особами відповідача була проведена планова документальна виїзна перевірка позивача з питань правильності обчислення, нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2015 року по 30.09.2016 року, дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2015 року по 30.09.2016 року.

За результатами перевірки було складено акт №6/11-28-13-02/40060636 від 10.02.2017 року, згідно висновків якого є порушення пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.169.1 ст.169, пп."а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, оскільки позивачем у вересні 2016 року не було перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 87 115,77 грн..

Зазначене порушення виникло у зв'язку з тим, що товариство згідно відомості № 518 від 16.09.2016 року на виплату грошей виплатило заробітну плату (аванс) найманим працівникам за першу половину вересня 2016 року у розмір 168 950,00 грн. та, при цьому, сплатило податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1 060,46 грн., а згідно до відомості № 524 від 22.09.2016 року на виплату грошей виплатило заробітну плату (аванс) найманим працівникам за першу половину вересня 2016 року у розмірі 274 400,00 грн. та сплатило податок на доходи фізичних осіб у розмірі 2 700,64 грн.. Водночас, товариством під час виплати заробітної плати найманим працівникам за першу половину місяця (авансу) у вересні 2016 року не було утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 87 115,77 грн., в т.ч. 16.09.2016 року- 35 252,64 грн. (36313,10 грн. - 1060,46 грн.) та 22.09.2016 року - 51 863,13 грн. (54563,77 грн. - 2700,64грн.).

На підставі вказаних висновків відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 24.02.2017 року №, згідно якого товариству визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 34 744,73 грн., в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 34 744,73 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не порушив вимоги пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.169.1 ст.169, пп."а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу приписів пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 та п.163.1.1 ст.163 Податкового Кодексу України платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого включаються суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору. Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п.162.1 ст.162 та п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент. Об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця. До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту); суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору. Дані положення врегульовані пп.164.2.1 та пп.164.2.2. п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 р. у справі № П/811/568/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва