overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1323/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1323/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ПТЦ" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ПТЦ" про зобов'язання тимчасово зупинити діяльність магазину "Еко - продукт" ТОВ "Прогрес-ПТЦ" за адресою: м. Полтава, вул. Петра Юрченка, 3 до проведення додаткових заходів з шумоізоляції обладнання та зниження шумів у магазині, будинку та прибудинковій території до значень, що не перевищують рівнів шумів, установлених санітарними нормами.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1323/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ПТЦ" про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення надати до суду у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 813/1227/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів та

зупинення провадження у справі

10 серпня 2017 року № 813/1227/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Горішненська сільська рада Миколаївського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме - просив суд: «з метою всестороннього, обєктивного розгляду справи витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Львівській області відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 як доказ».

Згідно з частиною 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги статей 11, 69, 71 КАС України, суд вбачає за доцільне витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Львівській області відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №813/1227/17 до отримання зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

1.Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Львівській області відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1

2.До отримання витребуваних документів зупинити провадження у справі №813/1227/17.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 816/1294/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1294/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року позивач Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", за липень 2017 року в сумі 1330 грн. 74 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 29 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 2а-8540/09/2170
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8540/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

10 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 2а-8540/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 30.11.2010 року в адміністративній справі № 2а-8540/09/2170 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до Первинної профспілкової організації профспілки відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по страхових внесках,

встановив:

30 листопада 2010 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за постановою суду від 23.09.2010 року у справі № 2а-8540/09/2170 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до Первинної профспілкової організації профспілки відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 745, 23 грн.

08.08.2017 року Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на правонаступника - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 264 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 30.11.2010 року в судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 15 год. 35 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області надати суду до судового засідання докази здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом від 30.11.2010 року в адміністративній справі № 2а-8540/09/2170 та належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 4822/12/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 2а-4822/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

встановив:

Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Заява подана з додержанням вимог статті 264 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 18.08.2017 року о 14:50 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 815/3838/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3838/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

09 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження по справі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ГУ ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладання умовного адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ГУ ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладання умовного адміністративного арешту майна.

09.08.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для надання можливості надати до суду додаткові докази.

Сторони до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомо.

Суд, з огляду на зміст клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись ч.6 ст. 128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити наступне судове засідання на 25 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/3565/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3565/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

09 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поновлення на роботі виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поновлення на роботі виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для надання можливості ознайомитись із матеріалами по справі та повідомлення третіх сторін, залучених у судовому засіданні, про дату наступного судового засідання.

Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, з огляду на зміст клопотання та думку сторін, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити наступне судове засідання на 19 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 814/1991/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1991/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.06.2017 р. № 814/1991/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року позов Управліня Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення 37 779 гривень 25 копійок з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" задоволено та 14.08.2014 року судом виданий виконавчий лист.

22.02.2016 року відкрито виконавче провадження.

13.06.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Інгульського об'єднаного УПФУ м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва правонаступником Інгульським об'єднаним УПФУ м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаєвської області реорганізовано шляхом злиття в Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва.

Відтак правонаступником УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва є Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва правонаступником Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/1177/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року РівнеСправа № 817/1177/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника заявника - Форет М.С. (довіреність від 14 березня 2017 року); представника відповідача - Мушкеєва В.В. (довіреність від 09 серпня 2017 року); розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Головного управління ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродукт МПК», та вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №817/1177/17 - закрити.

Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська