Справа № 810/2703/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

07 серпня 2017 року № 810/2703/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» та державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Іванцок Евеліни Янівни про оскарження дій та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконними рішення та дії державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Іванцок Е.Я. від 10.02.2017 щодо скасування запису про право власності на нерухоме майно за номером 6983309, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 08 - право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за ОСОБА_1;

- скасувати запис від 10.02.2017 номер 33799071, здійснений державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Іванцок Е.Я. про скасування запису про право власності на нерухоме майно за номером 6983309, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 08 - право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за ОСОБА_1;

- зобов'язати Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» прийняти рішення про внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень зміни шляхом поновлення запису про право власності на нерухоме майно за номером 6983309, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 08 - право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за ОСОБА_1

Ухвалою суду від 07.08.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким посадовим особам, державним органам, суб'єктам владних повноважень та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії, вносити будь-які записи та вчиняти дії щодо реєстрації речового права третіх осіб на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та її відчуження.

Клопотання обґрунтовується тим, що, з урахуванням зупинення ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.05.2017 виконання рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 359/7085/14-ц, рішення та дії державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Іванцок Е.Я. від 10.02.2017 щодо скасування запису про право власності на нерухоме майно за номером 6983309, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 08 - право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за ОСОБА_1 є протиправними, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Станом на час розгляду даного клопотання позивачем не надано суду переконливих та обґрунтованих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, зі змісту адміністративного позову не вбачається очевидних ознак протиправності оскаржуваних дій та рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України ,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.