Справа № 810/1816/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 серпня 2017 року № 810/1816/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Деребери Т.О.,

представника третьої особи: Нікулінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_4
до третя особаприватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребери Тетяни Олександрівни Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва»
провизнання протиправними дій, скасування рішення та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребери Тетяни Олександрівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» про визнання протиправними дій, скасування рішення та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі у відповідачів, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 07.08.2017 представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балукова 2б», оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на права та інтереси останнього.

Суд зазначає, що предметом позову є рішення приватного нотаріуса Києво-Саятошинського районного нотаріального округу Київської області Деребери Т.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2016, індексний номер 31356958.

Судом встановлено, що вказаним рішенням було зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості, а саме - приміщення №6, площею 110,5 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1).

Як вбачається з матеріалів справи, спірне приміщення №6 знаходиться у підвалі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у якому створене ОСББ «Балукова 2Б».

Позивач стверджує, що державна реєстрація права власності на спірне приміщення №6 за ТОВ «Управління капітального будівництва» виключає можливість доступну до інших приміщень, розташованих у підвалі вказаного багатоквартирного будинку, зокрема, технічних приміщень №16 та №1, що призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балукова 2б» (08136, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, буд. 2Б).

Крім того, представником позивача у судовому засіданні було заявлене клопотання про витребування доказів по справі у відповідача, а саме, документів, на підставі яких проводилась державна реєстрація права власності на спірне приміщення, з приводу чого суд зауважує наступне.

Ухвалою суду від 03.07.2017 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у відповідача було витребувано належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31356958 від 13.09.2016.

У судовому засіданні відповідач повідомив, що документи, на підставі яких проводилась державна реєстрація права власності на спірне приміщення, відповідно до вимог Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, були передані на зберігання суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, а саме - Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Згідно з частиною 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів, на підставі яких було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31356958 від 13.09.2016, у Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Судом також з'ясовано, що ТОВ «Управління капітального будівництва» набуло права власності на спірне приміщення у результаті проведеної реконструкції.

Беручи до уваги, що обставини набуття третьою особою права власності на спірний об'єкт нерухомості мають значення для правильного вирішення справи, протокольною ухвалою суду від 07.08.2017 було задоволено клопотання представника позивача та зобов'язано ТОВ «Управління капітального будівництва» надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких було проведено реконструкцію нежитлових приміщень цокольного поверху багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, вул. 2Б.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 07.08.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю витребування доказів, надання додаткових письмових пояснень на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідач клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник третьої особи у вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балукова 2Б» (08136, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Крюківщина, вул. Балукова, буд. 2Б).

2. Витребувати докази по справі від Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації (08132, м.Вишневе, вул.Лесі Українки, 88):

- належним чином завірені копії документів з реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна - приміщення №6, площею 110,5 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1), на підставі яких було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 31356958 від 13.09.2016).

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 01 вересня 2017 року.

У разі неможливості самостійно надати докази зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали на голову Києво-Святошинської районної державної адміністрації та довести до його відома інформацію про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

5. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

6. Провадження у справі №810/1816/16 зупинити до 25 вересня 2017 року.

7. Призначити наступне судове засідання у справі на 25 вересня 2017 року о 09:30 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Києво-Святошинській районній державній адміністрації - для відома та для виконання.

Ухвала у частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.08.2017.