Справа № 358/1061/17
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1061/17 Провадження № 2-а/358/197/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Миронівського ВП сержанта поліції Івчая Володимира Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить скасувати постанову серії БР № 782083 від 27 липня 2017 року винесену поліцейським Миронівського ВП сержантом поліції Івчаєм Володимиром Ігоровичем (далі-відповідач), якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що 27.07.2017 року він дійсно керував власним автомобілем Фольцваген Каді, номерний знак НОМЕР_1, і на виїзді з міста Миронівка по вул. Заслонова, на одному з участків дороги здійснив обгін попутного автомобіля, який рухався зі швидкістю менше ніж 40 км/год, при цьому він не пересік суцільної лінії горизонтальної розмітки. На виїзді з міста його зупинив працівник поліції, який повідомив, що він створив аварійну ситуацію при здійсненні випередження. Поліцейський ОСОБА_4, повертаючи йому документи, попросив розписатися в отриманні копії постанови про накладення на нього адміністративного стягнення серії БР № 782083 від 27 липня 2017 року, що він і зробив, та повідомив поліцейському що з вказаним порушенням він не згідний і буде оскаржувати вказану постанову, оскільки аварійної ситуації він не створював і іншим учасникам руху не перешкоджав.

В судове засіданні позивач ОСОБА_5 не з'явився, натомість подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив справу розглянути без його участі (а.с.9).

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки не повідомив , будь-яких заперечень суду не надіслав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність за вчинення даного правопорушення наступає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Із копії постанови вбачається, що 27 липня 2017 року об 12 год. 35 хв. по вул.Заслонова в місті Миронівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи маневр обгону, перетнув суцільну смугу руху 1.1, чим порушив вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

За змістом ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, таких обставин відповідачем з'ясовано не було та суду не надано.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наявні матеріали справи і вимоги ч.2 ст.71 КАС України, та те, що відповідач, не навів переконливих доводів про відповідність чинному законодавству його постанови від 27.07.2017 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень та не надав належні докази, які б вказували на підтвердження обставин викладених ним у цій постанові, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається об'єктивної та суб'єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у зв'язку з чим оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 159 -163, 171-2 КАС України, ст. ст. 247, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 782083 від 27 липня 2007 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, винесену поліцейським Миронівського ВП сержантом поліції Івчаєм Володимиром Ігоровичем - скасувати, а провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут