Справа № 687/234/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Київ №К/800/27177/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 квітня

2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року

у справі №687/234/17

за позовом ОСОБА_2

до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Хмельницької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно положень частин третьої та сьомої статті 56 цього Кодексу представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

За змістом частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга підписана в.о. начальника об'єднаного управління ОСОБА_3. Однак, до касаційної скарги не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 в.о. начальника Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно норм частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 15 червня 2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача проголошено вступну та резолютивну частини ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено 22 червня 2017 року. Проте, касаційну скаргу подано 04 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки його пропущено з поважних причин. В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження скаржник зазначає, що повний текст ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року на адресу управління судом апеляційної інстанції не надсилався.

Згідно частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

З наведеної норми вбачається, що суд не зобов'язаний надсилати копію ухваленого ним рішення особам, які беруть участь у справі і були присутні під час її розгляду. Вказаним особам копія рішення суду (або його вступної та резолютивної частини) видається на їхню вимогу у цей самий день або суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі, у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення.

Отже, названі відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження вказані скаржником є неповажними.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків шляхом подання документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 в.о. начальника Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області; заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності пропуску названих строків.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г.Стрелець