Справа № 263/5716/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хараджа Н.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року справа №263/5716/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф..,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 7 липня 2017 року у справі № 263/5716/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області (далі - Центральне ОУПФУ м.Маріуполя), Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя (далі - УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просив:

визнати протиправними дії щодо нарахування пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії;

зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії за віком, на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 3 (три) календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з урахуванням фактично виплачених сум, з 31.01.2017 року до 02.04.2017;

зобов'язати Центральне ОУПФУ м.Маріуполя здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії за віком, на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 3 (три) календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з урахуванням фактично виплачених сум, з 03.04.2017 року (а.с.2-3,24-26).

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 7 липня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений повністю:

визнано протиправними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії;

зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя (Центральне ОУПФУ м. Маріуполя) в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії за віком, на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 3 (три) календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з урахуванням фактично виплачених сум, з 31.01.2017 року (а. с. 31-32).

Відповідачем на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального, просив скасувати постанову суду, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що пенсійним органом правомірно під час переведення позивача з пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовувався показник середньої заробітної плати за 2007, тобто показник середньої заробітної плати, який враховувався при призначенні попереднього виду пенсії (а. с. 34-35).

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі свого представника ( а.с. 43).

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини у справі.

З 14.12.2016 до 30.01.2017 позивач отримував пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а. с. 19).

З 31.01.2017 на підставі заяви позивачеві призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а. с. 19).

03.04.2017 позивач звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя з заявою, в якій просив повідомити щодо показника середнього заробітку, який застосовувався при призначенні йому пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а. с. 11).

Листом від 14.04.2017 №52/А-07(14)-02-08 відповідач повідомив позивача про те, що з 31.01.2017 його взято на облік та призначено пенсію за віком, розмір призначеної позивачеві пенсії розрахований із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2007 рік, який був врахований при попередньому призначенні іншого виду пенсії за вислугу років (а.с.12).

Спірним питанням у справі є правомірність дій відповідача щодо обрахування розміру пенсії при призначенні позивачеві пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, який був врахований при первинному призначенні іншого виду пенсії - за вислугу років.

Відносини, що виникли між сторонами врегульовані Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058), «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262), в редакціях, чинних на момент подання заяв про призначення пенсії.

Згідно статті 7 Закону №2262 військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

За приписами ст.12 Закону №2262 право на пенсію за вислугою строків служби мають: а) особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають на день звільнення зі служби вислугу на військовій службі або на службі в органах внутрішніх справ 20 років і більше; б) особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, звільнені зі служби за вислугою строків служби, за віком, за станом здоров'я, у зв'язку із скороченням штатів або організаційними заходами і які на день звільнення досягли 45-річного віку, а ті з них, що є інвалідами війни, - незалежно від віку, і мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ.

Згідно ст.26 Закону №1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії (ч. 3 ст. 45 Закону №1058).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що ч.3 ст.45 Закону №1058 встановлений порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим законом, на інший.

В даному випадку, позивачеві в 2016 році було призначено інший вид пенсії за іншим законом, а саме, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII. Пенсія за вислугу років не передбачена Законом №1058 та не віднесена до видів пенсії, які призначаються згідно цього Закону.

Враховуючи встановлені обставини справи та норми законів, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивач має право на призначення пенсії за віком, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року призначення пенсії за іншим законом, ніж була призначена до цього.

Отже, пенсійний орган неправомірно при переведенні з одного виду пенсії на інший застосував показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік при первинному призначенні пенсії за вислугу років, що призвело до порушення законних прав позивача на отримання пенсії в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного суду України від 09.06.2015 року у справі №21-550а15, від 31.03.2015 №21-612а14, від 22.12.2015 №21-4071а15.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

На підставі викладеного колегія суддів вирішила, що спір за суттю вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст.244-2 ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 7 липня 2017 року у справі № 263/5716/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова