Справа № 826/2488/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2488/17 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Інституту фізичної хімії імені Л.В. Писаржевського Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Інституту фізичної хімії імені Л.В. Писаржевського Національної академії наук України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Інституту фізичної хімії імені Л.В. Писаржевського Національної академії наук України (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 52 980, 53 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 02 червня 2017 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року та постановити нову про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справ.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Інститут фізичної хімії імені Л.В. Писаржевського Національної академії наук України перебуває на обліку у відповідача.

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві направило відповідачу розрахунки, згідно з якими визначено розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з вересня 2015 року по травень 2016 року, за списком № 1 в сумі 52 980, 53 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем даної суми, позивач звернувся до суду про її стягнення.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Статтею 13 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно п.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Порядок відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пенсій врегульовано Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ № 21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відповідно до п.6 якої відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (п.6.4 Інструкції).

Як передбачено п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

За правилами п.6.10 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу ПФУ за місцем його реєстрації.

Таким чином, обов'язок здійснювати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної на пільгових умовах особі, яка має стаж, що дає право на призначення цієї пенсій, належить або підприємству, на якому працювала така особа, або його правонаступнику.

Так, матеріали справи містять наступні документи: витяг з трудової книжки ОСОБА_3; лист Головного управління регіональної статистики № 23-07/20 від 11.01.2017 року, витяг з ЄДРПОУ; постанову Бюро Президії Академії наук України № 302-Б від 29.10.1993 року «Про реформування дослідно-виробничої бази Інституту фізичної хімії Л.В. Писаржевського АН України», відповідно до якого реформоване Дослідне виробництво Інституту фізичної хімії ім. Л.В. Писаржевського АН України у виробничо-технологічний комплекс малих підприємств Інституту фізичної хімії ім. Л.В. Писаржевського АН України; розпорядження Президії НАН України № 1014 від 27.07.1999 року «Про перереєстрацію статутів підприємств Інституту фізичної хімії ім. Л.В. Писаржевського НАН України».

Згідно листа Головного управління регіональної статистики № 23-07/20 від 11.01.2017 року, ДП по радіаційній обробці матеріалів «РАДМА» Інституту фізичної хімії Л.В. Писаржевського Національної академії наук України є окремою юридичною особою (код ЄДРПОУ - 05417851).

Як убачається з матеріалів справи, а саме з трудової книжки ОСОБА_3 (а/с 34, на звороті, 35) він у 1978 році був прийнятий на роботу у Дослідне виробництво Інституту фізичної хімії. Запис № 14 у трудовій книжці містить інформацію про те, що у 1994 році ОСОБА_3 було переведено на мале колективне підприємство «Радма», де він працював до 1996 року.

Отже, з наведеного убачається, що обов'язок з відшкодування пенсійному органу витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_3 лежить на ДП по радіаційній обробці матеріалів «РАДМА» Інституту фізичної хімії Л.В. Писаржевського Національної академії наук України, а не відповідачу по справі.

Що стосується витрат по ОСОБА_5, то колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до розпорядження Солом'янського районного управління Пенсійного фонду України № 825325 від 14.09.2015 року, ОСОБА_5 вийшов на пенсію за списком 1 згідно пункту «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а покриття витрат на виплату і доставку пенсій, передбачено тільки для працівників, які вийшли на пенсію згідно пунктів «б» - «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а тому відповідач не повинен проводити ці виплати.

Вказані обставини безпідставно не були враховані судом першої інстанції при вирішенні спору.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Інституту фізичної хімії імені Л.В. Писаржевського Національної академії наук України - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - відмовити в повному обсязі.

Стягнути на користь Інституту фізичної хімії ім. Л.В. Писаржевського Національної академії наук України (03028, м. Київ, проспект Науки, 31; ) судові витрати у розмірі 1 760 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70; )

Дана постанова, відповідно до ч. 10 ст. 183-2, ст. 254 КАС України, є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.