Справа № 816/1005/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1005/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача та третьої особи - Фесенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головне управління ДФС у Полтавській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Арно Сток", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арно Сток" /надалі - відповідач/, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 130 286,38 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 0,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог Головним управлінням ДФС у Полтавській області зазначено, що за відповідачем рахується вищевказаний податковий борг, що виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств. Тому просив стягнути даний борг в судовому порядку.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверт, направлений на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /а.с.43-44/ повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача та на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Арно Сток" () зареєстровано юридичною особою 06.06.2014, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації 1 049669 /а.с. 12/.

За змістом письмових пояснень представника позивача встановлено, що ТОВ "Арно Сток", як платник податків, перебував на обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київський області та з 01.01.2017 переведено на обліку до ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області у зв'язку зі зміною місцезнаходження /а.с.32-35/.

Згідно розрахунку суми боргу за відповідачем рахується податковий борг:

- з податку на додану вартість в розмірі 130 286, 38 грн;

- з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 0,24 грн.

Заборгованості відповідача з податку на додану вартість виникла у зв'язку з тим, що 16.09.2016 ТОВ "Арно Сток" подано до контролюючого органу податкову декларацію № , згідно якою платником самостійно обраховану суму грошового зобов'язання в розмірі 220 212,00 грн /а.с.14/.

Станом на момент розгляду справи сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно декларації № від 16.09.2016 зменшена за рахунок часткової сплати коштів в розмірі 177 889, 62 грн та становить 42 322, 38 грн.

Також, 03.10.2016 ТОВ "Арно Сток" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість № згідно якою платником самостійно обраховану суму грошового зобов'язання в розмірі 87 964,00 грн /а.с.13/.

Заборгованості відповідача з податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв'язку з тим, що 29.02.2016 відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію № згідно якою платником самостійно обраховану суму грошового зобов'язання в розмірі 13 281,00 грн.

Станом на момент розгляду справи сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств згідно декларації № від 29.02.2016 зменшена за рахунок часткової сплати коштів в розмірі 13 280,76 грн та становить 0,24 грн.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою

За приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем самостійно обраховані суми грошових зобов'язань згідно поданих декларацій, що підлягають сплаті, то дані суми є узгодженими податковими зобов'язаннями.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Враховуючі, що узгоджені грошові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 130 286,38 грн та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 0,24 грн, не були сплачені відповідачем в установлені строки, що підтверджується витягами з інтегрованих карток по відповідним видам податку /а.с.37-38,46-66/, то дані суми набули статусу податкового боргу з вимогою про стягнення якого звернувся позивач у даному позові.

Вирішуючи позовні вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За вимогами пункту 59.4 статті 59 цього ж Кодексу податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаних норм закону контролюючим органом винесено податкову вимогу форми "Ю" від 31.03.2017 № 1550-17 на загальну суму 130 286,62 грн. Дана вимога направлена на адресу відповідача, однак конверт повернувся з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 10/.

Доказів оскарження податкової вимоги від 31.03.2017 № 1550-17 до суду не надано.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами пункту 95.2 статті 95 цього ж Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позивачем до матеріалів справи надано довідку, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах /а.с. 11/.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, наявність у ТОВ "Арно Сток" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку на додану вартість в розмірі 130 286,38 грн та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 0,24 грн підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, а тому така заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арно Сток", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Арно Сток" () кошти:

- за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 130 286,38 грн на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС в місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 0,24грн на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКС в місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 09 серпня 2017 року.

Суддя Л.О. Єресько