Справа № 816/1042/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1042/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "АР М ГРУП", третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "АР М ГРУП" (надалі - відповідач, ПП "АР М ГРУП"), третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - третя особа, Кременчуцька ОДПІ) про стягнення з розрахункових рахунків платника податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання, обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 13 636,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем числиться податковий борг, який виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. У зв'язку з несплатою відповідачем суми боргу добровільно, позивач просив стягнути даний борг в судовому порядку.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечувала.

Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив повторно. До суду повернулися конверти, направлені на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу відповідача - 39600, м. Кременчук, просп. Полтавський, 179-А, з відміткою "організація вибула" (а.с. 37, 40).

За приписами частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ПП "АР М ГРУП" () 09.02.2015 зареєстровано юридичною особою, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис за №1 009191 (а.с. 15-16).

Відповідач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

Заборгованість ПП "АР М ГРУП" по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг виникла за таких обставин.

10.11.2015 у порядку п.п 80.2.5 та п.п. 80.2.7 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України працівниками Кременчуцької ОДПІ проведена фактична перевірка кафе "Ной" по просп. Полтавський, 179-А у м. Кременчук, Полтавська область, що належить суб'єкту господарської діяльності ПП "АР М ГРУП".

В ході перевірки встановлені та зафіксовані в акті (довідці), зареєстрованому 11.11.2015 №0417-16-31-22-39630248 (а.с. 25), наступні порушення:

- не проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки та не видання розрахункового документа на товар;

- проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування обміну клієнтом товару;

- порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реєстрації та здійснення продажу лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Згідно відомості сума товарів, що реалізуються та не обліковані у встановленому порядку за місцем реєстрації складає 6 775,00 грн;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО (Х-звіт). Сума невідповідності -439,04 грн.

За наслідками виявлених порушень, Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 25.11.2015 № , яким до ПП "АР М ГРУП", у володінні якого є кафе "Ной", застосовано штрафні санкції в розмірі 13 636,00 грн за порушення п.п. 1, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (а.с. 10). Дане рішення отримано 01.12.2015 посадовою особою підприємства, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження вказаного рішення в адміністративному чи судовому порядку сторонами не надано.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на дату розгляду справи становить 13636,00 грн, що підтверджується відомостями витягу з інтегрованої картки платника та розрахунком (а.с. 6, 21-23).

Вирішуючи позовні вимоги ГУ ДФС у Полтавській області, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм Кременчуцькою ОДПІ сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 30.03.2016 №636-17/84 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 13 636,00 грн, яка направлена на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана відповідачем 07.04.2017 (а.с. 9).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Згідно відомостей з витягу інтегрованої картки платника штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, борг не переривався та станом на момент розгляду справи становить 13636,00 грн (а.с.21-23).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

З 01.01.2017 контролюючим органом в межах даної справи є ГУ ДФС у Полтавській області.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

ГУ ДФС у Полтавській області до матеріалів справи надано довідку б/н, зі змісту якої суд встановив, що ПП "АР М ГРУП" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 11).

З огляду на встановлені обставини справи, які доводять факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство "АР М ГРУП" (), кошти за податковим боргом по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 13 636 (тринадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя Є.Б. Супрун