Справа № 320/4357/16-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.08.2017
Справа № 320/4357/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Левандовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 30.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу від 03.01.2017, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області із зобовязання Мелітопольського обєднання Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.09.2015 року шляхом збільшення розміру пенсійних виплат до встановленого Законом розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та виплатити різницю між прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність та вже виплаченою пенсією, посилаючись на те, що листом від 10.04.2017 року, за вих. № 3435/13 боржником проведено перерахунок пенсії, що склав 2478,65 грн., однак, виконати постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 30.09.2016 в частині виплати коштів неможливо оскільки асигнувань на 2017 рік на виплату заборгованості управлінню не виділено. Крім того, заявник посилається на ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якого рішення про стягнення коштів з держаних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. У відповідності до норм вищезазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється Державною казначейською службою України, з урахуванням особливостей передбачених п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 року, рішення про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. Мелітопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому примусове списання коштів з його рахунків може бути здійснено виключно органами казначейства. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржниками за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до ст.263 КАС України. У звязку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду, тому просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.

В судове засідання представник заявника та стягувач ОСОБА_2 не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення подання заперечує, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі та виконується по сьогоднішній день.

Державний виконавець Зюбринський А.В. в поданні просив розглядати справу за відсутності працівника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Від представника Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_4 надійшли заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні подання в повному обсязі, пояснюючи, що чинним законодавством чітко визначено, що умовою звернення з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення є відсутність коштів на рахунку. Після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого листа по справі № 320/4357/16-а (стягувач - ОСОБА_2І.) від 27.03.2017 управління листом № 3435/13 від 10.08.2017 року повідомило державного виконавця про самостійне виконання постанови суду ще до відкриття виконавчого провадження, оскільки ними було здійснено перерахунок розпорядженнями №828151 від 13.12.2016 та від 17.02.2017.

Суд, вислухавши представника боржника, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2016 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області задоволено у повному обсязі, зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.09.2015 року шляхом збільшення розміру пенсійних виплат до встановленого Законом розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та виплатити різницю між прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність та вже виплаченою пенсією. /а.с. 17-21/

28.11.2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області повернута апелянту. /а.с. 41/.

03.01.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом по даній справі виданий виконавчий лист.

10.01.2017 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області та розяснено постанову Мелітопольського міськрайонного суду №320/4357/16-а від 30.09.2016 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області /а.с.54-55/.

Згідно листа начальника Мелітопольського обєднання Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області №3435/13 від 10.04.2017 повідомлено відділ примусового виконання УДВС ГТУЮ в Запорізькій області про те, що на виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 30.09.2016 було проведено перерахунок пенсії та виплачено різницю між прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність та вже виплаченою пенсією у розмірі 2478,65 грн. (500 грн. виплачено в січні 2017, 1978,65 грн. у березні 2017). З 01.04.2017 пенсія ОСОБА_2 виплачується в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність/а.с.66/.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Таким чином, відсутні правові підстави для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже відповідно до листа начальника Мелітопольського обєднання Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області №3435/13 від 10.04.2017 виплата нарахованих сум пенсії здійснена управлінням ПФУ у розмірі 500 грн. у січні 2017, 1978,65 грн. у березні 2017, а з 01.04.2017 пенсія ОСОБА_2 виплачується в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України №173/11/14-14 від 11.02.2014 року, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» № 583-VІІ від 19.09.2013 року, ст.ст.41, 256, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 30.09.2016 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова