Справа № 823/439/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

04 серпня 2017 року справа № 823/439/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Савості С.В.,

за участю: прокурора Синецької О.Ю. за посвідченням, представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 за посадою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю «Пальмірський цукровий завод» про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська місцева прокуратура звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області (далі позивач) з вищезазначеним позовом до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі відповідач), в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення сесії Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 16.12.2016 № 16-2/VII Про розгляд листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області;

зобовязати Вознесенську сільську раду Золотоніського району Черкаської області забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність територіальної громади Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області обєкт житлового фонду гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 8, с. Пальміра, Золотоніський район, Черкаська область.

Ухвалою суду від 19.07.2017 зупинено провадження у справі, питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні 04.08.2017 об 11 год. 00 хв.

Прокурор, представник позивача та відповідача прибули в судове засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення третій особі повістки на 04.08.2017 об 11 год. 00 хв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручено повістки.

Виходячи з системного аналізу норм ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що відсутні підстави про відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі, у разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручено повістки.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням відсутності закону, що регулює відповідні відносини щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручено повістки відповідно до вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, тому слід застосувати положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини.

Враховуючи, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не прибув у судове засідання, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення йому повістки на 04.08.2017 об 11 год. 00 хв., що у відповідності до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України має наслідком відкладення розгляду справи, тому вбачається за доцільне відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/439/17 за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю «Пальмірський цукровий завод» про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться об 11 год. 40 хв. 22.09.2017.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 09.08.2017.