Справа № 750/5567/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. м. Чернігів Справа № 750/5567/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Клопот С.Л.
суддів: Соломко І.І., Бородавкіна С.В.,
за участю секретаря Роговець М.О.,
представника відповідача Тарасенко Н.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:
1. Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення заяви ОСОБА_1 з доданими документами про призначення та виплату мені одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.
2. Скасувати протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 19 серпня 2016 року № 72 в частині не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату.
3. Зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат направити на адресу Міністерства оборони України заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.
4. Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, у розмірі 27-ми місячного грошового забезпечення (абзац 8, п.п. 2, п. 2 Порядку № 499).
5. Зобов`язати Міністерство оборони України протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.
Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника на підставі заперечень.
Представник відповідача - Міністерства оборони України в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та просила залишити позову без розгляду, в зв`язку з тим, що строк звернення до суду позивач пропустив не з поважних підстав.
Судом заслухано представника відповідача Міністерства оборони України, досліджено матеріали справи.
В судовому засіданні встановлено, що позивач оскаржує рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби оформлене протоколом від 19 серпня 2016 року № 72 в частині не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийняте 19.08.2016.
В позовній заяві позивач не вказує на те, що про прийняття оскаржуваного рішення йому стало відомо значно пізніше його прийняття.
За таких обставин, суд вважає, що день ознайомлення позивача з оскаржуваним рішенням необхідно обраховувати виходячи з терміну звичайного поштового обігу, який суд визначає протягом двох тижнів.
Тобто з початку серпня місяця 2016 року.
І саме з цього часу необхідно розраховувати строк звернення до суду з позовом до відповідачів.
Позов подано до суду, через поштове відділення 12.06.2017.
Тобто позивач пропустив як загальний строк звернення до суду визначений ст. 99 КАС України.
При вирішенні клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, судом було запропоновано позивачу надати пояснення з приводу причин пропущення ним строку звернення до суду та повідомити про наявність поважних причин такого пропуску ( а.с. 112), для чого була оголошена перерва.
Позивач, отримавши відповідну пропозицію суду, клопотання про поновлення строку звернення до суду не подав, причин поважності такого пропуску суду не навів та доказів не подав.
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, залишається без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Зважаючи на день подання позову позивач пропустив строк звернення до суду визначений ст. 99 КАС України.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду не подав, причин поважності такого пропуску суду не навів та доказів не подав.
За таких обставин, суд вважає, що, на підставі п.9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст., ст. 99, 122, 155, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства оборони України задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.Л. Клопот

Суддя І.І. Соломко

Суддя С.В. Бородавкіна