overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/4843/17
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/152/2017 Справа №641/4843/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 2 батальйону УПП в м. Харкові ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора 3 роти 2 батальйону УПП в м. Харкові ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 2 батальйону УПП в м. Харкові ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 22.08.2017 року, 11-10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Комінтернівським районним судом у складі: головуючого судді Григор′єва Б.П. , при секретарі Вакуленко Л.І.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 718/1351/17
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1351/17
Провадження №2-а/718/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора поліції ГРПП Кіцманського ВП ОСОБА_4 про визнання рішення посадової особи незаконним, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання рішення посадової особи, а саме інспектора поліції ГРПП Кіцманського ВП ОСОБА_4 незаконним та скасування постанови серії АР №231764 від 16 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження по справі відносно нього за ч.1 ст.126 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В звязку з цим відзначається, що закриття справи відповідно до ст.284 КУпАП є однією з форм закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому вимоги про закриття справи не можуть розглядатись судом в порядку адміністративного судочинства, провадження по даній справі в частині розгляду вказаної вимоги підлягає закриттю.

З Урахуванням викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора поліції ГРПП Кіцманського ВП ОСОБА_4 про визнання рішення посадової особи незаконним, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, в частині закриття провадження у справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 718/1409/17
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1409/17
Провадження №2-а/718/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької винесено ухвалу попереднього судового засідання, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 19 від 19 червня 2017 року та позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №18 від 19 червня 2017 року об'єднано до спільного розгляду та присвоєно об'єднаним справам загальний номер № 718/1406/17.

У вищевказаній ухвалі допущено описку в номері справи до якої обєднано дві позовні вимоги, помилково вказано «718/1406/17», а повинно значитись «718/1409/17».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, вчи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі попереднього судового засідання Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.08.2017 року та рахувати в подальшому правильним номер обєднаної справи «718/1409/17» замість помилкового 718/1406/17».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 724/1009/17
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1009/17
Провадження № 2-а/724/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Букша Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 щодо не врахування розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 року та у не зарахуванні до його загального трудового стажу наявний стаж роботи на Край ній Півночі з коефіцієнтом 1,5 після 01.01.1991 року, неправомірними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області врахувати для обчислення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розрахунок середньомісячної заробітної плати суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 року та зарахувати до його загального трудового стажу наявний стаж роботи на Крайній Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з коефіцієнтом 1,5 після 01.01.1991 року.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 722/899/17
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/899/17
Номер провадження 2-а/722/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду із позовом до начальника СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив вищевказаний позов залишити без розгляду, у звязку з тим, що він його відкликає, справу розглядати без його присутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 п.5.ч.1, 158, 159, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку у встановленому ст.254 КАС України.

Судя:
Справа № 722/924/17
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/924/17
Номер провадження 2-а/722/23/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

та його представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області, третя особа Шебутинецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області про зобовязання до вчинення дій.

До початку розгляду справи, 14.08.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про залучення Головного управління до участі в даній адміністративній справі в якості відповідача, оскільки ОСОБА_3 Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області, згідно наказу Держгеокадастру №282 від 07.11.2016 року, як юридичну особу ліквідовано.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти заміни відповідача не заперечували.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне замінити первинного відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області належним відповідачем Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області належним відповідачем Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Розгляд справи у звязку з цим відкласти на 11 год. 29.08.2017 року.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/5291/17
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/163/2017 Справа №641/5291/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові, Інспектора УПП роти № 7, батальйону № 4 в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Поліцейського роти № 8 батальйону № 1 УПП в м. Харкові ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Поліцейського роти № 8 батальйону № 1 УПП в м. Харкові ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 22.08.2017 року, 11-50 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Комінтернівським районним судом у складі: головуючого судді Григор′єва Б.П. , при секретарі Вакуленко Л.І.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 644/4875/17
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4875/17
Провадження № 2-а/644/201/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов надійшов до суду з додержанням вимог статей 105-106 КАС

України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 642/6249/16-а
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 642/6249/17
2а/642/26/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкладається на строк не більше як п`ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити.
Визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові подати висновок про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 .
Визнати протиправною дії відповідача Міністерства Оборони України щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріатподати розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України висновок та всі передбачені до цього документи щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 646/5717/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №646/5717/17
Провадження №2-а/646/153/2017
У Х В А Л А
про відкриття судового провадження
16.08.17 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Харкові в особі інспектора роти № 3 батальону № 1 УПП в м. Харкові ст. лейтенант поліції Сухова Дмитра Петровича про скасування постанови від 02.08.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду до Управління патрульної поліції в місті Харкові в особі інспектора роти № 3 батальону № 1 УПП в м. Харкові ст. лейтенант поліції Сухова Дмитра Петровича про скасування постанови від 02.08.2017р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Харкові в особі інспектора роти № 3 батальону № 1 УПП в м. Харкові ст. лейтенант поліції Сухова Дмитра Петровича про скасування постанови від 02.08.2017р.

Призначити судове засідання на 11 годині 30 хвилин 13 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 643/8813/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8813/17
Провадження № 2-а/643/335/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017

15 серпня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу перерахунку пенсійних виплат немайнового характеру,-

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплати пенсії по інвалідності, у відповідності до ЗУ « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 69, 71, 72, 86, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005р. № 22-1, ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ЗУ « Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», «Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року № 161, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.О. Сугачова