Справа № 810/3228/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3228/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3228/15 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» до Головного управління Державної казначейської служби в АР Крим, Державної казначейської служби України про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2017 року заяву Державного підприємства «Науково-дослідно і проектний інститут містобудування» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідно і проектний інститут містобудування» до Головного управління Державної казначейської служби в АР Крим, Державної казначейської служби України про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, Державна казначейська служба України просить суд звільнити апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема у адміністративних справах № 826/7892/14, 810/1495/15, 826/363/14, 810/1674/15, 809/825/15.

Згідно з приписами частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору – відмовити. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» до Головного управління Державної казначейської служби в АР Крим, Державної казначейської служби України про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків – 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У разі невиконання вимог суду у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев