Справа № 610/459/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2017 р.Справа № 610/459/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 31.03.2017р. по справі № 610/459/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України (Департамент фінансів)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 31.03.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (Департамент фінансів) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій відповідач зазначає, що вперше відповідач звернувся з апеляційною скаргою на постанову Балаклійського районного суду Харківської області з дотриманням строку на апеляційне оскарження разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху з підстав несплати судового збору, а ухвалою від 07.06.2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернуто відповідачеві. Як копія ухвали від 11.05.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, так і копія ухвали від 07.06.2017 року про повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції були помилково направлені на адресу Департаменту фінансів Міноборони, а не на адресу Міноборони або безпосереднього виконавця - Східного територіального юридичного відділу Міноборони, внаслідок чого останній не отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а копію ухвали від 07.06.2017 року отримав із запізненням. Після отримання копії вказаної ухвали Міністерство оборони України в особі Східного територіального юридичного відділу повторно звернулось з апеляційною скаргою на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 31.03.2017 року.

На підтвердження обставин, наведених у клопотанні, відповідачем було надано копії супровідного листа Харківського апеляційного адміністративного суду на ухвалу від 07.06.2017 року на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України з відміткою про отримання 13.06.2017 року, копію супровідного листа Юридичного департаменту Міноборони на адресу Східного територіального юридичного відділу з відміткою про отримання 21.06.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційну скаргу Міністерством оборони України було подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак, без сплати судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, ухвалою від 11.05.2017 року залишено апеляційну скаргу Міноборони без руху з підстав несплати судового збору, а ухвалою від 07.06.2017 року - повернуто апеляційну скаргу відповідачеві. Судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Балаклійського районного суду Харківської області було оплачено лише 26.04.2017 року згідно з платіжним дорученням № 565. Згідно з відміткою на вхідному штампі Східного територіального юридичного відділу копію ухвали від 07.06.2017 року про повернення апеляційної скарги отримано 21.06.2017 року. Наступного дня відповідачем повторно подано апеляційну скаргу разом з оригіналом вищевказаного платіжного доручення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вперше відповідач подав апеляційну скаргу вчасно, і до 21.06.2017 року не був обізнаний про результати розгляду попередньої апеляційної скарги та доданого до неї клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що Міністерство оборони України в особі Східного територіального юридичного відділу було позбавлене можливості повторно подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог щодо ч.2 ст.186 КАС України та Закону України "Про судовий збір" раніше, ніж 21.06.2017 року, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 31.03.2017 року по справі № 610/459/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 31.03.2017р. по справі № 610/459/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (Департамент фінансів) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.