overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/4588/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4588/17
Провадження № 2-а/415/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Лисичанську про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовом до Управління патрульної поліції в місті Лисичанську про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Розглянувши поданий адміністративний позов, вважаю за необхідне залишити його без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою ст. 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не зазначено повного найменування відповідача, а також повної адреси його місця розташування, а також не вказано повного імя, прізвище та по батькові інспектора, яким було прийнято оскаржувану постанову. Отже, позивачу слід усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Лисичанську про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О.Краснокутська
Справа № 420/1156/17
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.08.2017
ЄУ № 420/1156/17
Провадження №2-а/420/42/17
УХВ А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 серпня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам в строк до 17 серпня 2017 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/2209/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дії неправомірними та зобов*язання відповідача здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України та правил підсудності, встановлених ст.ст.17-22 КАС України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100,107,110,111 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дії неправомірними та зобов*язання відповідача здійснити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд в приміщенні Попаснянського районного суду на 18 серпня 2017 року об 14:00 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати представнику позивача та відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача та представнику позивача надати на судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення за вчинені дії з приводу яких подано позов.

5. Надіслати на адресу представника позивача та відповідача копію цієї ухвали з копією адміністративного позову та доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 415/3840/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3840/17
Провадження № 2-а/415/152/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Нікульнікової І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в містах Лисичанську, Сєвєродонецьку та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із адміністративним позовом до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в містах Лисичанську, Сєвєродонецьку та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в містах Лисичанську, Сєвєродонецьку та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 06 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 405/3446/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3446/17
УХВАЛА

10.08.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в місті Кропивницький ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2»ї Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В судове засідання надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть буди залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що позивачем пред»явлено позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АР № 805802 від 17.06.2017 року до інспектора роти № 4 батальйону УПП в місті Кропивницький ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, яка є уповноваженою особою зазначеного органу і яка діяла в інтересах даного органу, рішення по даній справі може зачіпати інтереси ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький, а тому суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький (25030 м. Кропивницький вул. Панфіловців, 22б) до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в місті Кропивницький ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2»ї Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Справа призначена слуханням на 18 жовтня 2017 року на 14-50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 396/1289/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської РДА Кіровоградської області про зобов"язання утриматися від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської РДА Кіровоградської області про зобов"язання утриматися від вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 04.09.2017 року на 13:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Соборна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 400/916/17
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/916/17
Провадження № 2-а/400/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман. О. М.,

на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку передбаченому ст. 105, ст. 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративного позову передбачених ст. 109 КАС України не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 28серпня 2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 423/2221/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дії неправомірними та зобов*язання відповідача здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України та правил підсудності, встановлених ст.ст.17-22 КАС України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100,107,110,111 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дії неправомірними та зобов*язання відповідача здійснити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд в приміщенні Попаснянського районного суду на 18 серпня 2017 року об 14:30 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати представнику позивача та відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача та представнику позивача надати на судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення за вчинені дії з приводу яких подано позов.

5. Надіслати на адресу представника позивача та відповідача копію цієї ухвали з копією адміністративного позову та доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 420/1169/17
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.08.2017
Провадження №2-а/420/43/17
про відкриття провадження в адміністративній справі
08 серпня 2017 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши адміністративний позов Новопсковської районної ради Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 18, ст. ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Відкрити провадження за адміністративним позовом Новопсковської районної ради Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу в строк до 16 серпня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.
Запропонувати сторонам в строк до 16 серпня 2017 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 638/11945/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/640/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулося 09.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд винести постанову про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_3 Азербайджан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Звернути постанову до негайного виконання.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 106, 183 5 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на 09:45 год. 14.08.2017 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3840/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3840/17
Провадження № 2-а/415/152/17
УХВАЛА

24.07.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в містах Лисичанську, Сєвєродонецьку та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в містах Лисичанську, Сєвєродонецьку та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

19 липня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувати у Виконавчому комітеті Рубіжанської міської ради Луганської області схеми організації дорожнього руху в місті Рубіжному Луганської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем зазначені вимоги процесуального закону виконані належним чином, вказана заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Виконавчому комітеті Рубіжанської міської ради Луганської області у строк до 06 жовтня 2017 року надати до Лисичанського міського суду Луганської області схеми організації дорожнього руху в місті Рубіжному Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА