overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/876/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р. № 809/876/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Ткачуку І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кічури Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.

В судовому засіданні з ініціативи суду на вирішення поставлено питання про визнання обов'язковою особистої участі позивача ОСОБА_3.

Представники сторін проти визнання обов'язковою особистої участі позивача не заперечили.

Згідно ч. 4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 69 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом в тому числі і на підставі пояснень сторін.

За змістом ст. 120 КАС України суд з метою повного і всебічного з'ясування обставин адміністративної справи постановляє ухвалу про обов'язковість особистої участі позивача у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З метою перевірки оскаржуваних рішень на відповідність критеріям, визначеним ч.3 ст. 2 КАСУ, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача ОСОБА_3 щодо обставин справи.

Ураховуючи наведене, керуючись ч.4 ст.11, ч.1 ст.69, ст.120 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

визнати обов'язковою участь позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 814/1175/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1175/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2017р. № 814/1175/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про оголошення перерви в адміністративній справі

про

стягнення податкового боргу в сумі 235284,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА - ФРУТ" податкового боргу в сумі 235284,55 грн.

28.07.2017 р. від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви для надання позивачем додаткових доказів. Водночас відповідач просить суд запропонувати позивачу надати пояснення щодо неврахування сплаченого ним податку на нерухоме майно в сумі 9392,40 грн. згідно платіжного доручення від 19.04.2017 р. № 1360.

Частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд оголошує перерву у зв’язку з необхідністю одержання нових доказів.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З огляду на те, що відповідач надав докази часткової сплати боргу, а позивач не уточнив позовні вимоги, не надав пояснень щодо неврахування сплати та не прибув у судове засідання, суд не може встановити дійсні обставини справи за відсутності відповідних пояснень.

Керуючись ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 10.08.17 о 13:30 год.

2. Зобов’язати Головне управління ДФС у Миколаївській області надати письмові пояснення щодо неврахування сплаченого ТОВ "АВРОРА - ФРУТ" податку на нерухоме майно в сумі 9392,40 грн. згідно платіжного доручення від 19.04.2017 р. № 1360.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 818/1141/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
10 серпня 2017 р. Справа № 818/1141/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Технохім", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 27.07.2017 № НОМЕР_1.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/1141/17. (Номер категорії справи 9.2).
2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "16" серпня 2017 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 103.
3. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 814/146/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/146/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.06.2017 р. № 814/146/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року позов Управліня Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення 509 гривень 50 копійок з Виробничого будівельно-монтажного кооперативу "Удача" та 30.04.2015 року судом виданий виконавчий лист.

31.03.2017 року відкрито виконавче провадження.

12.06.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Інгульського об'єднаного УПФУ м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва правонаступником Інгульським об'єднаним УПФУ м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаєвської області реорганізовано шляхом злиття в Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва.

Відтак правонаступником УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва є Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва правонаступником Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/1050/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 р. Справа № 818/1050/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.
за участю секретаря судового засідання - Чечелюк О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1050/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 814/3097/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2017 р. № 814/3097/14

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е,Миколаїв,54018

доТовариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдовське спільне підприємство "Юженергоремонт", пр. Миру, 36,Миколаїв,54034
заінтересовані особи Інгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської обл.

Інгульський відділ Державної виконавчої служби м.Миколаїв

ГТУЮ у Миколаївській обл.

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/3097/14.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 20 червня 2017 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1620/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2017 р. № 814/1620/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод Океан",
пронакладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.08.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/918/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/918/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року зупинено провадження у справі до 10 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 03 серпня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 818/1146/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
10 серпня 2017 р. Справа №818/1146/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до приватного підприємства "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Відродження" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за липень 2017 року в сумі 1417,67 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1146/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до приватного підприємства "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "29" серпня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 812/1132/17
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1132/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Первомайське"АТП-СВ" до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Первомайське"АТП-СВ" до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправними та скасування рішень.

10 серпня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження в справі не відкрито, позивачем надано заяву про відкликання позову, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Первомайське"АТП-СВ" до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу у звязку з його відкликанням.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 819/1267/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1267/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1267/17

01 серпня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Житлово-експлуатаційної контори 13 житлово-будівельних кооперативів про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачеві до 11 серпня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення –суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачеві, у разі зміни обставин справи (в тому числі, відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 11 серпня 2017 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.