Справа № 826/26998/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Горяйнова А.М. та Троян Н.М.,

при секретарі Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Київській області (далі - відповідач, ГУ Держземагенства у Київській області) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,0598 га, яка розташовано в СТ «Червона гвоздика» на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області;

- зобов'язання відповідача видати позивачу дозвіл на розробку проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,0598 га, яка розташована с СТ «Червона гвоздика» на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області на підставі наданих документів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо видання йому дозволу на розробку проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,0598 га, яка розташована в СТ «Червона гвоздика» на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області.

Листами відповідача від 07.10.2013 р. №08-03/7440, від 21.11.2013 р. №08-03/11260, від 08.07.2014 р. №31-10-0.31-1781/0/17-14-сг, від 17.04.2015 р. №31-10-0.3-4610/0/17-15-сг позивача повідомлено, що при зверненні із зазначеними вимогами ним надано неповний пакет документів та запропоновано надати всі необхідні документи і звернутись із вказаним клопотанням повторно.

При цьому, у листі від 17.04.2015 р. №31-10-0.3-4610/0/17-15-сг позивачу роз'яснено, яких документів не вистачає, а саме: належним чином завіреної довідки садового товариства, викопіювання з генерального плану садового товариства, відповідних графічних матеріалів із зазначенням місця розташування земельної ділянки; паспорту, ідентифікаційного коду; технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки в садовому товаристві.

Відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену в листі від 17.04.2015 р. №31-10-0.3-4610/0/17-15-сг, була оскаржена ОСОБА_2 до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2015 р. у справі №826/9306/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 р., було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірною відмови ГУ Держземагенства у Київській області від 17.04.2015 р. у наданні дозволу на розробку проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, орієнтованою площею 0,0598 га, яка розташована в СТ «Червона гвоздика» в с. Пороскотень на території Клавдієво-Тарасівської селищної Ради Бородянського району Київської області та зобов'язання відповідача видати такий дозвіл.

При цьому, у зазначеному судовому рішенні, яке набрало законної сили, судом, зокрема встановлено, що позивачем при зверненні до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,0598 га, яка розташована в СТ «Червона гвоздика» на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області було подано неповний пакет документів, зокрема не надано довідки садового товариства та генерального плану садового товариства, подання яких є необхідним для приватизації садової ділянки, а тому у ГУ Держземагентства у Київській області не було правових підстав для надання позивачу зазначеного дозволу.

Після отримання від ГУ Держземагентства у Київській області вищевказаного листа від 17.04.2015 р. №31-10-0.3-4610/0/17-15-сг та прийняття судового рішення у справі №826/9306/15 позивач до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення зазначеної земельної ділянки не звертався, а подав до суду даний адміністративний позов, вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), постановою Ради Міністрів УРСР від 14.02.1985 р. №65 «Про впорядкування організації колективного садівництва і городництва», яка була чинною на момент звернення позивача до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (далі - Постанова №65).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В пункті 2 Постанови №65 передбачено, що освоєння території колективного саду може бути розпочате лише після затвердження виконавчим комітетом районної, міської Ради народних депутатів, на території якої знаходиться садівницьке товариство, проекту її організації та забудови.

Частиною 1 статті 35 ЗК України передбачено, що громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.

Відповідно до ч.5 ст.35 ЗК України, приватизація земельної ділянки громадянином - членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства.

Згідно з ч.3 ст.78, ст.79-1 ЗК України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.

Частинами 1-3 статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Згідно з ч.6, 7 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Отже, законодавством регламентовано право громадян на приватизацію земельної ділянки для ведення садівництва та визначено умови реалізації такого права, а саме: звернення з клопотанням до компетентного суб'єкта владних повноважень та подання документів, визначених ЗК України.

При цьому, для приватизації садової ділянки особа повинна подати разом із відповідним клопотанням довідку садового товариства про те, що заявник є членом цієї організації і що йому виділено земельну ділянку під певним номером згідно зі схемою (планом) організації території кооперативу (товариства) та викопіювання з генерального плану товариства, який додається до вказаної довідки.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем при зверненні до відповідача з вимогою щодо надання дозволу на розробку проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,0598 га, яка розташована с СТ «Червона гвоздика» на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, не було надано вищезазначених документів, що зокрема встановлено рішенням суду у справі №826/9306/15, яке набрало законної сили.

При цьому, апеляційний суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 24.07.2003 р. по справі «Рябих проти Російської Федерації», відповідно до якої одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Крім того, як було правильно встановлено судом першої інстанції, після отримання листа ГУ Держземагенства у Київській області від 17.04.2015 р. №31-10-0.3-4610/0/17-15-сг та вищевказаного судового рішення у справі №826/9306/15 позивачем не подавалися до ГУ Держземагенства у Київській області додаткові документи, тобто не було виконано законодавчо визначеного порядку звернення щодо приватизації садової ділянки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку у відповідача не було правових підстав для видачі позивачу дозволу на розробку проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,0598 га, яка розташована с СТ «Червона гвоздика» на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, а отже й не було допущено протиправної бездіяльності, що є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Доводи апелянта про те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.08.2008 р. у справі №22ц-2357 визнано нечинним рішення загальних зборів СТ «Червона гвоздика» щодо виключення його з членів садового товариства, колегія суддів приймає до уваги та враховує, однак зазначає, що вказане судове рішення підлягає виконанню у порядку, передбаченому чинним законодавством, і не є самостійною підставою для надання ГУ Держземагенства у Київській області відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою за відсутності документів, передбачених законодавством.

Посилання апелянта на конфлікт з Головою Садового товариства є необґрунтованими, оскільки такі обставини не створюють правових підстав для задоволення адміністративного позову у цій справі. При цьому, апелянтом не надано суду жодних доказів, які б підтверджували як факт такої відмови, так і належне звернення самого позивача до Голови Садового товариства за її отриманням, а дії Голови СТ щодо відмови у видачі відповідної довідки були ним оскаржені у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2017 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Горяйнов А.М.

Троян Н.М.