Справа № 2а-598/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2010 року справа № 2а-598/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення штрафу,-

встановив:

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», в якому просить стягнути з відповідача штраф за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 2945 грн. 50 коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі позовної заяви.

Статтею 106 КАС України передбачені вимоги до позовної заяви. Зокрема, відповідно до ч. 4 вказаної статті, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до 4.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Зі змісту позовної заяви від 22.02.2010 р. № 65/01-05 вбачається, що законним представником інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області є начальник ОСОБА_1 Разом з тим, вказана позовна заява підписана невстановленою особою, про що свідчить штрих перед зазначенням посади законного представника позивача.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області подано без додержання вимог, встановлених частиною 4 статті 106 КАС України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяв подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 05 березня 2010 року для усунення недоліків шляхом підписання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя А.В. Руденко