Справа № 388/811/17
Суддя: Баранський Д. М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/811/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що постановою відповідача від 15 липня 2017 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що 15 липня 2017 року о 13.15 годині керуючи автомобілем «OPEL KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Центральній, 24-А у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34. «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 уважає винесену відповідачем постанову незаконною, оскільки знак 3.34. «Зупинку заборонено» на вул. Центральній, 24-А у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області встановлено без необхідних елементів, а саме відповідної розмітки (жовтої лінії впродовж зони дії цього знака) або таблички із зоною дії знака.

Відповідачем протокол про адміністративне правопорушення не складався, а одразу було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачем постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцем знаходження органу уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення було порушено надані йому права.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити. Суду пояснив, що одразу на місці події не визнавав вину у правопорушенні, оскільки знак було встановлено із порушення відповідних вимог. Відповідачем було порушено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ряд інших правил цього Кодексу.

Відповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що було виявлено факт здійснення зупинки транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Підійшовши та представившись, довід до відома позивача про порушення Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 не заперечував на місці факт вчинення адміністративного правопорушення. Після цього позивач ходив та знімав на камеру цю подію. Тільки після винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, письмово зазначив у ній про те, що не згоден з порушенням, оскільки здійснив висадку пасажира. ОСОБА_1 не вимагав пред'явити службове посвідчення, а тому цього не робив.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Судом установлено, що постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 15 липня 2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що 15 липня 2017 року о 13.15 годині за адресою: вул. Центральна, 24-А, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область керуючи автомобілем «OPEL KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34. «Зупинку заборонено».

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Заборонний знак 3.34 «Зупинку заборонено» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 «Про Правила дорожнього руху» (далі - Правила дорожнього руху) забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Не поширюється дія знака 3.34 - на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами, а також за наявності під ним таблички 7.18 на водіїв-інвалідів, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком "Інвалід". Дія знаку 3.34 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені. Зона дії знаку 3.34 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Зона дії знака може бути зменшена табличкою 7.2.2 на початку зони дії, а також установленням у кінці зони дії дублюючого знака 3.34 з табличкою 7.2.3. Знак 3.34 може застосовуватися разом з розміткою 1.4, при цьому зона дії визначається за довжиною лінії розмітки. Горизонтальна розмітка 1.4 - позначає місця, де заборонено зупинку та стоянку транспортних засобів. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру.

ДСТУ 4100:2014 передбачено, що у населених пунктах дорожні знаки 3.34-3.37 можна застосовувати з табличками 7.2.2-7.2.6, 7.4.1.-7.4.7, 7.5.1-7.5.6, 7.18.

Отже, доводи ОСОБА_1 про те, що дорожній знак 3.34 у населеному пункті повинен застосовуватись із табличками 7.2.2-7.2.6, 7.4.1.-7.4.7, 7.5.1-7.5.6, 7.18 та обов'язково із дорожньою розміткою 1.4, є необґрунтованими, оскільки це суперечить вищезазначеним правилам.

За змістом ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами)на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення (зокрема ч. 2 ст. 258) передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу (рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015).

Таким чином, суд не вбачає порушення провадження справи про адміністративне правопорушення, що стосується не складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці його вчинення.

З наданих суду фотознімків позивачем та відповідачем вбачається здійснення ОСОБА_1 зупинки автомобіля «OPEL KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зоні дії заборонного знаку 3.34. «Зупинку заборонено».

Фотофіксація вчиненого позивачем правопорушення здійснена відповідачем у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», а отже докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення одержані у відповідності до вимог закону.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення вбачаються письмові пояснення позивача про невизнання вини у правопорушенні, оскільки здійснював висадку пасажира.

Таким чином, відповідачем надано докази вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доводи позивача про порушення відповідачем правил, що регулюють провадження у справах про адміністративні правопорушення не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення та не є такими, що дають підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вищевикладеного, цей позов ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 122, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 3, 17,18, 69, 71, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 серпня 2017 року.

Суддя Д. М. Баранський