Справа № 805/2428/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 р. Справа №805/2428/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабаш Г.П.

при секретарі Кочетові В.К.,

за участю

представника позивача Король Т.В.,

представника відповідача Довголенко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южноє" до Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо неправомірного засвідчення державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 05.05.2001 року, виданого на ім'я ОСОБА_3, зобов'язання поширити інформацію в газеті щодо неправомірного засвідчення копій державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 05.05.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южноє" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо неправомірного засвідчення державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 05.05.2001 року, виданого на ім'я ОСОБА_3, зобов'язання поширити інформацію в газеті щодо неправомірного засвідчення копій державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 05.05.2001 року.

Ухвалою суду від 20.07.2017року було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 10.08.2017року було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, шляхом його виключення зі складу третіх осіб по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неврахування Міськрайонним управлінням у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області під час надання завіреної копії державного акту на землю, інформації, що містилась у газеті «Сільський край» від 27.05.2017року в номері 39 (11127) щодо недійсності оприлюдненого в номері від 24.05.2017року повідомлення про втрату державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 05.05.2001року, виданого на ім'я ОСОБА_3 Також, позивач зазначив про наявність грубих порушень норм чинного законодавства з боку відповідача 1 під час засвідчення копії державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 05.05.2001року, виданого на ім'я ОСОБА_3, які виразились у не зазначенні дати його видачі, у відсутності відмітки про те, що оригінал знаходиться у цій установі, окрім іншого, копію акту було засвідчено не тим органом, який його видав. Так, позивач вважає дії відповідача 1 такими, що спричинили звернення ОСОБА_3, до суду з вимогою до товариства про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, чим були порушені права позивача.

Представник відповідача 2 проти задоволення позовних вимог заперечував, в матеріалах справи наявні письмові заперечення на позов, в яких відповідач зазначив, що згідно приписів ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» засвідчену копію спірного державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 05.05.2001року ним було надано на адвокатський запит адвоката Кузнецової О.П., який був оформлений з урахуванням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Таким чином, дії Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області є правомірними та такими, що гуртуються на нормах діючого законодавства.

Представник третьої особи, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що ОСОБА_3 є власником спірної земельної ділянки, якою в травні 2017року він вирішив розпорядитися шляхом передання її в оренду. Внаслідок цього, на запит адвоката Кузнецової О.П. згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.05.2017року за №86467885, третьою особою отримано інформацію, згідно якої 21.10.2015року зареєстровано Договір оренди землі за кадастровим номером НОМЕР_2 від 21.10.2015року строком на 7 років між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Южноє». Внаслідок того, що третьою особою не укладався зазначений договір, а з предметом договору він до отримання відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не був ознайомлений, ОСОБА_3, вирішив звернутись до суду з позовом про визнання договору оренди землі від 21.10.2015року недійсним. Також, адвокатом було зроблено адвокатський запит від 13.05.2017року з метою отримання інформації та її документального підтвердження стосовно того, чи дійсно ОСОБА_3 має на території Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Разом з тим, згідно відповіді на запит від 15.05.2017року відповідачем 1 було повідомлено третю особу про наявність у нього станом на 01.01.2013року земельної ділянки площею 12,63га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області згідно із державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1 та надано засвідчену копію архівного примірника акту.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши доводи представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южноє" зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 30998995 та зареєстроване за юридичною адресою: 85561, Великоновосілківський район, с. Октябрське, вул. Івана Багряного, буд.1, що не є спірним в цій справі.

05.05.2017року між адвокатом Кузнецовою О.П. та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги за №40, за умовами якого Кузнецовою О.П. буде надаватися ОСОБА_3 адвокатська допомога.

Так за адвокатським запитом згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.05.2017року за №86467885, ОСОБА_3 було отримано інформацію, згідно якої 21.10.2015року зареєстровано Договір оренди землі за кадастровим номером НОМЕР_2 від 21.10.2015року строком на 7 років між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Южноє».

Разом з тим, адвокатом було зроблено адвокатський запит від 13.05.2017року з метою отримання інформації та її документального підтвердження стосовно того, чи дійсно ОСОБА_3 має на території Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно відповіді на запит від 15.05.2017року відповідачем 1 було повідомлено третю особу про наявність у нього станом на 01.01.2013року земельної ділянки площею 12,63га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області згідно із державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1 та надано засвідчену копію архівного примірника акту, що не заперечується сторонами по справі.

Водночас, 24.05.2017року в суспільно-політичній газеті Великоновосілківського району «Сільський край» в номері 38 (11126) було оприлюднене повідомлення, що втрачений державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 05.05.2001року, виданий на ім'я ОСОБА_3, вважати недійсним.

Але, 27.05.2017року в суспільно-політичній газеті Великоновосілківського району «Сільський край» в номері 39 (11127) була оприлюднена інформація стосовного того, що оприлюднене в номері «Сільського края» від 24.05.2017року повідомлення про втрату державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 05.05.2001року, виданого на ім'я ОСОБА_3, вважати недійсним.

В подальшому, позивачем було направлено засобами поштового зв'язку вищевказане повідомлення про спростування оголошення щодо втрати державного акту на адресу відповідача 1, яке ним було отримано, що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, з матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.05.2001року (НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №82) власником земельної ділянки площею 12,63га, розташованої на території ДП №82, п. №533, Октябрської с/р з кадастровим номером НОМЕР_2 є ОСОБА_3.

21.10.2015року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Южноє» укладено договір оренди землі належної на праві приватної власності орендодавцю строком на 7 років (з урахуванням додаткових угод до нього), який було зареєстровано державним реєстратором 21.05.2017року Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області Семеновою А.Г. (номер запису №11731554 спеціальний розділ).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що чинність зазначеного договору оренди є предметом розгляду цивільної справи Великоновосілківського районного суду Донецької області №220/790/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Южноє» про визнання договору оренди землі (додаткових угод до договору) недійсними. Таким чином, правову оцінку вказаній угоді буде надано судом в рамках розгляду цивільної справи №220/790/17.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права власності на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією на час вчинення оскаржуваних дій регулювалися Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Законом України "Про Державний земельний кадастр".

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Судом встановлено, що речове право на земельні ділянки, зокрема, право власності третьої особи на спірну земельну ділянку виникло на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, який було видано до 01.01.2013року.

Згідно п. 1.4. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Держкомзему № 43 від 04.05.1999р. (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин - 05.05.2001рік) державний акт на право власності на земельну ділянку та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою видається на підставі рішення Кабінету Міністрів України, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної, сільської ради, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно ч.1, 2 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Разом з тим, за приписами ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 Кодексу).

Стосовно посилання позивача на той факт, що копію акту було засвідчено не тим органом, який його видав, суд зазначає наступне.

Державні акти на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою заповнюються у двох примірниках, один з яких видається землевласнику, а другий залишався на зберіганні відповідно у управлінні (відділі) Держкомзему у районі (місті), оскільки після декількох реорганізацій та ліквідації територіальних органів Держкомзему (Держземагенства, Держгеокадастру) та переданні відповідних функцій іншому державному органу, ці примірники зберігаються в архівних приміщеннях Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Дердгеокадастру у Донецькій області, що також підтверджується доводами відповідачів.

Надаючи оцінку діям відповідача 1, які є предметом оскарження в цій справі, суд виходить із загальних принципів набуття права власності особою та приписів ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно яких орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Суд зазначає, що між сторонами не має спору стосовно правильності оформлення адвокатського запиту від 13.05.2017року, до того ж, в матеріалах справи наявні посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Європейський суд з прав людини зазначає, що важливо усвідомлювати, що принцип верховенства права охоплює не лише змістовий аспект, але й процедурний аспект, який базується на вимогах відповідності правотворчої та правозастосовної практики певним стандартам, як-от: заборона зворотної дії закону, вимога ясності та несуперечності закону.

Таким чином, надаючи адвокату відповідну інформацію та копій засвідчених документів, зокрема, спірного акту на право власності на земельну ділянку від 05.05.2001року НОМЕР_1, державний орган діяв на підставі, в межах та у спосіб наданих йому законодавством повноважень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду даної справи відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при вчиненні певних дій, діяв з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та з дотримання принципу верховенства права.

Крім того, враховуючи висновки суду щодо правомірності дій державного органу з приводу надання власнику земельної ділянки за адвокатським запитом засвідченої копії державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог товариства в частині зобов'язання відповідача поширити інформацію в газеті «Сільський край» щодо неправомірного засвідчення копій державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 05.05.2001 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач не довів наявності протиправних дій відносно нього з боку відповідачів, внаслідок чого позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Южноє" до Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо неправомірного засвідчення державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 05.05.2001 року, виданого на ім'я ОСОБА_3, зобов'язання поширити інформацію в газеті щодо неправомірного засвідчення копій державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 05.05.2001 року - відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови складено в нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 10.08.2017р.

Постанова в повному обсязі виготовлена протягом п'яти днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.