Справа № 0870/11805/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2017 р. м. Київ К/800/22014/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Мороз Л.Л. Калашнікової О.В.

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

за участю представника відповідача - Гальмиз О.В.,

представник позивача у судове засідання не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014

року

у справі № 0870/11805/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування постанови та розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод "Перетворювач" звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови та розпорядження.

Позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 897-ЦА-УП-Е від 14 листопада 2012 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 412-ЦА-УП-Е від 14 листопада 2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку при винесенні спірних рішень діяв виключно в межах повноважень, визначених Законом України Законом України «Про Державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржувані постанова та розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є протиправними та підлягають скасуванню.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року скасувати, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року залишити в силі.

Скаржник касаційну скаргу обґрунтовує тим, що комісія при винесенні спірних рішень діяла виключно в межах повноважень, визначених Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Зазначив, що основним завданням комісії є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень. Скаржник вказав, що після отримання скарг від акціонерів товариства, комісія, керуючись п. 10 частиною першою статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зобов»язала позивача надати документи згідно визначеного переліку. Проте, позивач такого обов»язку не виконав, що потягло за собою притягнення товариства до відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем на адресу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" був направлений запит від 26.09.2012 № 13/04/16457/НК, яким позивача зобов'язано надати до контролюючого органу належним чином завірені копії документів згідно переліку в термін до 09.10.2012. (а.с. 16 - 17 т. 1)

Зокрема, позивача було зобов'язано надати: протокол наглядової ради товариства від 28.04.2011 №5; договір від 20.04.2011 №56/1-17444, укладений з ЗАТ «СоюзЕнергоІндустрія»; договір, укладений між Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод «Перетворювач» та ПАТ «Мотор-Банк» на підставі Протоколу наглядової ради товариства від 28.04.2011 №5.

За результатами розгляду даного запиту позивачем надана на адресу комісії відповідь від 09.10.2012 № 01/94, з переліком документів згідно додатку. (а.с. 18 т. 1)

Оскільки позивачем документи були подані не в повному обсязі, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Герасименко Н.Г. складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.10.2012 № 148-ЦА-УП-Е (а.с. 46 т. 1).

Відповідачем на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 14.11.2012 № 412-ЦА-УП-Е, яким товариство зобов'язано у строк до 13.12.2012 усунути вказане порушення та у строк до 18.12.2012 письмово проінформувати уповноважену особу Комісії та департамент контрольно-правової роботи про виконання цього розпорядження (а.с. 14).

Крім того, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Воропаєвим Є.Ю. винесено постанову про накладення на Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод "Перетворювач" санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.11.2012 № 897-ЦА-УП-Е, якою до позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. (а.с. 12 т. 1).

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Переглядаючи судові рішення, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишенням в силі постанови суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

У пункті 10 статті 8 цього Закону передбачено право Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів передбачена у статті 11 цього Закону, згідно з пунктом 7 якої Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки Публічним акціонерним товариством "Запорізький завод "Перетворювач" не у повному обсязі були виконані вимоги відповідача про надання необхідних документів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, приймаючи спірні постанову та розпорядження, діяла в межах наданих їй повноважень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, здійснив правозастосування із дотримання норм діючого законодавства та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З огляду на викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційним адміністративним судом скасоване вірне по суті рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 0870/11805/12 - скасувати.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі № 0870/11805/12 - залишити в силі.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановлених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді