Справа № 712/9009/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9009/17
Провадження № 2-а/712/663/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Могилі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року СПД фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить скасувати постанову про адміністративне стягнення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 224 від 12 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 1700 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 12 липня 2017 року засобами поштового зв'язку на його адресу було доставлено оскаржувану ним постанову.

У цій постанові зазначено, що «ФОП ОСОБА_1 розмістив тимчасову споруду (кіоск) без паспорта прив'язки на розі бул. Шевченка, вул. Пушкіна, вул.Гоголя-О.Дашковича. Біля цих тимчасових споруд відсутні урни. Факти зафіксовано 7 червня 2017 року… чим порушив п. 2.4.3, 3.1.11 Правил благоустрою м.Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року № 4-688…Адміністративна комісія постановила: накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 700 грн».

Проте відповідачем не було встановлено обставин, що підтверджують здійснення господарської діяльності в об'єктах торгівлі, що знаходяться на розі бул. Шевченка, вул. Пушкіна, вул.Гоголя-О.Дашковича.

Таким чином, на думку позивача, його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки правил благоустрою м. Черкаси він не порушував, а відповідач не встановив всіх обставин справи.

Жодних уточнень підстав позову до початку судом розгляду справи по суті від позивача не надійшло.

Після початку розгляду справи по суті представник позивача - ОСОБА_2 позов підтримав. Додатково пояснив, що його довіритель не розуміє, на підставі чого його притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він не є власником вказаних тимчасових споруд. Крім того, в протоколі зазначено, що порушник «від підпису відмовився», але це не відповідає дійсності. Він звертався до міської ради із заявою про погодження місця розташування кіоску за вказаною адресою, але в цьому було протиправно відмовлено начеб-то через порушення відстані від кіоска до проїжджої частини, що не відповідає дійсності. Необхідно також звернути увагу на те, що на його довірителя неодноразово складались протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, але про це жодного разу повідомлено не було, як і не було повідомлено адміністративною комісією про розгляд адміністративної справи.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради - Голуб С.В. проти задоволення позову заперечила. Додатково пояснила, що 7 червня 2017 року головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування ЧМР було зафіксовано ряд вчинених позивачем правопорушень, а саме: розміщення тимчасової споруди на розі бул.Шевченка та вул. Пушкіна без паспорта прив'язки (складено протокол № 487), факт відсутності урни біля тимчасової споруди на розі бул. Шевченка та вул. Пушкіна (протокол № 488), факт розміщення тимчасової споруди без паспорту прив'язки на розі вул.Гоголя-вул. О.Дашкевича (протокол № 489); факт відсутності урни біля тимчасової споруди на розі вул.Гоголя-вул. О.Дашкевича. Оскільки позивач здійснював підприємницьку діяльність у вказаних кіосках, то адміністративна комісія виконавчого комітету винесла постанову № 141 про адміністративне стягнення та наклала штраф у розмірі 1700 грн. При розгляді цієї справи адмін.комісією всебічно, повно та об'єктивно з'ясовано всі обставини справи та враховано норми чинного законодавства, враховано продовження протиправної діяльності та здійснення підприємницької діяльності у вказаних кіосках, тому накладено максимальний штраф. Виклик на засідання адміністративної комісії, як і саму постанову адміністративної комісії, було направлено поштою за місцем реєстрації порушника рекомендованим поштовим відправленням і є докази їх отримання. Крім того, раніше позивач викликався до міської ради з приводу демонтажу вказаних кіосків і не заперечував той факт, що він є їх власником.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням Черкаської міської ради № 4-688 від 11 листопада 2008 року затверджено Правила благоустрою міста Черкаси (далі - Правила).

За змістом п. 3.1.11 Правил встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому рішенням Черкаської міської ради, на підставі та відповідно до паспорта прив'язки тимчасової споруди, наданого управлінням планування та архітектури Департаменту містобудування Черкаської міської ради. Розміщення тимчасової споруди самовільно (без паспорту прив'язки) забороняється. На території м. Черкаси забороняється самовільно встановлювати торговельні лотки, павільйони, кіоски, гаражі тощо.

За змістом п. 2.4.3 Правил суб'єкти господарювання зобов'язані встановлювати сміттєві урни напроти своїх будівель, біля входу і виходу з приміщень. Урни повинні постійно утримуватись у належному технічному стані і звільнятись від сміття по мірі накопичення.

Судом установлено, що рішенням Черкаської міської ради № 1377 від 20 жовтня 2016 року відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у погодженні заяви від 2 червня 2016 року № 13905-ТС1 щодо можливості розміщення пересувної тимчасової споруди (автотрейлеру з продажу продовольчих товарів) на розі вул. Гоголя та вул. О.Дашковича; підстава - розміщення тимчасової споруди ближче ніж 5 м до проїжджої частини.

Вказане рішення є чинним на час розгляду судом цієї справи.

Відповідно до протоколу № 487 про адміністративне правопорушення 7 червня 2017 року о 12 год. 55 хв. зафіксовано факт розміщення тимчасової споруди (кіоск) без паспорту прив'язки, виданого управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування ЧМР на розі бул. Шевченка-вул.Пушкіна, фото додається.

Згідно з протоколом № 488 про адміністративне правопорушення 7 червня 2017 року приблизно о 12 год. 55 хв. зафіксовано факт відсутності урни біля тимчасової споруди (кіоску), розміщеної на розі бул. Шевченка-вул.Пушкіна.

Відповідно до протоколу № 489 про адміністративне правопорушення 7 червня 2017 року о 14 год. 20 хв. зафіксовано факт розміщення тимчасової споруди (кіоск) без паспорту прив'язки, виданого управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування ЧМР на розі вул. Гоголя-вул.О.Дашковича, фото додається.

Згідно з протоколом № 491 про адміністративне правопорушення 7 червня 2017 року приблизно о 14 год. 20 хв. зафіксовано факт відсутності урни біля тимчасової споруди (кіоску), розміщеної на розі вул. Гоголя-вул.О.Дашковича.

Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 224 від 12 липня 2017 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 розмістив тимчасові споруди (кіоски) без паспорта прив'язки на розі бул. Шевченка-вул.Пушкіна та розі вул. Гоголя-вул.О.Дашковича. Біля входу відсутні урни для сміття; факти зафіксовано 7 червня 2017 року о 12 год. 55 хв. та 14 год. 20 хв., чим порушив п. 2.4.3, 3.1.11 Правил благоустрою м.Черкаси, адміністративна відповідальність за що передбачена ст. 152 КУпАП.

Цією ж постановою на ФОП ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Звертаючись до суду з указаним адміністративним позовом, позивач єдиною підставою позову зазначав те, що він не здійснював господарської діяльності в об'єктах торгівлі на розі бул. Шевченка-вул.Пушкіна та розі вул. Гоголя-вул.О.Дашковича у м.Черкаси.

Таким чином, позивач у позовній заяві не заперечує належності йому вказаних тимчасових споруд (кіосків).

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що йому уповноваженим органом було видано паспорти прив'язок тимчасових споруд на розі бул. Шевченка-вул.Пушкіна та розі вул. Гоголя-вул.О.Дашковича у м.Черкаси.

Навпаки, матеріали справи свідчать про те, що рішенням Черкаської міської ради № 1377 від 20 жовтня 2016 року відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у погодженні заяви від 2 червня 2016 року № 13905-ТС1 щодо можливості розміщення пересувної тимчасової споруди (автотрейлеру з продажу продовольчих товарів) на розі вул. Гоголя та вул. О.Дашковича у м.Черкаси.

Водночас, для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п. 3.1.11 Правил благоустрою м.Черкаси достатньо самого лише самовільного розміщення тимчасової споруди (без паспорту прив'язки), при цьому здійснення чи не здійснення у вказаних спорудах господарської діяльності значення не має.

Суд роз'яснював представнику позивача право подати заяву про зміну підстав позову (для викладення інших обставин, які б свідчили про незаконність притягнення його довірителя до адміністративної відповідальності), що передбачено ст. ст. 51, 137 КАС України, але до початку розгляду судом справи по суті такої письмової заяви не надійшло.

За таких обставин суд не враховує додаткові обставини щодо протиправності (на думку позивача) постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності, які було озвучено представником позивача під час надання пояснень після початку судом розгляду справи по суті.

Водночас суд звертає увагу на те, що матеріали справи свідчать про належне повідомлення позивача про засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради на 12 липня 2017 року (повідомлення про засідання отримано батьком позивача 7 липня 2017 року).

Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись Правилами благоустрою м.Черкаси, ст. ст. 152, 251, 256, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 18, 69, 70, 71, 72, 94, 159-162, 167, 171-2 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, або суб'єктом владних повноважень у строк, визначений у п. 2 ч. 2 ст. 186 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько