Справа № 817/1923/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"12" серпня 2017 р. Справа № 817/1923/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 29.04.2015 №.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що копію постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 р. відповідач отримав 24.05.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.сп. 76). Отже, строк для оскарження судового рішення закінчився 05.06.2017 року відповідно до приписів ч.2 ст. 186 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 06.06.2017 року подавалася апеляційна скарга на вказане рішення, однак ухвалою суду від 12.06.2017 року, у зв'язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу було залишено без руху до 20.06.2017 року.

Ухвалою суду від 23.06.2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Вдруге апеляційну скаргу відповідачем подано 06.07.2017р. (згідно відтиску штемпеля на конверті про відправку кореспонденції), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження судового рішення. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач усунув недоліки апеляційної скарги визначені ухвалою суду від 12.06.2017 року вчасно, а саме сплатив судовий збір у розмірі 606,32 грн., що підтверджується квитанцією №606 від 20.06.2017 року.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки квитанцію про сплату судового збору №606 від 20.06.2017 року до суду першої інстанції відповідачем подано поза межами строку визначеного ухвалою суду від 12.06.2017 року, а саме 23.06.2017 року.

Крім того, суд зазначає, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повернуто ухвалою суду від 23.06.2017 року, а вдруге апеляційну скаргу разом з квитанцією про сплату подано до суду лише 06.07.2017р.

Таким чином, відповідачем пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/ Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,