Справа № 813/1237/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2017 року № 813/1237/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

треті особи не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства "Ротен" про закриття провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Західний Буг" до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Ротен", ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

приватне підприємство "Західний Буг" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Ротен", ОСОБА_3, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24286258 від 09.09.2015 щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :22:000:0289, винесене на підставі договору оренди землі від 17.01.2015 б/н укладеного між ПП "Ротен" та ОСОБА_3.

Третя особа приватне підприємство "Ротен" заявило клопотання про закриття провадження у даній справі. В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що на підставі оскарженого рішення державного реєстратора зареєстровано право ПП "Ротен" на оренду земельної ділянки площею 0,1968 га на території Боложинської сільської ради, яке виникло на підставі договору оренди, укладеного між ПП "Ротен" та ОСОБА_3. Зазначає, що скасування даного рішення державного реєстратора вплине на право оренди земельної ділянки приватного підприємства "Ротен" та приватного підприємства "Західний Буг". Отже виникає спір про право цивільне, а відтак захищати свої права та інтереси позивач повинен відповідно до ст. 152 Земельного кодексу та ст. 16 Цивільного кодексу, тобто в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача вважає клопотання необґрунтованим і просить відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Треті особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

При винесенні ухвали, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в звязку із прийняттям рішення субєктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Із матеріалів справи видно, що між ОСОБА_3, власником земельної ділянки на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ЛВ № 018679 від 22.03.2000, та ПП "Західний Буг" укладено договір оренди землі від 04.01.2012 № 3148 терміном на десять років. Обєктом оренди є земельна ділянка площею 0,1968, яка знаходиться за межами Боложинської сільської ради, Буського району, Львівської області, кадастровий номер :22:000:0289.

Водночас, 03.09.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області зареєстровано право оренди земельної ділянки ПП "Ротен" на підставі договору оренди землі від 17.01.2015 б/н укладеного між ПП "Ротен" та ОСОБА_3.

Отже, з наведеного вбачається, що наразі існує два зареєстровані та чинні договори оренди земельної ділянки, укладені між ОСОБА_3 та ПП "Західний Буг" та між ОСОБА_3 та ПП "Ротен", тобто між ними існує спір про право користування (оренди) земельною ділянкою, яке є первинним відносно державної реєстрації цього права.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема припинення дії, яка порушує право.

У позовній заяві позивач просить скасувати рішення реєстраційної служби щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку, тобто припинити дію, яка порушує його право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи, що за змістом заявлених позовних вимог предметом спору по даній справі є право користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її користуванні, а вимоги про скасування реєстраційної дії є похідними при вирішенні спору про право по суті, вказаний спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand vs. Austria у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, на виконання приписів ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз'яснює позивачеві, що заявлені вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної підсудності.

Підсумовуючи наведені обставини та враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку закрити провадження у справі № 813/1237/17 за позовом приватного підприємства "Західний Буг" до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Ротен", ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення, оскільки дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 813/1237/17 за позовом приватного підприємства "Західний Буг" до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Ротен", ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення закрити.

Повернути приватному підприємству "Західний Буг" () 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 14.08.2017.