Справа № 804/3181/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3181/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2017 року

справа № 804/3181/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі № 804/3181/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України (Відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (Відповідач 2) про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності Відповідача 1, яка виразилась у неподанні Відповідачу 2 висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» по декларації за листопад 2015 року в розмірі 35 620 000грн., у строк, передбачений ст. 200 Податкового кодексу України;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача 2, яка виразилась у невидачі ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2015 року шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» у строк, передбачений ст. 200 Податкового кодексу України;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за листопад 2015 року за період з 04.02.2016 року по 27.05.2016 року в розмірі 2 809 393,31 грн.

В подальшому позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просив стягнути пеню в розмірі 2801717,38 грн, надавши відповідний розрахунок. (а.с. 100-101).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

17.12.2015 року ПАТ “Нікопольський завод феросплавів” подано до Відповідача 1 податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 року, у рядку 23.2 якої була задекларована сума бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 35 620 000 грн.

Разом з декларацією позивачем були подані розрахунок бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування, в яких заявлено суму податку на додану вартість у розмірі 35 620 000 грн. до бюджетного відшкодування на рахунок у банку.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України (далі ПК України) в порядку статті 76 Податкового кодексу податковим органом проведено камеральну перевірку правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість публічним акціонерним товариством “Нікопольський завод феросплавів” у декларації за листопад 2015 року.

За результатами перевірки складена Довідка у формі висновку від 19.01.2016 року № 11/28-01-47-00186520, в якому встановлено, що при відображенні у декларації за листопад 2015 року бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 35 620 000 грн. камеральною перевіркою порушень не встановлено. Також результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року відображені 19.01.2016 року у картці особового рахунку публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” АС “Податковий блок”. (а.с. 67-69)

Таким чином, протягом п’яти робочих днів після закінчення камеральної перевірки, яка проводиться протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган був зобов’язаний надати Головному управлінню Державної казначейської служби у Дніпропетровській області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (до 27.01.2016 року включно), а відповідач 2 у свою чергу зобов’язаний був перерахувати суму бюджетного відшкодування з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в банку протягом п’яти операційних днів після отримання такого висновку (до 03.02.2016 року включно).

Висновок на відшкодування податку на додану вартість від 21.01.2016 року № 70-20 на суму 35 620 000 грн відповідачем 1 надано до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листом від 27.01.2016 року за № 1838/10/28-01-20-03-51 з реєстром про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області від 21.01.2016 року № 1. Відповідачем 2 вказані документи отримано 28.01.2016 року, що підтверджується штампом із зазначенням дати отримання на супровідному листі.

Сума бюджетного відшкодування була перерахована на поточний банківський рахунок Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» 27.05.2016 замість 03.02.2016.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків також передбачається статтею 200 ПК України.

Згідно пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного, (податкового) періоду.

За пунктом 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. У такій заяві платник податку зазначає про його відповідність або невідповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті.

В силу пункту 200.10 статті 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Відповідно до пункту 200.12 статті 200 ПК України контролюючий орган зобов’язаний протягом п’яти робочих днів після закінчення перевірки: або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

За приписами пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Колегія суддів зазначає, що вказаною нормою визначений період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено права платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, з 04.02.2016 року сума податку на додану вартість за листопад 2015 року, яка не відшкодована позивачу протягом встановленого строку, є заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість, на яку нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день подання позовної заяви.

З обставин справи вбачається, що платником податків виконані усі умови, передбачені Податковим кодексом України, для отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, Відповідачем 1 підтверджена правомірність формування позивачем як від'ємного значення, так й правильність розрахунку суми бюджетного відшкодування, проте контролюючим органом не було у встановлений строк (28.01.2016 року замість 27.01.2016 року) направлено органу Державної казначейської служби висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, що свідчить про допущення відповідачем 1 бездіяльності. У зв’язку з цим порушенням доводи апелянта, що ним не було допущено бездіяльності і висновок подано вчасно, спростовуються матеріалами справи і є безпідставними.

Перевіривши правильність та обґрунтованість розрахунку суми пені, заявленої позивачем до стягнення, дослідивши період строку прострочення відшкодування заявленої до податкового органу суми податку на додану вартість, судом встановлено суму пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за листопад 2015 року з 04.02.2016 року по 27.05.2016 року включно, яка становить 2 801717,38 грн. Доводів стосовно неправильності розрахунку суми пені апелянтом не заявлялось.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі № 804/3181/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко