Справа № 815/146/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лиманської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Комінтернівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.12.2015 року.

В судовому засіданні 21.07.2017 року в порядку ст.55 КАС України, у звязку із проведенням реорганізації відповідача, ухвалою суду був замінений первинний відповідач на Лиманську ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області.

В судовому засіданні 04.08.2017 року представником позивача було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.85), в якому були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не порушував порядок реєстрації платником ПДВ та за вказаний податковий період не перевищував визначений закон обєм операцій в 300000,00 грн., оскільки мав дві розрахункові книги та два касові апарати, до того ж відповідачем порушений порядок проведення перевірок. Представник відповідача Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.95-96), але в судове засідання не прибув без поважних причин, а тому, на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 14.08.2017 року за наявними в справі письмовими доказами.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового та іншого законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

В період з 13.11.2015 року по 03.12.2015 року представниками ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області було проведено документальну виїзну планову перевірку відповідно до наказу ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області №000610/15-33-17/НОМЕР_1 від 03.11.2016 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» та продовжено її наказом ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області №000662/15-33-17/НОМЕР_1 від 26.11.2016 року «Про продовження документальної планової виїзної перевірки».

За наслідками перевірки 10.12.2015 року складено акт перевірки №000562/715/15-33-17/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період 01.01.2012 року по 31.12.2014 року» (а.с.11-17).

Перевіркою було встановлено порушення позивачем п.181.1 ст.181, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, що призвело до недоплати до Державного бюджету України податку на додану вартість в розмірі 52402,13 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Комінтернівською ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.12.2015 року № (а.с.18) щодо донарахування податку на додану вартість на суму 52402,12 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 13100,53 грн.

Оцінюючи оскаржені акти суб`єкту владних повноважень та дії посадових осіб, суд виходячи з приписів ч.3 ст.2 КАС України, не погоджується з із застосуванням посадовими особами податкового органу принципу пропорційності, як складової частини поняття верховенства права з наступних підстав.

Відповідно до пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України під обов'язкову реєстрацію як платника податку на додану вартість підпадає особа (крім особи, яка є платником єдиного податку), у якої загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з Розділом V Кодексу, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000,00 грн. (без урахування податку на додану вартість).

Особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість, повинна подати до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ (далі - Заява). Така Заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто загального обсягу оподатковуваних операцій понад 300 тис. грн. (пункти 183.1 та 183.2 статті 183 Розділу V Кодексу).

Будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість, і у випадках та порядку, передбаченими статтями 180 - 183 Розділу V Кодексу, не подала до органу державної податкової служби Заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату податку на додану вартість на рівні зареєстрованого платника податку на додану вартість без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування (пункт 183.10 статті 183 Розділу V Кодексу).

Підпунктом а) п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України встановлено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;.

Згідно з п.187.1 ст.187 вказаного Кодексу встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Під час проведення перевірки, посадові особи податкового органу зробили висновок про те, що обсяг оподаткованих операцій за період з 01.05.2013 року по 30.04.2014 року понад 300000,00 гривень (300662,70 грн.) на виконання вимог пункту 181.1 статті 181, пункту 183.2 статті 183 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 повинна була зареєструватись як платник ПДВ (подати до органу державної податкової служби реєстраційну заяву платника податку на додану вартість до 01.06.2014 року).

За період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року після необхідності здійснити реєстрацію платником ПДВ з-за перевищення встановленого законом обсягу розрахунків, позивачем не сплачено до бюджету податкового зобовязання з ПДВ за весь час в розмірі 52402,13 грн.

За вказаних обставин, виходячи з формального застосування норм матеріального права таке рішення податкового органу є формально вірним.

Разом з тим, при розгляді адміністративних спорів, суди відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України повинні перевірити, чи дотриманий субєктом владних повноважень принцип пропорційності при прийнятті ним оскаржуваного рішення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року по справі №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, якій означає, що заходи, передбачені у нормативно-правових актах, повинні спрямуватися на досягнення легітимної мети та мають бути спів розмірними з нею.

Легітимною метою держави у спірних правовідносинах є наповнення податками бюджету, в тому числі унеможливлення ухиляння від сплати ПДВ субєктами підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування, але здійснюють багатомільйонні операції без сплати податку. Для унеможливлення такого, законодавцем встановлений граничний обєм таким операцій 300000,00 гривень протягом календарного року.

Так, судом встановлено, що позивачем був перевищений граничний обєм операцій без реєстрації платником ПДВ на 662,70 грн., що від встановленого законом максимуму у 300000,00 грн. складає лише 0,22 %.

При цьому, законодавець не зобовязує субєкта підприємницької діяльності вести облік таких операцій окремо у звітності, а тим паче, посередині звітних податкових періодів (кварталів, півріччя), а тому, на думку суду, таке перевищення могло мати місце при невірному обрахуванні обєму оподаткованих операцій чи власної арифметичної помилки платника податків.

Однак адміністративно-господарська санкція, що була застосована до платника податків за це порушення склала 52042,13 грн. ПДВ та 13100,53 грн. штрафних санкцій, що складає 98,29 разів (маже в 100 разів) суми мінімального перевищення, тобто є не співрозмірною із сумою перевищення та не відповідає задекларованій державою легітимній меті застосування вказаного обмеження.

За вказаних обставин, враховуючи характер допущеного порушення норм ПК України, вік позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1) та стан його здоровя, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №2492 (а.с.51-53) розмір застосованої до нього адміністративно-господарської санкції у вигляді додаткового нарахування ПДВ та штрафних санкцій, загальний розмір яких складає 98,29 розмірів незначного перевищення встановленого законом максимуму розрахунків є неспіврозмірним та не несправедливим по відношенню до позивача, а тому, на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України, оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення повинно бути скасовано.

Судові витрати розподілити за правилами, встановленими ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.12.2015 року № щодо донарахування ФОП ОСОБА_1 податку на додану вартість на суму 52402,12 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 13100,53 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.