Справа № 753/12662/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/510/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора з дорожнього нагляду Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області Кабанця Юрія Анатолійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2017 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2017 рокущодо притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України, посилаючись на те, що вказаний протокол винесений з порушенням вимог КпАП України, Законів України «Про національну поліцію», «Про дорожній рух», та вважає його незаконним, оскільки 30 червня 2017 року о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Тойота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Київська, 22 в м. Обухів, дотримувався положень ПДР України, відповідно вимоги п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху не порушував, зазначений факт порушення ним зазначених Правил не визнає. Вважає дії працівника патрульної поліціїщодо винесення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушеннянеправомірними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від 11 липня 2017 року, позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з"явився, про дату, час та місце якого був належним чином повідомлений у відповідності до вимог КАС України.

За таких обставин, на підставі частини 4 статті 128 КАС України й, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, у відповідності до ст. 171-2 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та за погодженням сторін.

Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає відмові у його задоволенні із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2017 року, винесеного старшим інспектором з дорожнього нагляду Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області Кабанцем Ю.А.про те, що ОСОБА_2 30 червня 2017 рокуо 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Тойота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Київська, 22 в м. Обухів, не врахував дорожні умови, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів для зупинки транспортного засобу або об»їзду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ваз», державний номерний знак 570 49 КЕ, який рухався попереду та виконував маневр повороту ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.5).

Дії ОСОБА_2 кваліфікована за ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР України).

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 ПДР України).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 «б» ПДР України).

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КпАП України).

Докази, які б спростовували факт порушення позивачем статті 124 КпАП України судом не встановлені, за таких підстав суд вважає позовні вимоги позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушеннябезпідставними.

Судом встановлена правомірність дій працівника патрульної поліціїв частині складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача, і вважає, що останні не можуть бути визнані протиправними лише з його формальних міркувань, та розцінюються судом, як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи зібрані по справі докази, відсутність доказів, які спростовують факт порушення п. п. 12.1, 12.3 ПДР України позивачем, суд вважає рішення відповідача про винесення протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача правомірним та правомірністі кваліфікації дій позивача за ст. 124 КпАП України.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, відповідно до ч.2 ст. 1712 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6 - 10, 14, 23, 71, 72, 86, 122, 138, 139, 143, 158-163, 167, 171-2 КАС України, пунктом першим частини 1 статті 255, частин 4, 5 статті 258, ст.124 КпАП України, ст. 289 КпАП України, п. п. 12.1, 12.3 ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до старшого інспектора з дорожнього нагляду Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області Кабанця Юрія Анатолійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2017 року, - відмовити.

Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, копію судового рішення невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На вимогу особи, яка бере участь у справі щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов»язки, суд у цей день видає її копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду.

Суддя: Коренюк А.М.