Справа № 802/1273/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

11 серпня 2017 р. м. Вінниця Справа № 802/1273/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення технічної фіксації судового процесу клопотання про залучення третьої особи, виклик свідка, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування розпорядження.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши клопотання (вх.№14078 від 27.06.2017р.) про виклик в якості свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі до надходження таких. Одночасно просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи - Куманівецької сільської ради Хмільницького району.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи подане позивачем клопотання, належне повідомлення відповідача, а також процитовану вище норму, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення третьої особи, виклик свідка та зупинення провадження у справі за відсутності сторін в порядку письмового провадження відповідно до положень частини шостої статті 128 КАС України. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання в частині виклика свідка та витребування додаткових доказів у даній справі, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хмільницької районної державної адміністрації ОСОБА_4 від 27.02.2017 р. №74 "Про затвердження актів районної комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам та землекористувачам " в частині затвердження акта районної комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 17.02.2017 року та зобов'язання сплати збитки (неодержаний дохід) до Куманівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області в сумі 570 739, 55 грн.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач вказує, що ним не використовувались земельні ділянки в селі Куманівці Хмільницько району, та членами комісії, яка визначила розмір збитків на предмет такого (використання), не обстежувались. Окрім того, позивач також зазначає, що межі даних ділянок не визначені і не сформовані.

Дані обставини, як вказує позивач, можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яки були у складі комісії.

Також, позивач вказує, що членами комісії не складались відповідні акти обстеження земельних ділянок та його до такого (обстеження) залучено не було. Окрім того, до складу комісії позивач, як особа, яка має відшкодувати збитки не включався, що суперечить нормам чинного законодавства.

А відта,к з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи є необхідним витребувати Положення про районну комісію з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам з метою визначення кола повноважень та порядку роботи останньої, а також узгодження відповідача щодо голови сільської ради, який не входить до складу комісії, однак підписував акт обстеження. Про "узгодження" зазначено у додатку до розпорядження, яким затверджено склад районної комісії.

Суд звертає увагу, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність виклику в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та витребування у Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області належним чином завіреної копії Положення про районну комісію з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також узгодження щодо голови сільської ради , який підписав акт від 17.02.2017 р.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення третьої особи до участі у справі, суд виходить з наступного.

Як зазначалось вище, предметом оскарження є розпорядження райдержадміністрації, яким, крім іншого зобов'язано ОСОБА_1 сплатити на користь Куманівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області збитки в сумі 570 739, 55 грн.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що оскаржуваним розпорядження збитки підлягають стягненню на користь сільської ради, суд дійшов висновку, що рішення прийняте у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Куманівецької сільської ради Хмільницького району, а відтак, наявні підстави для залучення такої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Оцінюючи клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для виклику свідків та надання витребуваних додаткових доказів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 77, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача - задовольнити.

Викликати в якості свідків - ОСОБА_2 (вул. Подільська, 6/а, с. Голодьки, Хмільницького району, Вінницької області ) та ОСОБА_3 (вул. Столярчука, 3, м.Хмільник, Вінницька область).

Витребувати у Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області та зобов'язати надати суду до 13.09.2017 р. належним чином завірену копію Положення про районну комісію з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам; письмове узгодження (про яке йдеться у додатку до розпорядження № 436 від 7.10.2016 р.), що стало підставою для підписання головою сільської ради акту комісії від 17.02.2017 р.

Клопотання відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Куманівецьку сільську раду Хмільницького району.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування розпорядження зупинити до 13.09.2017 р.

Розгляд справи призначити на 13.09.2017 об 14 год.

Ухвала суду в частині витребування додаткових доказів, залучення третьої особи, оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна