overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2743/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 серпня 2017 р. Справа №805/2743/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка»

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2017 року № на суму 345173 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2743/17-а.

Представник позивача 15 серпня 2017 року до суду надав заяву про заміну відповідача по справі, а саме з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до пункту 17 Положення про Офіс великих платників податків державної фіскальної служби, затвердженого наказом Державної фіскальної служби від 27 березня 2017 року № 202, Офіс великих платників податків державної фіскальної служби є юридичною особою. Відповідно до пункту 1 зазначеного Положення Офіс у своєму складі має відокремлені структурні підрозділи.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви представника позивача та заміни відповідача - Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, який є юридичною особою.

Керуючись статтями 52, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

2. Надіслати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби копію позовної заяви.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 15 серпня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2157/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2017 року Справа № 805/2157/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Арестової Л.В.,

суддів Голошивця І.О., Толстолуцької М.М.,

при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Бель" про усунення перешкоди та визнання протиправними дій і усунення перешкоди та визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Бель" про усунення перешкоди та визнання протиправними дій і усунення перешкоди та визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Арестова Л.В.

Судді Голошивець І.О.

Толстолуцька М.М.
Справа № 804/4370/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2017 р. справа № 804/4370/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті(Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбер" про стягнення плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбер» про стягнення з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті плати за проїзд у розмірі 41777,94 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишено без руху, у звязку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 27.07.2017 року.

Копія ухвали від 13.07.2017 року отпримана позивачем 20.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом надано час для усунення недоліків адміністративного позову, проте станом на 15.08. 2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбер» про стягнення плати за проїзд повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та адміністративний позов з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2151/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2151/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/2151/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Управління регіонального розвитку Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2014" про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Управління регіонального розвитку Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2014" про визнання протиправними та скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 31 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 31 серпня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/4471/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2017 р. справа № 804/4471/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року Державна фіскальна служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» про стягнення з ТОВ «Дакорт» за рішенням ДФС від 21.10.2015 року №000429 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року позов Державної фіскальної служби України залишено без руху, у звязку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 31.07.2017 року.

Копія ухвали від 17.07.2017 року отримана позивачем 26.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом надано час для усунення недоліків адміністративного позову, проте станом на 15.08. 2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ" про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та адміністративний позов з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2231/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2017 року Справа № 805/2231/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Антей-В»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 травня 2017 року № , № , №

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року по справі № 805/2231/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2231/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/2258/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2258/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

15 серпня 2017 року Житомир справа № 806/2258/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинськ РЕМБУД" про стягнення 1084,51 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинськ РЕМБУД" про стягнення 1084,51 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/2262/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2262/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2262/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 2512,46 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 2512,46 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 30 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 30 серпня 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/4446/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2017 р. Справа № 804/4446/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В.
при секретарі Виноградовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про відмову від позовних вимог в адміністративній справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпрі до ДТовариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Бізнес Груп" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Бізнес Груп" про стягнення заборгованості в сумі 30703,68 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

04.08.2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, у звязку зі сплатою заборгованості відповідачем в повному обсязі, а саме у розмірі 30703,68 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням сплати суми боргу відповідачем в добровільному порядку, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позовних вимог - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/4446/17 за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Бізнес Груп" про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 09.08.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2733/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 року Справа № 805/2733/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., за участю секретаря судового засідання Смаль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2017 року № 6

за участю представників сторін:

від позивача: Лактіонова О.Г. - за дов. від 19.12.2016р.

від відповідача: Пономарьов А.О.- за дов. від 16.06.2017р.

Самохвалова Ю.А. - за дов. від 13.04.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою 31 липня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/2733/17-а та призначив справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Під час судового засідання 14 серпня 2017 року представник відповідача до суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до 14 вересня 2017 року до 12 год. 30 хв. Представник позивача проти клопотання відповідача про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2733/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2017 року № 6 до 14 вересня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться 14 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 серпня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.