Справа № 814/768/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2017 р. № 814/768/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач) звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області (далі по тексту Відповідач) про визнання протиправними дій щодо неналежного розгляду її звернень про виділення земельної ділянки для ведення фермерського господарства, зобов'язання Відповідача виділити аналогічну земельну ділянку єдиним масивом, стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 65869,32 грн.

З адміністративного позову, матеріалів справи та пояснень представників сторін у судовому засіданні судом встановлено, що Позивач чотири рази зверталася до Відповідача з заявами про виділ земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства: від 20.04.2016 р., від 13.06.2016 р., від 15.07.2016 р. і від 05.09.2016 р. У відповідь на свої звернення Позивач отримала листи Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області від 19.05.2016 р., від 07.07.2016 р., від 22.08.2016 р. і від 07.10.2016 р.

За приписами ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулася з вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду її звернень від 20.04.2016 р., від 13.06.2016 р. і від 15.07.2016 р. про надання земельної ділянки та пропустила строк на звернення до суду з оскарженням дій відповідача щодо розгляду звернень.

Причини пропуску строку звернення до суду позивач обґрунтувала тим, що після отримання відмови щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області повторно зверталася до відповідача з заявами, тому вважає, що строк звернення до суду не пропущений, та, крім того, остаточно дізналася про порушення її прав, коли отримала відповідь Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на її скаргу від 05.04.2017 р.

Суд враховує, що ч. 11 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Таким чином, отримавши відповіді Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 19.05.2016 р., від 07.07.2016 р. і від 22.08.2016 р., позивач дізнавалася не тільки про те, що їй не надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а й про те, що документи, які вона подавала разом з Заявами, не відповідають вимогам законодавства. Але не оскаржувала цих відповідей Відповідача на її звернення. Позивач фактично погоджувалася з позицією Відповідача, що недоліки у документах мали місце. Та кожен наступний раз при поданні нової заяви, усувала недоліки, на які вказував Відповідач у своїх відповідях.

Посилання позивача на звернення до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Миколаївської обласної державної адміністрації, Національної поліції України, прокуратури Миколаївської області, голови Миколаївської обласної державної адміністрації, депутата Вітовської районної ради Мурге В.Л. не можуть бути прийняті судом як поважна причина попуску строку на звернення з позовом до суду, оскільки Земельним кодексом України передбачено право позивача на звернення саме до суду у разі відмови у передачі земельної ділянки у власність.

Також слід зазначити, що протягом всього часу з 20.04.2016 р. (перша заява до Відповідача) по теперішній час Позивач користується послугами представника, який є адвокатом та фахівцем у галузі права. Однак, суд зауважує, що звернення Позивача до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Миколаївської обласної державної адміністрації, Національної поліції України, прокуратури Миколаївської області, голови Миколаївської обласної державної адміністрації, депутата Вітовської районної ради Мурге В.Л. є неналежним способом захисту свого порушеного права, а як наслідок призвело до хибних, небажаних для Позивача наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що поставляється ухвала.

Суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач не вказала обставин, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від її волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.

Керуючись статтями ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області при розгляді клопотань позивача від 20.04.2016 р., від 13.06.2016 р. і від 15.07.2016 р. про надання земельної ділянки загальною площею 12,42 га із земель Прибузької сільської ради для ведення фермерського господарства - залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з адміністративними позовом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська