overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2728/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2017 року Справа № 810/2728/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуСквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доПриватного сільськогосподарського підприємства "БАРІ"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "БАРІ" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 144 грн. 92 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 804/3569/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3569/17

У Х В А Л А

31 липня 2017 р.

Справа №804/3569/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політекс Трейдінг" до Державної податкової інспекції в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Політекс Трейдінг" до Державної податкової інспекції в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/3569/17 та призначено її до розгляду на 03 липня 2017 року на 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 провадження у справі № 804/3569/17 зупинено до 31.07.2017 о 11:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/3569/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політекс Трейдінг" до Державної податкової інспекції в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 813/2328/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2017 року Справа № 813/2328/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування дисциплінарного стягнення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Справа розглядатиметься колегією суддів 06 вересня 2017 року о 10:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 805/2234/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року Справа № 805/2234/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Покровської обєднаної Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-3441-25 від 14.03.2017 року на суму 18660,94грн. та рішення № від 20.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Покровської обєднаної Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-3441-25 від 14.03.2017 року на суму 18660,94грн. та рішення № від 20.10.2016 року.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року провадження по справі було зупинено до 09.08.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2234/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/4025/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2017 р.Справа №804/4025/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування документів та клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження для витребування документів від відповідачів.

Представник Військової частини НОМЕР_1 електронним зв`язком направив заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Розглянувши матеріали справи, суд виявив необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення та розгляду справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 :

- копію наказу про виключення позивача із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- копію наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_2 ;

- пояснення чи рахується заборгованість перед позивачем у Військовій частині НОМЕР_2 на підставі звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №396 від 22.06.2016 року, №264 від 19.05.2016 року;

- копію грошового атестату.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- письмові пояснення із підтверджуючими документами чи рахується заборгованість перед позивачем у Військовій частині НОМЕР_1 на підставі звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №396 від 22.06.2016 року, №264 від 19.05.2016 року, чи вказані суми є відшкодованими позивачу із наданням підтверджуючих доказів.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4025/17.

Призначити судове засідання на 13:00 18 серпня 2017 року.

Витребувані судом документи надати негайно.

У разі ненадання витребуваних судом документів справа розглядатиметься за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 814/984/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2017 р. № 814/984/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою відповідача про виправлення описки в постанові в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання незаконним та скасування наказу від 10.05.2017 р. № 98, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу від 10.05.2017 р. № 98 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою суду від 05.07.2017 р. позовні вимоги задоволено повністю.

04.08.2017 р. відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови.

Суд встановив, що за апеляційною скаргою відповідача від 19.07.2017 р. справу направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, суд не може розглянути заяву про виправлення описки в постанові до повернення справи з апеляційного суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву відповідача про виправлення описки в постанові від 05.07.2017 р.

2. Розгляд заяви призначити після повернення адміністративної справи з Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 804/4433/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. Справа № 804/4433/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Виноградовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо можливості зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергочормет" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергочормет" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 2552,04 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 04.08.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, пояснень або заперечень в обгрунтування своєї правової позиції суду не надав.

Згідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадку неприбуття в судове засідання відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки провадження у справі було відкрито 13.07.2017 року, а суд потребує достанього часу для здійснення повідомлення сторін про наступне судове засідання, суд вважає за можливе на підставі статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4433/17 до 30 серпня 2017 року.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року о 14:55.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/912/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" серпня 2017 р. №809/912/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Ткачуку І.М.,

за участю представника відповідача - Карабин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Представником позивача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 04.08.2017 року подано клопотання про проведення судового засідання у даній адміністративній справі у режимі відеоконференції, із зазначенням Київського апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) як такого, що може забезпечити її проведення. Клопотання обґрунтовано тим, що відбувається процес ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", а також неможливістю направити у відрядження відповідного представника у зв'язку із значною завантаженістю та відсутністю коштів на відрядження.

Статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина 1 статті).

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином дане клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 09 серпня 2017 року, у режимі відеоконференції до задоволення не підлягає, як таке, що не відповідає вимогам, визначеним частиною другою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подано представником позивача 04.08.2017 року, тобто з порушенням строку, визначеного законом для подання такого клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 815/2117/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2117/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1; ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕМАТИКА до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2017 року №.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з додатковими письмовими поясненнями до адміністративного позову наданими позивачем, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2117/17 до 15.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 805/14343/13-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

28 жовтня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю “Транспрогрес” (ідентифікаційний код 04775407) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (ідентифікаційний код 23336754) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 2, за період серпень-вересень 2013 року в сумі 2049 (дві тисячі сорок дев`ять) гривень 36 копійок.

25 липня 2016 року заступником начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№51749475.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Христофоров А.Б.