Справа № 806/363/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа № 806/363/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання неналежною діяльності та зобов'язання розглянути звернення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного від 22.06.2017 в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 не погоджуючись із судовим рішенням оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" червня 2017 року.

Судом встановлено, що копію постанови позивач отримав 05.07.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.сп. 127) . Отже, строк для оскарження судового рішення закінчився 17.07.2017 року (15.07.2017, 16.07.2017 - вихідні дні) відповідно до приписів ч.2 ст. 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування такого пропуску зазначено, що оскаржуване судове рішення було фактично отримано ним 17.07.2017р., після повернення з місця оздоровлення, також просив врахувати, що рекомендоване відправлення отримав не він, а члени його родини, які не змогли йому передати через відсутність останнього у вказаний період за місцем проживання.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про недоведеність апелянтом поважності причин пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена в порядку письмового провадження 22.06.2017р., отримана позивачем 05.07.2017р., однак апеляційна скарга подана лише 19.07.2017, що вбачається з відтиску штемпеля поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України.

Приписами ч.7 ст.9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата. У разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних.

Таким чином, посилання апелянта спростовуються вище наведеним та матеріалами справи, оскільки в повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що копія постанови вручена 05.07.2017 року.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

4-третій особі: - ,