Справа № 183/538/17(2-а/183/78/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 рокусправа № 183/538/17(2-а/183/78/17)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року у справі № 183/538/17 за позовом ОСОБА_2 до Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Новомосковське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження дати отримання ним копії постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року у справі № 183/538/17 або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 04.07.2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

На час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою від 26 червня 2017 року, сплинув і відповідачем такі недоліки не усунуті.

Відповідно до норм частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки строк, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і відповідачем не надано суду доказів на підтвердження дати отримання ним копії постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року у справі № 183/538/17 або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року у справі № 183/538/17 за позовом ОСОБА_2 до Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: І.В.Юрко