Справа № 149/2976/16-а
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2976/16-а
Провадження №2-аі/149/1/17
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

10.08.2017 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
03.08.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа № 149/2976/16-а , судом позов задоволено частково та визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової допомоги при звільненні, на підставі відповідної довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 та виплачувати таку пенсію починаючи з 22.05.2016 року, з урахуванням попередніх виплат.
Під час виконання постанови суду у справі № 149/2976/16-а виникли обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме відсутні правові підстави для включення до грошового забезпечення з якої обчислюється пенсія суми одноразової грошової допомоги при звільненні, оскільки, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11/49/253 від 19.04.2017 року єдиний соціальний внесок на суму одноразової грошової допомоги при звільненні не сплачено.

Враховуючи викладене, заявник просить встановити порядок включення грошової допомоги при звільненні, яка виплачена по закінченню військової служби та з якої не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до складу додаткових видів грошового забезпечення, виплачених за 24 календарні місяці перед місяцем звільнення позивача.
Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової допомоги при звільненні, на підставі відповідної довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 та виплачувати таку пенсію починаючи з 22.05.2016 року, з урахуванням попередніх виплат.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року дану постанову залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Водночас в силу положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.
Вказаний принцип обов`язковості судових рішень поряд із Конституцією України відображений і в багатьох кодифікованих законах України, зокрема в Кодексі адміністративного судочинства України (КАС України).
Так, відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені при винесенні постанови, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Постановою суду встановлено, що під час проходження військової служби, за останні 24 місяці перед звільненням з військової служби, позивач отримав індексацію грошового забезпечення у розмірі 8634,80 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 3129,13 грн., грошову допомогу для оздоровлення у розмірі 5747,63 грн., грошову допомогу при звільненні у розмірі 35957,50 грн., з грошового забезпечення щомісячно стягувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 2,6 % від грошового забезпечення.
Враховуючи те, що суд, встановлюючи порядок і спосіб виконання судового рішення, не може змінювати суті прийнятого рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 160,167,186, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.
Суддя Войнаревич М. Г.,