overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/1567/17
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2017 року

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію,-

встановив:

04.08.2017 до Черкаського районного суду з позовом звернулась ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Під час перевірки позовної заяви було встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру: про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію, отже позивач має подати до суду квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104 107, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 703/2587/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2587/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 серпня 2017 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ Смілаенергоінвест про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ Смілаенергоінвест про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 13 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 13 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 712/4322/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4322/17
Провадження № 2а/712/456/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ТОВ «СОИЛ» про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 2032 «Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ «СОИЛ» по вул. Ярославській,7» від 15.12.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.08.2017 року

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 753/24426/15-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/157/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Витиненка Дмитра Михайловича про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позивачем усунуті недоліки позову.

Враховуючи викладене, положення ст.ст.104-107 КАС України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Куруючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи Дарницьким районним судом м.Києва суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 12год. 05 хв. 08.08.2016 р.

До вказаної дати відповідач має надати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов"язки, в тому числі ті, які вказані в ст.49 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/24426/15-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/157/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Витиненка Дмитра Михайловича про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, зазначивши у вказаній вимозі саме вказаний спосіб захисту прав, при цьому за відповідним переліком, який міститься в КУпАП не передбачено визнання такої постанови нечинною - щодо відсутності підстав для не сплати судового збору.

Враховуючи викладене, положення ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, та Закону України "Про судовий збір", вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України та Закону України "Про судовий збір", а саме: не сплачено судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.; до позову додані додатки у виді копій оскаржуваної постанови, які не читаються.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/8399/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8399/16-а
провадження № 2-а/753/449/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Риндюк Інни Іванівни з окремими вимогами про визнання незаконними дій інспектора та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, зазначивши у вказаних вимогах саме вказані способи захисту прав, при цьому за відповідним переліком, який міститься в КУпАП не передбачено визнання незаконними вказаних дій - щодо відсутності підстав для не сплати судового збору.

Враховуючи викладене, положення ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, та Закону України "Про судовий збір", вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства Українита Закону України "Про судовий збір", а саме: не сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.; відсутнє обгрунтування щодо відсутності посилання у позові на номерний знак автомобіля на якому, як зазначено в позові не "пересувався" позивач "у той день", щодо відсутності конкретного обгрунтування щодо кожної обставини, які вочевидь підлягають встановленню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3704/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/373/17
Справа №754/3704/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови суд, керуючись ч. 3 ст. 160 Кас України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-13, 18,19, 104 - 106 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо встановлення судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання в розмірі 80 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та відмову в проведенні перерахунку щомісячного грошового утримання позивача в розмірі 90 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді без обмеження її граничного розміру починаючи з 16.12.2016 року з урахуванням проведених виплат.

Судові витрати, понесені позивачем при звернені до суду - судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 18.08.2017.

Суддя
Справа № 752/19951/16-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення на ринку цінних паперів, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення на ринку цінних паперів - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 754/4017/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/393/17
Справа №754/4017/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 8-13, 18,19, 104 - 106 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо незастосування при призначенні пенсії ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014 - 2016 роки.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити обчислення пенсії ОСОБА_1 та її виплату із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, а саме - за 2014 - 2016 роки, починаючи з 03 лютого 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений 18.08.2017 року.

Суддя
Справа № 752/16490/17
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до інспектора патрульної поліції м. Києва Печеиці Сергія Миколайовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "19" вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам (третій особі) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/6073/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6073/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву голови ліквідаційної комісії з припинення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у постанові суду, постановленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 року, вищевказаний позов задоволено.

Від відповідача надійшла заява про виправлення описки в зазначеній постанові суду, в якій заявник посилається на допущення описки щодо років за які має бути застосований показник середньої заробітної плати при визначенні розміру пенсії, замість років: 2014 - 2016, в постанові вказано роки: 2014 - 2017.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 169 КАС України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачаться із матеріалів справи, позивач у процесі розгляду справи, подавав заяву про виправлення описки в позовній заяві, в якій просив при визначенні розміру його пенсії застосувати показник середньої заробітної плати за 2014 - 2016 роки.

У постанові Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року, вказано про застосування показника середньої заробітної плати при визначенні розміру пенсії за 2014 - 2017 роки.

За таких обставин, заява про виправлення описки задовольняється.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в абзаці першому мотивувальної частини і в абзаці третьому резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, де замість періоду: «2014 - 2017 роки», вказати період: «2014 - 2016 роки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/10676/17
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління Юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 липня 2017 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного територіального управління Юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії.

28 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління Юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що на час звернення позивача з заявою про повернення позовної заяви провадження у цивільній справі не відкрите, а повернення позову позивачу не перешкоджає повторному зверненню позивача з такими ж вимогами до суду, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню, що відповідає положенням п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено у п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління Юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 753/8399/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8399/16-а
провадження № 2-а/753/449/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Риндюк Інни Іванівни про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позивачем усунуті недоліки позову.

Враховуючи викладене, положення ст.ст.104-107 КАС України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Куруючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи Дарницьким районним судом м.Києва суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 09год. 50 хв. 08.08.2016 р.

До вказаної дати відповідач має надати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов"язки, в тому числі ті, які вказані в ст.49 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: