Справа № 805/2865/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2865/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

15 серпня 2017 р. Справа № 805/2865/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді: Тарасенка І.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом товарної біржи «Мегаполіс» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання наказу № 1626-СГ від 18.07.2017 року протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товарної біржи «Мегаполіс» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання наказу № 1626-СГ від 18.07.2017 року протиправним.

14 серпня 2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області за № 1626-СГ від 18.07.2017 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» та заборони відповідачу проводити земельні торги (аукціону) на підставі Наказу № 1626-СГ від 18.07.3017 року до вирішення спору.

Заява вмотивована тим, що позивач вважає, що з боку відповідача існує очевидне порушення порядку прийняття розпорядчого рішення, що у свою чергу, зумовлює порушення публічно – правового порядку реалізації повноважень відповідача у сфері земельних відносин. Крім того позивачем зазначено, що проведення торгів у формі аукціону за Наказом № 1626-СГ призначено на 25 серпня 2017 року. За результатами проведення таких торгів буде визначено переможців, з якими будуть укладені договори оренди на погоджених умовах, що приведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Отже, суд розцінює, що представником позивача подано до суду саме клопотання, а ні заяву як помилково зазначив представник.

Згідно з ч. 1,3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року N 2 судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області за № 1626-СГ від 18.07.2017 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» та заборони відповідачу проводити земельні торги (аукціону) на підставі Наказу № 1626-СГ від 18.07.3017 року до вирішення спору, суд вважає обґрунтованим, оскільки позивачем доведено необхідність на теперішній час застосування заявлених засобів забезпечення позову до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду даного спору та існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких без вжиття заходів забезпечення позову буде необхідно докласти значних зусиль та витрат.

Так, реалізація Наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 1626-СГ шляхом проведення торгів порушить права Позивача щодо реалізації можливості участі на конкурсних засадах у відборі виконавців для проведення таких торгів.

Разом з цим реалізація вказаного наказу виключить можливість захисту таких прав ТБ «Мегаполіс» у адміністративному судочинстві, а оскарження наслідків виконання Наказу № 1626-СГ у порядку цивільного судочинства для позивача неможливо, оскільки ТБ «Мегаполіс» не заявляє своїх майнових прав на земельні ділянки, які є предметом торгів, що будуть в подальшому проведені на підставі Наказу № 1626-СГ.

Таким чином, з метою гарантування ТБ «МЕГАПОЛІС» можливості реалізації права щодо судового захисту порушених права відносно реалізації публічного права взяти участь на конкурсних засадах у проведенні земельних торгів (аукціону) клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 257 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом товарної біржи «Мегаполіс» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання наказу № 1626-СГ від 18.07.2017 року протиправним – задовольнити.

Зупинити дію наказу суб’єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області за № 1626-СГ від 18.07.2017 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону».

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області проводити земельні торги (аукціон) на підставі Наказу № 1626-СГ від 18.07.2017 року до вирішення розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Тарасенко І.М.