Справа № 820/1272/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" серпня 2017 р. № 820/1272/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Стрєлка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Зміївської міської ради ОСОБА_2 індексний номер 33920404 від 17.02.2017 про проведення державної реєстрації (з відкриттям розділу) права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення в житловому будинку літ. А-2-4, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 63.

В обґрунтування позову зазначено, що 19 березня 2017 року ОСОБА_3 було вчинено спробу проникнення через пролом у стіні до належних ОСОБА_1 житлових приміщень, які знаходяться у житловому будинку літ. Б-з за адресою м. Харків, вул. Пушкінський в'їзд, 3. При цьому ОСОБА_3 на підтвердження правомірності своїх дій надав викликаним працівникам поліції рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2005 у справі № 2-7803/05 та відповідний витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно.

В подальшому із інформаційної довідки із Державного реєстру прав на нерухоме майно від 19.03.2017 позивачу стало відомо, що 14.02.2017 державним реєстратором Зміївської міської ради ОСОБА_2 було прийнято заяву та відповідні документи, а 17.02.2017 прийнято рішення про проведення державної реєстрації (з відкриттям розділу) права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення в житловому будинку літ. А-2-4, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 63. Зокрема, державним реєстратором було зареєстровано на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2005 у справі № 2-7803/05 та довідки ТОВ «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» № 2491/-01 від 10.02.2017 право власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення 3-го поверху № 1 площею 26,9 кв.м. та 4-го поверху № 1 площею 30,4 кв.м., які насправді є житловими приміщення, відносяться до житлового будинку літ. Б-з за адресою м. Харків, вул. Пушкінський в'їзд, 3 (зокрема мають вхід до них виключно із інших житлових приміщень житлового будинку літ. Б-з за адресою м. Харків, вул. Пушкінський в'їзд, 3) та, відповідно, належать ОСОБА_1 Даний факт також підтверджує те, що оскаржуване рішення впливає на права та інтереси власника житлового будинку літ. Б-з за адресою м. Харків, вул. Пушкінський в'їзд, 3.

Позивач вважає, що дії державного реєстратора Зміївської міської ради ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33920404 від 17.02.2017 незаконними, а рішення таким. що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи - ОСОБА_3, в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що рішення державного реєстратора Зміївської міської ради ОСОБА_2 індексний номер 33920404 від 17.02.2017 про проведення державної реєстрації (з відкриттям розділу) права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення в житловому будинку літ. А-2-4, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 63 є законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2005 року по цивільній справі № 2-7803/05-2005 задоволено позов ОСОБА_3 у вказаній справі. Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення № 2-1 площею 14 кв.м, № 2-2 площею 9,5 кв.м, № 2-3 площею 2,7 кв.м, № 2-4 площею 22,7 кв.м, № 2-5 площею 2,8 кв.м, №2-6 площею 177,4 кв.м, №2-7 площею 5,6 кв.м, № 2-8 площею 2,5 кв.м, №2-9 площею 2,6 кв.м, №2-10, площею 47,3 кв.м - колишні квартири № 2-б и № 2-г по вул. Пушкінській, 63 в м. Харкові.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на підвал літ. 1,2,3,4 пл. 39,2 кв.м; приміщення першого поверху: № 1-18 площею 0,5 кв.м, №1-20 площею 12,7 кв.м, №1-19 площею 3,9 кв.м, №1-21 площею 6,1 кв.м, № 1-22 площею 6 кв.м, №1-23 площею 1,3 кв.м; приміщення другого поверху: № 2-1 площею 14 кв.м, № 2-2 площею 9,5 кв.м, № 2-3 площею 2,7 кв.м, № 2-4 площею 22,7 кв.м, № 2-5 площею 2,8 кв.м, № 2-6 площею 177,4 кв.м, № 2-7 площею 5,6 кв.м, № 2-8 площею 2,5 кв.м, № 2-9 площею 2,6 кв.м, № 2-10 площею 47,3 кв.м, № 2-11 пл. 18,2 кв.м, № 2-12 пл.8,2 кв.м, № 2-13 пл. 4,2 кв.м, № 2-14 пл. 4,3 кв.м, № 2-15 пл.10 кв.м. та масандру літ. 3-1 - 3-19 площею 278,2 кв.м. до будинку № 63 по вул. Пушкінській, 63 в м. Харкові.

Зобов'язано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення: підвал літ. 1,2,3,4 пл. 39,2 кв.м; приміщення першого поверху - №№ 1-18 площею 0,5 кв.м, 1-20 площею 12,7 кв.м, 1-19 площею 3,9 кв.м, 1-21 площею 6,1 кв.м, 1-22 площею 6 кв.м, 1-23 площею 1,3 кв.м; приміщення другого поверху: №№ 2-1 площею 14 кв.м; 2-2 площею 9,5 кв.м; 2-3 площею 2,7 кв.м; 2-4 площею 22,7 кв.м; 2-5 площею 2,8 кв.м; 2-6 площею 177,4 кв.м; 2-7 площею 5,6 кв.м; №2-8 площею 2,5 кв.м; 2-9 площею 2,6 кв.м; 2-10 площею 47,3 кв.м; 2-11 пл. 18,2 кв.м, № 2-12 пл. 8,2 кв.м, 2-13 пл. 4,2 кв.м, 2-14 пл. 4,3 кв.м, 2-15 пл.10 кв.м. та масандру літ. 3-1 - 3-19 площею 278,2 кв.м до будинку № 63 по вул. Пушкінській, 63 в м. Харкові.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2016 р., індексний номер 73704385, ОСОБА_1 є власником житлового будинку літ. Б-3 (об'єкт житлової нерухомості) загальною площею 864,1 кв.м, житловою площею 398,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд, будинок 3, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та № 1394, виданого 23.11.2016 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 Дату державної реєстрації зазначено 23.11.2016р.10:17:35.

Відповідно до вищезазначеного рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2005 року визнано право власності на інший об'єкт нерухомості - нежитлові приміщення №№ 2-1 площею 14 кв.м, 2-2, площею 9,5 кв.м, 2-3 площею 2,7 кв.м, 2-4 площею 22,7 кв.м, 2-5 площею 2,8 кв.м, 2-6 площею 177,4 кв.м, 2-7 площею 5,6 кв.м, 2-8 площею 2,5 кв.м, 2-9 площею 2,6 кв.м, 2-10 площею 47,3 кв.м - колишні квартири № 2-б та № 2-г по вул. Пушкінській, 63 в м. Харкові.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта Реєстру дата прийняття рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 зазначено 21.10.2005р.

Також судом встановлено, що 17.02.2017 року державним реєстратором Зміївської міської ради ОСОБА_2, на підставі заяви ОСОБА_3, рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2005 року у справі № 2-7803/05 та довідки ТОВ «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» № 2491/-01 від 10.02.2017, було прийнято рішення про проведення державної реєстрації (з відкриттям розділу) права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення в житловому будинку літ. А-2-4, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 63.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV (надалі Закон), визначено, що орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 ( надалі Порядок).

Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст. (п. 8 Порядку).

Заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату адміністративного збору. (п. 13 Порядку).

Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями (п. 15 Порядку).

При цьому положенням з ч. 1 ст. 15 Закону визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Пунктом 28 Порядку встановлено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 24 Закону встановлено підстави відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що 17.02.2017 року державним реєстратором Зміївської міської ради ОСОБА_2, було прийнято рішення про проведення державної реєстрації (з відкриттям розділу) права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення в житловому будинку літ. А-2-4, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 63, на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2005 року по справі № 2-7803/05 та довідки ТОВ «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» № 2491/-01 від 10.02.2017.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки рішення державного реєстратора Зміївської міської ради ОСОБА_2 індексний номер 33920404 від 17.02.2017 про проведення державної реєстрації (з відкриттям розділу) права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення в житловому будинку літ. А-2-4, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 63 є законним та таким, що не підлягає скасуванню, так як зазначене рішення було прийнято на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2005 у справі № 2-7803/05, яке відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року є чинним, та таким, що набрало законної сили.

Також суд наголошує, що відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2005 у справі № 2-7803/05 позивач - ОСОБА_1 не був власником житлової нерухомості літ. Б-3, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Пушкінський в'їзд, 3, а тому рішення державного реєстратора Зміївської міської ради ОСОБА_2 індексний номер 33920404 від 17.02.2017 про проведення державної реєстрації (з відкриттям розділу) права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення в житловому будинку літ. А-2-4, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 63 та дії ОСОБА_319 березня2017 року не могли порушити законних прав та інтересів ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 14 серпня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.