Справа № 814/815/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

07 серпня 2017 року Справа № 814/815/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: Горнецької М.В.,

представника позивача: Долини Ю.О.,

представника відповідача: Ремського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
до відповідачаФермерського селянського господарства «Вікторія», вул. Антонова, 69, с. Чаусове, Первомайський район, Миколаївська область, 55234
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - Управління), звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фермерського селянського господарства «Вікторія» (далі - відповідач, ФСГ «Вікторія») шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у зв'язку з відсутністю дозвільних документів, передбачених ст. 21 Закону України «Про охорону праці», Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 (далі - Порядок), а саме:

- трансформаторної підстанції СКТП-713 (відповідно п. 15 додатку З Порядку);

- вантажопідіймального крану козлового типу з електротельфером Т-10532 зав. № 37685 вантажопідіймальністю 3,2 тони, який розташований в механічній майстерні за адресою: 55234, Миколаївська область, Первомайський район, с. Чаусове, вул. Польова, 1 в (відповідно п.2 додатку 2, п.19 додатку 3 Порядку);

- талі електричної на монорельсі і талі ручної в приміщенні насосної станції за адресою: 55234, Миколаївська область, Первомайський район, с. Чаусове, вул. Москаленка, 4 а (відповідно п.2 додатку 2, п.19 додатку З Порядку);

- робіт із збереження і переробки зерна (відповідно п.25 додатку 2 Порядку).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач без відповідного дозволу, передбаченого Законом України «Про охорону праці», експлуатує електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне обладнання напругою понад 1000В, а саме: трансформаторна підстанція СКТП-713; вантажопідіймальний кран козлового типу з електротельфером Т-10532 зав.№37685 вантажопідіймальністю 3,2 тони; таль електричну на монорельсі і таль ручну.

Відповідач проти позову заперечував, надав документи, що підтверджують усунення ним порушень законодавства у сфері охорони праці.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково, підтвердивши часткове усунення позивачем порушень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У період з 27.03.2017 року по 07.04.2017 року спеціалістами Управлінням проведено перевірку дотримання ФСГ «Вікторія» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами перевірки оформлено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 07.04.2017 року № 182 (далі - Акт), яким встановлено значні порушення ФСГ «Вікторія» законодавства з охорони праці.

Перевіркою встановлено, що ФСГ «Вікторія» експлуатується електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне обладнання напругою понад 1000В, а саме: трансформаторна підстанція СКТП-713; вантажопідіймальні крани та машини, а саме: вантажопідіймальний кран козлового типу з електротельфером Т-10532 зав.№37685 вантажопідіймальністю 3,2 тони, який розташований в механічній майстерні за адресою: 55234 Миколаївська область Первомайський район с. Чаусове, вул. Польова, 1в; таль електрична на монорельсі і таль ручна в приміщенні насосної станції за адресою: 55234 Миколаївська область Первомайський район с. Чаусове, вул. Москаленка, 4а.

Вказані машини, механізми та устаткування підвищеної небезпеки експлуатуються без відповідного дозволу, передбаченого Законом України «Про охорону праці

Крім того, встановлено численні порушення вимог НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.06.2007 року № 132, а саме: не призначений працівник, відповідальний за утримання в справному стані вантажопідіймальних кранів і машин, знімних вантажозахоплювальних пристроїв та кранової колії; не призначений працівник, відповідальний за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами і машинами, знімними вантажозахоплювальними пристроями; не призначений обслуговувальний і ремонтний персонал вантажопідіймальних машин; не забезпечене проведення технічних оглядів вантажопідіймальних кранів і машин, не проведені експертні обстеження і позачергові технічні огляди вантажопідіймальних кранів і машин, останній технічний огляд таля електричного заводський № 37685 був проведений 14.05.2007 року.

Також, відповідачем виконуються роботи підвищеної небезпеки, а саме роботи із збереження і переробки зерна, без дозвільних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Під час розгляду справи відповідачем надано докази часткового усунення встановлених Актом порушень (арк. спр. 28 - 39), а саме: призначено необхідних працівників, забезпечено проведення технічних оглядів вантажопідіймальних кранів і машин, проведені експертні обстеження і позачергові технічні огляди вантажопідіймальних кранів і машин, отримано необхідні докази та укладено договори.

Дослідивши надані відповідачем документи та заслухавши пояснення його відповідача, суд не приймає доводи представника відповідача про те, що самостійне зупинення роботи вантажопідіймального крану козлового типу з електротельфером Т-10532 зав.№ 37685 вантажопідіймальністю 3,2 тони, талі електричної на монорельсі і талі ручної в приміщенні насосної станції гарантує усунення порушень, оскільки суд не має гарантії того, що відповідач знов не розпочне експлуатацію вказаного устаткування.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що відповідачем частково усунено та доведено відсутність виявлених під час проведення перевірки порушень законодавства у сфері охорони праці.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фермерського селянського господарства «Вікторія» (), місцезнаходження: Миколаївська область, Первомайський район, с. Чаусове, вул. Антонова, 69, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищенної небезпеки, а саме:

- вантажопідіймального крану козлового типу з електротельфером Т-10532 зав.№ 37685 вантажопідіймальністю 3,2 тони, який розташований в механічній майстерні за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Чаусове, вул. Польова, 1в;

- талі електричної на монорельсі і талі ручної в приміщенні насосної станції за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Чаусове, вул. Москаленка, 4а.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 10 серпня 2017 року.