Справа № 804/4274/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2017 р. Справа №804/4274/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.07.2017 року відкрито провадження у справі.

Від представника відповідача 15.08.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів від позивача та зупинення провадження по справі до моменту отримання таких доказів.

Суд, при вирішенні клопотань виходить з наступного.

Приписами ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Також суд зазначає, що згідно частини 3, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У зв'язку з наведеним, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме: Рішення про призначення пільгових пенсій особам, зазначених в списках, довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб, довідки про характер та умови праці цих осіб; розрахунок фактичних витрат на доставку пенсій з періодами врахування пільгового стажу осіб, напрацьованого ними до 01.01.2004 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", включених до загального розрахунку потзивача; банківські виписки, які свідчать про отримання грошей пенсіонерами за списком № 1 та № 2 та інші докази, які свідчать про фактичні витрати позивача.

При цьому п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ТОВ "Поліфом" про зупинення провадження у справі до отримання судом витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про витребування доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати у Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме: Рішення про призначення пільгових пенсій особам, зазначених в списках, довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб, довідки про характер та умови праці цих осіб; розрахунок фактичних витрат на доставку пенсій з періодами врахування пільгового стажу осіб, напрацьованого ними до 01.01.2004 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", включених до загального розрахунку позивача; банківські виписки, які свідчать про отримання грошей пенсіонерами за списком № 1 та № 2 та інші докази, які свідчать про фактичні витрати позивача.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості до отримання судом від Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області витребуваних судом документів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко