overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/7824/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7824/17
Провадження № 2-а/727/329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 104-106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Вінниця про визнання незаконно та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Вінниця про визнання незаконно та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, установлений законом; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження, провести підготовку справи до судового розгляду в порядку ст. 110 КАС України, з дотриманням вимог передбачених ст. 171 2 КАС України, вжити заходів до повідомлення сторін по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 108, 110, 171 - 2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Вінниці, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Вінниця про визнання незаконно та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годин 30 серпня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. № 11.

Направити невідкладно сторонам по справі копію цієї ухвали, а також направити відповідно, відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 725/3222/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

27.07.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 14.07.2017 року у справі №0004/126000000/17,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 14.07.2017 року у справі №0004/126000000/17.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3222/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 14.07.2017 року у справі №0004/126000000/17 та призначити до судового розгляду на 10 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Відповідачу в строк до 10 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 219/8467/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8467/17
Провадження № 2-а/219/650/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області щодо не зарахування пільгового стажу, визнати неправомірним та скасувати рішення Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області щодо не зарахування пільгового стажу, визнати неправомірним та скасувати рішення Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23.08.2017 року на 09.00 годину.

Позивачу надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів адміністративного позову.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 226/1388/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1388/17
Провадження № 2-а/226/122/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання поновлення і здійснення виплат

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106 КАС України.

Оскільки зазначені вимоги стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третьої особи, то суддя вважає відкрити провадження у загальному порядку.

До судового розгляду необхiдно провести попереднє судове засiдання.

Керуючись ст.107, ч.2 ст.1832 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання поновлення і здійснення виплат.

Призначити справу до попереднього судового засiдання на 08.35 годин 23 серпня 2017р.

Викликати сторони та третю особу по справi до попереднього судового засiдання на 08.35 годин 23 серпня 2017р.

Вiдповiдач(ам)у подати до 23 серпня 2017р. письмовi заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 229/2184/17
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/80/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача Неживок Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень міської ради на ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області №340736689 від 28 лютого 2017 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та скасувати його.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень міської ради на ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області повторно розглянути заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про проведення державної реєстрації права власності на будівлю, що розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, будинок 33.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом постанови через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 264/3671/17
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3671/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з адміністративним позовом суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Так згідно з п.3 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, додаються копії заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600*0,4=640 грн.).

За квитанцією від 31.07.2017 року підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 320 гривень. Оскільки позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, судовий збір складає 640 гривень. Тому до сплати позивачем ще підлягає судовий збір в сумі 320 гривень.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру № 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії без руху.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 221/3742/17
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій Першотравневського обєднаного управління ПФУ Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання виконання певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 107, 114 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій Першотравневського обєднаного управління ПФУ Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобовязання виконання певних дій.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 22 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 264/2930/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2930/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В

при секретарі Мащенко Д. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться даний адміністративний позов.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин позивачем ОСОБА_1 державного кордону України у період часу з 2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Вислухавши сторони, які не заперечували проти витребування зазначених відомостей, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає доцільним витребувати з Державної прикордонної служби України зазначені вище відомості.

Керуючись ч. 5 ст. 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, державного кордону України у період часу з 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/1374/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1374/17
Провадження № 2-а/226/118/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

09 серпня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати допомоги -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати допомоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України, дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107, 1832 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати допомоги.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Димитровського міського суду Донецької області. У випадку не подання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься у порядку скороченого провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею Петуніним І.В. одноособово у порядку та строки, визначені ч.5 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 219/8750/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8750/17
Провадження № 2-а/219/697/2017
У Х В А Л А

10 серпня 2017 р. Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною заявою ОСОБА_2 до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з матеріальним становищем позивача, так як пенсія це єдине її джерело для існування і тому відповідно до частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 ЗУ «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача надані докази на підтвердження вищевказаних обставин стосовно відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 71, 88, 106-107, 172 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за адміністративною заявою ОСОБА_2 до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 16.08.2017 р. о 09 год. 40 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 16 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.М.Медінцева