Справа № 814/214/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

27 липня 2017 року Справа № 814/214/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "БАЯ", пр.Миру, 36,Миколаїв,54034

доДержавної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2016р. № /,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бая» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/від 31.08.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем прийнято оскаржуване податкове-повідомлення-рішення, оскільки позивач надіслав до реєстру податкову накладну у строк визначений ПК 22.04.2016 р., однак податковою з невідомих причин не прийнято, а зареєстровано в Єдиному реєстрі лише після повторної відправки 25.04.2016 р..

Від відповідача надійшли письмові заперечення, згідно яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним, оскільки прийняте у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок порушення позивачем терміну реєстрації накладних.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ПП «Бая» зареєстроване як юридична особа та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

29 лютого 2016 року між ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області та ПП «Бая» укладено договір №2 про визнання електронних документів, що підтверджується квитанціями № 1 та № 2 від 29.02.2016 року (арк. с. 76-77).

Відповідно до розділу 1 договору, предметом договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного, цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (п. 1).

Включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді виконується органом ДФС безкоштовно (п. 3).

Згідно із договором орган ДФС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді Платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку забезпечити відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків (п.п. 3.1 п. 3 розділу 3).

Встановлено, що 07.04.2016 р. ПП «Бая» виписано податкову накладну №1 на адресу покупця «ТОВ «Глобал-Трейд» на реалізацію соняшника на суму 6696478,75, в тому числі ПДВ 1116079,79 грн. та 08.04.2016 р. ПП «Бая» виписано податкову накладну №2 на адресу покупця ТОВ «Глобал-Трейд» на реалізацію соняшника на суму 10806600 грн. в тому числі ПДВ 1801100 грн.

22.04.2016 року позивачем вищезазначені накладні в електронному вигляді були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-ЄРПН), однак не були прийняті. У зв'язку з чим позивачем повторно було направлено ці ж накладні і 25.04.2016 року були зареєстровані.

Податковим органом 31 серпня 2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення №/ про сплату штрафу в сумі 291717,98 за порушення ст. 201 та ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Із письмових заперечень відповідача вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення є порушення строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Так, відповідачем зазначено, що податкова накладна №1, виписана 07.04.2016 року та зареєстрована в ЄРПН 25.04.2016 р. на суму 1116079,79 грн. на 18 день, кількість днів затримки - 3. А податкова накладна № 2, виписана 08.04.2016 р. та зареєстрована 25.04.2016 року на суму ПДВ 1801100,00 грн. на 17 день, кількість днів затримки складає 17 днів.

Тобто, на думку податкового органу позивачем порушено 15 денний строк реєстрації податкових накладних, а щодо надіслання позивачем 22.04.2016 року цих накладних, то у квитанціях було зазначено «Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знов. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами третім та четвертим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Абзац дев'ятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачає, що якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість-продавців товарів (послуг) встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок №1246).

Згідно абз.2 п.1 Порядку №1246, подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 внесення відомостей, що містяться у податковій накладній, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

У письмових запереченнях відповідачем не надано пояснень, що саме вплинуло на відмову в реєстрації податкових накладних надісланих 22.04.2016 р., при тому, що на наступний робочий день 25.04.2016 р. повторно надіслані податкові накладні без виправлень були зареєстровані. Зазначив лише, що в квитанції вказано «Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знов. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів».

Згідно п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10 р. №1246 (далі - Порядок), причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

У даному випадку судом встановлено відсутність визначених законом підстав для відмови у реєстрації податкових накладних надісланих для реєстрації позивачем 22.04.2016 року, тобто у термін визначений Податковим кодексом. Подані повторно податкові накладні, які зареєстровані 25.04.2016 р. не містять виправлень, а є ідентичними поданим раніше 22.04.2016 р.. Договір про визнання електронних документів між позивачем та податковою було укладено 29.02.2016 р. та доказів його розірвання до суду не надано.

Таким чином, висновок податкової про порушення позивачем термінів подання для реєстрації податкових накладних у ЄРПН є безпідставним, оскільки вони були подані вчасно - 22.04.2016 року і не з вини позивача не зареєстровані.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 31.08.2016 року діяв правомірно, тому його належить скасувати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову..

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 31 серпня 2016 року за №/.

3. Присудити на користь Приватного підприємства "БАЯ" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області сплачений згідно квитанції 0.0.699644652.1 від 03.02.2017 року судовий збір в сумі 4380 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич