overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8255/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. Справа №804/8255/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 26 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.03.2017 року провадження у справі зупинено до 26 квітня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2679/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2679/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

зупинення провадження в адміністративній справі

09 серпня 2017 року Справа № 805/2679/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону м.Мирноград

про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій (список №1) за період з 01.02.2017 року по 30.06.2017 року в сумі 388220,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій (список №1) за період з 01.02.2017 року по 30.06.2017 року в сумі 388220,42 грн.

09 серпня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 18 вересня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 18 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду (відривні талони поштових відділень, банківські виписки, платіжні доручення про перерахування пенсійних виплат на користь вказаних пенсіонерів); оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2462/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2017 року Справа № 805/2462/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області про визнання протиправною відмови в поверненні суми відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року у сумі 330484,02грн. шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок; зобов'язання здійснити дії щодо повернення суми відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року у сумі 330484,02грн. шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області про визнання протиправною відмови в поверненні суми відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року у сумі 330484,02грн. шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок; зобов'язання здійснити дії щодо повернення суми відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року у сумі 330484,02грн. шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року провадження по справі було зупинено до 10.08.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2462/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/743/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/743/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2017 року Справа № 805/743/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Інкор і Ко»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 08 серпня 2017 року з метою отримання документів, витребуваних ухвалою від 04.07.2017.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2642/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2642/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження строку усунення недоліків

10 серпня 2017 р. Справа №805/2642/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області

до Державного підприємства «Укрвуглеякість» м. Вугледар

про стягнення заборгованості у розмірі 2899,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Укрвуглеякість» про стягнення заборгованості у розмірі 2899,80 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк до 07 серпня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів та докази якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази нарахування та фактичної виплати пенсії особі, зазначеній у розрахунку, впродовж спірного періоду.

07 серпня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви через значний обсяг витребуваних доказів.

Відповідно до статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Враховуючи поважність причини пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Укрвуглеякість» про стягнення заборгованості у розмірі 2899,80 грн. до 31 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2664/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2664/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

зупинення провадження в адміністративній справі

09 серпня 2017 року Справа № 805/2664/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної служби України з питань праці

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвуглесервіс” в особі “Шахти “Свято-Покровська”

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвуглесервіс” в особі “Шахти “Свято-Покровська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

09 серпня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обґрунтованих заперечень.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06 вересня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 06 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2183/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року Справа № 805/2183/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод»

до

Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про

скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2016 №№ 00, НОМЕР_1, НОМЕР_2 та рішень від 12.09.2016 №№ 321, 322, 323, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 липня 2017 року суд за клопотанням відповідача зупинив провадження в адміністративній справі № 805/2183/17-а до 09 серпня 2017 року для надання додаткових доказів.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2183/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 804/4640/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2017 р.Справа №804/4640/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позову Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2015 № НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі № 804/4640/17 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 03 серпня 2017 року для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду отримана заявником 31.07.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 03 серпня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21 липня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, не надав до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 37140,87 грн

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху Керуючись ст. ст. 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2015 № НОМЕР_1 - повернути заявникові.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2727/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

08 серпня 2017 р. Справа №805/2727/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Мангушського районного центру зайнятості

до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 13586,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мангушський районний центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 13586,16 грн.

08 серпня 2017 року представник ГУ МВС України в Донецькій області надав через канцелярію суду клопотання про заміну неналежного відповідача ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області на належного - ОСОБА_1 управління МВС в Донецькій області, оскільки ліквідаційна комісія не є юридичною особою та має обмежені повноваження, а ОСОБА_1 управління МВС України в Донецькій області не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки представник позивача до судового засідання не зявився, то суд дійшов до висновку про залучення до участі у справі другого відповідача ГУ МВС України в Донецькій області.

Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 52, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т Нахімова, 86).

Зобовязати позивача направити на адресу другого відповідача позовну заяву з додатками.

Наступне судове засідання призначити на 18 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2422/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2017 року Справа № 805/2422/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман

до Приватного підприємства ОСОБА_1С.

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в сумі 3564,31 грн. за період з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства ОСОБА_1С. про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в сумі 3564,31 грн. за період з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року.

Ухвалою від 24 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 07 серпня 2017 року з метою отримання доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.