Справа № 212/2979/17
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2979/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить визнати протиправними рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсій на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року за № 15 в частині не підтвердження періоду її роботи з 11.05.1994 року по 30.04.2001 року машиністом вентиляційних і аспіраційних установок Енергоцеху, дільниця рудничних і вентиляторних установок ДП «Рудоуправління імені Кірова», як пільгового стажу за Списком № 2; зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи позивача з 11.05.1994 року по 30.04.2001 року машиністом вентиляційних і аспіраційних установок Енергоцеха, дільниця рудничних і вентиляторних установок ДП «Рудоуправління імені Кірова», що надає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах; визнати дії Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року протиправними; визнати рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсії Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області від 20.04.2017 року, оформлене протоколом за № 14 від 20.04.2017 року, щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року - протиправним та скасувати його; зобовязати Криворізьке Північне обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, з часу її звернення за призначенням пенсії, тобто з 12.04.2017 року, та виплатити належні їй пенсійні виплати за весь час з моменту призначення пенсії, які вона не отримувала з вини відповідачів.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: 1) оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 3) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 4) стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 5) застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 6) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо вїзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2017 року у справі № 212/2979/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії було відкрито скорочене провадження.

Відповідачам було надано строк на подання заперечень до 25.06.2017 року.

На адресу суду надійшли письмові заперечення відповідачів проти заявлених позовних вимог ОСОБА_2, в яких позовні вимоги не визнають в повному обсязі, просять в позові відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії було відкрито скорочене провадження, оцінивши доводи позивача та надані письмові заперечення відповідачів, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у серпні 2016 року досягла віку 51 рік, станом на 12.04.2017 року має загальний трудовий стаж, без врахування періоду навчання у ПТУ, 31 роки 8 місяців 2 дні, з них 10 років 11 місяців 5 днів позивач працювала за професіями, що відносяться за Списком № 2 до шкідливих та важких умов праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що підтверджується трудовою книжкою, довідкою ДП «Кривбасшахтозакриття» від 20.12.2016 року за № 179, картками умов праці, довідкою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

У період з 11.05.1994 року по 30.04.2001 року, позивач працювала 6 років 11 місяців 19 днів машиністом вентиляційних і аспіраційних установок Енергоцеха, дільниця рудничних і вентиляторних установок ДП «Рудоуправління імені Кірова», що підтверджується записами у трудовій книжці за номерами 12-16. Факт роботи ОСОБА_2 за даною професією також підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за № 179 від 20.12.2016 року, яка видана ДП «Кривбасшахтозакриття».

Також таке підтверджується: списком працівників ДП «Рудоуправління імені Кірова»; особовою карткою № 41645 на імя позивача; наказами ДП «Рудоуправління імені Кірова» № 9 від 01.05.1994 року та № 223 від 22.12.1993 року; наказом ДП «Рудоуправління імені Кірова» № 425-а від 28.04.2001 року та Переліком робочих місць, виробництв, професій на підприємстві, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 ДП «Рудоуправління імені Кірова» до нього; наказом ДП «Рудоуправління імені Кірова» № 770 від 22.08.1995 року та Переліком робочих місць, виробництв, професій на підприємстві, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 ДП «Рудоуправління імені Кірова» до нього; карткою умов праці машиніста вентиляційних і аспіраційних установок Енергоцеха ДП «Рудоуправління імені Кірова»; довідками ДП «Кривбасшахтозакриття» № 552, 553, 554, 555, 556 від 21.12.2016 року.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ за № 162 від 11.03.1994 року, дана професія відноситься до розділу ІІ, підрозділ а, позиція 2030000а-13616.

Згодом, у період з 01.05.2001 року по 17.04.2005 року, позивач ОСОБА_2 працювала 3 роки 11 місяців 16 днів машиністом вентиляційних та аспіраційних установок, в т.ч. зайнятих обслуговуванням димососів, на дільницях шахтоуправління по підземному видобутку руди в виробництві: рудопідготовка, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що підтверджується записами у трудовій книжці за номерами 17-21 та довідкою про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та випискою із наказу № 425-а від 28.04.2001 року по РУ ім. Кірова, виданих ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ за № 36 від 16.01.2003 року, дана професія відноситься до розділу ІІ, підрозділ а, позиція 2а.

Відповідно до пункту п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, закон пов'язує виникнення права на пільгову пенсію за весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за результатами атестації робочого місця.

Атестація робочого місця позивача у ДП «Рудоуправління імені Кірова» за Списком № 2 була проведена у 1995 році та 2001 році, за результатами якої наказами № 770 від 22.08.1995 року та № 425-а від 28.04.2001 року були затверджені переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад в ДП «Рудоуправління імені Кірова», які мають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2. До цих переліків входить і посада машиніста вентиляційних і аспіраційних установок Енергоцеха.

Отже, враховуючи викладене є всі підстави обчислювати весь стаж роботи позивача за професією машиніста вентиляційних і аспіраційних установок за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ за № 36 від 16.01.2003 року, розділ ІІ, підрозділ а, позиція 2а.

З огляду на викладене, позивач має стаж роботи 10 років 11 місяців 5 днів за професіями, що відносяться за Списком № 2 до шкідливих та важких умов праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Станом на 12.04.2017 року загальний трудовий стаж позивача, без врахування навчання в ПТУ, становив 31 рік 8 місяців 2 дні та позивач має вік - повних 51 рік.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки відповідно до п. б ч. 1 вказаної статті Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки, що народилися у період з 01.04.1965 року по 30.09.1965 року, після досягнення 50 років 6 місяців і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

А отже, позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року.

У 2016 році позивач звернулася до відповідача - Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, втім, на думку відповідача через не підтвердження періоду роботи з 11.05.1994 року по 30.04.2001 року машиністом вентиляційних і аспіраційних установок Енергоцеха, дільниця рудничних і вентиляторних установок ДП «Рудоуправління імені Кірова», як пільгового стажу за Списком № 2 комісією при Головному управлінні Пенсійного Фонду України Дніпропетровській області позивачеві було відмовлено в призначенні пенсії. Дана обставина підтверджується листуванням з органами ПФУ.

Згодом, у грудні 2016 року, позивачем було зібрано додаткові документи на підтвердження пільгового характеру роботи за посадою машиніста вентиляційних і аспіраційних установок Енергоцеха, дільниця рудничних і вентиляторних установок ДП «Рудоуправління імені Кірова» та повторно у січні 2017 року було подано документи на призначення пенсії до відповідача - Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, втім відповідач втратив заяву про призначення пенсії, але відправив документи на розгляд комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України Дніпропетровській області.

12.04.2017 року позивач ОСОБА_2 знову звернулася до Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, що підтверджується копією розписки про отримання такої заяви, але субєктом владних повноважень - Криворізьким Північним обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області було відмовлено в призначення ОСОБА_2 такої пенсії, посилаючись на те, що на думку відповідача відсутній пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та що рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України Дніпропетровській області від 30.03.2017 року за № 15 позивачу відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 11.05.1994 року по 30.04.2001 року машиністом вентиляційних і аспіраційних установок Енергоцеха, дільниця рудничних і вентиляторних установок ДП «Рудоуправління імені Кірова» як пільгового стажу за Списком № 2. При цьому, рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України Дніпропетровській області від 30.03.2017 року за № 15 позивач не отримувала.

Листом від 20.04.2017 року за № 7437/05/29 відповідач - Криворізьке Північне обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області повідомив ОСОБА_2 про рішення комісії про відмову в призначенні їй пенсії на пільгових умовах на підставі п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, яке було формлене протоколом від 20.04.2017 року за № 14.

У протоколі засідання комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсії Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області від 20.04.2017 року за № 14, відповідач - Криворізьке Північне обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області зазначив, що у позивача не достатньо пільгового стажу за Списком № 2 для призначення відповідної пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відповідачами не визнається період роботи з 11.05.1994 року по 30.04.2001 року машиністом вентиляційних і аспіраційних установок Енергоцеха, дільниця рудничних і вентиляторних установок ДП «Рудоуправління імені Кірова» як пільгового стажу за Списком № 2, а також дане рішення обгрунтовується тим, що рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України Дніпропетровській області від 30.03.2017 року за № 15 відмовлено в зарахуванні періоду моєї роботи з 11.05.1994 року по 30.04.2001 року машиністом вентиляційних і аспіраційних установок Енергоцеха, дільниця рудничних і вентиляторних установок ДП «Рудоуправління імені Кірова», як пільгового стажу за Списком № 2.

Аналогічні доводи були викладені і в запереченнях проти позову.

На думку суду вказані рішення відповідачів є протиправними та такими, що суперечать ст. 48 КЗпП України де встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У відповідності до положень ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Це ж положення міститься у п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі -Порядок).

Пунктом 20 даного Порядку, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Втім, у трудовій книжці ОСОБА_2 наявні необхідні записи про пільгові періоди роботи.

У відповідності до п. 53 рішення Європейського суду з прав людини справа «Суханов та Ільченко проти України» (заяви № 68385/10 та 71378/10), рішення набуло статусу остаточного від 26 вересня 2014 року, суд повторює, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. серед багатьох інших джерел рішення у справі «ОСОБА_3 Греції та інші проти Греції» (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, п.п. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-XII).

Так, записами у трудовій книжці позивача, які оформлені належним чином, та довідками ДП «Кривбасшахтозакриття», наказами, переліком пільгових посад, картками умов праці ДП «Рудоуправління імені Кірова» підтверджується, що період роботи, який не зарахований відповідачами до пільгового стажу, позивач працювала за професією, яка віднесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, і такий дає позивачеві право на пенсію на пільгових умовах, а отже відповідачі безпідставно порушують права позивача не пенсійне забезпечення.

Таким чином, з огляду на викладене дії відповідачів та прийняті ними рішення є протиправними та такими, що завдають шкоди законним правам та інтересам позивача, у тому числі й праву на пенсійне забезпечення, що потребує судового захисту.

П. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач надав до позову документи, що в повному обсязі доводять обґрунтованість позовних вимог, проте відповідачі не надали жодного доказу та не навели жодних обґрунтованих доводів на їх спростування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 - 14, 71, 159, 160-164, 167, 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсій на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року за № 15 в частині не підтвердження періоду роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 11.05.1994 року по 30.04.2001 року машиністом вентиляційних і аспіраційних установок Енергоцеху, дільниця рудничних і вентиляторних установок ДП «Рудоуправління імені Кірова», як пільгового стажу за Списком № 2.

Зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 11.05.1994 року по 30.04.2001 року машиністом вентиляційних і аспіраційних установок Енергоцеха, дільниця рудничних і вентиляторних установок ДП «Рудоуправління імені Кірова», що надає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Визнати дії Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року - протиправними.

Визнати рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсії Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області від 20.04.2017 року, оформлене протоколом за № 14 від 20.04.2017 року, щодо відмови в призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року - протиправним та скасувати його.

Зобовязати Криворізьке Північне обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, з часу її звернення за призначенням пенсії, тобто з 12.04.2017 року, та виплатити належні їй пенсійні виплати за весь час з моменту призначення пенсії, які вона не отримувала з вини відповідачів.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набуває чинності після спливу вказаного строку на її оскарження.

Суддя: Н. М. Ваврушак