Справа № 808/1544/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1544/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

(12 год. 00 хв.)

Справа № 808/1544/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до: Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про: скасування рішення №67 від 29.03.2017

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі – відповідач) про скасування рішення відповідача №67 від 29.03.2017 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності.

Ухвалою суду від 02.06.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 19.06.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1544/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Провадження у справі неодноразово зупинялось за клопотаннями представників сторін для надання додаткових доказів по справі.

09.08.2017 провадження у справі поновлено.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, направив суду заяву про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження. У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень на позов вказано, що штрафні санкції, нараховані оскаржуваним рішенням №67 – це результат невиконаного вчасно позивачем рішення №499, винесеного на підставі попередньої перевірки (акт №1241 від 16.09.2014), згідно якого позивач повинен був перерахувати на користь відповідача 9151,38 грн. (неправомірно витрачених страхових коштів – 5295 грн. та штрафних санкцій – 3856,13 грн.). Рішення №499, винесене робочим органом відповідача, 16.09.2014 було оскаржене позивачем у судовому порядку, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 у задоволенні позову про скасування рішення було відмолено. 24.09.2015, за результатами апеляційного оскарження, винесено постанову про часткове задоволення скарги позивача в частині скасування нарахованих штрафних санкцій в сумі 3856,13 грн. по рішенню №499. З позиції відповідача, з наступного дня у позивача виник обов’язок по виконанню (сплаті) решти суми по зазначеному рішенню – 5295,25 грн., оскільки постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення. Враховуючи невиконання позивачем вказаного, з 25.09.2014 відповідачем розпочато розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасне виконання рішення №499 в частині неправомірно витрачених страхових коштів. Надалі, 21.01.2016 Вищим адміністративним судом України скасовано постанову апеляційної інстанції, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015, якою позивачу відмовлено у задоволенні вимог по скасуванню рішення №499, залишено в силі. Наступного дня після набрання вказаним рішенням законної сили, а саме з 04.02.2016 продовжено нарахування штрафних санкцій на решту суми несвоєчасно сплаченого рішення до дня сплати позивачем заборгованості (до 16.03.2016). Посилання позивача на порушення відповідачем норм постанови Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» вважає недоцільним, оскільки остання до діяльності відповідача не застосовується. Також звертає увагу суду, що позивач у своєму позові ставить вимогу про скасування рішення №67 в цілому, хоча заперечує тільки проти нарахування штрафних санкцій за несвоєчасно повернуті страхові кошти у сумі 1989,32 грн., а отже, на думку відповідача, позивач не має підстав вимагати скасування винесеного рішення в повному обсязі. З наведених підстав вважає, що оскаржуване рішення №67 від 29.03.2017 винесено з дотриманням норм чинного законодавства та є таким, що не підлягає скасуванню, а адміністративний позов є таким, що не піддягає скасуванню з викладених підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в справі матеріалами, за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За матеріалами перевірки, якою виявлено порушення позивачем абз.1 ч.2 ст.35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування», абз.9 п.7.1. Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження; за наслідками якої підлягає поверненню до Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності: неправомірно витрачені страхові кошти у сумі 283,14 грн., пеня на суму несвоєчасно повернутих страхових коштів – 1074,18 грн., на підставі п.5,6 ч.1 ст.10, ч.6 ст.15, абз.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування», вирішено застосувати до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» фінансові санкції у таких розмірах: неправомірно витрачені страхові кошти у сумі 283,14 грн., пеня на суму несвоєчасно повернутих страхових коштів у розмірі 0,1% за кожний день прострочення платежу – 1074,18 грн., штраф у розмірі 10% несвоєчасно повернутих страхових коштів – 915,14 грн. Всього – 2272,46 грн.(а.с.54-56).

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» оскаржило Рішення №67 в адміністративному порядку (а.с.26-27, 63-66).

Рішеннями Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (№06-08-779 від 19.04.2017) та Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (№6-29-918 від 18.05.2017) у задоволенні скарг щодо скасування Рішення №67 від 29.03.2017, – відмовлено (а.с.57 - 62).

Позивач, не погодившись з прийнятим відповідачем оскаржуваним рішенням, звернувся з даним позовом до суду.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов’язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров’я визначає Закон України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105 (далі – Закон України №1105).

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України №1105, Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Частиною 1 ст.8 Закону України №1105 зазначено, що Виконавча дирекція Фонду є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду. Виконавча дирекція є підзвітною правлінню Фонду та провадить діяльність від імені Фонду в межах та в порядку, визначених статутом Фонду та положенням про виконавчу дирекцію Фонду, що затверджується його правлінням, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду.

У пункті 6 ч.2 ст.9 Закону №1105 передбачено право Фонду та його робочих органів відповідно до покладених на них завдань здійснювати контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи.

Згідно п.5 ч.1 ст.10 Закону України №1105, Фонд має право накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом.

Порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження встановлюється Інструкцією, затвердженою Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 № 29 (далі – Інструкція №29).

Оскарження рішень за результатами перевірок врегульовано пунктом 7 Інструкції №29.

Зокрема, п.7.1 Інструкції №29 передбачено, що скарга на рішення органу Фонду, визначені абзацами другим та третім цього пункту, подана з дотриманням порядку і строків, визначених цим пунктом, зупиняє строки сплати страхових коштів та фінансових санкцій до винесення рішення органом Фонду вищого рівня або до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності до позовних вимог, позивач просить скасувати рішення №67 від 29.03.2017.

Судом встановлено, що спір між сторонами точиться навколо правомірності нарахування відповідачем штрафних санкцій за несвоєчасне повернення позивачем коштів Фонду по рішенню №499 від 16.09.2014.

В свою чергу, позивач просить скасувати рішення №67 від 23.03.2017 у повному обсязі, проте сума у розмірі 283,14грн. за неправомірно витрачені страхові кошти позивачем не оскаржується. Тому суд розглядає питання правомірності спірного рішення лише в частині нарахування позивачу штрафних санкцій за несвоєчасне повернення коштів за рішенням№499 від 16.09.2014.

На думку позивача застосування штрафних санкцій за несвоєчасне повернення коштів є неправомірним, оскільки 16.03.2017, у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України по справі №808/8993/14, ним перераховано суму у розмірі 9151,38грн. до органу Фонду соціального страхування.

Судом встановлено, що акт перевірки від 09.03.2017, на підставі якого винесено оскаржуване рішення №67, складено за наслідками планової перевірки дотримання порядку використання та своєчасності і повноти повернення невикористаних страхових коштів Фонду у страхувальника на підставі рішення від 16.09.2014 №499, прийнятого Запорізькою міською виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення Фонду.

Так, в період з 11.08.2014 по 28.08.2014 відповідачем проведено перевірку дотримання порядку використання та своєчасності і повноти повернення невикористаних страхових коштів у Запорізьким державним підприємством “Радіоприлад”, за результатами якої складено акт №1241 від 28.08.2014.

На підставі акту перевірки №1241 від 28.08.2014 відповідачем прийнято рішення №499 від 16.09.2014 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, яким до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” застосовано фінансові санкції в розмірі 9151,38 грн.

Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №499 від 16.09.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 по справі №808/8993/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (а.с.68-74).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 скасовано та прийнято нову. Позовні вимоги Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» задоволено частково. Скасовано прийняте Запорізькою міською виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності рішення №499 від 16.09.2014 в частині застосування до Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності фінансових санкцій у розмірі 4961,01 грн. в іншій частині постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 була залишена без змін (а.с.75-82).

Постанова суду апеляційної інстанції по справі №808/8993/14 розглянута у відкритому судовому засіданні, набрала законної сили 24.09.2015.

За вказаним рішенням, що вступило в законну силу, за позивачем обліковувалось решта суми, що підлягала сплаті, у розмірі 5295,25 грн.

За правилами ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виникнення обов’язку позивача відносно сплати залишку суми у розмірі 5295,25 грн. з 25.09.2015, тобто з моменту набрання рішенням по справі №808/8993/14 законної сили.

Враховуючи несвоєчасну сплату даної суми, відповідач розпочав нарахування штрафних санкцій.

В свою чергу, не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції по справі №808/8993/14, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала Вищого адміністративного суду набрала законної сили 03.02.2016.

Відтак, з 04.02.2016 у позивача виник обов’язок по виконанню (сплаті) рішення №499 від 16.09.2014 у повному обсязі на суму 9151,38 грн.

16.03.2016 позивачем сплачено 9151,38 грн., проте з урахуванням того, що сума сплачена у встановлені строки не була, нарахування штрафної санкції було продовжено до дня її сплати.

Частиною 6 ст. 15 Закону України №1105 зазначено, що разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються із страхувальника в дохід Фонду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст.15 Закону України №1105).

Відповідно до ч.8 ст. 15 Закону України №1105 право застосовувати фінансові санкції та накладати адміністративні штрафи від імені Фонду мають директор виконавчої дирекції Фонду та його заступники, керівники робочих органів Фонду та їх заступники.

Згідно розрахунку накладення суми штрафу за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі отриманих страхових коштів у Запорізькому державному підприємстві «Радіоприлад» сума нарахованого штрафу складає 915,14грн. (а.с.56).

Посилання позивача на безпідставне незастосування відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення №67 приписів п.10.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджену постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 (далі – Інструкція №21-1), суд вважає недоречним, з огляду на наступне.

Інструкція №21-1 визначає процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З урахуванням викладеного, її норми не можуть бути застосовані до правовідносин, що склались між позивачем та Виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

З наведених підстав, суд вважає, що рішення Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №67 від 29.03.2017 є обґрунтованим і підтверджується фактичними обставинами справи.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про переконливість доводів відповідача про наявність з боку позивача порушень, у зв’язку з чим спірне рішення є обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий