Справа № 813/2865/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8685/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі №813/2865/16 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 у Львівський апеляційний адміністративний суд надійшла справа №813/2865/16 (зареєстрована в суді апеляційної інстанції за номером 876/8685/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі №813/2865/16 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, яка згідно автоматизованого розподілу передана 09.08.2017 головуючому-судді ОСОБА_4.

Головуючим суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 знайомі, а під час навчання у вищому навчальному закладі проживали в одному гуртожитку. Окрім того, чоловік судді - ОСОБА_3 був однокурсником ОСОБА_1

Вирішуючи заяву судді-доповідача щодо самовідводу, суддя виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В силу приписів п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В ухвалі від 20.07.2016 №1540/0/15-16 Вища рада юстиції звертає увагу на те, що правила відводу судді, встановлені у статті 27 КАС України, де зазначено про неможливість судді брати участь у розгляді адміністративної справи, передбачають заборону участі такого судді не тільки у розгляді справи в судовому засіданні, а й у вчиненні інших процесуальних дій, які передують стадії судового розгляду справи, зокрема: вирішення питань щодо прийняття позову, скарги чи заяви, забезпечення позову, поновлення пропущених строків тощо.

Вимога статті 27 КАС України про необхідність подання суддею заяви про самовідвід до початку розгляду адміністративної справи по суті не звільняє суддю від обов'язку заявити самовідвід за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його об'єктивності і неупередженості, на стадії прийняття заяви чи скарги, оскільки від неупередженого вирішення суддею зазначених процесуальних питань залежить правильність розгляду справи по суті.

Як це зазначено в ухвалі Вищої ради юстиції від 20.07.2016 №1540/0/15-16, згідно зі статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, а також дотримуватися правил суддівської етики.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

Статтею 32 КАС України передбачено, що в разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід з підстав, передбачених ст.27 КАС України, суддя приходить переконання, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення, та в порядку ст.26 та ст.32 КАС України до розгляду залучається інший суддя.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 160, 165, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Заперечення щодо неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т. І. Шинкар