Справа № 465/3604/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПП у м.Львові про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора УПП м.Львова АА № 109142 Ралько В.І. від 09.06.2017 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за те, що 31.05.2017 року о 23.10 год. ОСОБА_2, знаходився в громадському місці на території школи №91 біля буд. Панча,7 у м.Львові з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах з порожнини рота, нечітка хода, невпевнена мова, тим самим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.Підставою для винесення постанови став протокол про адміністративне правопорушення серії АА 152746, складений 01.06.2017 року інспектором Ралько В.І. Вчинення даного правопорушення заперечує, так як обставини викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Він дійсно 31.05.17р.разом з друзями перебував біля будинку 7 по вул.Панча у м.Львові,де очікували таксі,однак жодних дій,які б мали в собі склад правопорушення,передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП не вчиняв.Крім того,висновки,яких дійшов працівник поліції під час розгляду матеріалів не відповідають протоколу про адміністративне правопорушення ,в якому не зазначено про образу людської гідності та громадської моралі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився,про причини неявки суд не повідомив,хоч належно увідомлений про час і місце розгляду справи.За таких обставин,суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови інспектора АА № 109142 від 09.06.2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 85,00 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КпАП України, за те, що 31.05.2017 року о 23.10 год. ОСОБА_2 знаходився в громадському місці біля буд. Панча,7 у м.Львові в стані алкогольного сп"яніння та своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

Підставою для винесення даної постанови послужив протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.17р.,згідно якого31.05.2017 року о 23.10 год. ОСОБА_2 знаходився в громадському місці на території СШ №91 біля буд. Панча,7 у м.Львові з ознаками алкогольного сп"яніння,а саме -запах з порожнини рота, нечітка хода, невпевнена мова.

Статтею 178 ч.1КУпАП передбачено, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Отже, одним із видів дій, які утворюють об'єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав'язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп'яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів); п'яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Однак,не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п'яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення,в силу ст.245 КУпАП,є своєчасне,всебічне,повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП посадова особа,при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язана з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини,що пом"якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду,а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

В силу ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються в тому числі, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Разом з тим, ні з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.17р.,ні з постанови АА № 109142 від 09.06.2017 року не вбачається,які дії вчиняв ОСОБА_2,що свідчили б про непристойність поведінки та образу людської гідності і громадської моралі.

Таким чином,оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову серії АА№ 109142 від 09.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва