Справа № 804/418/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2017 р. Справа № 804/418/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

18 cічня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 про визнання договору № 003-03506-120215 від 12.02.2015 р. нікчемним, що оформлено повідомленням № 8821/3077 від 23.09.2015 р., визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 001-03506-060215 від 06.02.2015 р. та договором банківського вкладу № 003-03506-120215 від 12.02.2015 р.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Павловського Д.П.

Ухвалою від 03.02.2017 р. справу прийнято до провадження судді Чорної В.В., та призначено до розгляду у судовому засіданні в порядку черговості на 20.04.2017 року (а.с. 198).

В судове засідання 20.04.2017 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (уповноважений представник позивача за довіреністю безпосередньо в суді під розписку, а.с. 200), не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

У звязку з першою неявкою позивача в судове засідання 20.04.2017 року, розгляд справи було відкладено на 20.06.2017 року, про що позивача повідомлено повісткою про виклик до суду в адміністративній справі, яка отримана 10.05.2017 року особисто ОСОБА_4, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с. 218).

Судове засідання 20.06.2017 року не відбулося у звязку із зняттям справи з розгляду (а.с. 219).

Повісткою про виклик до суду в адміністративній справі сторони повідомлено про час та місце наступного судового засідання - 31.07.2017 року (а.с. 220).

Судова повістка отримана особисто ОСОБА_4 05.07.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с. 221).

В судове засідання 31.07.2017 року позивач не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Суд зазначає, що вжив необхідні, передбачені чинним законодавством заходи для належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, суд враховує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази таких обставин відсутні. Позивачем не було виконано обовязок приймати участь у судовому засіданні щодо розгляду поданої ним позовної заяви, а правом на подання до суду заяви про розгляд справи без участі позивача, ОСОБА_4 не скористалась. Будь-які докази поважності причин неприбуття позивача у судові засідання 20 квітня 2017 р. та 31 липня 2017 р. ним не надані, у звязку з чим, суд вважає неявку позивача такою, що відбулась двічі без поважних причин.

Частиною 3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, за наявності норми закону, якою прямо передбачені наслідки неявки позивача в судове засідання, що відбулась двічі без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 04.08.2017 року.

Суддя В.В. Чорна

Суддя ОСОБА_1