Справа № 452/438/17
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/438/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката Бобак О.Б.,

представника відповідача Андрейка Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області та Ралівського сільського голови Андрейка Т.Я. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 21 лютого 2017 року пред'явив адміністративний позов про визнання неправомірними дій Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області з розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1.», а саме, земельної ділянки орієнтовною площею 0,13 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель громадської та житлової забудови в с. Ралівка, урочище «Дика колона», Самбірського району Львівської області та зобов'язання Ралівського сільського голови Андрейка Т.Я. підписати і видати рішення, прийняте 23.12.2016 на сесії Ралівської сільської ради «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1.».

У обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 13 грудня 2016 року він з метою отримання у власність вказаної земельної ділянки звернувся із завою до Ралівської сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки у власність із земель громадської та житлової забудови і його заява була розглянута 16.12.2016 на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, планування територій, землекористування, будівництва та розвитку села Ралівської сільської ради, на якому було прийнято позитивне рішення і підготовлено проект рішення Ралівської сільської ради «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_1.» та 23.12.2016 відбулося засідання п'ятнадцятої сесії сьомого скликання Ралівської сільської ради, на якому це рішення було прийнято, за його прийняття проголосували 11 депутатів сільської ради, однак, 28.12.2016 року від сільського голови він дізнався про те, що рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність» нібито вважається не прийнятим, оскільки, депутат ОСОБА_4 - голова лічильної комісії після закриття сесії звернувся до сільського голови про відкликання свого голосу «за», замінивши його голосом «утримався», в відтак рішення вважається неприйнятим, оскільки, за нього не проголосувало більшість депутатів від загального складу ради.

Із протоколу № 16 зазначеної сесії, наданого йому, позивачу, 03.01.2017, відомо, що за результатами розгляду його заяви про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність видно, що нібито голосували «за» -11, проти - немає, утрималось - 1, рішення не прийнято, але даний запис про результати голосування є невірним і не відповідає фактичному голосуванню і прийнятому рішенню, так як фактично на засіданні сесії Ралівської сільської ради 23.12.2016 за рішення «Про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ідолянки у власність» проголосували «за» всі присутні 11 депутатів сільської ради та сільський голова, разом рішення набрало 12 голосів «за», що згідно п. 2.35 Регламенту Ралівської сільської ради є необхідною кількістю голосів для прийняття рішення.

Той факт, що всі присутні 11 депутатів проголосували за вказане рішення підтверджується відеозаписом сесії Ралівської сільської ради (38-42 хв.), письмовим зверненням про поіменне голосування, яке підписане депутатами Ралівської сільської ради, котрі стверджують про те, що за вказане рішення проголосували всі присутні 11 депутатів та сільський голова, в тому числі і голова лічильної комісії ОСОБА_4 за вказане рішення голосував «за», а депутатів, які б утримались у голосуванні, не було.

Ні регламентом Ралівської сільської ради, ні Законом України «Про місцеве самоврядування» не передбачено можливості депутата після закінчення голосування і засідання сесії, через деякий час відкликати свій голос і змінити результати голосування.

Крім того, він, позивач, особисто був присутнім на засіданні сесії Ралівської сільської ради 23.12.2016 при розгляді його заяви і бачив, що депутат ОСОБА_4 за вказане питання голосував «за».

Відповідно до рішення КСУ від 01.04.2010 р. №10-рп/2010 положення ч.1 ст. 143 Конституції України, згідно з якою органи місцевого самоврядування вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції, слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень. Отже, як суб'єкт владних повноважень відповідач повинен діяти з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), як це передбачено ст. 2 КАС України.

Суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, дотримуватися встановленої законом процедури та відповідно до чинного законодавства.

Внесення у протокол № 16 п'ятнадцятої сесії сьомого скликання Ралівської сільської ради від 23.12.2016 неправдивих відомостей про результати голосування і прийняте рішення з розгляду його, позивача, заяви є неправомірним і порушує його гарантоване Конституцією України і ч. 1 п. б) ст. 81, ч. 1 ст. 116, 118, 121 ЗК України право на отримання у власність земельної ділянки призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Отже, рішення за його заявою про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність вважав неправомірним.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 збільшив розмір позовних вимог та просив визнати неправомірними дії Ралівської сільської ради 23.12.2016 щодо розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1.» а саме, фіксування в протоколі № 16 даної сесії та лічильної комісії відомостей про результати голосування: «за» - 11 чоловік, «проти» - немає «утрималось» - 1 , рішення не прийнято та зобов'язати Ралівського сільського голову Андрейка Т.Я. підписати і видати рішення, прийняте на сесії Ралівської сільської ради 23.12.2016 за результатами голосування «за» - 12 чоловік, «проти» - немає; «утримались» - немає «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1.»

Представник відповідача та відповідач Андрейко Т.Я. позов не визнав посилаючись на те, що він був присутній на сесії Ралівської сільської ради та особисто голосував «за» з питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1.», однак як голосував в той час ОСОБА_4 він не пам'ятає та після сесії повідомив ОСОБА_1, що ОСОБА_4 голосував «утримався», оскільки такий запис був зазначений у протоколі лічильної комісії та у протоколі сесії Ралівської сільської ради від 23.12.2016 з розгляду даного питання.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, представника відповідача та показання свідків, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною першою статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 цього Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з додержанням вимог, зокрема чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо та з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Статтею 10 та частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.

Згідно з пунктами а) - г), д), к) частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Як передбачено частиною першою статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтями 116, 118, та 121 цього Кодексу встановлені підстави, порядок та норми передачі у власність громадян таких земельних ділянок.

Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Статтею 118 цього Кодексу встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади, який передає земельні ділянки державної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Відповідний орган виконавчої влади, який передає земельні ділянки державної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно п. 10 та 11 ст. 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.

Відповідно до п. 8) ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Згідно із пунктом тридцять четвертим статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Частинами першою, другою і третьою статті 59 цього Закону передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Із заяви ОСОБА_1 відомо, що 13.12.2016 він звернувся до Ралівського сільського голови із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,13 га в с. Ралівка в урочищі «Дика колона» для ведення особистого селянського господарства, обслуговування житлового будинку (а.с. 6).

Із протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, планування території, землекористування, будівництва та розвитку села Ралівської сільської ради від 16.12.2016 видно, що постійна комісія вирішила надати дозвіл ОСОБА_1 на відведення земельної ділянки (а. с. 7-10).

Із показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, котрі є членами цієї комісії, та землевпорядника ОСОБА_9 вбачається, що члени земельної комісії виїздили на огляд земельної ділянки і на місцевості заперечень щодо виділення ОСОБА_1 цієї земельної ділянки не було.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 був підготовлений проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1.» та дане питання було внесено в порядок денний засідання п'ятнадцятої сесії сьомого скликання Ралівської сільської ради, яке відбулося 23.12.2016, що видно із проекту рішення та протоколу № 16 зазначеної сесії, а також те, що дане рішення не прийнято, голосували: «за» -11, проти - немає, «утрималось» -1 (а.с. 11, 12-19).

Згідно результатів відкритого поіменного голосування з питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1.» із двадцяти двох депутатів Ралівської сільської ради 16.12.2016 при прийнятті рішення з цього питання приймали участь одинадцять депутатів та сільський голова, з яких 11 проголосували «за» та один утримався, а саме ОСОБА_4, рішення не прийнято (а.с. 20).

Однак, наведені обставини голосування та його підсумки не відповідають дійсності, а відтак прийняте рішення є протиправним.

Так, відповідно до пунктів 2.12. та 2.14. Регламенту Ралівської сільської ради сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу Ради.

Протоколи сесій Ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським головою.

Згідно з пунктами 2.20. та 2.32. цього Регламенту головуючий на пленарному засіданні Ради, зокрема, ставить питання на голосування, оголошує його результати.

Після закінчення голосування головуючий на пленарному засіданні Ради оголошує його повні результати і прийняте рішення.

Пунктом 2.38. Регламенту Ралівської сільської ради встановлено, що засідання сесії Ради протоколюється. Виконавчий апарат ради забезпечує ведення аудіо-або відеозапису засідання на магнітні носії, які зберігаються в Раді протягом скликання.

Згідно п. 2.39 Регламенту Ралівської сільської ради ведення та оформлення протоколу здійснює секретар Ради. У протоколі фіксуються хід і результати проведення пленарного засідання Ради.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він під час засідання сесії Ралівської сільської ради, яке відбулося 23.12.2016, був головою лічильної комісії і як голосував з питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1.»: «проти» чи «утримався» не пам'ятає, як і те хто оголошував результати голосування. Після сесії подав дані, що під час голосування з цього питання він утримався. Такі дані він подав працівнику виконкому ОСОБА_11, котра набирала текст відкритого поіменного голосування із зазначеного питання.

Із показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що на сесії сільської ради 23.12.2016 було прийнято рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність і за це рішення всі присутні депутати та сільський голова проголосували одноголосно.

Свідок ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_4 за вказане рішення голосував «за», а потім змінив свою думку і заявив, що відкликає свій голос і тому, оформляючи протокол сесії сільської ради, вона вказала інші результати голосування.

Крім показань вказаних свідків, той факт, що 23 грудня 2016 року на засіданні сесії Ралівської сільської ради при голосуванні з питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власністю гр. ОСОБА_1.» проголосували всі «за» і рішення було прийнято підтверджується відеозаписом сесії Ралівської сільської ради (хвилина 36-42), у якому відображено, що після поставлення питання на голосування депутати голосували «за», депутатів, що голосували «проти» і «утримались» не було. ОСОБА_1 після голосування подякував депутатам за прийняте рішення.

Із показань свідка ОСОБА_11 відомо, що відомості про поіменне голосування з питання про «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власністю гр. ОСОБА_1.» були виготовлені шляхом комп'ютерного набору тексту, зокрема і розділу «результати голосування» вже після проведеної сесії з врахуванням повідомлення ОСОБА_4 про те, що він відкликає свій голос «за», замінивши його на «утримався».

Оскільки відомості про поіменне голосування з даного питання не були оформлені під час проведення сесії і голосування, а згодом, то вони не є належним доказом фактичного голосування під час сесії за питання про відведення земельної ділянки ОСОБА_1

У зв'язку з наведеним суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_4 про те, що він не голосував за вказане питання та про те, що він не пам'ятає як саме голосував і про те чи було оголошено про прийняте рішення.

Внесення у протокол № 16 п'ятнадцятої сесії сьомого скликання Ралівської сільської ради від 23.12.2016 неправдивих відомостей про результати голосування і прийняте рішення з розгляду заяви ОСОБА_1 є неправомірним і порушує його гарантоване Конституцією України і ч. 1 п. б) ст. 81, ч. 1 ст. 116, 118, 121 ЗК України право на отримання у власність земельної ділянки призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Отже, протокол № 16 засідання п'ятнадцятої сесії сьомого скликання Ралівської сільської ради від 23.12.2016 не відображає дійсні результати голосування з питання про відведення земельної ділянки ОСОБА_1, а тому рішення сесії Ралівської сільської ради від 23 грудня 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1.» вважається прийнятим.

Та обставина, що на даний час на підставі рішень Ралівської сільської ради від 19.06.2009 № 43 та від 26.01.2017 № 21 призупинено приватизацію земельних ділянок в урочищі «Дика колона», не впливає на суть спору, оскільки всі питання щодо можливості відведення земельної ділянки у власністю ОСОБА_1 будуть вирішуватися під час виготовлення проекту землеустрою.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірним рішення Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області від 23 грудня 2016 року (без номера) «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1.» щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою про відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та визнати, що Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області 23 грудня 2016 року було прийняте рішення про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 - земельної ділянки орієнтовною площею 0,13 га за рахунок земель громадської та житлової забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Ралівка урочище «Дика колона» Самбірського району Львівської області.

Зобов'язати сільського голову Ралівської сільської ради Андрейка Тараса Ярославовича підписати та видати рішення, прийняте на сесії Ралівської сільської ради 23 грудня 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1.», а саме земельної ділянки орієнтовною площею 0,13 га за рахунок земель громадської та житлової забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Ралівка, урочище «Дика колона», Самбірського району Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя