overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/741/16-а
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/240/22/16
Справа № 240/741/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 р. об 17годині 22 хвилин с. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - Пліскачовій Н.В.

за участю

позивача: - ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УНП в м. Краматорську та Слов'янську, рядової Третяк Марії Олександрівни про скасування постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УНП в м. Краматорську та Слов'янську, рядової Третяк Марії Олександрівни про скасування постанови, - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДР № 155880 від 09.10.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень.

Провадження по справі закрити.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду І.А.Попович
Справа № 308/7540/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7540/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Сінгх про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Сінгх про примусове видворення.

07.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, в які відкликає даний позов.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Сінгх про примусове видворення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Монич О.В.
Справа № 308/7613/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7613/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Юврадж про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Юврадж про примусове видворення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Ювраджпро примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 08.08.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/1607/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/1607/17
провадження №2-а/265/102/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Далакян Тимура Андрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 11,122,159-163,167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 відділу Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Далакян Тимура Андрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора роти 4 відділу Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Далакян Тимура Андрійовича.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 335163 від 19 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини цієї постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 266/3050/17
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3050/17
Провадження № 2-а/266/163/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Призначити попередній розгляд справи на 23 серпня 2017 року, о 08 годині 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 240/736/16-а
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/240/20/16
Справа № 240/736/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2016 р. о 13 годині 05 хвилин с. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - Камак О.О.

за участі

позивача: - ОСОБА_2

представника відповідача: - Марич Г.О.

провівши відкрите судове засідання у залі суду смт. Олександрівка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області, про визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області щодо припинення нарахування та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_2 та зобов'язання відповідача Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області вчинити певні дії: поновити ОСОБА_2 виплату пенсії як інваліду ІІІ групи загального захворювання з 01 червня 2015 року та провести виплату пенсії за весь час, протягом якого такі виплати не провадилися, за період з 12 квітня 2016 року - відмовити.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 03 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду І.А.Попович
Справа № 243/6720/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/368/2017
Номер справи 243/6720/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«14» серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 липня 2017 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/6374/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/325/2017
Номер справи 243/6374/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«14» серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 122, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 263/3996/17
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/3996/17
Провадження№ 2-а/266/164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_2 до Інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 р. у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду Донецької області від 27.03.2017 року по справі відкрите провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду Донецької області від 01.08.2017 року справу передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України,-

У Х ВА Л И В:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 23 серпня 2017 року, о 08-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 23.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 243/6387/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/331/2017
Номер справи 243/6387/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«14» серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 122, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2