Справа № 336/2056/17 (2-а/336/212/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Справа № 336/2056/17 (2-а/336/212/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №336/2056/17 (2-а/336/212/2017) за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа №336/2056/17 (2-а/336/212/2017) з апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2017 року.

11.08.2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про про участь у судовому засіданні призначеному на 23.08.2017 року в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжя або Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя.

Клопотання обґрунтовано тим, що у відділу відсутні кошти на відрядження, а тому виникає неможливість явки державного виконавця в судове засідання.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідач наводить лише доводи про складність прибуття в судове засідання не підтверджені належними та допустимими доказами.

Вказані причини не є непереборними та такими, що роблять неможливою участь відповідача або його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Отже, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №336/2056/17(2-а/336/212/2017) є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами, а тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №336/2056/17 (2-а/336/212/2017) за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Білак