overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1153/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 серпня 2017 року справа № 823/1153/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь бюджету через ГУ ДФС у Черкаській області податкового боргу на загальну суму 61 127,54грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 10год. 00хв. 11.08.2017 року.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ ДФС у Черкаській області, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.08.2017 року о 12год. 00хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 826/11867/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2017 року м. Київ № 826/11867/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Констракшн"
доДержавної казначейської служби України
треті особиНаціональне антикорупційне бюро України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Констракшн" з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

До Окружного адміністративного суду м.Києва представником позивача Ажусіною В.С. подано заяву про відкликання позовної заяви, в якій представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду (вх.№29889/17 від 13.05.2017р.).

Заперечень проти поданої позивачем заяви про відкликання позову, до суду не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Констракшн" про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву по справі №826/11867/16 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-563/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2010 року справа № 2а-563/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкаси області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у сумі 1420 грн. 50 коп.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 16 березня 2010р. о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Зобов'язати позивача надати у судовому засіданні:

- довідку про взяття відповідача на податковий облік.

Запропонувати відповідачу надати до судового засідання:

- письмові заперечення на адміністративний позов;

- докази на підтвердження письмових заперечень.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/18776/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ № 826/18776/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Качура І.А, Келеберди В.І., розглянувши заяву позивача про прискорений розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України

про скасування в частині наказу від 30.05.2015 №1537/5,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про скасування в частині наказу від 30.05.2015 №1537/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2017 прийнято справу до провадження та призначено по справі судове засідання на 26.10.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2017 призначено вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні 26.10.2017.

02.08.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про прискорення розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява позивача про прискорення розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про прискорення розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

2.Призначити по справі судове засідання щодо вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову на 10 серпня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 826/10845/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2017 року м. Київ № 826/10845/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., та суддів - Мазур А.С., Федорчук А.Б. при секретарі судового засідання Острович Е.С. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА"
доАнтимонопольного комітету України
третя особаФілія "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" , LUGATERM SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
За участю представників сторін:

представник позивача - не прибув;

представник відповідача - Горносталь Г.В.;

представник третьої особи-1 - не прибув;

представник третьої особи-2 - не прибув;

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Філія "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", LUGATERM SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судові засідання, призначені судом на 16.06.2017 та на 07.07.2017 позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходили.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не з'являється в судові засідання без поважних причин та від якого не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Філія "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", LUGATERM SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій

Суддя А.С.Мазур

Суддя А.Б.Федорчук
Справа № 2а-588/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2010 року справа № 2а-588/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Руденко A.B.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_111., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 11 380 грн. 42 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 30 хв. 18 березня 2010 р.( повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі було направлено сторонам, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі па адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до п.З ч.І ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 1 квітня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/12197/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2017 року м. Київ № 826/12197/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Аблова Є.В., Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (представник)

відповідача: Борбуц І.В.

вільний слухач: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду (вх.№67476/16 від 01.09.2016р.).

Однак, в подальшому представником позивача ОСОБА_6, подано заяву від 22.02.2017р. (вх. №11817/17) про залишення без розгляду заяви про відмову від позову.

В зв'язку з чим, судом було зобов'язано представника позивача ОСОБА_2 надати суду інформацію щодо підтримання ОСОБА_7 заяви про відмову від заяви про залишення позову без розгляду, яку подано його представником ОСОБА_6

Представником позивача ОСОБА_2 не надано суду витребуваної інформації та доказів підтримання заяви відкликання заяви про відмову від заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 112, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення в адміністративній справі №826/12197/16 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді Аблов Є.В.

Шрамко Ю.Т.
Справа № 826/16938/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ № 826/16938/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г.,ознайомившись із клопотанням про продовження строків на усунення недоліків в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 26.02.2015 року у справі №826/16938/13-а про примусове стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1 у сумі 230 578, 10 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2017 року заяву про видачу дубліката у справі залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: необхідності надати доказ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

01.08.2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від заявника про продовження строків на усунення недоліків заяви.

Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також недоліки заяви, що стали підставою для залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п'ять) днів з моменту отримання даної ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві строк на усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/26938/13-а на 5 (п'ять) днів з моменту отримання даної ухвали.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/14587/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 червня 2017 року м. Київ № 826/14587/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар"
прозастосування заходів реагування,
За участю представників сторін:

представник позивача - не прибув;

представник відповідача - Сердюк В.Е.;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар" про застосування заходів реагування.

До Окружного адміністративного суду м.Києва представником позивача подано заяву 26.06.2017 року про відкликання позовної заяви, в якій представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду (вх.№42166/17 від 26.06.2017 року.).

Заперечень проти поданої позивачем заяви про відкликання позову, до суду не надходило, та в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Головне управління Держпраці в Одеській області про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву по справі №826/14587/16 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/14835/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про виправлення описки)

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівельні рішення"

до

Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Покрівельні рішення" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.09.2016р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.04.2017р. прийнято до провадження зазначену справу.

Судом встановлено, що в ухвалі про прийняття до свого провадження допущено технічні описки, а саме помилково зазначено «Державна податкові інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві» замість потрібного «Головне управління Державної фіскальної служби України у м.Києві».

Частиною 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про виправлення описки в рішенні суду може вирішуватись в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про прийняття справи до провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі від 27.04.2017р. про прийняття до провадження, а саме з помилково зазначеного «Державна податкові інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві» на потрібне «Головне управління Державної фіскальної служби України у м.Києві».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій