Справа № 751/2946/17
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2946/17
Провадження №2-а/751/224/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств, Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.17. позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств, Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії. мотивуючи свої вимоги наступним.

В період з 10.09.1986 року по 24.09.1986 року позивачка працювала на КПП «Діброва» в зоні особливого контролю буфетницею, куди її було відкомандировано від Обєднання підприємств громадського харчування. Дана територія була зоною відчуження. Після повернення з даної зони вона надала підприємству відповідну довідку та в табелі обліку використання робочого часу було відмічено період її відпрацювання в зоні відчуження.

10.10.1986 року ОСОБА_2 райспоживспілкою позивачці була видана довідка про заробітну плату, яка нараховувалась їй за період роботи в зоні відчуження в сумі 512,33 крб. з врахуванням коефіцієнта кратності 1, яка подавалась нею при нарахуванні пенсії.

Постановою КМУ за № 1210 від 23 листопада 2011 року було визначено, що у довідку про заробітну плату, отриману в зоні відчуження, повинна включатися премія, однак при видачі такої довідки позивачці премія, яка їй виплачувалась у спірний період у розмір 60 %, не враховувалась.

ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 райспоживспілки з заявою про видачу довідки з врахуванням премії, однак їй було відмовлено з підстав того, що Положення про преміювання на підприємстві за ті часи не збереглося. Крім того, згодом вона звернулась до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонд України з проханням здійснити перерахунок пенсії з урахуванням 60 % премії, однак цього здійснено не було.

Просила визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілки) щодо невидачі їй довідки про нараховану заробітну плату за період її роботи в зоні відчуження з 10.09.1986 року по 24.09.1986 року з урахуванням 60 % премії; зобовязати ОСОБА_2 районну спілку споживчих товариств (Райспоживспілку) видати їй довідку про нараховану їй заробітну плату за період її роботи в зоні відчуження з 10.09.1986 року по 24.09.1986 року з урахуванням 60 % премії; визнати протиправною бездіяльність Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонд України щодо не проведення перерахунку пенсії їй з урахуванням 60 % премії до заробітної плати, нарахованої їй за період роботи у зоні відчуження з 10.09.1986 року по 24.09.1986 року; зобовязати Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонд України здійснити їй перерахунок пенсії з урахуванням 60 % премії до заробітної плати, нарахованої їй за період роботи у зоні відчуження з 10.09.1986 року по 24.09.1986 року.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.30,31). До суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу без їх участі, адміністративний позов задовольнити в повному обсязі (а.с.43).

Представник відповідача ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32). До суду надали лист, згідно якого просять врахувати їх заперечення від 06.06.17. (а.с.35), розгляд вказаної справи проводити без участі представника райспоживспілки (а.с.41).

Представник відповідача Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонд України в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надали заперечення, згідно яких просить відмовити в задоволенні позову (а.с.24,33) та додаткові пояснення, відповідно до яких просять відмовити в задоволенні позову , справу розглядати без участі представника Управління (а.с.37).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, про що свідчить посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1-ої категорії серії А № 426898, видане 05 червня 2006 року, та вкладкою до нього (а.с.4).

Позивачка з 10 вересня 1986 року по 24 вересня 1986 року виконувала обовязки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та працювала на КПП «Діброва» в зоні особливої уваги та має право на пільги, що підтверджується довідкою, підписаною головою виконкому Дібровської сільської ради народних депутатів, начальником КПП «Діброва» та представником штабу (а.с.8).

Крім того, довідкою ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств від 10.10.86. визначено, що ОСОБА_3 працювала з 10 вересня 1986 року по 24 вересня 1986 року в зоні особливого контролю на посаді повара-бригадира, посадовий оклад 156,19 крб. по відомості № 1275 від 10 жовтня 1986 року з урахуванням коефіцієнта кратності -1, відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 р. № 207-7 (а.с.25). Вказана довідка була врахована при призначенні пенсії.

В матеріалах справи міститься лист-запит Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств з проханням надати довідку про заробітну плату встановленого зразка із зазначенням премії, яка виплачувалась за роботу в зоні відчуження, оскільки згідно акту перевірки від 27.01.1997 ОСОБА_1 виплачувалась премія у розмірі 19 карб. 39 коп. (а.с.26 на звороті), однак відповідь отримана не була.

Як зазначено в листах Мінпраці, Мінчорнобиля і Мінфіну України від 29.10.1992 року № 09-3751 та № 1153/0/1405/034-4 від 13.06.2005 р., якщо роботу в зоні відчуження оплатили невірно (заробітна плата нарахована без урахування деяких рішень уряду) підприємство на основі первинних бухгалтерських документів (особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану і виплачену заробітну плату) повинно провести перерахунок заробітної плати згідно законодавства. Перераховану заробітну плату не індексують і не виплачують, а тільки враховують при нарахуванні пенсії.

Відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС № 665-195 працівникам, зайнятим на ліквідації аварії на ЧАЕС, встановлена премія в розмірі 60%, а також пунктом 4 постанови Ради Міністрів УРСР № 207-7 встановили робітникам підприємств, виконуючим роботи, пов'язані з ліквідацією аварії на ЧАЕС, максимальний розмір премії - 60%.

Згідно п. 19 Інструкції про порядок застосування правил відшкодування підприємствами, установами, організаціями шкоди, заподіяної робітникам і службовцям каліцтвом або іншими ушкодженнями здоровя, повязаним з виконання ними трудових обовязків, затвердженої постановою Державного комітету СРСР по праці і соціальним питанням і Президії ВЦРПС від 13.02.1985 р. № 50/П-2 (зі змінами внесеними постановами Держкомпраці і Президії ВЦРПС 02.06.1988 р. № 342/П-6 і 12.07.1990 р. № 278/П-8) вказано, що, якщо на момент розрахунку заробітку за період перебування у Чорнобилі премія не виплачувалась, то при нарахуванні пенсії вона повинна враховуватись.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 1210 від 23.11.2011 року затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала довідку ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств для призначення пенсії, в якій не було вказано розмір отриманої нею премії за період роботи в зоні відчуження з 10.09.1986 року по 24.09.1986 року, що занизило розмір виплачуваної їй пенсії. На звернення до відповідача щодо видачі уточненої довідки, позивачка отримала відмову у звязку з тим, що Положення про преміювання на підприємстві за вказаний спірний період не збереглось (а.с.34).

Таким чином, відповідно до законодавства вбачається, що довідка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження повинна видаватися підприємством по встановленій формі і повинна бути заповнена по всіх реквізитах та містити всі необхідні виплати для призначення пенсії, а тому суд вважає за необхідне визнати бездіяльність ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілки) щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про нараховану заробітну плату за період її роботи в зоні відчуження з 10.09.1986 року по 24.09.1986 року з урахуванням 60 % премії протиправною; зобовязати ОСОБА_2 районну спілку споживчих товариств (Райспоживспілку) видати ОСОБА_1 довідку про нараховану їй заробітну плату за період її роботи в зоні відчуження з 10.09.1986 року по 24.09.1986 року з урахуванням 60 % премії.

Щодо вимог до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України, то суд приходить до висновку, що вони є передчасними, оскільки відкоригована довідка про розмір заробітної плати за період роботи позивачки в зоні відчуження з 10.09.1986 року по 24.09.1986 року, ОСОБА_2 районною спілкою споживчих товариств не видавалася, і Чернігівським обєднаним УПФУ жодних рішень щодо відмови позивачці в перерахунку пенсії не приймалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 69-72, 99, 100, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств, Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілки) щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про нараховану заробітну плату за період її роботи в зоні відчуження з 10.09.1986 року по 24.09.1986 року з урахуванням 60 % премії протиправною.

Зобовязати ОСОБА_2 районну спілку споживчих товариств (Райспоживспілку) видати ОСОБА_1 довідку про нараховану їй заробітну плату за період її роботи в зоні відчуження з 10.09.1986 року по 24.09.1986 року з урахуванням 60 % премії.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Косач