Справа № 356/623/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 356/623/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лялик Р.М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Березанського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Баришівського об'єднаного УПФУ Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березанського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Баришівського об'єднаного УПФУ Київської області - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 53751222 від 13 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 862 грн. 28 коп.

Зобов'язано Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повернути ОСОБА_3 зайво стягнені кошти у відповідності до постанови Березанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області від 13 квітня 2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Березанським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області було винесено постанову ВП № 53751222 від 13 квітня 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_3 Вказаною постановою було зобов'язано Баришівське об'єднане УПФУ Київської області здійснювати відрахування із доходів боржника в розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 892 грн. 28 коп.

На виконання вимог зазначеної постанови ВП №53751222, виданої Березанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відповідачем було стягнено борг в сумі 892,28 грн. з ОСОБА_3 на користь держави:

15%. на погашення штрафу - 680 грн.;

2% на погашення виконавчого збору - 68 грн.;

3% на погашення витрат на проведення виконавчих дій - 144,28 грн.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, вважаючи, що Баришівське об'єднане УПФУ Київської області повинно було здійснювати відрахування із доходів в розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 892 грн. 28 коп., тобто протягом п'яти місяців по 178 грн. 46 коп., позивач звернувся до суду з даним адміністративними позовом.

Задовольняючи даний адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Баришівське об'єднане УПФУ Київської області всупереч статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та п.6 постанови державного виконавця від 13 квітня 2017 року протиправно самостійно змінив порядок стягнення суми боргу та розмір відрахувань, прийнявши рішення про стягнення всієї суми боргу одним платежем.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Отримавши пенсію за травень 2017 року позивач помітив, що відрахування були значно більшими за 178 грн. 46 коп. У зв'язку з цим 17 травня 2017 року він звернувся до відповідача із запитом, чому з нього здійснено відрахування в повній сумі стягнення із проханням здійснити відповідний перерахунок, повернути надміру стягнені кошти і в подальшому проводити стягнення відповідно до виконавчого документу.

Листом від 22 травня 2017 року Баришівським об'єднаним УПФУ Київської області було повідомлено ОСОБА_3, що розмір перерахованої пенсії складає 10279,36 грн, розмір стягуваної суми (892,28 грн.) не перевищує 20 % його пенсії, тому пенсійний орган діяв в межах чинного законодавства.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч. 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я,' а також у зв'язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більше як 20 відсотків пенсії.

Також, відповідно до ч. 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Слід зазначити, що не погоджуючись із постановою Березанського міського суду Київської області відповідачем було направлено запит до Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 3953/09 від 12 липня 2017 року про надання роз'яснень щодо правильності здійснення відрахувань з пенсії позивача.

12 липня 2017 року за вих. № 3231 Березанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надано лист-відповідь на вищезазначений запит, де йшлося про те, що потрібно здійснювати відрахування у розмірі 20% від суми пенсії боржника, а не від суми, що підлягає до виплати, до повного погашення заборгованості.

Отже даною інформацією підтверджується правильність здійснення відрахувань Управлінням, тобто, відрахована сума боргу у розмірі 892,28 грн. не перевищила передбачених ч. 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» 20% пенсії позивача (2055,87 грн).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність оскаржуваного відрахування, здійсненого управлінням, а тому відсутні підстави для задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - задовольнити.

Постанову Березанського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року - скасувати та ухвалити нову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Баришівського об'єднаного УПФУ Київської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.