Справа № 243/2831/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гусинський М.О.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року справа № 243/2831/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання - Борисові А.А., за участю представника позивача - Ліцоєвої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року в справі № 243/2831/17 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Слов'янської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області звернулось до суду з позовом, в якому просило зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Слов'янської міської ради провести шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи державну реєстрацію припинення:

- ТОВ «Екосинтез» в результаті ліквідації на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 22.04.2004 № 32/89Б;

- ЗАТ «Будматеріали» в результаті ліквідації на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 27.04.2004 № 18/51Б.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що за ТОВ «Екосинтез» та ЗАТ «Будматеріали» обліковується борг зі сплати страхових коштів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. Відповідно до п. 3.1 Порядку списання Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України безнадійного боргу зі сплати страхових коштів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, нарахованих відповідно до законодавства, що діяло до 01 січня 2011 року, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.11.2010 № 29 списанню підлягає заборгованість зі сплати страхових коштів що не може бути стягнута із страхувальника, у разі визнання страхувальника в установленому законодавством порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені внаслідок недостатності майна банкрута, за умови внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця на підставі рішення суду. Відповідними ухвалами Господарського суду Донецької області зазначені підприємства були ліквідовані, проте відомості щодо цих фактів у Єдиному державному реєстрі відсутні. За таких обставин апелянт наголошує, що бездіяльність державного реєстратора є протиправною.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача до апеляційного суду не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області (далі - позивач, відділення Фонду) звернулось до Головного управління статистики у Донецькій області із запитом від 08.12.2016 № 03/09-2018.

Підставою звернення із запитом стали наступні обставини.

Відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 22.04.2004 № 32/89Б був затверджений звіт ліквідатора Лучків І.С. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосинтез» та відповідне підприємство-банкрут було ліквідоване. В ухвалі зазначено, що її копію направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства-банкрута з ЄДРПОУ, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.04.2004 № 18/51Б був затверджений звіт ліквідатора Скалянського В.В. та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства «Будматеріали» та відповідне підприємство було ліквідоване. Зобов'язано орган державної реєстрації та обласне управління статистики виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ. Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та органу ДВС.

Відповідні підприємства мають заборгованість перед відділенням Фонду по сплаті страхових внесків у розмірі 8523,28 грн - ТОВ «Екосинтез» та в розмірі 4494,81 грн - ЗАТ «Будматеріали».

У своєму запиті позивач зазначив, що заборгованість може бути списана відділенням Фонду тільки в разі припинення діяльності цих підприємств.

У відповідь на запит від 08.12.2016 ГУС у Донецькій області листом від 21.12.2016 № 01.2-03/2953 повідомило, що внесення відомостей до ЄДРПОУ залежить від дій державних реєстраторів, тому після отримання в електронному вигляді інформації від державного реєстратора щодо ліквідації вказаних підприємств буде здійснено вилучення цих підприємств з ЄДРПОУ.

Отримавши таку відповідь відділення Фонду звернулось до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Слов'янської міської ради (далі - відповідач, відділ реєстрації) з листом від 06.02.2017 № 03/09-241, в якому просило провести державну реєстрацію припинення ТОВ «Екосинтез» та ЗАТ «Будматеріали».

Відповідач листом від 21.02.2017 № 22-18/24 повідомив про неможливість внесення таких змін, оскільки до відділу реєстрації судових рішень щодо ліквідації цих підприємств не надходило, в Єдиному державному реєстрі судових рішень їх не знайдено. Також цим листом було роз'яснено, що внесення до ЄДРПОУ змін буде здійснено після подання до державного реєстратора оригіналів ухвал або завірених належним чином судовою інстанцією копій цих ухвал.

Вважаючи, що дії відділу реєстрації перешкоджають списанню заборгованості фактично не існуючих підприємств, відділення Фонду звернулось до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV) державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Закон № 755-IV набрав чинності з 01 липня 2004 року. Згідно з розділом VIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону в редакції від 15.05.2003 державний реєстратор протягом 2004 - 2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, зобов'язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка.

Матеріалами справи підтверджено, що державну реєстрацію ТОВ «Екосинтез» було проведено 08.02.2000, а ЗАТ «Будматеріали» - 29.09.1999, тобто до набрання чинності Законом № 755-IV та впровадження Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як було зазначено, рішення Господарського суду Донецької області щодо ліквідації цих підприємств винесені також до 01 липня 2004 року. Отже видані їм свідоцтва про державну реєстрацію не були замінені на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка.

Листом Голови Слов'янської міської ради від 17.05.2017 № 22-18/112 підтверджено, що включення відомостей стосовно ТОВ «Екосинтез» та ЗАТ «Будматеріали» з відміткою щодо недійсності свідоцтв про їх державну реєстрацію проведено в лютому 2014 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній постанові, що відсутність належної державної реєстрації ТОВ «Екосинтез» та ЗАТ «Будматеріали» у відповідності до положень чинного законодавства унеможливлює внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо припинення цих підприємств.

Посилання апелянта щодо наявності підстав для проведення зазначених в адміністративному позові реєстраційних дій не підтверджені матеріалами справи та нормами законодавства.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 94, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року в справі № 243/2831/17 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Слов'янської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року в справі № 243/2831/17 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 серпня 2017 року. Повний текст ухвали складений 17 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення повного тексту.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук