Справа № 826/26646/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Тегила Плюс” про скасування заходів реагування в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Тегила Плюс”

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту – позивач, ГУ ДСНС України у місті Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тегила Плюс” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “Тегила Плюс”), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи відповідача, розташованого за адресою: вул. Фрунзе, буд. 134-д у Подільському районі міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року адміністративний позов ГУ ДСНС України у місті Києві задоволено повністю та застосовано заходи реагування у вигляді у вигляді повного зупинення роботи ТОВ “Тегила Плюс”, розташованого за адресою: вул. Фрунзе, буд. 134-д у Подільському районі міста Києва.

ТОВ “Тегила Плюс” подало заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом, у зв’язку із усуненням усіх виявлених під час перевірки порушень.

В судовому засіданні 16 червня 2017 року представник відповідача подану заяву підтримав, представник позивача проти скасування заходів реагування заперечив; на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву ТОВ “Тегила Плюс”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Як підтверджують обставини справи, заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ “Тегила Плюс”, розташованого за адресою: вул. Фрунзе, буд. 134-д у Подільському районі міста Києва застосовано судом у зв’язку із виявленням під час перевірки відповідача порушеннями, а саме: не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (пункт 1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки України (далі по тексту – Правила); електричні розетки вимикачі, перемикачі встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку в побутових приміщеннях 2-го поверху та прилеглих альтанках розмішених на території ресторану (пункт 1.17 розділу IV Правил); з другого поверху ресторану не передбачено розосередженого другого евакуаційного виходу (пункт 2.23 розділу ІІІ Правил); стіни та підлога на шляхах евакуації з 2-го поверху приміщень ресторану оздоблені горючими матеріалами (пункт 2.23 розділу ІІІ Правил, пункт 5.24 Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2002 “Пожежна безпека об'єктів будівництва”); глухі грати на вікнах приміщень 1-го поверху приміщень ресторану, де перебувають люди, не виконані розпашними або легкозйомними (пункт 2.16 розділу ІІІ Правил); висота проходів на шляхах евакуації з 2-го поверху приміщень ресторану менше 2-х метрів (розділ 3 пункт 2.23 Правил, пункт 5.27. Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”); двері на шляхах евакуації з приміщень обіднього залу 1-го поверху та 2-го поверху, не перенавішені з урахуванням їх відчинення по ходу евакуації (порушення розділу 3 пункту 2.27 Правил, пункту 5.18 ДБН В. 1.1- 7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”); евакуаційні виходи з будівлі ресторану не позначені світловими покажчиками “ВИХІД” білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (порушення розділу 3 пунктів 2.23, 2.31 Правил); дерев’яні конструкції будівлі ресторану не піддані вогнезахисному обробленню (порушення розділу 3 пункту 2.5 Правил); в приміщеннях ресторану допускається розведення багаття та користування відкритим вогнем (порушення розділу 3 пункту 1.18 Правил); димова труба в будівлі ресторану з покрівлею виконаною з горючих матеріалів не обладнана іскрогасником (порушення розділу 4 пункту 2.9 Правил); приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (порушення розділу 5 пункту 1.2 Правил); приміщення не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) (порушення розділу 5 пункту 3.6 Правил); посадова особа, відповідальна за протипожежний стан приміщень, не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (порушення розділу 2 пункту 16 Правил).

Відповідно до частини дванадцятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На підтвердження усунення вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки відповідач надав суду копію акта №819, складеного за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, від 22-25 листопада 2016 року, зі змісту якого вбачається, що у ТОВ “Тегила Плюс” лише два порушення: з другого поверху ресторану не передбачено розосередженого другого евакуаційного виходу (пункт 2.23 розділу ІІІ Правил); висота проходів на шляхах евакуації з 2-го поверху приміщень ресторану менше 2-х метрів (розділ 3 пункт 2.23 Правил, пункт 5.27. Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”).

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд звертає увагу, що відповідач не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували усунення усіх порушень, виявлених під час перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, зафіксовані в акті від 20 листопада 2015 року №327, які слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Крім того, представник відповідача визнав, що ТОВ “Тегила Плюс” не усунуло порушень щодо відсутності розосередженого другого евакуаційного виходу з другого поверху ресторану та щодо висоти проходів на шляхах евакуації з 2-го поверху приміщень ресторану менше 2-х метрів.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування у межах спірних правовідносин, не усунуті, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволення заяви ТОВ “Тегила Плюс” про скасування заходів реагування.

Водночас суд роз’яснює позивачеві, що відповідно до частини дванадцятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України він має право повторно звернутись до суду із заявою про скасування заходів реагування із наданням відповідних підтверджуючих документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 165, частиною тринадцятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Тегила Плюс” про скасування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко