Справа № 554/2730/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 554/2730/17

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі головуючого судді - Шевякова І.С.,суддів Удовіченка С.О. , Єресько Л.О. , розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агромаш" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Карлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року Приватне підприємство "Агромаш" звернулось до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Карлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Октябрським районним судом м. Полтави прийнято рішення про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

12 червня 2017 року Полтавський окружний адміністративний суд своєю ухвалою прийняв до провадження зазначену адміністративну справу та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 29 червня 2017 року, позивач не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча у матеріалах справи наявні докази того, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 88/.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що позивачем заява про розгляд справи за його відсутності не подавалась, суд відклав розгляд справи на 09 серпня 2017 року.

В судове засідання 09 серпня 2017 року позивач повторно явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча у матеріалах справи наявні докази того, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а саме: у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що повістка отримана 05 липня 2017 року службовою особою позивача /а.с. 91/.

Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача за довіреністю - ОСОБА_1 - зазначено адресу для листування, як узвіз Крутогірний, 21/71, м. Дніпро, 49004, куди і направлялись повістки.

Таким чином, позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка позивача, за умови не надання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, перешкоджає розгляду справи, тому судом не можуть бути застосовані приписи частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач повторно не забезпечив участь представника у судовому засіданні без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Агромаш" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Карлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
суддя суддя С.О. Удовіченко Л.О. Єресько