Справа № 445/2173/16-а
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7761/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,
суддів - Гінди О. М., Качмара В. Я.,
з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року у справі № 445/2173/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив визнати недійсним рішення відповідача про відмову йому у перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем та щомісячної індексації, на які нараховувався збір на загальнообов`язкове держане пенсійне страхування та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок йому пенсії державного службовця згідно з поданими довідками з 02 вересня 2013 року в розмірі 80% від нарахованої суми доходу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при призначенні йому пенсії по інвалідності, розрахованої відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII відповідачем протиправно не враховано суми матеріальних допомог та індексації заробітної плати, з яких нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, Золочівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу на неї, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги за період з 02 вересня 2013 року по 21 травня 2016 року залишити без розгляду, а в іншій частині - відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати носять разовий характер та не входять до складу заробітної плати, тому підстав для врахування цих виплат при розрахунку пенсії державного службовця, яку отримує позивач, немає. Також вказує на те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок відсутні норми, які б регламентували умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям.
Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення, тому відповідно до частини першої статті 41 та частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 02 вересня 2013 року отримує пенсію по інвалідності (II група) відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% заробітної плати 3467,95 грн.
21 жовтня 2016 року позивач звернувся до Золочівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області з заявою про перерахунок пенсії і надав довідки про складові заробітної плати, видані Львівським обласним військовим комісаріатом від 06 жовтня 2016 року № 9821 та від 20 жовтня 2016 року №10309.
26 жовтня 2016 року рішенням Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області №4918/04-40 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивача з посиланням на відсутність підстав для такого перерахунку.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 є незаконним, оскільки в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії враховуються усі отримувані нею суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески.
Відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Частиною першою статті 1 Закону України Про оплату праці встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Відповідно до частини шостої статті 33 цього ж Закону державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
Частиною першою статті 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що матеріальні допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби входять до структури заробітної плати державного службовця.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-XII, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Як передбачено частиною першою статті 2 цього Закону об`єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.
Згідно з підпунктом 2.2.7 пункту 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2014 року №5 суми виплат, пов`язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати.
Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, оскільки є додатковою заробітною платою.
Крім того, статтею 66 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.
Щодо посилання відповідача на відсутність норм, які б регламентували умови та порядок проведення перерахунку пенсій державним службовцям, то таке є необґрунтованим, оскільки звертаючись до Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою ОСОБА_1 просив здійснити обчислення розміру його пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких він мав право під час призначення йому такої пенсії.
Разом з тим, суд не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності здійснення перерахунку пенсії позивача з 02 вересня 2013 року з огляду на наступне.
Згідно із частинами першою, другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивачем подано заяву про продовження строку звернення до суду у зв`язку з перебуванням на лікуванні. Однак, як видно з витягу з медичної карти № 10058 ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні перебував з 06 серпня 2013 року по 15 серпня 2013 року, що не позбавляло його можливості своєчасно звернутися до суду з даним позовом, а відтак, причини пропуску ним строку звернення до суду не є поважними.
Враховуючи те, що позивач пропустив без поважних причин строк звернення до суду, частину заявлених ним вимог поза межами такого строку, а саме з 02 вересня 2013 року по 21 травня 2016 року, слід залишити без розгляду.
Щодо дати, з якої позивач має право на перерахунок призначеної йому пенсії, то необхідно зазначити що він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок такої пенсії, долучивши до неї відповідні довідки про складові заробітної плати, які не були враховані при призначенні такої пенсії лише 21 жовтня 2016 року, а тому, саме з цієї дати у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених у цих довідках, з яких нараховані та сплачені страхові внески.
Враховуючи дату звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії в задоволенні позовних вимог за період з 22 травня 2016 року по 20 жовтня 2016 року слід відмовити.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про часткове задоволення позову.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково.
Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року у справі № 445/2173/16-а скасувати та прийняти нову, якою позов ОСОБА_1 до Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26 жовтня 2016 року № 4918/04-40 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.
Зобов`язати Золочівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в розмірі 80% від суми заробітної плати, згідно з поданими довідками про заробітну плату від 06 жовтня 2016 року № 9821 та від 20 жовтня 2016 року №10309, виданими Львівським обласним військовим комісаріатом, починаючи з 21 жовтня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за період з 02 вересня 2013 року по 21 травня 2016 року залишити без розгляду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. І. Богаченко
судді О. М. Гінда
В. Я. Качмар
Повний текст судового рішення виготовлено 15 серпня 2017 року.