Справа № 810/2392/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 липня 2017 року 810/2392/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Касьянової О.В.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідачів - не з'явились

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний" - Зінченко С.В.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета" - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області - Козлова Юрія Вікторовича

треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний",

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета",

Виконавчий комітет Обухівської міської ради,

ОСОБА_5

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області - Козлова Юрія Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", Виконавчий комітет Обухівської міської ради, ОСОБА_5, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області по видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета" Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 20 лютого 2015 року;

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 20 лютого 2015 року (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 НОМЕР_1);

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 20 лютого 2015 року (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 НОМЕР_1).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2392/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 25.07.2017 з'явились уповноважені представники позивача та третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний".

Інші учасники судового процесу явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

Під час судового розгляду справи, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про витребування письмових доказів по справі.

Разом з цим, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний" підтримав клопотання представника позивача про витребування доказів по справі та зупинення провадження.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника третьої особи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. У свою чергу, відповідно до змісту вказаної норми, суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з вимогами частин 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Крім того, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача щодо необхідності витребування доказів по справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, а також повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 27.09.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2392/16 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області - Козлова Юрія Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", Виконавчий комітет Обухівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення до 27.09.2017.

3. Повторно витребувати від Виконавчого комітету Обухівської міської ради: належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за рішенням індексний номер: НОМЕР_1 від 20.02.2015.

4. Витребувати від ДП "Національні інформаційні системи":

належним чином завірені копії реєстраційної справи в електронній формі шляхом їх роздрукування, яка має індексний № НОМЕР_1 від 20.02.2015;

належним чином завірені копії матеріалів, які наявні в ДП "Національні інформаційні системи" в електронній формі шляхом їх роздрукування, що подавались до реєстраційної служби та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.09.2016 за номером 13276733.

У разі відсутності витребуваних судом документів повідомити суд у встановленому законом порядку за яких причин дані документи відстуні у суб'єкта владних повноважень.

5. Попередити Виконавчий комітет Обухівської міської ради та ДП "Національні інформаційні системи", що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

6. Призначити наступне судове засідання у справі на 27.09.2017 о 14 год 30 хв.

7. Викликати у судове засідання на 27 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також ДП "Національні інформаційні системи" для виконання у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.