overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 720/1089/17
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1089/17
Провадження № 2-а/720/30/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,

- про визнання неправомірними дії, щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, про визнання неправомірними дії, щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності.

01 серпня 20171 року судом була винесена ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та направлено відповідачу копію адміністративного позову з додатками.

14 серпня 2017 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшло заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання неправомірними дії, щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності, мотивоване ти, що до загального страхового стажу ОСОБА_2 зараховано період з 20 липня 1997 року по 31 грудня 2003 року, що становить 6 років 5 місяців 12 днів, період роботи з 01 січня 2004 року по день звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_3 УПФ до загального стажу роботи не зараховано, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України, тобто загальний стаж становить 6 років 5 місяців 12 днів, а необхідний страховий стаж для призначення пенсії по інвалідності згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» становить 7 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що виникли розбіжності у підрахунку загального страхового стажу роботи ОСОБА_2 суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами.

Керуючись ст.ст.104-107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання неправомірними дії, щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 725/3534/17
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3534/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

15.08.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Радувича до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування приписів, акту, протоколу та постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаними вище адміністративними позовними вимогами до відповідача.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Радувича до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування приписів, акту, протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.08.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 725/3533/17
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3533/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

15.08.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування приписів, акту, протоколу про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаними вище адміністративними позовними вимогами до відповідача.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування приписів, акту, протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.08.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС Україниневідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 724/1254/17
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1254/17
Провадження № 2-а/724/39/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про зобовязання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про зобовязання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову.

Дана позовна заява складена та подана до суду з грубими порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме: у позовній заяві вказано відповідача Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, однак відповідно до Додатку № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області реорганізувалося, шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області .

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про зобовязання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову, залишити без руху.

Надати представнику позивача «ОСОБА_2 Юридичний офіс (Ізраїль-Україна)» п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 723/1944/17
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1944/17
Провадження № 2-а/723/2459/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради, Чернівецької області про часткове скасування та визнання протиправним розпорядження голови районної ради

встановив:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про часткове скасування та визнання протиправним розпорядження голови районної ради.

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст.108 КАС України немає. По справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Склад осіб які будуть приймати участь у справі визначений позивачем правильно. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а зважаючи на строки розгляду цієї категорії справ, вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради, Чернівецької області про часткове скасування та визнання протиправним розпорядження голови районної ради

Призначити судове засідання на 11,00 годину 15 серпня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 15 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 724/847/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/847/17
Провадження № 2-а/724/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

15 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 07.04.2017р. у справі №0421/UA4080203/17 в частині накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі не більше ніж на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 6, 71, 94, 99, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 07.04.2017р. у справі №0421/UA4080203/17 в частині накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 219/5101/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5101/17
Провадження № 2-а/219/345/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.17 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., секретаря Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про визнання протиправною бездіяльність відділення Фонду у м. Бахмуті Донецької області у відновленні соціальної виплати та зобов*язання поновити раніше призначеної соціальної виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про визнання протиправною бездіяльність відділення Фонду у м. Бахмуті Донецької області у відновленні соціальної виплати та зобов*язання поновити раніше призначеної соціальної виплати.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_2 надано заяву, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд, -, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про визнання протиправною бездіяльність відділення Фонду у м. Бахмуті Донецької області у відновленні соціальної виплати та зобов*язання поновити раніше призначеної соціальної виплати залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 219/4902/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4902/17
Провадження № 2-а/219/340/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.08.17 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В.,

при секретарі Красниковій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №20 від 03.04.2017 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_2 від 31.01.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно статті 13 частини першої пункту «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періоду роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 20 серпня 1985 року по 10 квітня 2000 року на Артемівському заводі «Доріндустрія» та ВАТ «Артемівський завод «Доріндустрія».

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 219/5168/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5168/17
Провадження № 2-а/219/348/2017
У Х В А Л А
10.08.17 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Любчика О.В.,

при секретарі Кривошапко І.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності неправомірно, визнання рішення протиправним та його скасування, зобов*язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірно, визнання рішення протиправним та його скасування, зобов*язання до вчинення дій.

Відповдіно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку учасників попереднього судового засідання, оскільки предмет спору стосується наявності документального підтвердження підстав для призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах, як учаснику бойових дій , яка безпосередньо брала участь в АТО, відомості про що знаходяться у Бахмутському об*єднаному міському військовому комісаріаті , а також оскільки судове рішення може вплинути на права та обов*язки цієї особи, суд приходить до висновку, що у даному випадку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід залучити Бахмутський об*єдна ний міський військовий комісаріат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :
Залучити Бахмутський об*єднаний міський військовий комісаріат до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Справу слуханням відкласти на 18 серпня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 219/8847/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8847/17
Провадження № 2-а/219/718/2017
У Х В А Л А

15 серпня 2017 р. Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною заявою ОСОБА_2 до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з матеріальним становищем позивача, так як пенсія це єдине її джерело для існування і тому відповідно до частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 ЗУ «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача надані докази на підтвердження вищевказаних обставин стосовно відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 71, 88, 106-107, 172 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за адміністративною заявою ОСОБА_2 до Бахмутського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 28.08.2017 р. о 09 год. 05 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 28 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.М.Медінцева