Справа № 815/2970/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 серпня 2017 р. Справа № 815/2970/16

Категорія:5.1.2Головуючий в 1 інстанції: Гусев О.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

при секретарі - Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Голови правління Громадської організації «Садівниче товариство «Телефон» Стоянової Катерини Іванівни про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Садівниче товариство «Телефон» до Одеської обласної державної адміністрації, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання розпорядження незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Садівниче товариство «Телефон» до Одеської обласної державної адміністрації, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання розпорядження незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Громадської організації «Садівниче товариство «Телефон» задоволено частково та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов Громадської організації «Садівниче товариство «Телефон» до Одеської обласної державної адміністрації, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання розпорядження незаконним та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 20 жовтня 2009 року №801/А-2009 «Про скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 09 лютого 2009 року №187/А-2009». В іншій частині вимоги адміністративного позову залишено без задоволення.

21 лютого 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Голови правління Громадської організації «Садівниче товариство «Телефон» Стоянової Катерини Іванівни про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, а саме з вимогою роз'яснення чи повинен Роздільнянський районний суд Одеської області сприймати факт правонаступництва Садівничого товариства Одеського міського виробничого-техніного вузлу електрозв'язку Громадською організацією «Садівниче товариство «Телефон» як доказ, який не потребує додаткового обгрунтування з огляду на положення ст. 61 ЦПК України стосовно фактів встановлених іншими судовими рішеннями, які не втратили чинність.

Крім того, 15 серпня 2017 року від Голови правління Громадської організації «Садівниче товариство «Телефон» Стоянової Катерини Іванівни надійшла додаткова заява, в якій заявник просить надати роз'яснення, чи має СТ «Телефон» законне право завершити розпочату роботу з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,4 га в приватну власність СТ «Телефон»…

Розглянувши заяву, дослідивши постанову суду та заслухавши пояснення заявника, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Колегія суддів вважає, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року є цілком зрозумілою, а тому не потребує роз'яснення в порядку ст. 170 КАС України.

Звертаючись із заявою про роз'яснення вказаної постанови суду, заявник фактично просить надати консультацію чи повинен Роздільянський райооний суд Одеської області при розгляді цивільної справи №511/1434/16-ц враховувати обставини, які встановлені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, що не передбачено інститутом роз'яснення судового рішення.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що в контексті ст. 170 КАС України роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки заявник фактично звернувся не за роз'ясненням судового рішення, а за консультацією, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 170, ст. 196, ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви Голови правління Громадської організації «Садівниче товариство «Телефон» Стоянової Катерини Іванівни про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Садівниче товариство «Телефон» до Одеської обласної державної адміністрації, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання розпорядження незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 серпня 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук