Справа № 804/1564/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2017 рокусправа № 804/1564/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Головко О.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. у справі №804/1564/17
за позовом:ОСОБА_2
до: третя особа: про:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 25.01.2016р. перебувала адміністративна справа №804/229/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В., третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії / а.с. 2,4-7 том 1/.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. у справі №804/229/16 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено / а.с. 118-120 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. у справі №804/229/16 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В. залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. у справі №804/229/16 залишено без змін / а.с. 260-262 том 1/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017р. у справі №804/229/16 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В. задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. у справі №804/229/16 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с. 56-67 том 2/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. даній адміністративній справі привласнено номер -№804/1564/17 / а.с. 73 том 2/.

03.04.2017р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від адміністративного позову, у якій представник позивача повідомив суд про відмову позивача від позову до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В., третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії та просив суд у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити провадження у адміністративній справі / а.с. 78 том 2/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. у справі №804/1564/17 прийнято відмову від позову та провадження у справі закрито (суддя Сидоренко Д.В.) / а.с. 113 том 2/.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 26.04.2017р., подав апеляційну скаргу /а.с. 118-122 том 2/, у якій посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції від 26.04.2017р. постановлена з порушенням норм чинного процесуального законодавства, оскільки порушує права та інтереси відповідача у справі, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 26.04.2017р., справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 142-143 том 24/ заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що заява про відмову від адміністративного позову була подана позивачем до початку розгляду справу по суті, ця заява викладена письмово, підставою для відмови від позову стало добровільне виконання відповідачем вимог позивача, які є предметом розгляду справі, що свідчить про відсутність предмету спору, судом першої інстанції постановлено обґрунтовану ухвалу від 26.04.2017р. у зв'язку з чим просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 26.04.2017р. залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі, але зазначив що відмова позивача від позову та закриття судом провадження у даній справі, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, не порушує прав та інтересів відповідача, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 26.04.2017р. скасувати , справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та підтримав доводи викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 26.04.2017р. у даній справі залишити без змін.

Представник третьої особи судове засідання не з'явився. Третя особа про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлена належним чином / а.с. 136,137 том 2/.

Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача та позивача, перевіривши матеріали справи та рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що 03.04.2017р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від адміністративного позову, у якій представник позивача повідомив суд про відмову позивача від позову до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В., третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії та просив суд у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити провадження у адміністративній справі / а.с. 78 том 2/.

При цьому необхідно зазначити, що вищезазначена заява складена письмово та підписана представником позивача, який на момент підписання заяви мав необхідний обсяг повноважень для відмови від адміністративного позову, що підтверджується належним чином оформленою та посвідченою довіреністю / а.с. 79 том 2/, представник позивача усвідомлював усі наслідки, які відповідно до чинного процесуального законодавства настають у разі прийняття судом відмови позивача від адміністративного позову та закриття у зв'язку з цим провадження у адміністративній справі, які також були роз'ясненні представнику позивача судом першої інстанції у судовому засіданні 26.04.2017р. під час розгляду вищезазначеної заяви / а.с. 109-110 том 2/.

Приймаючи до уваги вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів враховуючи положення ст.ст. 49,51,112 КАС України, положеннями яких, серед іншого, закріплено право позивача відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду стадії, вважає, що позивач скористався своїм суб'єктивним правом на відмову від адміністративного позову, яке надано йому нормами чинного процесуального законодавства, представник позивача, який підписав заяву про відмову від позову мав необхідний обсяг повноважень, відмова позивача від даного адміністративного позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, а тому суд першої інстанції правильно з урахуванням положень ст.. 112 КАС України прийняв відмову позивача від адміністративного позову та обґрунтовано відповідно до положень ст.. 157 КАС України закрив провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від адміністративного позову до до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В., третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а тому ухвалу суду першої інстанції від 26.04.2017р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,199,200,205,206КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. у справі №804/1564/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено - 11.08.2017р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова