overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/721/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/721/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/721/17

26 липня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінісан" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити експлуатацію повітрозбірника,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося управління Держпраці у Тернопільській області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінісан" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження у даній справі.

19 липня 2017 року від відповідача через відділ документального забезпечення суду надійшло заперечення на вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити дану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 158, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11 серпня 2017 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 817/1178/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року 13 год. 05 хв. РівнеСправа № 817/1178/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача Блішун І.М. (довіреність від 10 липня 2017 року); представника відповідача Менькова Є.В. (довіреність від 02 січня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 видати наказ по стройовій частині, яким виключити полковника ОСОБА_1 , звільненого наказом Міністра оборони України від 25 липня 2017 року №501 (по особовому складу) з військової служби у запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту), із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 з 12 серпня 2017 року, відповідно до пункту 2.9 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 26 травня 2014 року №333.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/1152/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 р. Справа №818/1152/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за липень 2017 року в сумі 1349,55 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1152/17 за позовом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "29" серпня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/1331/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1331/17

11 серпня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію та визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 04 вересня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 04 вересня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 818/1151/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 р. Справа №818/1151/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень 2017 року в сумі 1527,90 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1151/17 за позовом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" серпня 2017 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 820/498/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/498/17

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"11" серпня 2017 р. № 820/498/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження з адміністративної справи № 820/498/17

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова

до

Державного підприємства "Харківський механічний завод"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з’явились, та у відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

На виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист №820/498/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача за виконавчим провадженням зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова шляхом злиття у Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну позивача ( стягувача) підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 264, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/1671/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1671/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2017 р. Справа № 818/1671/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., розглянувши заяву позивача про заміну сторін по справі № 818/1671/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до ТОВ "Мега-Соф" задоволено, стягнуто з ТОВ "Мега-Соф" на користь держави податковий борг за платежем "пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов’язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства" в загальній сумі 382 619,10 грн.

08.08.2017 позивач подав до суду заяву, у якій просить замінити позивача - Державну податкову інспекцію у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області (код за ЄДРПОУ 39563287) на правонаступника - ГУ ДФС у Хмельницькій області (код за ЄДРПОУ 39492190), та відповідача - ТОВ "Мега-Соф" (код за ЄДРПОУ 39246989) на правонаступника - ТОВ "Оптінвест-Груп" (код за ЄДРПОУ 39246989).

Свою заяву обґрунтовує тим, що до ДПІ у м. Сумах звернулось ГУ ДФС у Хмельницькій області з вимогою щодо звернення до суду з заявою про заміну сторону по справі. На виконання листа ДПІ у м. Сумах від 24.01.2017 № 1548/7/18-19-08-01-24 та п. 10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, позивач передав облікову справу по ТОВ "Мега-Соф" до ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС України у Хмельницькій області.

Крім того, 18.07.2017 ТОВ "Мега-Соф" змінило назву на ТОВ "Оптінвест-Груп".

Таким чином станом на 07.08.2017 ТОВ "Оптінвест-Груп" є боржником перед ГУ ДФС у Хмельницькій області як представником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в частині забезпечення формування та реалізації податкової політики.

Статтею 264 КАС України визначено порядок заміни сторони виконавчого провадження і визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про заміну сторін по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" про стягнення податкової заборгованості, розгляд якої відбудеться "17" серпня 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/4934/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

10 серпня 2017 р. №820/4934/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 25000,00 грн. з транспортного податку з фізичних осіб на користь державного бюджету.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 зупинено провадження у справі №820/4934/16 до набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/6986/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового рішення та податкової вимоги.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду за адміністративною справою №820/6986/16 набрала законної сили.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "31" серпня 2017 р. року на 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/1381/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1381/17

У Х В А Л А

про виправлення описок

"11" серпня 2017 р. № 820/1381/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Прокуратури Харківської області про виправлення описки в постанові суду по справі № 820/1381/17 за позовом

Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до

Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області

про

зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради Харківської області , про зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року позовні вимоги задоволено.

03.08.2017 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява прокурора про виправлення описки в постанові суду від 01.06.2017 року.

Також, по тексту постанови суду від 01.06.2017 року вказано назву районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області як «Банківський», «Залківський» та «Ванківський», замість «Валківський».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року та вказати :

- назву районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області по тексту постанови суду від 01.06.2017 року як «Валківський».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.