Справа № 702/501/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 702/501/17 Головуючий у 1-й інстанції: Чорненька Д.С.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправною дії, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправною дії. зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновку та матеріалів щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом III групи з причиною інвалідності проходження служби в ОВС, про що свідчать відомості виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААА № 923333 від 02.07.2012 року (а.с. 7).

Згідно виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААА № 923447 від 16.07.2012 року ОСОБА_1 визнаний інвалідом III групи з причиною інвалідності - поранення (травма, контузія) та захворювання, пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дій (а.с. 8).

Згідно виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААБ № 080485 від 30.10.2012 року ОСОБА_1 визнано інвалідом II групи, причиною інвалідності є поранення (травма, контузія) та захворювання, пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дій (а.с. 9).

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Черкаський обласний військовий комісаріат листом від 28.04.2017 доку № 6/8/6/913 по розгляду заяви позивача відмовлено у виплаті одноразово грошової допомоги.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.ст. 3, 4, 8 Конституції України в Україні діє верховенства права, людина визнається в Україні найвищою соціальною цінністю, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави та Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії.

Згідно пункту 4.7 наказу Міністерства Оборони України від 14.08.2014 року № 530, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року за № 1294/26071 «Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей» документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності особам, звільненим з військової служби (зборів, резерву), оформляє та подає в Департамент фінансів Міністерства оборони України обласний військовий комісар за місцем проживання цих осіб. У разі настання інвалідності подаються такі документи: висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, який визнаний інвалідом; заява про виплату одноразової грошової допомоги; копія довідки МСЕК про встановлення групи та причинного зв`язку інвалідності; копії свідоцтва про хворобу, постанови чи довідки відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва); витяг з наказу командира військової частини про виключення зі списків особового складу частини (для військовослужбовців строкової військової служби-копія військового квитка); копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я, по батькові та місце реєстрації; копія документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи в Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків, виданого органом доходів і зборів; копія акта про нещасний випадок, складеного за матеріалами розслідування військової частини, або довідки командира Військової частини про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, у разі якщо поранення (контузія, травма або каліцтво) не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби.

Аналогічні положення закріплено в п. 11 Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975.

При цьому судом першої інстанції було встановлено, що у зв`язку з ненаданням позивачем відповідачу копії акту про нещасний випадок, складеного за матеріалами розслідування військової частини, або довідки командира військової частини про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, останнім надано ОСОБА_1 відповідь про відсутність підстав для оформлення документів та направлення їх за належністю у Департамент фінансів Міністерства оборони України на комісію з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги (а.с. 10-11).

Згідно п. 4.8. вищезазначеного Положення висновок стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги подається відповідними органами в 15-денний строк з дня реєстрації документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні.
Колегія суддів вважає, що такі дії вчинено відповідачем з порушенням правил, закріплених в ч. 2 ст. 19 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 Положення про військові комісаріати, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року № 389, районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські військові комісаріати, крім функцій, зазначених у п. 9 цього Положення готують документи, необхідні для виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців Збройних Сил, а також військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори.

За змістом п. 12 та 13 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється зокрема Міноборони.

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

За правилами пункту 14 названого Порядку одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом її перерахування уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати, або через касу уповноваженого органу.

Отже, наведеними вище положеннями чинного законодавства України розмежовано повноваження уповноваженого органу (військового комісаріату) та головного розпорядника бюджетних коштів, тобто Міністерства оборони України, зокрема його Департаменту фінансів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що в спірних правовідносинах відповідач діяв протиправно, оскільки не мав права приймати рішення про відсутність підстав для оформлення документів та направлення їх за належністю у Департамент фінансів Міністерства оборони України на комісію з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги, а повинен був лише здійснити дії щодо підготовки поданих позивачем документів, необхідні для виплати одноразової грошової допомоги, з подальшою передачею їх до Міністерства оборони України для вирішення питання про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Отже, колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення даного адміністративного позову та визнати такі дії відповідача протиправними з зобов`язанням останнього надати Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновки та матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, обґрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправною дії, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Черкаського обласного військового комісаріату.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновки та матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 10.08.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.

< Справа слухалась у (обов`язкове для заповнення) >