Справа № 804/4660/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2017 р. справа 804/4660/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Головного державного аудитора Східного офісу Держаудитслужби Ярко Ірини Михайлівни, Головного державного аудитора відділу операційного аудиту Східного офісу Держаудитслужби Ребрік Олени Миколаївни, Головного державного аудитора відділу контролю в галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Східного офісу Держаудитслужби Швець Наталії Андріївни, Державного фінансового інспектора відділу в галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Східного офісу Держаудитслужби Няттієвої Анастасії Андріївни про визнання протиправним та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного державного аудитора Східного офісу Держаудитслужби Ярко Ірини Михайлівни, Головного державного аудитора відділу операційного аудиту Східного офісу Держаудитслужби Ребрік Олени Миколаївни, Головного державного аудитора відділу контролю в галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Східного офісу Держаудитслужби Швець Наталії Андріївни, Державного фінансового інспектора відділу в галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Східного офісу Держаудитслужби Няттієвої Анастасії Андріївни про визнання протиправним та скасування вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріалами справи встановлено, що позивач - Приватне акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» у своєму позові визначає відповідачами Головного державного аудитора Східного офісу Держаудитслужби Ярко Ірину Михайлівну, Головного державного аудитора відділу операційного аудиту Східного офісу Держаудитслужби Ребрік Олену Миколаївну, Головного державного аудитора відділу контролю в галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Східного офісу Держаудитслужби Швець Наталію Андріївну, Державного фінансового інспектора відділу в галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Східного офісу Держаудитслужби Няттієву Анастасію Андріївну.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач оскаржує вимогу від 05.04.2017 року № 04-05-15/3185 винесену саме Східним офісом Держаудитслужби.

Проте, позовні вимоги щодо оскарження рішення чи визнання протиправними дій або бездіяльності посадових осіб Східного офісу Держаудитслужби, які визначені позивачем, як відповідачі по справі, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст 106 КАСУ України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Отже, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- позовну заяву привести у відповідність до вимог п. 3,4 ч.1 ст. 106 КАС України та надати копії даної позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Головного державного аудитора Східного офісу Держаудитслужби Ярко Ірини Михайлівни, Головного державного аудитора відділу операційного аудиту Східного офісу Держаудитслужби Ребрік Олени Миколаївни, Головного державного аудитора відділу контролю в галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Східного офісу Держаудитслужби Швець Наталії Андріївни, Державного фінансового інспектора відділу в галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Східного офісу Держаудитслужби Няттієвої Анастасії Андріївни про визнання протиправним та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тулянцева