Справа № 823/883/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

10 серпня 2017 року Справа № 823/883/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Савості С.В.,

за участю: представника позивача Кураса С.А. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника приватного підприємства «Селла Рент» про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства «Селла Рент» до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 приватне підприємство «Селла Рент» (далі - позивач) звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до управління Держпраці у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №23-01-09/0574-529 від 15.12.2016.

Також, 08.06.2017 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови управління Держпраці у Черкаській області №23-01-09/0574-529 від 15.12.2016 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив його задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив, проте надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Згідно п. 17 Постанови Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Порядок забезпечення адміністративного позову визначений ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначив, що на підставі заяви від 06.03.2017 № 9/1018 про примусове виконання рішення, оскаржувана постанова №23-01-09/0574-529 від 15.12.2016 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами прийнята до виконання Черкаським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що також підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2017 (ВП № 53640651). Крім того, в межах виконавчого провадження ВП № 53640651 державною виконавчою службою постановою від 24.03.2017 накладено арешт на кошти приватного підприємства «Селла Рент». Таким чином, з метою виконання оскаржуваної постанови №23-01-09/0574-529 від 15.12.2016 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, державною виконавчою службою може бути реалізоване з прилюдних торгів майно позивача, що призведе до порушення прав та законних інтересів позивача.

Враховуючи, що Черкаським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області розпочато виконавчі дії з примусового виконання оскаржуваної постанови №23-01-09/0574-529 від 15.12.2016 про стягнення штрафу у сумі 87 000 грн., що може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного підприємства «Селла Рент» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови управління Держпраці у Черкаській області №23-01-09/0574-529 від 15.12.2016 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Копії ухвали надіслати для виконання особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала складена у повному обсязі 15.08.2017.