Справа № 814/1014/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

08 серпня 2017 року Справа № 814/1014/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ОМТА", вул. Леваневців, 25/1, кв. 7,Миколаїв,54058

доУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003

проскасування постанови від 24.04.2017р. № 38,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМТА» (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області (далі-відповідач, Управління) про скасування постанови Управління №38 від 24.04.2017 року про застосування до ТОВ «ОМТА» штрафних санкцій у розмірі 35200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки у відповідача не було підстав для проведення перевірки, а акт перевірки є нікчемним бо не відповідає вимогам ст. 5 Закону 877.

Відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими, надав до суду письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно направлення № 164, на підставі наказу № 72 від 24.03.2017, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області Козльонок В.В. була проведена позапланова перевірка ТОВ «ОМТА». Підставою для здійснення перевірки став лист Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 17.02.2017 №2698 щодо організації спільної перевірки з питань дотримання суб'єктами господарювання трудового та міграційного законодавства.

10 березня 2017 Управлінням отримано лист-згоду Державної служби України з питань праці від 09.03.2017 №2661/4.3/4.2-ДП-17 на проведення позапланової перевірки ТОВ «ОМТА».

У ході перевірки було встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам один раз на місяць, вказане підтверджується розрахунково-платіжними відомостями нарахування заробітної плати, що містяться в матеріалах справи. В порушення умов ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в товаристві не забезпечено достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, з 02.02.2017 згідно протоколу збору учасників ТОВ «ОМТА» від 01.02.2017 р. № 1 на посаду директора товариства призначений Осман Татли. В табелі обліку робочого часу за лютий, березень 2017 року відсутні позначки про період його роботи, заробітна плата за лютий, березень 2017 року нарахована та виплачена не була. В порушення вимог ст. 116 КЗпП України із звільненим працівником не проведено остаточний розрахунок по належним коштам (в частині не виплати заробітної плати за фактично відпрацьований час). А саме: ОСОБА_3 звільнилася 01.02.2017 згідно наказу від 01.02.2017 № 1. В табелі обліку робочого часу за лютий 2017 року відсутні будь-які позначки. День звільнення є останнім робочим днем працівника відповідно до п. 10 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій. Нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час проведено з порушенням, у зв'язку з чим не донараховано заробітну плату за 1 робочий день. В порушення вимог ст. 83 КЗпП України, при звільненні працівника грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки не нарахована. А саме: ОСОБА_3 звільнилася 01.02.2017 згідно наказу від 01.02.2017 р.№ 1. Працювала на підприємстві з 01.10.2008 відповідно до наказу від 01.10.2008 № 1. За період з 2016 по 2017 рік щорічна відпустка не надавалась. Згідно розрахунково-платіжних відомостей за січень-лютий 2017 року грошова компенсація за всі не використані звільненим працівником днів щорічної відпустки нарахована не була. В ході проведення перевірки грошова компенсація була нарахована та виплачена згідно відомості на виплату від 31.03.2017.

За допущені порушення на суб'єкт господарювання накладаються штрафні санкції відповідно абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, а саме недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, у зв'язку з чим відповідачем винесено оскаржувану постанову.

Позивачем не надано до суду доказів щодо відсутності порушень виявлених під час перевірки. В своєму позові позивач посилається на безпідставність перевірки, що в ході розгляду справи відповідачем було спростовано, адже на час проведення перевірки у співробітників Управління був в наявності наказ про проведення позапланової перевірки із зазначенням підстави проведення, направлення та посвідчення, які були пред'явлені представнику товариства. Також, у своєму позові позивач посилається на невідповідність форми акту перевірки.

Так, детальний опис порушень, виявлених під час проведення позапланової перевірки зазначено в Акті перевірки №14-01-138/0071, що міститься в матеріалах справи (арк. с .9-14)

Форму акта затверджено наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 №390 «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів».

Таким чином, оскаржувану постанову від 24.04.17 №38-КП відповідачем винесено на підставі обґрунтованих висновків відображених в акті перевірки та відповідно до норм діючого законодавства України.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача (ст. 94 КАС).

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич