Справа № 642/2924/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2017 р.Справа № 642/2924/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 04.07.2017р. по справі № 642/2924/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.07.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документу про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 1280,00 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Міністерством оборони України апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду в м.Харкові від 04.07.2017 року по справі № 642/2924/17, становить 1408,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на ст. 88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.15 Закону України "Про Збройні Сили України", норми Бюджетного кодексу України та зазначає, що Східний територіальний юридичний відділ, яким фактично подається апеляційна скарга (м. Харків) є бюджетною установою, повністю фінансується за рахунок Держбюджету через Департамент фінансів Міністерства оборони України (м. Київ). Пояснив, що отримання коштів є тривалою процедурою. На момент подання апеляційної скарги Департаментом фінансів Міноборони судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено з об'єктивних та незалежних від нього причин з огляду на відсутність бюджетних коштів. Вважає, що незадовільний майновий стан відповідача перешкоджає сплаті судового збору та є підставою для відстрочення його сплати.

Разом з тим, у розумінні ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності відповідних бюджетних асигнувань на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідно до ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається зі змісту клопотання, несплату судового збору відповідач пояснює специфікою проведення платежів Східного територіального юридичного відділу як бюджетної установи Міністерством оборони України.

Однак, зазначена обставина у розумінні ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" не свідчить про незадовільний майновий стан апелянта та не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відповідачем не надано доказів незадовільного майнового стану Міністерства оборони України, який би перешкоджав сплаті судового збору у вищезазначеному розмірі.

Належним способом забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для проведення оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" - 1408 грн.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 04.07.2017р. по справі № 642/2924/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.09.2017р.

Роз'яснити Міністерству оборони України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.