overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3963/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8788/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі № 813/3963/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3031 грн 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі № 813/3963/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяВ. В. Святецький
Справа № 813/971/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8461/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/971/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" про застосування арешту коштів на рахунках, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/971/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 14:45 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Святецький
Справа № 607/3735/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8366/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 607/3735/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов"язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №607/3735/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 14:45 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Святецький
Справа № 459/712/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8512/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 459/712/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, третя особа - Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 29 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №459/712/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 14:45 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Святецький
Справа № 810/2406/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2017 року Справа № 810/2406/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті
до проОСОБА_1 стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом,
ВСТАНОВИВ:
Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом у розмірі 7529,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 10.08.2017.

Копію зазначеної вище ухвали отримано позивачем 20.07.2017, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 780, однак вимоги вказаної вище ухвали у строк, встановлений судом, Державною службою України з безпеки на транспорті не виконано.

Крім того, слід зазначити, що правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не скористався.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що станом на 11.08.2017 інформація про виконання Державною службою України з безпеки на транспорті вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 не надійшла, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 815/3907/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3907/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

суддів Єфіменко К.С., Танцюри К.О.

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участі представника відповідачів Яценко І.А. (згідно довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

07.08.2017 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності с одночасним уточненням позовних вимог.

Представник відповідачів просить суд зупинити провадження у справі для надання часу ознайомитися з матеріалами справи та представити суду заперечення на адміністративний позов, у зв'язку з тим, що на адресу відповідачів засобами електронного зв'язку надійшли ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, у представника відповідачів не було можливості ознайомитися із адміністративним позовом та додатками.

Вислухавши клопотання представника відповідачів, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, та принципів, передбачених ст. 7 КАС України, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 30 серпня 2017 року до 12 години 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди до 30 серпня 2017 року до 12 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В.Бжассо

Суддя К.С.Єфіменко

Суддя К.О.Танцюра
Справа № 826/7598/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

10 серпня 2017 року м. Київ № 826/7598/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (надалі - відповідач-1/ГУ Держгеокадастру у м. Києві), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач-2/Департамент земельних ресурсів ВО КМР (КМДА)) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Так, під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з'ясовано, що позивач позов підтримує, в свою чергу відповідачі позову не визнають.

В той же час, судом роз'яснено сторонам можливість щодо примирення, однак останні зазначили, що примирення неможливе.

Відповідно до ч.4 ст.111 КАС України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи вищезазначене, за наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 10.08.2017 р. судом, відповідно до ст.121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися під головуванням судді Качура І.А.

2. Розгляд справи призначити на 14.09.2017 року о 10:05 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Ухвалу направити сторонам.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/9571/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2017 року м. Київ №826/9571/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Ю.П. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС, оскільки в ній відсутні підпис позивача і дата підписання.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки зміст позовних вимог не відповідає суб'єктному складу відповідачів. Так, визначивши у позовній заяві в якості відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Ю.П., позовні вимоги заявлено лише до Уповноваженої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 23 серпня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви підписаної позивачем із зазначенням дати підписання, в якій зміст позовних вимог привести у відповідність до вказаних відповідачів або уточнити відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог;

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості заявлених відповідачів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 804/471/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 рокусправа № 804/471/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року в адміністративній справі № 804/471/16 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № , винесені Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 21 серпня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 826/9583/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9583/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2017 року м. Київ №826/9583/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеже-ною відповідальністю "НВЦ "Полісервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-спецпром" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 812/465/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"11" серпня 2017 р. справа № 812/465/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 р. у справі № 812/465/17 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2017 № ,-

В С Т А Н О В И В:

"11" серпня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/465/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/465/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 р. об 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін