Справа № 818/528/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р.Справа № 818/528/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 818/528/17

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2017 року Управління Держпраці у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс", в якому просило суд:

- визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" щодо відмови у допуску до проведення перевірки на підставі наказу №75 від 10.02.2017р. та направлення №347 від 10.02.2017;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" допустити до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Управління Держпраці у Сумській області, відповідно до листа - погодження Держпраці України №1023/4.3/4.2-ДП-17 від 30.01.2017, з питання: дотримання вимог трудового законодавства в частині виплати розрахункових коштів при звільненні та компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій ТОВ «Метангаз-Моторс» щодо відмови у допуску до проведення позапланової перевірки на підставі наказу №75 від 10.02.2017 та направлення № 47 від 10.02.2017.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року в задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Управління Держпраці у Сумській області, не погодившись з вищевказаною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року у справі №818/528/17 та прийняти нову, якою задовольнити позов Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення не були враховані всі обставини, що мають значення для справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 24.01.2017р. до Управління Держпраці у Сумській області звернулася із заявою ОСОБА_2 про порушення її трудових прав Товариством з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс".

На підставі письмового погодження Державної служби України з питань праці від 30.01.2017р. за № 1023/1.3/4.2-ДП-17 позивачем 10.02.2017р. було видано наказ №75 про проведення позапланової перевірки додержання законодавства про працю Товариством з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" з 13 по 16 лютого 2017 року.

10.02.2017р. посадовим особам Управління Держпраці у Сумській області Маслаку В.Б. та Ілляшенку А.М. було видано направлення №47 на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс".

13 лютого 2017р. зазначені посадові особи Управління прибули для проведення позапланової перевірки сталу додержання законодавства про працю, зайнятість та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ "Метангаз-Моторс" за адресою: м. Суми, проспект Курський, 147.

Директору ТОВ "Метангаз-Моторс" Гетьманському І.В. було пред'явлено направлення № 02-25/47 від 10.02.2017р. та лист-погодження Держпраці України № 1023/4.3/4.2-ДП-17 від 30.01.2017р.

Після ознайомлення з направленням та листом-погодженням Гетьманський І.В. відмовився отримати копію направлення та повідомив головних державних інспекторів про те, що до проведення перевірки їх не допускає.

Посадовими особами Управління Держпраці у Сумській області було складено акт про відсутність посадових осіб за місцем юридичної особи ТОВ "Метангаз-Моторс" від 14.02.2017р., акт про відмову у допуску до проведення перевірки від 16.02.2017р., а також акт перевірки додержання законодавства про працю, яким встановлено порушення відповідачем ст. 259 КЗпП України та ст. 35 Закону України "Про оплату праці" № 108.

14.02.2017р. до Управління Держпраці у Сумській області надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" від 13.02.2017р. вих. №05, в якому відповідач зазначає, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та до закінчення розгляду справи судом будь-які перевірки Управлінням Держпраці не можуть проводитись. Крім того, зазначає, що недопуск інспектора для проведення позапланової перевірки є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Управління Держпраці у Сумській області, зокрема, з метою зобов'язання ТОВ "Метангаз-Моторс" допустити до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Управління Держпраці у Сумській області, відповідно до листа-погодження Держпраці України № 1023/4.3/4.2-ДП-17 від 30.01.2017 з питання дотримання вимог трудового законодавства в частині виплати розрахункових коштів при звільненні та компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_2, звернулося до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору по даній справі є зобов'язання відповідача допустити до проведення планового заходу посадових осіб Управління Держпраці у Сумській області.

Згідно з ч.3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Вищевказана норма кореспондується з приписами ч.4 ст. 50 КАС України відповідно до якої, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися з позовом до відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, виключно у випадках, які прямо передбачені законом.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що нормами чинного законодавства не передбачено право Управління Держпраці у Сумській області звертатися до адміністративного суду з позовом про зобов'язання допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Управління Держпраці у Сумській області.

Крім того, позивачем не було надано належного обґрунтування ні суду першої ні суду апеляційної інстанції щодо норми чинного законодавства, яка б регулювала спірні правовідносини.

Отже, колегія суддів вважає, що у позивача по справі відсутні правові підстави для звернення до адміністративного суду із вимогами щодо ухвалення судового рішення про зобов'язання допустити до проведення планового заходу посадових осіб Управління Держпраці у Сумській області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення вимог заявника апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 818/528/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 11.08.2017 р.