overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/815/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

07 серпня 2017 року Справа № 814/815/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: Горнецької М.В.,

представника позивача: Долини Ю.О.,

представника відповідача: Ремського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
до відповідачаФермерського селянського господарства «Вікторія», вул. Антонова, 69, с. Чаусове, Первомайський район, Миколаївська область, 55234
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
Керуючись статтями 2, 11, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фермерського селянського господарства «Вікторія» (), місцезнаходження: Миколаївська область, Первомайський район, с. Чаусове, вул. Антонова, 69, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищенної небезпеки, а саме:

- вантажопідіймального крану козлового типу з електротельфером Т-10532 зав.№ 37685 вантажопідіймальністю 3,2 тони, який розташований в механічній майстерні за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Чаусове, вул. Польова, 1в;

- талі електричної на монорельсі і талі ручної в приміщенні насосної станції за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Чаусове, вул. Москаленка, 4а.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 812/879/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/879/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 липня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 09 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 25 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/3852/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3852/17

Справа № 815/3852/17

УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Свириди Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Трояни» про стягнення заборгованості у розмірі 7805,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Трояни» про стягнення заборгованості у розмірі 7805,95 грн.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 09.08.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду письмових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 31 серпня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 825/864/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/864/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання декларації зареєстрованою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області щодо не забезпечення внесення інформації, зазначеної у декларації про початок виконання будівельних робіт, в якій враховано зміни, поданої 05.04.2017, до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 14.08.2017 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 815/5339/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5339/15

Справа № 815/5339/15

УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. у справі №815/5339/15, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія Райська риба” заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у загальному розмірі 1280,44грн.

На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. у справі №815/5339/15 Управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси 14.12.2015р. видано виконавчий лист щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія Райська риба” заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у загальному розмірі 1280,44грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017р. допущено по справі №815/5339/15 заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси його правонаступником Суворовським об’єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на « 17» серпня 2017року на 11год. 40хв. для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення Суворовському об’єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа у справі №815/5339/15 до виконання, відповідно до приписів ст.261 КАС України.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.261, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на « 17» серпня 2017року на 11год. 40хв. для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення Суворовському об’єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа у справі №815/5339/15 до виконання.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 814/886/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

08.08.2017р. № 814/886/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому попередньому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГенеральної прокуратури України, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 10.04.2017р. №11дк,

За участю представників:

позивач: ОСОБА_1;

від відповідача: Петренко Л.В.;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/886/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме: огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/886/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 08.08.2017 об 11:00 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 825/607/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/607/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Державної пенітенціарної служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 15 серпня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1206/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1206/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1206/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

07.08.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить зобов'язати відповідача надіслати постанову про повернення виконавчого документу до суду від 23.02.2017 до всіх фінансових установ (банків), яким надсилалась постанова про арешт коштів боржника від 14.07.2016.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.08.2017 о 15:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 814/1605/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2017 р. № 814/1605/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс",
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 17.07.2017р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 825/3811/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/3811/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 825/3811/15-а за її позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

19.06.2017 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 825/3811/15-а.

Керуючись статтями 2,4,6-13,17,18 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 825/3811/15-а за її позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді на 16 серпня 2017 року на 13:30 год.

Заява буде розглядатись, колегією у складі трьох суддів, під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судових засідань № 3.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Падій
Справа № 815/2327/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2327/17

Справа № 815/2327/17

УХВАЛА

07 серпня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Малиновського 27”, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариству з обмеженою відповідальністю “Комфортсервіс” про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2017р. зупинено провадження у справі №815/2327/17 до 07.08.2017 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/2289/17 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Малиновського 27”, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариству з обмеженою відповідальністю “Комфортсервіс” про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.