overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7287/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року справа № 804/7287/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фондова біржа "Перспектива" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 820/2616/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.08.2017р. № 820/2616/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківський області від 27.04.2017 року №438 в частині застосування дисциплінарного стягнення до майора поліції ОСОБА_1 (0087922), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції; скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківський області від 26.05.2017 року №307 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з 26.05.2017 року; поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції з 26.05.2017 року; стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківський області (вул. Жон Мироносиць,5, м.Харків,61002, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61039, ІН НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.06.2017 року по дату поновлення на посаді.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 17.08.2017 р.

У судове засідання представник відповідача не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/2616/17 на 29.08.17 о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 804/3470/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3470/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року

справа № 804/3470/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Агро КР» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 р. апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року залишена без руху. Надано 10 денний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області подано клопотання, в якому просить продовжити строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 р. для належного виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст.102 КАС України продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

Надати Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 01 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 808/1918/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1918/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року

справа № 808/1918/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за позовом Фонду державного майна України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Фонду державного майна України подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня 1600,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 05.01.2017, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1600 грн.

Керуючись ст. 186, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № П/811/399/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/399/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року

Справа № П/811/399/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТА-УКРАЇНА»

до Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № П/811/399/16.

Ухвалою суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року апеляційний розгляд справи призначено на 29 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

До суду 16 серпня 2017 року надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТА-УКРАЇНА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв’язку з відсутністю коштів на відрядження.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об’єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

ТОВ «АГАТА-УКРАЇНА» на підтвердження факту неможливості прибуття представника у судове засідання, не надано жодного належного та допустимого доказу у зв’язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТА-УКРАЇНА» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 2а/0470/5739/12
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року справа №2а/0470/5739/12

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Дніпропетровського відділу інституту удосконалення організації праці металургів про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 804/16563/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р.справа № 804/16563/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 804/16563/15

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 804/16563/15 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 вересня 2017 року о 09:30 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 11 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/1051/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року справа №804/1051/17

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " КЛІА МЕДІА" до Управління патрульної поліції в місті Дніпрі , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Начальник управління патрульної поліції в м. Дніпрі старший лейтенант поліції Богонос Володимир Романович про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 820/3519/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3519/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2017 р.

Справа № 820/3519/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальяж» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 16.08.2017.

Підставою для подання даного позову є вимога Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова №Ю 11 від 12.07.2017 в розмірі 9223,17 грн, яка була вручена відповідачу 18.07.2017

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу..

Частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Тобто, позивач звернувся до суду з цим позовом до закінчення місячний строку, наданого відповідачу для оскарження вимоги Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова №Ю 11 від 12.07.2017.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 99, 108, 165, 181, 185, 186 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вальяж» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення з зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Білова О.В.
Справа № 804/3388/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року справа № 804/3388/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 р.

у справі № 804/3388/17

за позовом Товариствао з обмеженою відповідальністю "Индустриальные технологии"

до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2016 р. № ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 р. у справі № 804/3388/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 182/6955/16-а(2-а/0182/96/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року справа №182/6955/16-а(2-а/0182/96/2017)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко