Справа № 826/19723/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ № 826/19723/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
третя особаОСОБА_2
провизнання протиправними дій,

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неповернення позивачу грошових коштів у сумі 14 000 доларів США та 6 800 гривень, які були вилучені працівниками ГВПМ ДПІ у Деснянському районі міста Києва, під час проведення обшуку 18 квітня 2008 року в квартирі АДРЕСА_1 в рамках розслідування кримінальної справи № 53-2573, що в подальшому була внесена в ЄРДР № 0011243 та зобов'язання відповідача повернути зазначені грошові кошти.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року в даній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Відповідачем 17 січня 2017 року в судовому засіданні було подано клопотання закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, при цьому відповідач вважає, що такі спори повинні розглядатись в порядку кримінального процесуального судочинства.

Вирішуючи заявлене Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, згідно положень ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до приписів Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", а також Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду"", затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 4 березня 1996 року N 6/5/3/41 (надалі Положення) позивач звернувся з позовом щодо оскарження бездіяльності відповідача щодо повернення грошових коштів, який є суб'єктом владних повноважень, а тому, відповідно до п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України дана позовна вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При вирішенні поданого відповідачем клопотання, суд враховує судову практику Вищого адміністративного суду України, яка склалась за наслідком розгляду справ за позовами про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду . Так, зокрема, в ухвалі від 7 квітня 2010 р. (справа № К-7448/08) суд касаційної інстанції прийшов до правового висновку про зазначена категорія справ відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. У зв'язку з цим також підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства позовна вимога щодо зобов'язання відповідача повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США та 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 18 квітня 2008 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з системного тлумачення зазначених приписів законодавства в контексті заявлених позивачем позовних вимог, беручи до уваги наведені положення судової практики, суд приходить до висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, відповідно, відсутні підстави для закриття у ній провадження відповідно до приписів п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України, як про це зазначає відповідач в поданому до суду клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про закриття провадження у справі № 826/19723/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій