Справа № 812/1167/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1167/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до службової особи, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Новоайдарського відділу поліції, підполковника поліції Кузнєцова П.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новоайдарський селищний голова Шопін І.В. про визнання протиправного рішення в частині відмови у наданні інформації та зобов'язання надати інформацію, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до службової особи, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Новоайдарського відділу поліції, підполковника поліції Кузнєцова П.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новоайдарський селищний голова Шопін І.В. про визнання протиправного рішення в частині відмови у наданні інформації та зобов'язання надати інформацію, стягнення матеріальної шкоди, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень в частині відмови в наданні інформації про останнє і фактичне місце перебування винної особи ОСОБА_4;

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії щодо надання інформації в повному обсязі стосовно ОСОБА_4 з метою притягнення його до відповідальності у встановленому законом порядку;

- відповідно до вимог статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення відповідача до відповідальності у зв'язку з вчиненням ним протиправних дій;

- відповідно до вимог пункту четвертого частини третьої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України стягнути особисто з відповідача Кузнєцова П.С. на його користь завдану пряму матеріальну шкоду у зв'язку із прийняттям ним незаконного рішення, що призвело до втрати процесуальних умов на судовий захист і втрати заробітної плати за незаконне та безпідставне звільнення його з роботи іншою винною особою за цілий (календарний рік).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із статтею 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративного позову встановив, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень в частині відмови в наданні інформації про останнє і фактичне місце перебування винної особи ОСОБА_4

Проте, позивачем не зазначено яке саме рішення суб'єкта владних повноважень просить визнати протиправним, не зазначено дати та реквізитів рішення суб'єкта владних повноважень, яке він просить скасувати. У зв'язку з чим позивачу необхідно чітко зазначити яке саме рішення суб'єкта владних повноважень просить визнати протиправним, дату та реквізити рішення суб'єкта владних повноважень, яке він просить скасувати.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення особисто з відповідача Кузнєцова П.С. на користь позивача завдану пряму матеріальну шкоду у зв'язку із прийняттям відповідачем незаконного рішення, що призвело до втрати процесуальних умов на судовий захист і втрати заробітної плати за незаконне та безпідставне звільнення позивача з роботи іншою винною особою за цілий (календарний рік).

Проте, позивачем зовсім не наведено обґрунтування зазначених позовних вимог, а також не зазначено розміру матеріальної шкоди, яку необхідно стягнути.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність із приписами частини четвертої статті 105 КАС України та зазначити яке саме рішення суб'єкта владних повноважень просить визнати протиправним, дату та реквізити цього рішення, навести обґрунтування позовних вимог про стягнення особисто з відповідача Кузнєцова П.С. на користь позивача завданої прямої матеріальної шкоди у зв'язку із прийняттям відповідачем незаконного рішення, що призвело до втрати процесуальних умов на судовий захист і втрати заробітної плати за незаконне та безпідставне звільнення позивача з роботи іншою винною особою за цілий (календарний рік), а також зазначити розмір матеріальної шкоди, яку необхідно стягнути.

Також позивачем в прохальній частині позову зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, яка зараз розглядається Новоайдарським районним судом за його позовом про поновлення на роботі, від сплати судового збору звільняються.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору при зверненні до суду з даним позовом повинен становити 1відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позивачем самостійно зазначено про те, що Новоайдарським районним судом розглядається позов про поновлення його на роботі, а до Луганського окружного адміністративного суду позивач звернувся з позовом не про поновлення на роботі, а саме з позовом до службової особи, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Новоайдарського відділу поліції, підполковника поліції Кузнєцова П.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новоайдарський селищний голова Шопін І.В. про визнання протиправного рішення в частині відмови у наданні інформації та зобов'язання надати інформацію, стягнення матеріальної шкоди, тому за подання зазначеного позову до Луганського окружного адміністративного суду позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі встановленому законом.

Таким чином, позивачу слід надати суду платіжний документ про сплату суми судового збору за подання до адміністративного суду позову до суб'єкта владних повноважень майнового характеру в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача ГУДКСУ в Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до службової особи, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Новоайдарського відділу поліції, підполковника поліції Кузнєцова П.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новоайдарський селищний голова Шопін І.В. про визнання протиправного рішення в частині відмови у наданні інформації та зобов'язання надати інформацію, стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 15 вересня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, надання доказів сплати судового збору.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ.О. Кисельова