Справа № 635/4376/17
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4876/2017
Провадження № 2-а/635/118/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову заяви голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, що діє в особистих інтересах ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на неправомірні дії та бездіяльність відповідача по ненаданню приміщення клубу для проведення зборів 05.08.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, що діє в особистих інтересах ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області з вимогами про визнання неправомірними дій та бездіяльність відповідача по ненаданню приміщення клубу для проведення зборів 05.08.2017р, визнання неправомірними дій та бездіяльність відповідача у обмеженні права ОСОБА_2 приймати участь у зборах в приміщенні клубу, власне для чого і призначений клуб, а також зобовязати відповідача надавати приміщення клубу для проведення зборів громадян.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем заявлені три окремі вимоги немайнового характеру. В даному випадку позивач не має статусу юридичної особи. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в такому випадку застосовується ставка судового збору як для фізичної особи в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Отже ставка судового збору за подання позову немайнового характеру в даному випадку складає 640 гривня 00 коп. При цьому, відповідно до положень абзацу другого абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В даному випадку в позові обєднано три окремі вимоги немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті окремо за кожну вимогу немайнового характеру і становить загальну суму 1920 гривні 00 коп.

Позивачем судовий збір за подання позову не сплачений.

В своєму позові позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якому зазначено, що громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб звільняються від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про можливість звільнення відповідача від сплати судового збору суд виходить із наступного.

У розясненнях, які містяться в п. 2.3 та 2.4 рішення Конституційного Суду України від 27.11.2013 року № 12-рп/2013 у справі № 1-17/2013 зазначено, що Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно зі статтею І Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат. За статтею 2 Закону платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року № II (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати (підпункт 12 пункту О). Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України. У частині другій статті 3 Закону визначено перелік обєктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб. Захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист і полягає у зверненні до суду державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб (ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України, стаття 60 Кодексу адміністративного судочинства України, абзац третій частини першої статті 2, частина друга статті 23 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної ОСОБА_3 України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Із поданої позовної заяви вбачається, що позивач в особі ОСОБА_1 подає позов в інтересах самого ОСОБА_1 та на підставі довіреності, яка додана до позовної заяви, представляє інтереси ОСОБА_2 Довіреність видана Харківською обласною громадською організацією «Наука, освіта та правозахист», одним із засновників якої є ОСОБА_1

Громадська організація, не входить до переліку органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Довіритель ОСОБА_2 також не відносяться до категорії позивачів (осіб), які звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору згідно положень п. 7) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у суду відсутні.

Враховуючи наведене, сума судового збору повинна бути сплачена позивачем в розмірі 1920 гривні 00 коп. за подання позову, з використанням наступних реквізитів:

Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код одержувача 37999633 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999633Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011Рахунок отримувача 0429 Код класифікації доходів бюджету 22030101Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за адміністративним позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Із наданих суду матеріалів вбачається, що позов, поданий ОСОБА_1 також і в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, яка видана Харківською обласною громадської організацією «Наука, освіта та правозахист».

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено документи, що посвідчують повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а саме: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становите і повноваження її керівника. Між тим, вказана довіреність не відповідає вимогам цієї статті, оскільки згідно, наданих суду документів Харківська обласна громадська організація «Наука, освіта та правозахист» не є юридичною особою.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, що діє в особистих інтересах ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на неправомірні дії та бездіяльність відповідача по ненаданню приміщення клубу для проведення зборів 05.08.2017р., залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позову в пять днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі пропуску наданого судом строку позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев