Справа № 806/1603/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м.Житомир справа № 806/1603/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

представник відповідача: Мойсеєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Овруцької районної державної адміністрації в особі Реєстраційного сектору, Третя особа: Комунальне підприємство "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися з позовом до Овруцької районної державної адміністрації в особі Реєстраційного сектору про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачам та ОСОБА_7 на праві власності кожному належало 3/50 ідеальних частин будинку АДРЕСА_1. При проведенні державної реєстрації цього права в 2005році Державним комунальним підприємством Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації помилково ідеальна частка кожного із співвласників була зазначена в розмірі 6/20 частин, замість 3/50 частин. 10.12.2012року ОСОБА_7 помер. Відповідно до рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22.11.2016року 3/50 ідеальних частин цього будинку, що належали померлому, в порядку спадкування перейшли у власність до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних долях - відповідно по 3/100 ідеальних частин кожному. Одночасно вказаним судовим рішенням підтверджено наявність арифметичної помилки при обрахунку належної частки кожному із власників при реєстрації ДКП "Коростенське МБТІ".

На звернення до Відповідача щодо проведення державної реєстрації прав власності та внесення змін в зареєстровані права була отримана оскаржувана відмова від 28.02.2017року.

Позивачі в судові засідання не прибули, направили суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник Реєстраційного сектору Овруцької районної державної адміністрації, Відповідача по даній справі, в судовому засіданні проти позову частково заперечила і пояснила, що відповідно до Овруцького районного суду Житомирської області від 22.11.2016року наявність арифметичної помилки зазначається лише відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а не відносно всіх власників, а тому 06.01.2017року до реєстру були внесені записи про право власності вказаних осіб по 1/10 частці. На думку представника Відповідача, такі помилки були внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно ще в 2005році, до якого Відповідач не має доступу.

Представник Третьої особи, Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються правовими нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі-Закон) в редакції, що були чинні на день виникнення таких відносин.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 9677801 внесені відомості про об'єкт нерухомого майна - квартира, що становить 3/10 частини одноповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 і її власниками на момент державної реєстрації вказані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із зазначенням частки кожного в розмірі 6/20 частин (а.с.67-68)

Сторони не заперечують, що підставою для такого запису слугувало свідоцтво про право власності №4669, видане 02.08.2004року відділом приватизації Овруцької міської ради.

Сторони не заперечують, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 22.11.2016року в цивільній справі №286/2736/16-ц визнано право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/10 частини квартири, що складає 3/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, в результаті спадкування частини цього майна, що належала померлому ОСОБА_7 Одночасно в судовому рішенні зазначено, що при проведенні вказаної державної реєстрації права власності в 2005році була допущена "арифметична помилка при обрахунку належної кожному із співвласників частки у цьому спільному майні" (а.с.4-6).

Така арифметична помилка є безспірно очевидною, так як сумарність частин всіх п'яти співвласників перевищує ціле (6/20+6/20+6/20+6/20+6/20=30/20).

Після набрання законної сили вказаним судовим рішенням 03.01.2017року Позивачі звернулися до Відповідача про державну реєстрацію набутого права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про виправлення арифметичної помилки в Державному реєстрі прав власності на це нерухоме майно (а.с.75).

За результатами розгляду такого звернення Відповідачем в особі державного реєстратора Реєстраційного сектору Овруцької районної державної адміністрації 06.01.2017року було прийнято рішення (індексний номер 33363965) про реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/10 частини. Одночасно листом від 28.02.2017року було відмовлено у виправленні арифметичних помилок в Державному реєстрі прав власності на це нерухоме майно (а.с.7).

Відповідно до пояснень представника Відповідача в судовому засіданні така відмова була зумовлена відсутністю доступу до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та відсутністю судового рішення з цього приводу.

Суд вважає безпідставними доводи Відповідача та його представника в судовому засіданні, так як вони не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

По-перше, про наявність допущеної "арифметичної помилки при обрахунку належної кожному із співвласників частки у цьому спільному майні" прямо зазначено в рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 22.11.2016року в цивільній справі №286/2736/16-ц, що набрало законної сили.

По-друге, алгоритм дій державного реєстратора, до яких безспірно відноситься у спірних відносинах Відповідач по даній справі, щодо проведення державної реєстрації прав, чітко регламентований положеннями ст.18 Закону, який окрім іншого, передбачає перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Перелік підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав також чітко визначений правовими нормами статей 23-25 Закону.

При розгляді Відповідачем заяви Позивачів були відсутні передбачені законом підстави і для зупинення розгляду заяви, і для зупинення державної реєстрації прав, і для відмови у проведенні державної реєстрації прав, а тому Відповідач зобов'язаний був розглянути вказані заяви із прийняттям рішень про внесення відповідних записів до Реєстру речових прав.

В абзаці другому частини першої статті 26 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 06.10.2016 р. N 1666-VIII, прямо зазначено, що арифметична помилка є підставою для внесення змін до записів Державного реєстру прав за заявою власника.

Суд частково погоджується із доводами представника Відповідача, що в розумінні вимог ст.13 Закону Реєстр прав власності на нерухоме майно є лише невід'ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а правові норми Закону не містять механізму внесення змін до Реєстр прав власності на нерухоме майно.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до вимог ч.4 ст.8 КАС України неповнота, неясність, суперечність чи відсутність законодавства, яке регулює спірні відносини, не може бути підставою для відмови в розгляді та вирішення адміністративної справи.

За приписами ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює спірні відносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Правові норми частини третьої статті 13 Закону передбачають механізм перенесення після відкриття на об'єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав інших відомостей про інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

За аналогією цієї норми відкриття на об'єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі тягне за собою перенесення відомостей про інших суб'єктів прав на таке майно.

Більш того, частина восьма статті 34 Закону прямо передбачає, що фізичні особи мають право на проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені до проведення державної реєстрації прав у порядку, визначеному цим Законом. При проведенні такої державної реєстрації такі особи звільняються від сплати адміністративного збору під час проведення державної реєстрації речових прав.

На це звернена увага в Листі Міністерства юстиції України від 29.02.2016 р. N1440/8/32-16.

Таким чином, Відповідач при розгляді заяв Позивачів від 03.01.2017року зобов'язаний був при реєстрації права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/10 частини квартири, що складає 3/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, в результаті спадкування частини цього майна, що належали померлому ОСОБА_7, одночасно перенести до цього розділу у Державному реєстрі відомості із Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо цього об'єкта і внести зміни, зумовлені арифметичними помилками.

Всупереч вказаним вимогам Закону Відповідачем порушено строки, передбачені ст.19 Закону (п'ять робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав) при розгляді заяви Позивачів і протиправно лише 28.02.2017року відмовлено в їх вчиненні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивачів є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а порушені права Позивачів підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправну відмову Реєстраційного сектору Овруцької районної державної адміністрації у внесенні змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо прав власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на відповідні частини житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо прав власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 9/100 частин, а ОСОБА_6 і ОСОБА_5 по 6/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Одночасно суд зазначає про протиправність рішення державного реєстратора Реєстраційного сектору Овруцької районної державної адміністрації від 06.01.2017року (індексний номер 33363965), як такого, що прийнято без виправлення арифметичних помилок щодо розміру часток власників квартири №1 вказаного житлового будинку АДРЕСА_1. По цій причині та з метою захисту прав Позивачів суд виходить за межі позовних вимог.

Позивачем по даній справі були понесені судові витрати у вигляді 640,00грн. судового збору, сплаченого за подання вказаного позову.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у вигляді 640,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційного сектору Овруцької районної державної адміністрації.

Керуючись статтями 2,11,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправну відмову Реєстраційного сектору Овруцької районної державної адміністрації у внесенні змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо прав власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на відповідні частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційного сектору Овруцької районної державної адміністрації від 06.01.2017року (індексний номер 33363965).

Зобов'язати Реєстраційний сектор Овруцької районної державної адміністрації внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо прав власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 9/100 частин, а ОСОБА_6 і ОСОБА_5 по 6/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Судові витрати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у вигляді 640,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційного сектору Овруцької районної державної адміністрації.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 08 серпня 2017 р.