Справа № 328/1088/17
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів та визнання дій протиправними,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів та визнання дій протиправними.

Представник відповідача подав клопотання про передачу справи до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за підсудністю. Зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» Управління ДВС Головного територіального управління юстиції не займається виконанням судових рішень як орган виконавчої служби, а виключно здійснює як орган державної влади, покладені на неї повноваження. Тому, враховуючи вимоги КАС України дана справа предметно підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача вважав клопотання необґрунтованим та пояснив, що дана справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області як адміністративному суду.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступних висновків.

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним твердження відповідача про непоширення постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 на судові рішення у категорії справ зобовязального характеру і скасувати повідомлення про повернення документів як незаконне; зобовязати відповідача внести дані судового рішення у справі № 2-а-76/2011 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, з подальшою передачею до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; встановити, що протиправні дії відповідача призвели до порушення прав стягувача, що підлягають компенсації.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник з приводу виконання виконавчого листа Токмацького районного суду Запорізької області № 2-а-76/2011, рішення по якому набрало законної сили 21.01.2013 року, про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 15 січня 2009 року по 11 березня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області виконати постанову негайно в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон), який набрав законної сили 01.01.2013 року, цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону визначено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону субєкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

На реалізацію даного пункту Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 03.09.2014 року № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою».

Так, пунктом 3 вказаної Постанови визначено, що рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Таким чином, органи ДВС не здійснюють функції з виконання судових рішень даної категорії, а тому відповідачами виступають як субєкти владних повноважень органи державної влади.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Так, ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) виключено;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

- продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

- затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) виключено. (ч. 2 ст. 18 КАС України).

Таким чином, даний спір між позивачем та відповідачем органом державної влади предметно підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 158, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів та визнання дій передати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя