Справа № 800/324/17
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року справа № 800/324/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В., перевіривши

позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1

до члена третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2,

судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4.

про визнання ухвали від 08.06.2017 ОСОБА_2 протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України (як до суду першої інстанції) із позовною заявою до члена третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 та судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4., у відповідності до якої просить визнати ухвалу від 08.06.2017 ОСОБА_2 протиправною.

Перевіривши матеріали поданої заяви на предмет її відповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Згідно ч.4 ст.18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Глава 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ, у тому числі, предмет оскарження, суб'єкт оскарження, строки розгляду цих справ тощо, що відрізняє їх від загального порядку провадження.

Зокрема, статтею 1711 КАС України встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, відповідно до частини другої якої передбачено, що до Вищого адміністративного суду України оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Даними нормами визначено вичерпний перелік спорів, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції, а також встановлено вичерпне коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до цього суду як суду першої інстанції.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем заявлено вимоги до відповідачів - члена третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 та судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4. - про визнання протиправною ухвали від 08.06.2017 члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_3, винесеної ним за результатами попередньої перевірки скарги ОСОБА_1 на дії судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4.

За змістом вищенаведених норм процесуального закону, посадові особи, до яких заявлені позовні вимоги, не відносяться до кола суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Таким чином, дана справа не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтями 18, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із доданими до позовної заяви матеріалами направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ч.7 ст.1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України І.В. Борисенко