Справа № 826/9988/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 серпня 2017 року м. Київ № 826/9988/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовом та доданими матеріалами Військової частини НОМЕР_1 до Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , (далі - позивач), до Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, (далі - відповідач), про:

- визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відповідача Єрмакової О.А. від 24.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №1-691/11 від 23.06.2011 року;

- зобов`язання відповідача поновити закрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми 2774961,00 грн. по виконавчому листу №1-691/11 від 23.06.2011 року.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В даному випадку до цього спору Законом України "Про виконавче провадження" встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 06.04.2016 (6-570цс16), від 22.03.2016 (808/3666/15), від 24.02.2016 (6-3077цс15).

Крім цього, згідно з абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року №3, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З позовної заяви вбачається, що учасником виконавчого провадження, а саме: стягувачем - позивачем, оскаржується рішення відповідача в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №1-691/11, виданого 23.06.2011 р. Солом`янським районним судом міста Києва в рамках відповідної цивільної справи.

Оскільки, позивач є стороною виконавчого провадження, а виконавчий документ видавав Солом`янський районний суд міста Києва, то, відповідно до цього ж суду і повинен звернутися позивач для оскарження рішення у вказаному виконавчому провадженні, в силу чого, дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відтак, позивачу слід звернутися до суду, який видав виконавчий документ №1-691/11 від 23.06.2011 р., а саме до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом та доданими матеріалами Військової частини НОМЕР_1 до Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 109, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовною заявою до Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз`яснивши, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Крім того, роз`яснити, що розгляд і вирішення даного спору віднесено до юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко