Справа № 729/535/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 729/535/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.І.; Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Файдюка В.В.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання незаконною відмову у включенні премії до перерахунку пенсії державного службовця, спонукання до її перерахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовом до Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання незаконною відмову у включенні премії до перерахунку пенсії державного службовця, спонукання до її перерахунку, в якому просить визнати неправомірним рішення Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо відмови у здійсненні йому перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати для перерахунку пенсії суми премії, зобов`язати об`єднане УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії з включенням при перерахунку пенсії сум премії згідно довідки Браницької сільської ради про заробітну плату. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». У зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям та відмовою управління пенсійного фонду у здійсненні перерахунку пенсії, 25.08.2016 року він звернувся до суду із позовом. Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02.09.2016 року його позовні вимоги задоволено і управлінням Пенсійного фонду було здійснено перерахунок пенсії. На час судового провадження в справі, сільською радою йому була надана довідка неповного змісту, оскільки в довідку не було включено премію, тому отримавши довідку про заробітну плату , що подається для перерахунку пенсії із включеним до неї розміру премії він повторно звернувся до Бобровицького ОУПФ із заявою про перерахунок пенсії та отримав відмову. Таку відмову управління Пенсійного фонду вважає неправомірною посилаючись на положення ст.ст. 37, 37-1, 50 ЗУ «Про державну службу».

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що позивач ОСОБА_2 з 16.04.2004 року перебуває на обліку в УПФУ в Бобровицькому районі; йому було призначено пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу».

27.01.2017 року він звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду з проханням здійснити йому перерахунок пенсії із включенням до розрахунку розміру премії, надавши довідку Браницької сільської ради № 46 від 26.01.2017 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Листом від 01.02.2017 року йому було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що згідно пункту 5 прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі по тексту Закон № 213- VIII), з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб відповідно до Закону України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судоустрій і статус суддів». У зв`язку із викладеним, з 01.06.2015 року пенсії у порядку та на умовах, визначених зазначеними законами не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також поясненням та запереченням сторін, які знаходяться в матеріалах справи, колегія суддів звертаж увагу на наступне.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до «Положення про Пенсійний фонд України», яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280 і здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Частиною 7 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року, № 2493-ІІІ передбачено: пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу. Пенсія в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 16.04.2004 року перебуває на обліку в УПФУ в Бобровицькому районі; йому було призначено пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу».

27.01.2017 року він звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду з проханням здійснити йому перерахунок пенсії із включенням до розрахунку розміру премії, надавши довідку Браницької сільської ради № 46 від 26.01.2017 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Листом від 01.02.2017 року йому було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що згідно пункту 5 прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі по тексту Закон № 213- VIII), з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб відповідно до Закону України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судоустрій і статус суддів». У зв`язку із викладеним, з 01.06.2015 року пенсії у порядку та на умовах, визначених зазначеними законами не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» ( у редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу),у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

У зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» 28 грудня 2014 року №76-VIII текст статті 37-1 Закону України «Про державну службу» викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Згідно пункту 5 розділу III Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213, з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі - Закон).

Відтак, починаючи з 01.06.2015 року, органи Пенсійного фонду України пенсії відповідно до Закону не призначають і не перераховують.

Порядок та умови визначення розміру заробітної плати для перерахунку пенсій державним службовцям визначались постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова № 865).

Згідно п. 4 Постанови № 865 було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до п. 5 Постанови № 865 перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», до Постанови № 865 внесено зміни, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції. У зв'язку з цим, на час звернення позивача до управління із заявою про перерахунок пенсії від 09.08.2016 року, Постанова № 865 не містила положень про порядок перерахунку пенсії державного службовця.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України №1013 регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-УІІІ ( далі - Закон № 76), згідно з пунктом 2 частини 11 якого текст статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон № 3723) викладений у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Отже, на момент звернення позивача до управління із заявою про перерахунок пенсії (09 серпня 2016 року) було внесено зміни, які набрали чинності 01.01.2015 року, в ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», що регулює порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців та фактично скасовано норми законодавства, які визначали право особи на перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою та підставі такого перерахунку.

У Прикінцевих положеннях Закону № 76 зобов'язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом забезпечити, зокрема, прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону.

Таким чином з 01.01.2015 року законодавець не пов'язує виникнення права на перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону № 3723, зі зростанням заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, районний суд обґрунтовано дійшов висновку, що з 1 січня 2015 року вже не проводиться перерахунок спеціальних пенсій щоразу під час зростання заробітної плати працюючих державних службовців, оскільки немає законних підстав для такого перерахунку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 45 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, питання перерахунку пенсії управління зобов'язане вирішувати на підставі правових норм, що діють на час звернення пенсіонера.

Посилання позивача на принцип дії норм права у часі є безпідставними, оскільки такий принцип застосовується до правовідносин, що виникли до набрання чинності конкретною нормою права. Зокрема, до вищезазначених змін у законодавстві виникло право позивача на пенсію, яке є незмінним.

Разом з тим, право на перерахунок пенсії у позивача могло виникнути лише після звернення з відповідною заявою до пенсійного органу, а таке звернення відбулось після зміни Постанови № 865, що призвело до певних правових наслідків.

Після виключення норм про перерахунок пенсії з тексту Постанови № 865, право на перерахунок раніше призначених пенсій припинилось.

Крім цього, з 01.05.2016 року набрали чинності Закон України від 10.12.2015№ 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889) та постанова Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році». Звертаємо увагу суду на той факт, що Законом № 889 не передбачено проведення перерахунку пенсій державних службовців.

Всупереч ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України не було визначено порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям. Отже, правові підстави для вчинення дій з перерахунку такої пенсії відсутні, про що неодноразово наголошувалось апелянту.

Вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) актів Кабінету Міністрів України відповідно до ст. 150 Конституції України належить до компетенції Конституційного суду України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відмова в перерахунку пенсії позивачу не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку він отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Щодо довідки про заробітну плату від 26 січня 2017 року № 46, яка була видана Браницькою сільською радою Чернігівської області ОСОБА_2, звертаємо увагу суд, що згідно постанови КМУ від 9 грудня 2015 року № 1013 виключено пункт 4 постанови КМУ від 13 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Зміни до постанови Кабінету Міністрів України застосовуються з 01.12.2015 року.

Таким чином, Браницька сільська рада Чернігівської області взагалі не мала законних підстав для видачі такої довідки, яка не може бути доказом у судовому розгляді.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що в управління ПФУ не має жодних законних підстав проводити перерахунок пенсії позивачу з включенням премії згідно вищевказаної довідки.

Окрім зазначеного, колегія суддів звертає увагу на рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року за №3-рп/2012 де зазначено, що державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії можуть бути визнані як Законами України, так і іншими нормативно - правовими актами, зокрема, актами Кабінету Міністрів України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально - економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються і на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 р., законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Отже, передбачені законами соціально - економічні права не є абсолютними.

Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного розподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII набув чинності 01.05.2016 року. У зв'язку з зазначеним, положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII втратили чинність, в тому числі і норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, з 01.05.2016 року Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Згідно частини другої статті 42 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щороку починаючи з 1 березня поточного року у разі, якщо середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулий рік зросла, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.

Із вищевикладеного вбачається, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року передбачає можливість здійснення перерахунку пенсії лише у зв`язку зі зростанням середньої заробітної плати (доходу) в Україні.

Отже, враховуючи приписи ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, суд приходить до висновку, що з 01.05.2016р. відсутні підстави для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, відтак підстав для перерахунку пенсії позивача із включенням до розрахунку сум премії немає.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що Бобровицьке ОУПФ України не мало правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Троян Н.М.

Файдюк В.В.