overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/538/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/538/17
Провадження №2-аво/489/4/17
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши заяву Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання рішень протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком,

встановив:

Заявник просить виправити описку в судовому рішенні від 17 березня 2017 року в адміністративній справі №489/538/17, а саме: змінити по-батькові позивача «Євлівна» на вірне «Євелівна».

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2017 року та додатковою постановою цього ж суду від 27 березня 2017 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання рішень протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові суду від 17 березня 2017 року допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах судового рішення по-батькові позивача вказано «Євлівна» замість вірного «Євелівна», тому наявні підстави для виправлення цієї описки, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2017 року в справі №489/538/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання рішень протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком, замінивши у вступній та резолютивній частинах постанови по-батькові ОСОБА_1 з «Євлівна» на вірне «Євелівна».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 489/6230/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/6230/16-а
Провадження №6-а/489/14/17
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2017 року задоволений позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

31 березня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, що припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що правонаступником управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва є Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, , на Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області, , у виконавчому провадженні з виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2017 року в справі №489/6230/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 522/14665/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1797/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 21 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

09.08.2017
Справа № 522/14665/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1797/17
УХВАЛА

про витребування доказів

09 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з клопотанням про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме відомостей щодо виплати позивачеві щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2017 році, що здійснюється на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також особову справу позивача, як отриманого пільг згідно Закону України «Про Статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у звзяку із необхідністю уточнення позовних вимог, а також доведення обставин викладених у позові.

Суд, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду справи, суду необхідно надати вищезазначені витребовувані документи.

Керуючись ст. 74 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів задовольнити.

Витребувати відомості щодо виплати позивачеві щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2017 році, а також належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1, як отриманого пільг згідно Закону України «Про Статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Виконання ухвали покласти на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 15 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

09.08.2017
Справа № 489/473/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/473/17
Провадження №6-а/489/15/17
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2017 року задоволений частково позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії.

31 березня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, що припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що правонаступником управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва є Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, , на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області, , у виконавчому провадженні з виконання постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01 березня 2017 року у справі №489/473/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 129/3151/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3151/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/31/2017
У Х В А Л А

про заміну відповідача

14.08.2017 року в складі головуючої Бондар О.В.,

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині заяву представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача просив замінити відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Гайсинському районі з огляду на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 р з 1.04.2017 року ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Гайсинському районі було реорганізовано та утворено ОСОБА_5 об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, за умови, що це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд визнає за необхідне заяву задовільнити, замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Гайсинському районі на ОСОБА_5 об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

ухвалив:

Замінити відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5 об`єднане управління Пенсійного фонду України замість первісного відповідача.

Відповідачу надати копію цієї ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/4345/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України

Згідно ст.107 КАС України підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на 23 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 489/473/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/473/17
Провадження №2-адр/489/3/17
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Заявник просить прийняти додаткове судове рішення в адміністративній справі №489/473/17, оскільки суд не вирішив питання стосовно позовних вимог про поновлення та здійснення їй перерахунку пенсії за віком відповідно до чинного законодавства з 07.10.2009 року по 19.04.2016 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2017 року задоволений частково позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва поновити та здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства з 20 квітня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року вищевказана постанова суду першої інстанції залишена без змін.

У мотивувальній частині постанови суду від 01 березня 2017 року зазначено, що позивачем пропущений строк звернення до суду за захистом свого права щодо отримання пенсії за період з 07.10.2009 року по 19.04.2016 року включно.

Враховуючи, що позов про перерахунок та поновлення пенсії за віком задоволено частково, а перерахунок та поновлення пенсії за віком відповідно до чинного законодавства з 07.10.2009 року по 19.04.2016 року не були окремими позовними вимогами, тому положення п.1 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути застосовані, а отже заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 522/14604/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1792/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 21 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

09.08.2017
Справа № 745/483/17
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/483/17 Провадження № 2-а/745/34/2017
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не здійснення перерахунку його пенсії та зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсій з 01.01.2016 року на підставі довідки ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 9295/04 від 17.05.2017 р. та наданої довідки про заробітну плату працюючого поліцейського № 44947 від 17.05.2017 р.

Позовна заява про визнання неправомірними дій про відмову надання довідки про заробітну плату та зобов'язання вчинити певні дії підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Стельмахом А.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя А.П. Стельмах