Справа № 803/885/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Справа № 803/885/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Шикун О. Є.,

за участю представника позивача Вакуліча В. В.,

представника відповідача Копка О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Фуд Луцьк» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Фуд Луцьк» (далі - позивач, ТОВ «Бест Фуд Луцьк») звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2017 року № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.07.2017 року № , оскільки виявлені в акті перевірки порушення не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із наведених у позовній заяві підстав, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у письмових запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні вимог товариства не визнав, посилаючись на правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні перевірки, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідно до вимог чинного законодавства, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Бест Фуд Луцьк» зареєстроване як юридична особа 12.09.2012 року, видами економічної діяльності якої є, зокрема, оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 108-109).

У період з 30.05.2017 року по 19.06.2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Бест Фуд Луцьк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

За результатами перевірки складено акт від 26.06.2017 року № 5411/14-01/38339600, яким встановлено, зокрема, порушення позивачем вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 ст. 2, ст.ст. 3, 6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку № 9 «Записи», Положення (стандарт) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід», Положення (стандарт) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати», пп. 14.1.36, пп. 14.1.2010, пп. 14.1.231 п. 14.1 статті 14, ст.. 22, ст.. 23, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.188 та п. 187.1 ст. 187, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого встановлено, що ТОВ «Бест Фуд Луцьк» по взаємовідносинах з ТОВ «Клевер Сторс» завищено доходи в сумі 863072,70 грн. та податкові зобов'язання з ПДВ у сумі - 143845,40 грн., по взаємовідносинах з ТОВ « Ужгород П.С.Ю.» завищено витрати (собівартість реалізованих товарів) у сумі 862722,00 грн. та податковий кредит з ПДВ у сумі - 143787,00 грн., що призвело до завищення задекларованих сум з податку на додану вартість у сумі всього на 58 грн., в тому числі заниження за грудень 2015 року в сумі 65067 грн., завищення за січень 2016 року в сумі 32 грн. та квітень в сумі 65093 грн. (а.с. 9-52).

04.07.2017 року ГУ ДФС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу зменшено суму податкового зобов'язання для цілей розділу V Податкового кодексу України у розмірі 143845,00 грн. та зменшено суму податкового кредиту у розмірі 143787,00 грн. за платежем податок на додану вартість.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 статті 14 ПК України (далі - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (стаття 135 ПК України).

Згідно з пунктом 185.1. статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку 9пункт 187.1 статті 187 ПК України).

Відповідно до вимог пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства України та доводів ГУ ДФС у Волинській області, судом при розгляді справи підлягали з'ясуванню обставини щодо реального здійснення господарських операцій, за якими позивачем сформовано дані податкового обліку, належного оформлення первинних документів.

Як встановлено судом, передумовою для формування позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань за період, охоплений перевіркою, слугували правовідносини, що склалися у нього з ТОВ «Ужгород П.С.Ю.» та ТОВ «Клевер Сторс».

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2015 року між ТОВ «Ужгород П.С.Ю.» як постачальником та ТОВ «Бест Фуд Луцьк» як покупцем укладено договір № 2112-15, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця олію соняшникову (товар) партіями у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язався проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору. Поставка товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення покупця, які є невід'ємною частиною договору. Загальна вартість даного договору становить суму вартості усіх накладних, на підставі яких будуть здійснюватись поставка товару, а також актів приймання-передачі наданих покупцем послуг. Зобов'язання сторін по поставці товару виникають на підставі погодженого сторонами замовлення. Покупець передає постачальнику замовлення, в якому зазначається кількість, асортимент товару. Асортимент, кількість товару погоджується сторонами у замовленні і зазначаються в накладних. Якість товару, що відпускається, повинна бути підтверджена сертифікатами якості, відповідності та іншими документами, необхідними для даного виду товару (якісні посвідчення, ветеринарні свідоцтва, карантинний дозвіл). Постачальник надає покупцю інформацію про сертифікацію продукції шляхом зазначення реєстраційних номерів сертифікатів відповідності або свідоцтв про відповідність в документах. Згідно з якими передається товар. Постачальник зобов'язується поставляти товари за погодженою сторонами у відповідному замовленні покупця ціною Ціна товару має включати суму ПДВ, а також вартість неповоротної тари упаковки. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016 року, але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання (а.с. 54-56).

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Ужгород П.С.Ю.» було поставлено позивачу олію соняшникову «Розумниця», 0,87 л. у загальній кількості 35070 шт. на загальну суму 862722,00 грн., що підтверджується видатковими накладними від 30.12.2015 року № 3319 на суму 390402,00 грн., в тому числі ПДВ 65067,00 грн., та від 29.01.2016 року № 346 на суму 472320,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 78720,00 грн. (а.с. 57, 60).

Фактичне транспортування вказаного товару здійснювалось ФОП ОСОБА_5 на умовах договору від 01.12.2015 року № 01/12 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 30.12.2015 року № 2231, від 28.01.2016 року № 250, актами надання послуг від 31.12.2015 року № 121 та від 31.01.2016 року № 62 (а.с. 58-62).

Оплата за придбаний (поставлений) товар була проведена позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 28.04.2016 року № 297 на суму 140000,00 грн., від 11.05.2016 року № 341 на суму 70000,00 грн., від 26.05.2016 року № 376 на суму 100000,00 грн., від 27.09.2016 року № 650 на суму 552722,00 грн. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за грудень 2015 року по грудень 2016 року по контрагенту ТОВ «Ужгород П.С.Ю.» відповідно до договору від 21.12.2015 року (а.с. 72-76).

В акті перевірки від 26.06.2017 року № 5411/14-01/38339600 відповідач зазначив, що у видаткових накладних від 30.12.2015 року № 3319 та від 29.01.2016 року № 346 відсутні відомості щодо конкретної особи, яка здійснювала підпис даних накладних, зі сторони покупця, а також відсутні дані про довіреність, по якій отримано продукцію.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 01.01.2014 року між ТОВ «Західний Рітейл» («Товарний склад») та позивачем (поклажодавець) укладено договір складського зберігання № 01/01/14, відповідно до якого Товарний склад надає наступні послуги: по зберіганню сировини для виробництва продуктів харчування, готової продукції та тари (товари), що належать поклажодавцю, та поверненню їх у схоронності, а також інші послуги, пов'язані зі зберіганням товарів. Товарний склад приймає товар на відповідальне зберігання на підставі акта приймання-передачі поклажодавця. Послуги за цим договором надаються за адресою складських приміщень виконавця по вул. Лідавська, 1 в м. Луцьку. Строк дії договору закінчується 31.12.2014 року (а.с. 63-65). Додатковими угодами до вказаного договору від 20.10.2014 року, від 30.12.2015 року сторони погодили, що строк дії договору від 01.01.2014 року № 01/01/14 закінчується 31.12.2016 року (а.с. 67-69).

Наказом ТОВ «Бест Фуд Луцьк» від 31.12.2014 року призначено ОСОБА_6, працівника ТОВ «Західний Рітейл», відповідальним за отримання та відпуск товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Бест Фуд Луцьк» згідно договору складського зберігання від 01.01.2014 року № 01/01/14, та уповноважувати такого працівника підписувати первинні документи щодо отримання та відпуску товарно-матеріальних цінностей від імені ТОВ «Бест Фуд Луцьк» (а.с. 70). 31.12.2015 року ТОВ «Бест Фуд Луцьк» (довірителем) видано довіреність, якою ОСОБА_6 наділено правами та повноваженнями підписувати від імені товариства та проставляти печатку довірителя на наступних документах, що оформляються довірителем: видаткових накладних, накладних на оприбуткування товарів, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі згідно договору складського зберігання, накладних на внутрішнє переміщення товарів між складами (а.с. 71).

З наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача слідує, що під час проведення перевірки позивачем були надані пояснення щодо того, що будь-які матеріальні цінності від імені ТОВ «Бест Фуд Луцьк» на складі в м. Луцьку по вул. Лідавська, 1 отримуються та відпускаються контрагентам ОСОБА_6 на підставі наказу від 31.12.2014 року та довіреності від 31.12.2015 року, які були надані перевіряючим для огляду, однак у акті перевірки взагалі про це не зазначено.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що фактичне отримання товару (олія соняшникова) згідно видаткових накладних від 30.12.2015 року № 3319 та від 29.01.2016 року № 346, у яких чітко зазначено найменування товару, одиниці виміру, кількість та ціну товару, здійснювалось на складі по вул. Лідавська, 1 в м. Луцьку уповноваженою особою ТОВ «Бест Фуд Луцьк» ОСОБА_6 На думку суду, відсутність розшифровки підпису у видаткових накладних не суперечить вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки порядок складання первинних бухгалтерських документів відповідає принципу превалювання суті над формою, що визначено статтею 4 даного Закону. Обов'язковість розшифровки підпису особи, що підписала видаткову накладну взагалі прямо не передбачена законодавством, оскільки стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказує на обов'язковість реквізитів первинних документів - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, отримання товару (олія соняшникова) здійснювалось уповноваженою особою ТОВ «Бест Фуд Луцьк» ОСОБА_6 на підставі наказу від 31.12.2014 року, однак даний факт був залишений поза увагою перевіряючих, а тому твердження контролюючого органу про відсутність у видаткових накладних відомостей щодо конкретної особи, яка здійснювала підпис даних накладних, зі сторони покупця, що ставить під сумнів реальність господарських операцій, здійснених між позивачем та ТОВ «Ужгород П.С.Ю.», не відповідають документальним доказам, що наявні в матеріалах справи, оскільки кожний первинний документ підписаний посадовими особами підприємств і скріплений печатками суб'єктів господарювання, містить всю необхідну інформацію стосовно предмету господарської операції.

Також судом не беруться до уваги висновки податкового органу про відсутність у позивача документів, які підтверджують якість товару, дату виготовлення та визначають термін придатності товарно-матеріальних цінностей, оскільки, по-перше, згідно умов договору від 21.12.2015 року № 2112/15 ТОВ «Ужгород П.С.Ю.» зобов'язане було надати покупцеві при здійсненні поставки, сертифікат якості (відповідності), за необхідності - гігієнічний висновок; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, гігієнічний сертифікат, карантинний дозвіл для відповідних груп товару; по друге, під час перевірки позивачем було надано сертифікат відповідності на товар, по-третє, наявність чи відсутність документів, що посвідчують якість товару жодним чином не впливає на відображення у бухгалтерському та податковому обліку таких господарських операцій, тобто вказані документи не є документами первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

В акті перевірки зазначено, що згідно аналізу податкових накладних по ланцюгах постачання не встановлено придбання ТОВ «Ужгород П.С.Ю.» у ПрАТ ІІ «Дніпропетровський олійноекстраційний завод» (виробник) олії соняшникової, яка в подальшому була реалізована позивачу, однак, на думку суду, вказана обставина не може свідчити про нереальність господарських операцій позивача з контрагентом ТОВ «Ужгород П.С.Ю.», оскільки виявлення порушень по ланцюгу постачальників другої черги без фактичного дослідження реальності господарських операцій позивача із ТОВ «Ужгород П.С.Ю.» є неприпустимим.

Крім того, судом встановлено, що придбана у ТОВ «Ужгород П.С.Ю.» олія соняшникова в подальшому була реалізована ТОВ «Клевер Сторс».

Так, 17.04.2013 року між позивачем як постачальником та ТОВ «Клевер Сторс» як покупцем укладено договір поставки №170413-2к, відповідно до умов якого постачальник приймає на себе зобов'язання поставляти і передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати і оплачувати товари за ціною та в асортименті, погоджених сторонами в специфікаціях та/або у замовленнях покупця, і в кількості, передбаченій замовленнями на товар. Повне найменування товару, одиниці виміру товару, ціна товару, встановлюється у відповідних специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору. Поставка товару можлива без підписання відповідних специфікацій на підставі замовлень покупця. Постачальник здійснює доставку товару автомобільним транспортом (як власним так і транспортом третіх осіб) на умовах DDP «торговельна точка (склад) покупця». Постачальник зобов'язаний забезпечити супроводження доставки товару своїм представником або надати представнику компанії перевізника/експедитора відповідні повноваження для передачі товару постачальника покупцю (а.с. 77-82).

На виконання умов вищевказаного договору позивачем було поставлено на склад ТОВ «Клевер Сторс» (м. Луцьк, вул. Єршова, 3) олію соняшникову «Розумниця», 0,87 л. у загальній кількості 35070 шт. на загальну суму 863072,70 грн., що підтверджується видатковими накладними від 31.01.2016 року № 45 на суму 472512,00 грн., в тому числі ПДВ 78752,00 грн., та від 29.04.2016 року № 132 на суму 390560,70 грн., в тому числі ПДВ на суму 65093,45 грн. (а.с.83-85).

Фактичне транспортування вказаного товару здійснювалось ФОП ОСОБА_5 на умовах договору від 01.12.2015 року № 01/12 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 31.01.2016 року № 268, від 29.04.2016 року № 456, актами надання послуг від 31.01.2016 року № 102 та від 29.04.2016 року № 103(а.с. 84-87).

Оплата за поставлений товар була проведена ТОВ «Клевер Сторс» у безготівковій формі, що підтверджується частково платіжними дорученнями (а.с. 90-102), а також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 2016 року по контрагенту ТОВ «Клевер Сторс» відповідно до договору №170413-2к (а.с. 89). Судом встановлено, що позивачем згідно вищевказаного договору здійснювались поставки і інших товарів ТОВ «Клевер Сторс», а тому виокремити платежі конкретно за соняшникову олії неможливо, водночас контролюючим органом не поставлено під сумнів факт оплати ТОВ «Клевер Сторс» товару - соняшникова олія.

Щодо тверджень контролюючого органу про відсутність видаткових накладних від 31.01.2016 року № 45 та від 29.04.2016 року № 132 відомостей щодо конкретної особи, яка здійснювала підпис даних накладних, зі сторони покупця, а також відсутність даних про довіреність, по якій отримано продукцію, суд вважає їх безпідставними, оскільки, як зазначалось вище, відсутність розшифровки підпису у видаткових накладних не суперечить вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», так як порядок складання первинних бухгалтерських документів відповідає принципу превалювання суті над формою, що визначено статтею 4 даного Закону. Крім того, позивачем надано наказ ТОВ «Клевер Сторс» від 01.04.2012 року, відповідно до якого призначено ОСОБА_7, працівника ТОВ «Клевер Сторс», відповідальним за отримання та відпуск товарно-матеріальних цінностей та уповноважувати його підписувати первинні документи щодо отримання та відпуску товарно-матеріальних цінностей (а.с. 88).

Доводи податкового органу щодо наявності недоліків у оформленні товарно-транспортних накладних від 30.12.2015 року № 2231, від 28.01.2016 року № 250 (придбання олії у ТОВ «Ужгород П.С.Ю.») та від 31.01.2016 року № 268, від 29.04.2016 року № 456 (реалізація олії ТОВ «Клевер Сторс»), судом оцінюються критично з огляду на наступне.

Товарно-транспортні накладні не є документами первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких проводиться оприбуткування поставленого товару та не є єдиним та безумовним документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та податкову звітність в Україні» бухгалтерський облік господарських операцій в Україні ведеться на підставі первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, або безпосередньо після її закінчення. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У даному випадку первинними документами, що підтверджують фактичність господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ТОВ «Ужгород П.С.Ю.» та ТОВ «Клевер Сторс» є видаткові накладні, платіжні доручення.

Як вбачається з товарно-транспортних накладних від 30.12.2015 року № 2231, від 28.01.2016 року № 250 (придбання олії у ТОВ «Ужгород П.С.Ю.») та від 31.01.2016 року № 268, від 29.04.2016 року № 456 (реалізація олії ТОВ «Клевер Сторс»), у них є чітке посилання на видаткові накладні від 30.12.2015 року № 3319, від 29.01.2016 року № 346, від 31.01.2016 року № 45 та від 29.04.2016 року № 132, на підставі яких здійснюється відпуск товару та в яких чітко зазначено найменування товару, одиниця виміру, ціна за одиницю, загальна сума товару, тобто товар (вантаж) можливо ідентифікувати, крім того, недоліки у оформленні товарно-транспортних накладних не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у зобов'язаннях платника податків.

Крім того, доводи відповідача, що перевезення вантажу (придбання олії у ТОВ «Ужгород П.С.Ю.» та реалізація олії ТОВ «Клевер Сторс») здійснювалось автомобілем, що не належать ФОП ОСОБА_5, а водій, який зазначений у товарно-транспортних накладних, не перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5, що також свідчить про нереальність вчинення господарських операцій, суд не бере до уваги, оскільки згідно договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.12.2015 року № 01/12 (а.с. 103-104), укладеного між ФОП ОСОБА_5 (експедитор) та позивачем (замовник), експедитор здійснює організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом на підставі заявок замовника. Відповідно до частини першої статті 932 Цивільного кодексу України експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб. Тобто, на ФОП ОСОБА_5 як експедитору лежить обов'язок організувати перевезення вантажів: шляхом перевезення вантажу власним автомобільним транспортом або шляхом залучення до такого перевезення інших осіб.

Посилання відповідача на те, що актами позапланової документальної перевірки ТОВ «Клевер Сторс» від 24.03.2017 року № 733/14-01/38273126 та від 15.02.2017 року № 107/03-20/14-01-09/38273126 не підтверджено придбання ТОВ «Клевер Сторс» у ТОВ «Бест Фуд Луцьк» олії соняшникової ТМ «Розумниця» також є безпідставними, оскільки вказані перевірки були проведені в період лютий-березень 2017 року, а олія соняшникова ТМ «Розумнця» була придбана ТОВ «Клевер Сторс» у позивача в період січень 2016 року по квітень 2016 року, тобто вказаний товар за значний проміжок часу (з січня 2016 року по 2017 рік) міг бути вже реалізований ТОВ «Клевер Сторс». Крім того, наявність на складі у ТОВ «Клевер Сторс» вказаного товару з датою виробництва, що є пізнішою від дат поставки товару позивачем, суд оцінює критично, так як останній міг здійснювати закупівлю олії соняшникової ТМ «Розумниця» у інших постачальників.

Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази підтверджують реальність здійснення позивачем господарських операцій по придбанню товару «олія соняшникова» у ТОВ «Ужгород П.С.Ю.» та реалізації вказаного товару ТОВ «Клевер Сторс», а отже податковий кредит та податкові зобов'язання за наслідками цих операцій позивачем сформовані правомірно. Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що поставка товару відбулася і товар в подальшому був реалізований ТОВ «Клевер Сторс».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що встановлені під час розгляду справи обставини, які підтверджені належними доказами, спростовують висновки ГУ ДФС у Волинській області, констатовані в акті перевірки від 26.06.2017 року № 5411/14-01/38339600, а тому податкове повідомлення-рішення від 04.07.2017 року № , винесене на підставі зазначеного акту перевірки, підлягає скасуванню як протиправне.

Як передбачено частиною першою статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 2157,67 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 13.07.2017 року № 202 (а.с. 62).

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 04 липня 2017 року № .

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Фуд Луцьк» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 2157,67 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят сім грн.67 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 14 серпня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко