Справа № 810/4036/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року (10:18 год.) м. Київ № 810/4036/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови та припису,

за участю представників:

позивача: Маркушева Я.С., довіреність №236 від 09.06.2017, Васильєвої О.О., довіреність №234 від 09.06.2017,

відповідача: Дроботун О.О., довіреність б/н від 03.07.2017,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області (далі також - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області в частині винесення припису від 22.11.2016 №08/24-17-070 з вимогою "Провести роботи по приєднанню житлового будинку громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, с. Колонщина, Макарівського району, до електричних мереж Макарівського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" згідно заяви про приєднання електроустановки фізичної особи (населення) певної потужності від 25.07.2016 вхідний №0288 ";

- визнати протиправною та скасувати постанову від 16.11.2016 №66 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області;

- визнати протиправним та скасувати припис від 22.11.2016 №08/24-17-070 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 по справі №810/4036/16 замінено - Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Київобленерго" (далі також - позивач або ПрАТ "Київобленерго" ).

В обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначає, що 07.10.2016 відповідач склав щодо позивача акт №08/24-17-052.

Як вказує позивач, 07.10.2016 Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області видала позивачу припис №08/24-17-052, відповідно до вимог якого позивачу необхідно: "Провести роботи по приєднанню житлового будинку громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, с. Колонщина, Макарівського району, до електричних мереж Макарівського районного підрозділу ПАТ Київобленерго» згідно заяви про приєднання електроустановки фізичної особи (населення) певної потужності від 25.07.2016 вх. №0288". Посилання було зроблено на пункти 1.7.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж. Термін усунення - до 17.10.2016.

Також, позивач зазначає, що 26.10.2016 відповідач видав позивачу припис №08/24-17-058, відповідно до вимог якого позивачу було необхідно: " Провести роботи по приєднанню житлового будинку громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, с. Колонщина, Макарівського району, до електричних мереж Макарівського районного підрозділу ПАТ Київобленерго» згідно заяви про приєднання електроустановки фізичної особи (населення) певної потужності від 25.07.2016 вх. №0288". Посилання було зроблено на пункти 1.7.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж. Термін усунення - до 09.11.2016.

У той же час, за невиконання припису від 07.10.2016 №08/24-17-052 відповідач 16.11.2016 наклав на позивача штраф у сумі 34000,00 грн., про що виніс постанову №66 від 16.11.2016.

Позивач зазначає, що 22.11.2016 відповідач знову видав позивачу припис №08/24-17-070.

Також позивач звертає увагу суду на те, що незаконні приписи від 07.10.2016 №08/24-17-052 та від 26.10.2016 №08/24-17-058 позивач оскаржив до Київського окружного адміністративного суду (справа №810/3490/16).

Позивач у позовній заяві вказує, що дії відповідача є протиправними та такими, що вчинені з перевищенням владних повноважень. Відповідач на думку позивача не має повноважень відповідно до чинного законодавства втручатися у цивільно-правові відносини позивача, зобов'язувати позивача укладати договори про приєднання до електричних мереж, невід'ємною частиною якого є технічні умови, а тим більше вимагати виконати роботи по приєднанню, у тому числі без укладення договору про приєднання до електричних мереж, невід'ємною частиною якого є технічні умови.

Крім цього позивач послався у позовній заяві на те, що відносини щодо приєднання електроустановок виникають між замовниками та електропередавальними організаціями. Послуги з приєднання надаються на договірних засадах шляхом укладення договору про приєднання до електричних мереж, невід'ємною частиною якого є технічні умови (п. 1.3 Правил). У свою чергу, договір про приєднання до електричних мереж , як вказує позивач, між останнім та гр. ОСОБА_4 не укладався, технічні умови не видавались. Законодавством не передбачено надання послуг з приєднання без укладення договору про приєднання до електричних мереж, невід'ємною частиною якого є технічні умови. Технічні умови є невід'ємною частиною договору про приєднання до електричних мереж, а послуга з приєднання, а не роботи, надається на підставі договору.

Разом з цим відповідач, надаючи припис з вимогою видати технічні умови, незаконно та безпідставно вимагає, щоб позивач провів роботи по приєднанню і, відповідно, вимагає, щоб позивач порушив вимоги чинного законодавства, а саме, виконав роботи по приєднанню без укладення договору про приєднання до електричних мереж та технічних умов.

Позивач у позовній заяві зазначив, що можливість відповідача формулювати у приписах вимоги таким чином як "зобов'язати позивача провести роботи по приєднанню" не передбачена ні Законом України "Про електроенергетику", ні постановою Кабінету Міністрів України №929, ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи вищевикладене, на думку позивача, припис та постанова відповідача суперечать вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим позивач скористався наданим законом правом і звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії, визнати протиправною та скасувати постанову, а також визнати протиправним та скасувати припис.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Так, в обґрунтування заперечень проти позову відповідачем зазначено, що за зверненням фізичної особи ОСОБА_4 щодо відмови у приєднанні електроустановок житлового будинку до електричних мереж ПАТ "Київобленерго" у жовтні 2016 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_5 було проведено позаплановий захід по перевірці Макарівського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго".

Перевіркою встановлено, що позивач неодноразово відмовляв заявнику ОСОБА_4 у приєднанні електроустановок житлового будинку до власних електричних мереж. Причиною відмови слугувало те, що у с. Колонщина Макарівського району по АДРЕСА_1, де знаходиться житловий будинок заявника, відсутні електричні мережі позивача.

Як зазначив відповідач, порушення полягають у тому, що електропередавальна організація посилалась на те, що територія, на якій розміщена земельна ділянка гр. ОСОБА_4, підлягає комплексній забудові, що не відповідало дійсності, так як згідно довідки Колонщинської сільської ради, земельна ділянка, на якій розміщений житловий будинок гр. ОСОБА_4 не підлягає комплексній забудові.

Крім того, відповідач вказав, що у порушення статті 33 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ПАТ "Київобленерго" самостійно визначило територію, яка підлягає комплексній забудові на підставі відсутності на цій території електричних мереж, які належать позивачу. У той же час, згідно чинного законодавства питання щодо комплексної забудови населеного пункту с. Колонщина відноситься до компетенції Колонщинської сільської ради відповідно до її повноважень.

Враховуючи зазначене, з вини позивача, як суб'єкта, який займає монопольне становище щодо надання послуг з приєднання електроустановок споживачів до власних електричних мереж, після отримання незаконної відмови від позивача гр. ОСОБА_4 немає можливості приєднати електроустановку до електропостачання та житловий будинок залишається без електричної енергії.

Також відповідач стверджує, що посилання позивача на те, що Інспекція втрутилась у цивільно-правові відносини шляхом зобов'язання позивача укласти Договір про приєднання до електричних мереж, невід'ємною частиною якого є технічні умови або виконати роботи по приєднанню без укладення Договору про приєднання є необґрунтованими та не відповідають обставинам справи. Оскаржуваний припис не містить вимоги щодо укладення цивільно-правового договору, його умов, строку, ціни, що є втручанням у господарську діяльність позивача.

Разом з цим, відповідач зазначає, що припис носить вимоги технічного характеру: провести роботи, що означає здійснити комплекс будівельно-монтажних робіт по стандартному приєднанню електроустановок до електричних мереж, зокрема, підготовка умов та вимог щодо інженерного забезпечення об'єкту; виконання проектних робіт; виконання будівельно-монтажних робіт; введення в експлуатацію та підключення електроустановок.

Також, як вказує відповідач, оскаржуваний припис зобов'язує позивача усунути конкретні правопорушення: гр. ОСОБА_4 незаконно відмовлено у приєднанні електроустановок житлового будинку до електричних мереж (порушено п. 1.3 Правил приєднання); позивач незаконно самовільно визначив територію, на якій знаходиться житловий будинок гр. ОСОБА_4 територією комплексної забудови с. Колонщина (порушено ст. 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»); позивач порушив Правила приєднання у частині стандартного приєднання електроустановок споживача до власних електричних мереж (Розділ 2 Стандартне приєднання).

Крім цього, відповідач також звертає увагу суду на те, що відповідно до вимог чинного законодавства позивач зобов'язаний офіційно повідомляти відокремлений підрозділ Держенергонагляду про факт відмови заявнику у приєднанні його електроустановки до електричних мереж.

Таким чином, відповідач переконаний, що діяв у межах своїх повноважень та не втручався у цивільно-правові відносини і господарську діяльність позивача.

У судовому засіданні 18.07.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (ідентифікаційний код: 23243188, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б) зареєстроване в якості юридичної особи 25.02.2004, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.147).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2016 старшим державним інспектором Фастівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області ОСОБА_5 відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян» та Положення про державний енергетичний нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 №929, у період з 03.10.2016 по 07.10.2016 включно за участю уповноваженого представника в.о. начальника Макарівського РП ПАТ "Київобленерго" ОСОБА_6 проведено розгляд звернення побутового споживача (населення) громадянина ОСОБА_4 щодо отримання технічних умов на приєднання електроустановок житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, с. Колонщина, Макарівський район, Київська область, до електричних мереж Макарівського РП ПАТ "Київобленерго" .

За наслідками проведеного заходу складено Акт розгляду звернень побутових споживачів (населення) №08/24-17-052 від 07.10.2016 (а.с.160-161), в якому зафіксовано порушення суб'єктом господарювання пунктів 1.7.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, а саме: не виконані роботи по приєднанню житлового будинку громадянина ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, с. Колонщина, Макарівського району, до електричних мереж Макарівського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго", згідно заяви про приєднання електроустановки фізичної особи (населення) певної потужності від 25.07.2016 вх. №0288.

Судом встановлено, що Фастівським відділенням Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області на підставі статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 9 Закону України «Про електроенергетику» та акта №08/24-17-052 від 07.10.2016 виданий припис голові правління ПАТ "Київобленерго" ОСОБА_7 від 07.10.2016 №08/24-17-052 з вимогою "Провести роботи по приєднанню житлового будинку громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, с. Колонщина, Макарівського району, до електричних мереж Макарівського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго", згідно заяви про приєднання електроустановки фізичної особи (населення) певної потужності від 25.07.2016 вх. №0288" з терміном усунення порушення до 17.10.2016 (а.с.162-163).

Позивача зобов'язано надати до 12.10.2016 план заходів щодо виконання припису від 07.10.2016 №08/24-17-052 та про виконання припису в цілому повідомити до 17.10.2016.

Позивача попереджено, що за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання вказаного припису суб'єкти господарювання та його посадові особи несуть відповідальність відповідно до законодавства України.

З метою перевірки виконання ПАТ "Київобленерго" припису від 07.10.2016 №08/24-17-052 на підставі наказу від 24.10.2016 №08/20-01-551 (а.с.105) та направлення на проведення заходу від 24.10.2016 №08/20-01-551 (а.с.106) уповноваженою особою відповідача у період з 25.10.2016 по 26.10.2016 включно було вжито заходів державного енергетичного нагляду (контролю) на енергетичному об'єкті Макарівського РП ПАТ "Київобленерго".

За результатом вказаної позапланової перевірки було складено Акт перевірки (протокол) №08/24-17-063 від 26.10.2016 (а.с.107-108), в якому зафіксовано, що на день проведення перевірки 26.10.2016 підприємством не виконані вимоги припису від 07.10.2016 №08/24-17-052.

Вказаний позаплановий захід з державного енергетичного нагляду (контролю) ПАТ "Київобленерго" було здійснено у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання - начальника Макарівського РП ПАТ "Київобленерго" ОСОБА_8

Акт перевірки (протокол) №08/24-17-063 від 26.10.2016 було зареєстровано у Макарівському районному підрозділі ПАТ "Київобленерго" 26.10.2016 за №2424 та 31.10.2016 вручено уповноваженій особі ПАТ "Київобленерго", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.109).

Суд зазначає, що вищезазначений акт перевірки було підписано уповноваженою особою суб'єкта господарювання із запереченнями, згідно яких повідомлено, що «ПАТ "Київобленерго" не відмовляло у приєднанні гр. ОСОБА_4 Послугу з приєднання можливо буде надати після реалізації п. 1.6 «Правил приєднання електроустановок до електричних мереж». До компетенції Держенергонагляду не належать вирішення питань приєднання та видачі технічних умов» (а.с.108).

На підставі статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 9 Закону України "Про електроенергетику" та Акта №08/24-17-063 від 26.10.2016 відповідачем винесено припис №08/24-17-058 від 26.10.2016, відповідно до якого голові правління ПАТ "Київобленерго" ОСОБА_7 приписується у строк до 09.11.2016 усунути виявлене у ході перевірки порушення та провести роботи по приєднанню житлового будинку громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, с. Колонщина, Макарівського району, до електричних мереж Макарівського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго", згідно заяви про приєднання електроустановки фізичної особи (населення) певної потужності від 25.07.2016 вх. №0288 (а.с.22-23).

Позивача зобов'язано надати до 01.11.2016 план заходів щодо виконання припису №08/24-17-058 від 26.10.2016 та про виконання припису у цілому повідомити до 10.11.2016.

Позивача попереджено, що за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання вказаного припису суб'єкти господарювання та його посадові особи несуть відповідальність відповідно до законодавства України.

Зазначений припис №08/24-17-058 від 26.10.2016 був зареєстрований у канцелярії суб'єкта господарювання 31.10.2016 за вхідним реєстраційним номером №10288.

У свою чергу, 16.11.2016 Державною інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області було прийнято постанову №66 про накладення штрафу за порушення законодавства у галузі електроенергетики та сфері теплпостачання, відповідно до якої на ПАТ "Київобленерго" накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. за невиконання вимог припису інспекції Держенергонагляду у Київській області від 07.10.2016 за №08/24-17-052 (а.с.13-14).

Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови №66 від 16.11.2016, зазначена сума штрафу має бути сплачена до Державного бюджету України протягом 30днів з дня прийняття постанови.

Крім цього, з метою перевірки виконання ПАТ "Київобленерго" припису №08/24-17-058 від 26.10.2016 на підставі наказу від 17.11.2016 №08/20-01-615 (а.с.112) та направлення на проведення заходу від 17.11.2016 №08/20-01-615 (а.с.113) уповноваженою особою відповідача у період з 21.11.2016 по 22.11.2016 включно було вжито заходів державного енергетичного нагляду.

За результатом вказаної позапланової перевірки було складено Акт перевірки (протокол) №08/24-17-072 від 22.11.2016, в якому зафіксовано, що на момент проведення перевірки, станом на 22.11.2016 підприємством не виконано вимогу припису №08/24-17-058 від 26.10.2016, що є порушенням статті 27 закону України "Про електроенергетику", а саме: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання припису Держенергонагляду (а.с.170-171).

Вказаний позаплановий захід з державного енергетичного нагляду (контролю) ПАТ "Київобленерго" було здійснено у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання начальника Макарівського РП ПАТ "Київобленерго" ОСОБА_8

Акт перевірки (протокол) №08/24-17-072 від 22.11.2016 було зареєстровано у Макарівському районному підрозділі ПАТ "Київобленерго" 23.11.2016 за №2923.

Суд зазначає, що вищезазначений Акт перевірки було підписано уповноваженою особою суб'єкта господарювання із запереченнями, згідно яких повідомлено, що «ПАТ "Київобленерго" не відмовляло у приєднанні гр. ОСОБА_4 Послугу з приєднання можливо буде надати після реалізації п. 1.6 «Правил приєднання електроустановок до електричних мереж». До компетенції Держенергонагляду не належать вирішення питань приєднання та видачі технічних умов» (а.с.172).

На підставі статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 9 Закону України "Про електроенергетику" та Акта №08/24-17-072 від 22.11.2016 відповідачем винесено припис №08/24-17-070 від 22.11.2016, відповідно до якого голові правління ПАТ "Київобленерго" ОСОБА_7 приписується у строк до 06.01.2017 усунути виявлене у ході перевірки порушення та провести роботи по приєднанню житлового будинку громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, с. Колонщина, Макарівського району, до електричних мереж Макарівського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго", згідно заяви про приєднання електроустановки фізичної особи (населення) певної потужності від 25.07.2016 вх. №0288 (а.с.173-174).

Позивача зобов'язано надати до 30.11.2016 план заходів щодо виконання припису №08/24-17-070 від 22.11.2016 та про виконання припису у цілому повідомити до 09.01.2017.

Позивача попереджено, що за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання вказаного припису суб'єкти господарювання та його посадові особи несуть відповідальність відповідно до законодавства України.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо винесення припису від 22.11.2016 №08/24-17-070, а також прийнятою постановою від 16.11.2016 №66 про накладення штрафу та приписом відповідача від 22.11.2016 №08/24-17-070, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2016 за вх. №0288 гр. ОСОБА_4 звернувся до технічного директора ПАТ "Київобленерго" із заявою про приєднання електроустановки фізичної особи (населення) певної потужності, а саме, житлового будинку, розташованого за адресою: Макарівський район, с. Колонщина, АДРЕСА_1 (а.с.65-66).

На вказане звернення начальник Макарівського РП ПАТ "Київобленерго" надав відповідь, оформлену листом від 29.07.2016 №273 (а.с.67-68), згідно якого повідомив, що по території у с. Колонщина, АДРЕСА_1, відсутні електричні мережі, які належать товариству (ПАТ "Київобленерго"). Також зазначено, що виключно на підставі детального плану території має бути запроектована та збудована електропередавальною організацією система електропостачання об'єктів території на цій території.

Відповідне приєднання електроустановок замовника на території, що підлягає комплексній забудові здійснюється після виконання електропередавальною організацією, яка здійснює на цій території ліцензовану діяльність електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, згідно з планом забудови відповідно території.

Також, як вбачається зі змісту листа від 29.07.2016 №273, гр. ОСОБА_4 повідомлено про те, що ПАТ "Київобленерго", керуючись нормами законодавства, на адресу виконавчого комітету Колонщинської сільської ради направлено лист із запитом щодо наявності рішення про розробку детального плану забудови території (мікрорайону/кварталу, вулиці), де розташована земельна ділянка гр. ОСОБА_4 (кадастровий номер №:01:008:0011). Після отримання відповіді від виконавчого комітету Колонщинської сільської ради, ПАТ "Київобленерго" вказало, що продовжить розгляд заяви гр. ОСОБА_4 від 25.07.2016 за вх. №0288.

29.07.2017 начальник Макарівського РП ПАТ "Київобленерго" звернувся із листом №274 до голови Колонщинської сільської ради, в якому просив надати інформацію щодо наявності рішення про розробку детального плану забудови території (мікрорайону/кварталу, вулиці), де розташована земельна ділянка гр. ОСОБА_4, а у разі його відсутності - прийняте відповідне рішення про його розробку (а.с.69-70).

Судом встановлено, що на клопотання ПАТ "Київобленерго" щодо наявності рішення про розробку детального плану забудови території Колонщинська сільська рада листом від 30.01.2017 №02-19/29 (а.с.176) підтвердила, що 26.07.2011 рішенням сесії №61-07-06 (а.с.177) прийнято рішення щодо розробки генерального плану у поєднанні з детальним планом сіл Колонщина, Березівка та Мар'янівка, у тому числі і вказаної земельної ділянки гр. ОСОБА_4 (Макарівський район, с. Колонщина, АДРЕСА_1, кадастровий №:01:008:0011).

Також суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, а саме фотокопій земельної ділянки гр. ОСОБА_4 остання розташована у межах поля без доріг та без комунікацій (а.с.72-74, 178-179).

У відповідності до частини першої статті 8 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 №575/97-ВР (далі - Закон №575/97-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державне управління в електроенергетиці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в електроенергетичному комплексі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в електроенергетичному комплекс.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 9 Закону №575/97-ВР державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, здійснює державний нагляд (контроль) за електричними, тепловими, тепловикористовувальними установками і мережами суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії щодо дотримання вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж та підтвердження їх готовності до роботи, що є допоміжними заходами для забезпечення сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України.

Відповідно до пункту 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 р. №929 (далі - Положення №929), державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Наказом Міністерства палива та енергетики України "Про державний енергетичний нагляд" від 03.11.2006 №422 встановлено, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 9 Закону №575/97-ВР інспектори з державного енергетичного нагляду мають право, зокрема, видавати суб'єктам електроенергетики та споживачам енергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також стосовно приведення технічного стану електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, засобів обліку, контролю і регулювання виробництва, постачання та споживання енергії, організації їх експлуатації у відповідність із вимогами нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання споживачів енергії, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж.

При цьому, частиною восьмою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V, у редакції, чинній на момент прийняття припису від 07.10.2016) припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з частиною четвертою статті 26 Закону №575/97-ВР споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною третьою статті 27 Закону №575/97-ВР суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 7 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 №1312 (далі - Положення №1312), рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами НКРЕ, та акта перевірки (протоколу) суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Держенергонагляду.

Пунктом 8 Положення №1312 передбачено, що рішення про накладення штрафу оформляється постановою НКРЕ, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій та мереж і постановою (розпорядженням) Держенергонагляду.

Крім цього, частиною четвертою статті 27 Закону №575/97-ВР Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

У ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем було оскаржено у судовому порядку припис Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області від 07.10.2016 №08/24-17-052, за невиконання вимог якого відповідачем було прийнято оскаржувану в рамках даної справи постанову від 16.11.2016 №66 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики у розмірі 34000,00 грн.

Крім цього, позивачем було оскаржено припис відповідача від 26.10.2016 №08/24-17-058, за результатами перевірки якого Держенергонаглядом було складено оскаржуваний в рамках даної справи припис від 22.11.2016 №08/24-17-070.

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 у справі №810/3490/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області про визнання протиправними дій, скасування приписів від 07.10.2016 №08/24-17-052 та від 26.10.2016 №08/24-17-058, а також скасування постанови від 13.12.2016 №71, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано припис Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області від 07 жовтня 2016 року № 08/24-17-052 та припис від 26 жовтня 2016 року № 08/24/-17-058.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 13 грудня 2016 року № 71 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

У решті позовних вимог відмовлено (а.с.196-199).

Крім цього, відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 по справі №810/3490/16 апеляційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області залишено без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 - без змін (а.с.191-195).

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що вищевказана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 по справі №810/3490/16 набрала законної сили 22.05.2017 з моменту її проголошення у відкритому судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, беручи до уваги, що спірна постанова від 16.11.2016 №66 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики у розмірі 34000,00 грн. прийнята за невиконання припису від 07.10.2016 №08/24-17-052, який у свою чергу визнаний протиправним та скасований на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 у справі №810/3490/16, яка набрала законної сили, суд вважає, що вимога позивача про скасування постанови від 16.11.2016 №66 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, оскільки оскаржуваний позивачем у межах даного провадження припис від 22.11.2016 №08/24-17-070 був складений за результатами перевірки щодо виконання вимог припису від 26.10.2016 №08/24-17-058, який визнаний протиправним та скасований на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 у справі №810/3490/16, яка набрала законної сили, суд вважає, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування припису скасування від 22.11.2016 №08/24-17-070 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, постанова Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області від 16.11.2016 №66 та припис від 22.11.2016 №08/24-17-070, є такими, що прийняті протиправно та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області в частині винесення припису від 22.11.2016 №08/24-17-070 з вимогою "Провести роботи по приєднанню житлового будинку громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, с. Колонщина, Макарівського району, до електричних мереж Макарівського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" згідно заяви про приєднання електроустановки фізичної особи (населення) певної потужності від 25.07.2016 вхідний №0288", суд зазначає наступне.

Дія - активна поведінка суб'єкта владних повноважень (органу чи посадової особи). Об'єктом оскарження може бути як одноразова, так і триваюча дія, яка порушує права чи інтереси позивача.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору, по суті, має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди з рішенням суб'єкта владних повноважень, вимога про визнання протиправними дій відповідача по винесенню такого рішення не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту виключно шляхом пред'явлення позову про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яким суб'єкта господарювання зобов'язано вчинити певні дії, зокрема, видати гр. ОСОБА_4 технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки його земельної ділянки.

Зважаючи на те, що спірний припис від 22.11.2016 №08/24-17-070 оскаржено у межах даного судового провадження, обраний позивачем спосіб захисту права шляхом оскарження дій відповідача з приводу винесення такого припису не відповідає його змісту, з огляду на що в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 11.10.2010 (справа № К-1861/09).

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У той же час, належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача у частині наявності підстав для визнання протиправними та скасування постанови від 16.11.2016 №66 та припису від 22.11.2016 №08/24-17-070, відповідач не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4134,00 грн. згідно платіжного доручення № (#376859842) від 01.12.2016 на суму 4134,00 грн., оригінал якого міститься у матеріалах справи (а.с.2).

Відтак судові витрати, здійснені позивачем, підлягають стягненню на користь позивача відповідно до задоволених вимог у сумі 2756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі.

В судовому засіданні 18 липня 2017 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 21 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 16.11.2016 №66 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

3. Визнати протиправним та скасувати припис від 22.11.2016 №08/24-17-070 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

4. У решті позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути з Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85) на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (ідентифікаційний код: 23243188, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б) судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.