overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1101/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1101/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1101/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного підприємства "Сиор" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю підготовки та надання суду додаткових доказів у справі. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на приписи частини 6 статті 128 КАС України, суд розглядає клопотання про зупинення в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного підприємства "Сиор" про стягнення податкового боргу до 7 вересня 2017 року.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.09.2017 року о 9:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/597/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

15 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/597/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/597/17, -

встановив:

14 квітня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 березня 2017 року № на суму 6729,74 грн, № на суму 323,78 грн, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 27 березня 2017 року на суму 7080,65 грн, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № від 27 березня 2017 року на суму 170 грн, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 27 березня 2017 року на суму 39801,26 грн.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/597/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/3468/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3468/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.08.2017р. № 820/3468/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 822/2208/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2208/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Ганнопільський спиртовий завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Ганнопільський спиртовий завод" про стягнення 795280,89 грн. заборгованості по страхових внесках.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 КАС України.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано суду докази надсилання та вручення відповідачу копії вимоги про сплату боргу. Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач не вказав норму закону, яка уповноважує Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на звернення до суду з позовом про стягнення страхових внесків. При цьому, суд враховує, що з 04.07.2013 року у зв'язку з прийняттям ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" контролюючим органом щодо стягнення податків і зборів визначено органи доходів і зборів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду докази надсилання та вручення відповідачу вимоги про сплату боргу та документально обґрунтовані пояснення з посиланням на норми нормативно-правових актів, щодо повноважень Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Державне підприємство "Ганнопільський спиртовий завод" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 серпня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/1667/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2017 р. № 814/1667/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт -Юкрейн",
простягнення заборгованості в сумі 510,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 04.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 821/1096/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1096/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 серпня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1096/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквето" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в якості погашення податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 380883,00 грн.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю підготовки та надання суду додаткових доказів у справі. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на приписи частини 6 статті 128 КАС України, суд розглядає клопотання про зупинення в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквето" про стягнення податкового боргу до 7 вересня 2017 року.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.09.2017 року о 9:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/3244/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.08.2017р. № 820/3244/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Нгуєн Тхі Тху Хієн до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Нгуєн Тхі Тху Хієн до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Нгуєн Тхі Тху Хієн до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 31.08.2017 об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 30.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 676/1296/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1296/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 03.08.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №53489565 та ВП №53489604.

Станом на 10.08.2017 року вимоги ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2017 року не виконанні.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням положень статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України ненадання суду витребовуваних доказів є підставою для винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №53489565 та ВП №53489604.

Зазначені документи надати до 01.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/264/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

15 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/264/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/264/17, -

встановив:

Міністерство оборони України звернулося до суду з позовом до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії №3, Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, треті особи - Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення в частині щодо встановлення причини інвалідності ОСОБА_1, яка зазначена в графі 9 довідок до акта огляду медико-соціальної експертної комісії 10 ААВ №383111; 12ААА №02909; 12ААА №281855 - поранення (контузія) та захворювання, так, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії; зобовязати переглянути рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/264/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 814/1671/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2017 р. № 814/1671/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
доЗакритого акціонерного товариства "Термокераміка",
простягнення заборгованості в сумі 6307,71 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 04.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко