overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2257/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Споживчого товариства "Чорноострівське" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Споживчого товариства "Чорноострівське" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 30.08.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику відповідача до 28.08.2017 року надати до суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийняте податкове повідомлення - рішення № від 19.05.2017 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/3533/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3533/16

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ № 826/3533/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до ВАТ “Київська стрічкоткацька фабрика” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.03.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва залишено без руху.

Разом з тим, при прийнятті ухвали, судом допущено описку, а саме:

- помилково зазначено дату ухвали: замість « 21 березня 2016 року», зазначено « 18 березня 2016 року».

Таким чином, враховуючи допущення описку в ухвалі, суд дійшов до висновку про наявність підстав та необхідність її виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2016 в адміністративній справі № 826/3533/16, а саме:

- замінити дату ухвали: замість « 18 березня 2016 року» зазначити « 21 березня 2016 року».

Ухвала є невід’ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016 в адміністративній справі № 826/3533/16.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/3626/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3626/16

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ № 826/3626/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до судового розгляду.

Разом з тим, при прийнятті ухвали, судом допущено описку, а саме:

- помилково зазначено дату ухвали: замість « 21 березня 2016 року», зазначено « 17 березня 2016 року».

Таким чином, враховуючи допущення описку в ухвалі, суд дійшов до висновку про наявність підстав та необхідність її виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2016 в адміністративній справі № 826/3626/16, а саме:

- замінити дату ухвали: замість « 17 березня 2016 року» зазначити « 21 березня 2016 року».

Ухвала є невід’ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2016 в адміністративній справі № 826/3626/16.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 817/1190/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1190/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року

Рівне

№817/1190/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря"

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 14 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" про стягнення боргу.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/1613/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2017 року Справа № 814/1613/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВА ОІЛ", вул. Шевченка, 148-А, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № і № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Зобов'язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 826/13320/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо виправлення помилки у виконавчому листі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у виконавчому листі

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Публічного акціонерного товариства "ЗЕМТРАНСУГІДДЯ"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що в даті виконавчого листа допущено описку, а саме замість дати "19.01.2017" помилково зазначено "18.01.2017".

Стаття 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа дійсно допущено помилку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 814/988/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.08.2017 р. № 814/988/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомГоловне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з транспортного податку у сумі 25000,00 гривень.

Ухвалою суду від 23.05.2017 р. відкрито провадження у справі № 814/988/17 за цим позовом.

10.08.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/1308/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № 25361705 від 27.04.2015 р.

Враховуючи те, що податковий борг, стягнення якого є предметом розгляду цієї справи, виник на підставі податкових повідомлення-рішеня від 27.04.2015 №25361705, правомірність яких є предметом розгляду справи №814/1308/17, суд вважає, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/1308/17 безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення по справі № 814/1308/17. На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/988/17 за позовом Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн., до набрання законної сили рішенням у справі № 814/1308/17.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 816/544/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/544/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення від 11 квітня 2016 року №.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 11 липня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/543/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 29 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/1195/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Рівне №817/1195/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про скасування наказу про проведення перевірки
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказу про проведення перевірки.

Ухвалою судді від 11 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймається рішення про зобов'язання відповідача надати у строк до 18.09.2017 належним чином засвідчені копії: плану-графіка проведення перевірок на ІІІ кв. 2017 року з доказами його оприлюднення у порядку, визначеному п. 77.1 ст. 77 ПКУ та докази направлення (вручення) позивачу наказу на проведення перевірки.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказу про проведення перевірки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 19 вересня 2017 року на 14:45 год.

Зобов'язати відповідача надати у строк до 18.09.2017 належним чином засвідчені копії: плану-графіка проведення перевірок на ІІІ кв. 2017 року з доказами його оприлюднення у порядку, визначеному п. 77.1 ст. 77 ПКУ та докази направлення (вручення) позивачу наказу на проведення перевірки.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1076/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 р. Справа № 818/1076/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Б.А. Панасенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1076/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа на стороні відповідача - начальник Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун І.П.,

про визнання протиправним та скасування наказу,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа на стороні відповідача - начальник Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун І.П., про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 761/05 від 21 липня 2017 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ОСОБА_3 в рахунок повернення судового збору 640 грн. та рахунок відшкодування витрат на правову допомогу - 1493 (одна тисяча чотириста дев'яносто три) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 16 серпня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал