Справа № 343/26/17,2-а/0343/45/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/3851/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Сапіга В.П., Яворський І.О.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2017 року у справі № 349/26/17 за позовом Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській службі в особі головного державного виконавця Сапіжака І.І. про визнання дії головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови ВП № 52193927 від 03.11.2016 року про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській службі в особі головного державного виконавця Сапіжака І.І. про визнання дії головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови ВП № 52193927 від 03.11.2016 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою Долинського районного суду від 17.05.2016 р. у справі № 343/946/16-а зобов'язано управління провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 30.03.2016 р. Натомість мотивувальною частиною постанови про зобов'язання відповідача проводити виплати в подальшому судом відмовлено, оскільки у відповідності до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та свобод і інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їхніх посадових службових осіб, тобто суд не вправі вирішувати питання про призначення та виплату будь-яких коштів на майбутнє. 12.09.2016 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 343/946/16-а.

19.09.2016 року управління звернулося із заявою до Долинського районного суду за роз'ясненням з приводу виконання постанови цього ж суду в порядку ст. 170 КАС України. Одночасно управління звернулося із клопотанням до державного виконавця про зупинення виконавчого провадження на підставі ст.ст. 11, 37 та 38 Закону України "Про виконавче провадження" та до головного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо виконання рішення суду. Ухвалою Долинського районного суду від 28.09.2016 р. відмовлено в роз'ясненні постанови суду. Натомість 03.10.2016 р. на адресу управління надійшла відповідь з головного управління про надання роз'яснення щодо виконання вищезазначеного рішення суду. Оскільки судом не вказано обов'язку провести нарахування та виплачувати пенсію ОСОБА_1 в подальшому, управлінням здійснено перерахунок та виплату пенсії останньому по день постановления рішення суду, про що 11.10.2016 р. повідомлено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано- Франківській області

Незважаючи на те, що постанова Долинського районного суду від 17 травня 2016 року була виконана, на адресу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області 09.11.2016 р. за вх. № 5442/15 надійшла постанова головного державного виконавця Сапіжака 1.1, від 03.11.2016 ВП № 52193927 про накладення штрафу на управління в розмірі 5100,00 грн. за невиконання виконавчого листа.

Управління вважає, що вказана постанова державного виконавця винесена неправомірно та підлягає скасуванню.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2017 року у справі № 349/26/17 у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи, а саме, що головним державним виконавцем неправомірно застосовано норми нового Закону в той час, коли виконавче провадження відкрито в період дії старої редакції Закону України «Про виконаве провадження».

Просить скасувати постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2017 року у справі № 349/26/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що постановою Долинського районного суду від 17 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області про зобов"язанння здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв"язку із підвищенням заробітної плати задоволено: визнано протиправними дії Долинського об"єднаного УПФУ в Івано- Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у зв"язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури та зобов'язано Долинське об'єднане УПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв"язку з підвищенням заробітної плати відповідно до Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року та ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області №18-184 вих -16 від 14.04.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії з 30.03.2016 року. Постанова набрала законної сили 15.08.2016 р.(а.с. 40-42).

На підставі даної постанови виданий виконавчий лист, строк пред'явлення якого до 16.08.2017 р. (а.с. 39), та який було подано ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби разом з заявою про відкриття виконавчого провадження, яку отримано управлінням 09.09.2016 р. (а.с. 38).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимогах у справі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно постанови Долинського районного суду від 17 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління ПФУ Івано- Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати задоволено повністю. У резолютивній частині рішення немас посилання на те, що у задоволенні певних позовних вимог відмовлено. Суд зобов'язав Долинське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 30.03.2016 p., тобто без обмеження датою закінчення такого перерахунку. Однак, позивач, маючи реальну можливість виконати судове рішення, робить це тільки за період з 30.03.2016 року по 17.05.2016 року, хоча кінцевого терміну для виплати пенсії у рішенні суду не зазначено, та не аргументує з яких міркувань він виходить, здійснюючи перерахунок пенсії до дати прийняття постанови.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно копії супровідного листа № 4281/06 від 11.10.2016 р. Долинське об'єднане УПФУ Івано-Франківської області повідомило відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області про виконання постанови від 17.05.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління, по якій відкрито виконавче провадження (а.с. 11, 47), до якого додано розпорядження № 128 від 11.10.2016 р. (а.с. 12, 48, 57).

В постанові про відкриття виконавчого провадження надано строк на добровільне виконання постанови суду до 19.09.2016 p., а перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно розпорядження № 111128 проведено 11.10.2016 р.

З копії повідомлення № 4510/03-02 від 21.10.2016 р. вбачається, що Болехівський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Долинського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області повідомив ОСОБА_1 про те, що на виконання постанови Долинського районного суду від 17 травня 2016 року по справі № 343/946/16-а проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 30.03.2016 р. по 17.05.2016 р.

ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області з заявою від 26.10.2016 р. (отримана управлінням 31.10.2016 p.), у якій просив негайно вжити заходів щодо виконання рішення суду у відповідності з виконавчим листом № 343/946/16-а від 23.08.2016 р. (а.с. 49).

З постанови про накладення штрафу ВП № 52193927 від 03.11.2016 р. головного державного виконавця відділу примусового виокнання рішень управління ДВС Головного ТУЮ в Івано-Франківській області Сапіжака І.І, встановлено, що постановою ВП № 52193927 від 12.09.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 343/946/16-а від 23.08.2016 р. Відповідно до розпорядження від 11.10.2016 р. Долинського об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області проведено нарахування пенсії з 30.03.2016 р. по 17.05.2016 р.

Стягувачем подано заяву про те, що боржником рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме проведено нарахування до 17.05.2016 p., однак у резолютивній частині рішення суду не зазначено по яку дату слід проводити нарахування. Боржником рішення суду не виконано в повному обсязі та не надано документів, що підтверджують фактичне виконання рішення суду. Головним державним виконавцем постановлено за невиконання рішення суду без поважних причин накласти на Долинське об'єднане УПФУ Івано-Франківської облсті штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. (а.с. 14, 52). Згідно копії супровідного листа № 04.1-19/4084 дана постанова була направлена боржнику 03.11.2016 р. та отримана представником останнього 09.11.2016 року.

Як вбачається з вимоги головного державного виконавця № 04.1.19 станом на 04.01.2017 р. Долинським об'єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області рішення суду не виконано в повному обсязі. Підтверджуючих документів про повне фактичне виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень управління ДВС не надходило. Головний державний виконавець Сапіжак І.І, вимагає протягом 3 робочих днів з моменту отримання вимоги надати інформацію про наслідки виконання виконавчого листа № 343/946/16-а від 23.08.2016 р. (а.с. 56).

Згідно матеріалів справи колегією апеляційного суду було встановлено, що після отримання вказаної вимоги позивачем було надіслано відповідачу як на підтвердження належного і повного виконання постанови Долинського районного суду від 17 травня 2016 року копію аналогічного розпорядження № 111128 від 11.10.2016 р. та розрахунки (а.с. 57-63), згідно яких перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведений з 30.03.2016 р. по 17.05.2016 р.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

За приписами частин 2, 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На момент виникнення спірних правовідносин умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначалися Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХІV). Відповідно до статті 75 цього Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є безпідставним, не обґрунтованим і не підлягає до задоволення оскільки згідно постанови Долинського районного суду від 17.05.2016 року було зобов'язано Долинське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 30.03.2016р., тобто без обмеження датою закінчення такого перерахунку.

Маючи реальну можливість виконати судове рішення, робить це тільки за період з 30.03.2016р. по 17.05.2016р., хоча кінцевого терміну для виплати пенсії у рішенні суду не зазначено, та не аргументує з яких міркувань він виходить, здійснюючи перерахунок пенсії до дати прийняття постанови, та діючи всупереч тому, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа, а не разовий платіж, і виплата пенсії здійснюється на постійній основі, протягом невизначеного періоду часу.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - залишити без задоволення.

Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2017 року у справі № 349/26/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді В. П. Сапіга
І. О. Яворський
Повний текст судового рішення виготовлено 15.08.2017 року.