Справа № 814/1282/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2017 р. № 814/1282/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання відповідача 1 про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів1: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2: атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

проскасування рішення від 01.03.2016 р. № 15.00004199.0023623, наказу від 14.06.2016 р. № 136 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,
За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача 1: Поворознюк І. В.,

від відповідача 2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області (далі - відповідач 2) та атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області (далі - відповідач 2) про скасування рішення (висновку) відповідача 2, що міститься в протоколі від 01.03.2016 р. № 15.00004199.0023623, щодо невідповідності позивача займаній посаді, визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 від 14.06.2017 р. № 136 о/с в частині звільнення позивача, а також зобов'язання відповідача 1 виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

09.08.2017 р. представник відповідача 1 подала клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Національної поліції України. Клопотання мотивоване тим, що Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади, погоджує персональний склад атестаційних комісій та затверджує персональний склад апеляційних атестаційних комісій. Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням порядку проведення атестації, у тому числі, щодо включення до складу атестаційних комісій некваліфікованих членів, відтак, відповідач 1 вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки Національної поліції України.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, вказавши про відсутність інтересу Національної поліції України в даній справі.

Представник відповідача 1 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні 09.08.2017 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Вимоги позивача заявлені до відповідача 1 та відповідача 2, оскільки саме їхні рішення оскаржуються та саме їх зобов'язується вчинити дії на відновлення порушених прав позивача.

З огляду на приписи ст. 53 КАС України суд не вважає, що рішення в даній справі безпосередньо впливає на права чи обов'язки Національної поліції України, а відтак клопотання відповідача 1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про залучення до участі в розгляді справи третьої особи відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний тест ухвали виготовлено

та підписано суддею 10.08.2017 р.

Суддя Н.В. Лісовська