Справа № 569/5958/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.569/5958/17
Номер провадження 2-а/570/80/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Коробов С.О., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Хмельницький капрала поліції Кутея Андрія Олександровича про про скасування постанови серії АР № 917706 про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився та свого представника не направив, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заперечень на вищезазначений позов від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 07 квітня 2017 року інспектором поліції Кутеєм А.О.. відносно ОСОБА_2 винесена постанова серії АР №917706 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 07 квітня 2017 року, керуючи автомобілем "Volkswagen LT 28", державний номерний знак НОМЕР_1 на проспекті Миру, 41 в м. Хмельницький проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку проїзду водіями на заборонений сигнал світлофора. Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 07 квітня 2017 року, керуючи автомобілем "Volkswagen LT 28", державний номерний знак НОМЕР_1 на проспекті Миру, 41 в м. Хмельницький проїхав на заборонений сигнал світлофора і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, постанова інспектора патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712КАС

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Хмельницький капрала поліції Кутея Андрія Олександровича про скасування постанови серії АР № 917706 про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2017 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР-1 № 017706 від 07.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.