Справа № 803/921/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

09 серпня 2017 року Справа № 803/921/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

суддів Андрусенко О.О., Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання Публічного акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж № 536» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж № 536» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 03.07.2017 № 58

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Луцьксантехмонтаж №536» (далі - ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, відповідач 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 03.07.2017 № 58 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11.05.2015 № б/н на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку № 3 в м. Луцьк, пр. Перемоги, 34 Волинської області».

Ухвалою суду від 04.08.2017 залучено до участі у справі як другого відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - Управління ДАБІ у Волинській області, відповідач-2).

08.08.2017 позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити дію рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича від 03.07.2017 № 58 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11.05.2015 № б/н на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку № 3 в м. Луцьк, пр. Перемоги, 34 Волинської області».

Клопотання мотивоване тим, що на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11.05.2015 № 326-34(3)-15(м), виданих Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради, позивачем було вжито заходи для початку будівництва, зокрема, розроблено проектну документацію об'єкта будівництва, отримано декларацію про початок виконання будівельних робіт, та відповідно розпочато нове будівництво багатоквартирного житлового будинку №3 на пр. Перемоги,34 в м. Луцьку.

Як зазначає позивач, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в подальшому може стати підставою для прийняття відповідачем неправомірного рішення щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, що в свою чергу, призведе до зупинення будівництва та неналежного виконання договірних зобов'язань, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат коштів та часу.

Також вказує на наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення.

Представники сторін в судове засідання не прибули, при цьому подали письмові заяви про розгляд клопотання про забезпечення позову без їх участі.

При цьому, представник відповідачів у клопотанні від 09.08.2017, посилаючись на подані заперечення від 24.07.2017, просила відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову, в зв'язку з тим, що виходячи з пов'язаності заходів про забезпечення позову з позовними вимогами, зупинення виконання оскаржуваного рішення фактично призведе до вирішення по суті частини позовних вимог. Крім того, вважає передчасними посилання позивача на протиправність оскаржуваного рішення, оскільки вказана обставина підлягає встановленню під час судового розгляду справи, що не узгоджується з метою застосування інституту забезпечення позову.

Також вказує на ту обставину, що клопотання базується лише на припущеннях щодо вчинення на підставі оскаржуваного рішення інших дій (прийняття рішень) без їх правового обґрунтування. Позивачем не наведено будь-яких обґрунтованих підстав та доводів, визначених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

З врахуванням вимог частини першої статті 41, частини третьої статті 118, частини четвертої статті 122 КАС України судовий розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову здійснювався у відсутності представників сторін в порядку письмового провадження, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає до повного задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання.

Ухвалою судді від 24.07.2017 в даній справі відкрито провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, наведеною нормою встановлено дві окремі підстави для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, зокрема, такими підставами є висновок суду про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат та очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як передбачено частинами третьою, четвертою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом встановлено, що відповідно до договору суборенди земельної ділянки від 25.12.2014 ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536», є суборендарем землі житлової та громадської забудови загальною площею 2,0963 га, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 34, кадастровий номер: :11:058:0179 для будівництва та обслуговування групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями.

11.05.2015 позивачем отримано від Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №326-34(3)-15(м) на об'єкт будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку № 3 в м. Луцьк, пр. Перемоги, 34»; розроблено проектну документацію та отримано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ВЛ 62 від 11.05.2017.

Однак, 03.07.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацьким В.М. прийнято рішення № 58 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від11.05.2015 № б/н на вищевказаний об'єкт будівництва.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (з наступними змінами та доповненнями) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Водночас підпунктом 3 пункту 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт визначено, що декларацію про початок будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, вказаною нормою чітко передбачено підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, серед яких є скасування містобудівних умов та обмежень.

Частиною першою статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент отримання декларації про початок виконання будівельних робіт) визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» понесено значні затрати для початку будівництва та укладено ряд правочинів щодо проектування об'єкта будівництва.

При цьому, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та беззаперечно призведе до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, що у свою чергу, буде мати наслідком нанесення позивачу суттєвих матеріальних збитків та може завдати шкоди діловій репутації позивача як забудовника.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову, очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити повністю, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, яка полягає в тому, що скасування містобудівних умов та обмежень є підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та відповідно може завдати шкоди діловій репутації позивача як забудовника і для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу, тому необхідно вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича від 03.07.2017 № 58 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11.05.2015 № б/н на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку № 3 в м. Луцьк, пр. Перемоги, 34 Волинської області» до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Разом з тим, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що взаємопов'язаність заходів про забезпечення позову з позовними вимогами, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам та те, що зупинення виконання оскаржуваного рішення фактично призведе до вирішення по суті частини позовних вимог, оскільки обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до набрання рішенням законної сили.

Керуючись статтями 41, 117, 118, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж № 536» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича від 03 липня 2017 року № 58 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11 травня 2015 року № б/н на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку № 3 в м. Луцьк, пр. Перемоги, 34 Волинської області» до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк

Судді О.О. Андрусенко

Н.Б. Плахтій