Справа № 540/908/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р.Справа № 540/908/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15.07.2016р. по справі № 540/908/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації

третя особа - Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 15.07.2016 р. по справі № 540/908/16-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, третя особа - Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

За наслідками апеляційного оскарження зазначену ухвалу суду першої інстанції ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 р. скасовано, а справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, третя особа - Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направлено до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 540/908/16-а, з того приводу, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно відмовити в задоволенні заяви про прийняття додаткової ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду прийнято 06.09.2016 р. ухвалу, якою ухвалу суду першої інстанції скасовано та дану справу направлено до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.п. 12, 13 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Таким чином колегія суддів вважає, що оскільки позовні вимоги під час прийняття ухвали Харківським апеляційним адміністративним судом від 06.09.2016 р., у даній справі не були вирішені, судове рішення по суті позовних вимог на користь позивача, як це передбачено ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не було прийнято, підстави для стягнення судового збору на користь позивача відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткової ухвали щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 165, 167, 168, 195, 196, 197, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткової ухвали по справі № 540/908/16-а щодо стягнення з рахунків бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації судових витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 11.08.2017 р.