Справа № 177/392/17
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/392/17
Провадження № 2-а/177/21/17
У Х В А Л А

15.08.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 06.03.2017 з адміністративним позовом та просив суд визнати відмову Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 308 від 15.04.2016 у призначенні пенсії за віком, зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» протиправною; зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 17.02.2016 призначити та нарахувати ОСОБА_3 пенсію за віком, із зменшенням пенсійного віку на 10 років, згідно з п.1 ст.1, ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення із позовом до адміністративного суду.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Крім того, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку подання адміністративного позову, яку його представник підтримала у повному обсязі та пояснила, що строки пропущені з поважних причин, оскільки позивач ОСОБА_3 вживав заходів для вирішення спору в позасудовому порядку, збирав документи в підтвердження участі в ліквідації наслідків ЧАЕС, оскаржував відмову в призначенні пенсії до Міністерства соціальної політики України, Міністерства юстиції України, Громадської організації «Пожежні Чорнобиля» та до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що 12.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за результатами розгляду якої комісією з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій вказаного управління, прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії останньому, про що зазначено у протоколі № 308 від 15.04.2016, отриманий ОСОБА_3 19.05.2016.

Таким чином, позивачу було відомо про відмову в призначенні пенсії з 19.05.2016

Відповідно до ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок, отже, строк звернення до адміністративного суду з позовом сплинув 20.11.2016

Суд не може взяти до уваги доводи представника позивача про те, що ОСОБА_3 намагався вирішити спір у досудовому порядку, оскільки обєктивних даних, які б підтверджували вказаний факт суду позивачем та його представником не надано.

Відповіді на заяви ОСОБА_3 від Міністерства соціальної політики України, Міністерства юстиції України, Громадської організації «Пожежні чорнобиля» та до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області також не є підтвердженням поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки їх зміст не свідчить про досудове вирішення спору, так як ОСОБА_3 звертався до вказаних установ за відповідними розясненнями.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Слід вказати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980).

Таким чином, у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин та відсутності підстав для його поновлення, суд, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду, як таку, що подана після закінчення строків, установлених законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: