overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/11989/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до РДГГ, управління освіти м.Рівне про захист трудових прав та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рівненського міського суду як адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до РДГГ, управління освіти м.Рівне про захист трудових прав та стягнення моральної шкоди.

Зі змісту поданого до суду позову вбачається, що ОСОБА_1 позивається до РДГГ, управління освіти м.Рівне з метою захисту порушеного трудового права, оскільки просить певний період за семестровими - вписати в трудовий стаж за освітою - період протягом якого мала працювати, та оплатити моральну шкоду 52 млн.грн.

Фактично у справі два відповідача: РДГГ та управління освіти м.Рівне, позивачка ОСОБА_1 на публічній службі не перебувала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з тих підстав, що зазначений позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства Рівненським міським судом для захисту порушеного права, що виникло із трудових відносин ст.. 15 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в зв'язку з тих , що зазначений позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства Рівненським міським судом.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністативним позовом, щодо якого пастановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 520/8702/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8702/17
Провадження № 2-а/520/650/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 02.10.2017 року на 10:45 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 02.10.2017 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 520/8701/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8701/17
Провадження № 2-а/520/649/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі, про визнання дій протиправними та скасування постанови, .

Призначити судове засідання по справі на 02.10.2017 року на 09:45 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 02.10.2017 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 727/7966/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7966/17
Провадження № 2-а/727/335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 104-106 КАС України по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Чернівці про визнання незаконно та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Чернівці про визнання незаконно та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, установлений законом; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження, провести підготовку справи до судового розгляду в порядку ст. 110 КАС України, з дотриманням вимог передбачених ст. 171 2 КАС України, вжити заходів до повідомлення сторін по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 108, 110, 171 - 2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Чернівці про визнання незаконно та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 31 серпня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. № 11.

Направити невідкладно сторонам по справі копію цієї ухвали, а також направити відповідно, відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 803/992/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2017 рокуСправа № 803/992/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 серпня 2016 року ВП № 49890829.

Ухвалою судді від 10 серпня 2017 провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 16 серпня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов'язати відповідача подати до судового засідання пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування, а також матеріали виконавчого провадження ВП № 49890829.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 802/2450/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2450/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

11 серпня 2017 р. Справа № 802/2450/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву представника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 802/2450/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини другої статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що подану заяву є необхідним призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву представника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення заборгованості до розгляду у судове засідання на 16 серпня 2017 р. о 09:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/422/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/422/17-а

УХВАЛА

м. Вінниця

11 серпня 2017 р. Справа № 802/422/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до Приватного акціонерного товариства Гайсинського районного підприємства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява в.о. начальника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №802/422/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до Приватного акціонерного товариства Гайсинського районного підприємства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини другої статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що подану заяву є необхідним призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 04 вересня 2017 р. о 10:50 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 803/1005/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1005/17

Категорія справи - 8.3.1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2017 року

Справа № 803/1005/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 21 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 803/948/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2017 року Справа № 803/948/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.05.2017 № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 21 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/1007/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1007/17

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2017 року

Справа № 803/1007/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплолюкс» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплолюкс» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за 2016 рік та січень-червень 2017 року в розмірі 10 559, 12 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплолюкс» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк