Справа № 805/2251/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2251/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача та зупинення провадження у справі

01 серпня 2017 року Справа № 805/2251/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Норд» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області про зобов’язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Норд» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області, в якому просить суд зобов’язати Державну податкову інспекцію в Ленінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області повернути на рахунок Публічного акціонерного товариства «Норд» борг помилково сплаченого податку на нерухоме майно у розмірі 264 968,77 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покрашення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797-VIII, який набрав законної сили 01.01.2017 внесено зміни до Податкового кодексу України, що стосується адміністрування податків та зборі.

Пунктом 8 розділу І Закону № 1797-VIII доповнено Податковий кодекс України ст.19-3, якою визначено функції державних податкових інспекцій, а саме: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об’єктів оподаткування та об’єктів, пов’язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

А всі інші функції закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів відповідно до норм ст. 19-1 ПК України.

Оскільки функції Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, в тому числі щодо адміністрування податків, зборів та платежів перейшли до Головного управління ДФС у Донецькій області, тому суд дійшов висновку про заміну відповідача по справі з Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області на Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що представником позивача надано заяву про зупинення провадження по справі для надання додаткової інформації по справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 03.08.2017.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156, ст.ст. 7, 11, 14, 41, 72, 128, 133, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Норд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов’язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме до 15 серпня 2017 року о 10 год.10 хв.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 01.08.2017. Повний текст постанови буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.