Справа № 810/1725/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Київ № 810/1725/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верест» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Верест» (далі - позивач) з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ (Обухівське відділення) Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської ОДПІ (Обухівське відділення) ГУ ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій від 12.12.2016 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 замінено відповідача у справі - Києво-Святошинську ОДПІ (Обухівське відділення) ГУ ДФС у Київській області на належного - Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.11.2016 посадовими особами ГУ ДФС у Київській області було проведено фактичну перевірку ТОВ «Верест», за результатами якої складено акт від 28.11.2016 №3044/1000/14/32243028.

На підставі даного акта перевірки Києво-Святошинською ОДПІ (Обухівське відділення) ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій (штрафу) від 12.12.2016 №, яке позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З приводу порушень, встановлених податковим органом, позивач пояснює, що станом на 04.07.2016 сума готівки, яка зберігалася на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції по РРО ТОВ «Верест» становила 30697,40 грн., яка складалася з розмінної монети - 100,00 грн. та виручки попередніх трьох днів, включаючи вихідні дні, за період з 1 по 3 липня 2016 року, що знаходилась в РРО - 30597,40 грн.

Під час проведення 04.07.2016 операції «службове внесення» касиром ТОВ «Верест» ОСОБА_1 замість суми 30697,40 грн. було помилково вказано суму 3069740,00 грн., отже касир помилково не проставив кому при зазначенні двох знаків після суми у гривнях перед копійками.

В цей же день, з метою скасування помилково проведеної через РРО операції, оскільки алгоритм роботи РРО ТОВ «Верест» не забезпечує окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків, було проведено операцію «службова видача» на загальну суму 3069640,00 грн., відібрано пояснення від касира ОСОБА_2, а бухгалтером ТОВ «Верест» ОСОБА_3 складено відповідний акт, який зберігається разом з Книгою обліку розрахункових операцій.

Позивач зазначає, що також 04.07.2016, відповідно до прибуткового касового ордеру №122 готівкові кошті у сумі 30597,40 грн. було оприбутковано в касу товариства та відповідно до видаткового касового ордеру №67 внесено на поточний банківський рахунок ТОВ «Верест», про що були зроблені відповідні записи у касовій книзі, Книзі обліку доходів і витрат, Книзі обліку розрахункових операцій.

Враховуючи викладене вище обставини, позивач вважає висновок податкового органу в акті перевірки від 28.11.2016 №3044/1000/14/32243028 щодо неоприбуткування готівки ТОВ «Верест» у сумі 3039042,60 грн. безпідставним та недоведеним, оскільки не підтверджується жодними фактичними даними.

Позивач зазначає, що податкові інспектори в якості підтвердження існування зазначеної неоприбуткованої суми готівкових коштів посилаються лише на дані РРО, які відображають допущену технічну помилку при їх внесенні, при цьому позивач стверджує, що така помилка не вплинула на оприбуткування отриманих сум та внесення їх в банк, оскільки грошові кошти у вірній сумі 30597,40 грн. були належним чином оприбутковані.

Крім цього позивач звертає увагу суду на те, що про невідповідність даних РРО щодо фактичної можливості отримання позивачем такої готівкової суми лише за два вихідних дня свідчить і той факт, що чистий дохід ТОВ «Верест» за 2016 рік склав лише 1117300,00 грн., а за перший квартал 2017 року - 89600,00 грн.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів у касовій книзі на 3039142,60 грн. (різниця між сумою, виданою з місця проведення розрахунків «службова видача» - 3069740,00 грн. та сумою, оприбуткованою до касової книги - 30597,40 грн.).

В ході проведення перевірки касової книги, прибуткових (видаткових) касових ордерів, книг ОРО, Z-звітів, контрольних стрічок РРО встановлено, що 04.07.2016 на початку робочої зміни в РРО з фіскальним номером № здійснено операцію «службове внесення» готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 3069740,00 грн., а у 12 годині 05 хвилин з цього ж РРО здійснено операцію «службова видача» готівкових коштів з місця проведення розрахунків в сумі 3069740,00 грн.

Разом з тим, згідно з прибутковим касовим ордером від 04.07.2016 №122 оприбутковано до каси ТОВ «Верест» готівкові кошти лише в сумі 30597,40 грн.

Відповідач наголошує, що позивач актом від 04.07.2016 скасував помилково проведену через РРО суму розрахунків, а не суму операції «службове внесення».

Представник позивача в судовому засіданні по справі 13.06.2017, 10.07.2017, 19.07.2017 адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні по справі 10.07.2017, 19.07.2017 проти адміністративного позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні по справі 10.07.2017 представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Згідно з частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а представник відповідача проти такого клопотання не заперечував, протокольною ухвалою суду від 19.07.2017 постановлено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №810/1725/17 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верест» (ідентифікаційний код 32243028, адреса місцезнаходження: 08700, Київська область, Обухівській район, с. Романків, вул. Лісова, буд. 8-Б) зареєстровано як юридична особа 30.10.2002, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №052005 від 07.11.2011 (том 1, а.с. 45).

В період з 17.11.2016 по 25.11.2016 відповідно до направлень на перевірку від 17.11.2016 №6437 та №6438 (том 1, а.с. 151) та наказу Головного управління ДФС у Київській області про проведення перевірок від 31.10.2016 №618 (а.с. 152) посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку кафе-бару, який розташований за адресою: Київська область, с. Романків, вул. Лісова, буд. 8-Б суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Верест», за результатами якої складений акт перевірки, зареєстрований 28.11.2016 за №3044/1000/14/32243028 (далі - акт перевірки) (том 1, а.с. 144-145).

В ході перевірки встановлено, що на момент перевірки кафе-бару ТОВ «Верест» за адресою: Київська область, с. Романків, вул. Лісова, буд. 8-Б встановлено у перевіряємому періоді факт продажу за готівку та у безготівковій формі алкогольних напоїв та тютюнових виробів із застосуванням РРО. Перевіркою встановлено факт подання до органу ДФС звіту форми №1-РА (місячна) з недостовірними відомостями про обсяги обігу алкогольних напоїв за жовтень 2016 року, так наприклад: станом на 31.10.2016 надано звіт, у якому вказано залишок на кінець звітного періоду пива солодового 218 850,0 л., ром - 21 785,0 л., джин - 795,0 л., коньяк - 9 543,0 л., що не відповідає фактичним залишкам алкогольних напоїв станом на 31.10.2016.

При перевірці була присутня бухгалтер ТОВ «Верест» ОСОБА_3

У відповідності до п. 6 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування РРО, що застосовується для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547 (зі змінами та доповненнями), внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо такі внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Перевіркою книги ОРО та Z-звіту РРО за 04.07.2016 №0181 встановлено факт здійснення операцій «службова видача» готівки з місця проведення розрахунків на суму 3069740,00 грн.

Перевіркою касової книги ТОВ «Верест», прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів, книги обліку розрахункових операцій, Z-звітів реєстратора розрахункових операцій, контрольних стрічок РРО, встановлено факт не оприбуткування готівкових коштів в касовій книзі ТОВ «Верест» в сумі 3039142,60 грн., а саме: згідно Z-звіту реєстратора розрахункових операцій з фіскальним номером № від 04.07.2016 №0181 з місця проведення розрахунків операціями «службова видача» видано готівкою 3069740,00 грн., при чому в касовій книзі ТОВ «Верест» 04.07.2016 за прибутковим касовим ордером №122 оприбутковано лише 30597,40 грн. Перевіркою встановлено факт неоприбуткування готівки, виданої з місця проведення розрахунків операцією РРО «службова видача» в касовій книзі ТОВ «Верест» на суму 3039142,60 грн.

З акту перевірки слідує, що в ході перевірки надавався акт від 04.07.2016 про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку на суму 3069740,00 грн. В акті перевірки вказано, що наданий акт врахований перевіряючими, але не скасовує виявлені порушення. Так, даний акт складається у випадку скасування саме помилково проведених сум розрахунків, а не службових операцій «службової видачі» сум готівки з місця проведення розрахунків.

Перевіркою встановлено порушення ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями); п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 №637 (зі змінами та доповненнями)».

Позивач з висновками акту перевірки не погодився, про що свідчить відповідний запис в графі «зауваження до акту перевірки» (т. 1, а.с. 144-145).

Посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області був складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 25.11.2016 №70 (т.1, а.с. 149).

Не погоджуючись з актом фактичної перевірки позивач подав заперечення на акт перевірки від 01.12.2016 до ДПІ в Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (т. 1, а.с. 85-88).

За наслідками розгляду скарги позивача листом «Про розгляд заперечення» від 08.12.2016 №9744/10/10-13-14-08 повідомлено, що докази, надані в запереченнях від 01.12.2016 на акт фактичної перевірки кафе-бару ТОВ «Верест» прийняті до уваги, але не спростовують порушення, виявлені під час проведення перевірки (том 1, а.с. 169-171).

На підставі акту перевірки Києво-Святошинською ОДПІ (Обухівське відділення) Головного управління ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.12.2016 №, яким до позивача, за порушення п.2.6 Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 №637, застосовано штраф у розмірі 15 195 713,00 грн. (том 1, а.с. 6).

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача позивач оскаржив його в адміністративному порядку, звернувшись зі скаргою від 26.12.2016 до ГУ ДФС у Київській області (т. 1, а.с. 108-111).

За наслідками розгляду скарги позивача рішенням ГУ ДФС у Київській області від 24.02.2017 №955/10/10-36-10-01-04 податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 12.12.2016 № залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (т. 1, а.с. 175-178).

03.03.2017 позивачем подана повторна скарга, зокрема, на податкове повідомлення-рішення від 12.12.2016 № до ДФС України (том 1, а.с. 112-115).

У відповідь на повторну скаргу ДФС України прийняла рішення про результати розгляду скарги від 25.04.2017 №8797/6/99-99-11-05-7-25, яким податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 12.12.2016 № та рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, залишено без змін, а скаргу - без задоволення (т. 1, а.с. 10-13).

Не погоджуючись з прийнятим Києво-Святошинською ОДПІ (Обухівське відділення) Головного управління ДФС у Київській області податковим повідомленням-рішенням від 12.12.2016 № позивач скористався своїм правом оскаржити його у судовому порядку, звернувшись із даним позовом до суду.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулює Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №265/95).

За визначенням, наведеним у статті 2 Закону №265/95 реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій

при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться:

електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 9 та 13 статті 3 Закону №265/95 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 року за № 918/29048 (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, далі - Порядок №547).

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку №547, яким врегульовано положення про порядок застосування РРО, передбачено, що внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо такі внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Згідно з п. 7 Розділу ІІІ Порядку №547 реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми.

Якщо алгоритм роботи РРО не забезпечує окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків:

дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача";

забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції "сторно".

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Порядку №547 якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги), відомості про товар (послугу), суму виданих коштів, номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку. В акті вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб'єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності у суб'єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються до останньої сторінки відповідної книги ОРО.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (далі-Положення №637).

Відповідно до п.1.2 Положення №637 у цьому Положенні нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

готівка (готівкові кошти) - грошові знаки національної валюти України - банкноти і монети, у тому числі розмінні, обігові, пам'ятні монети, які є дійсними платіжними засобами;

каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів;

касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі;

касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України;

касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку;

книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій;

оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п.2.2 Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Абзацами 1-3 пункту 2.6 Положення №637 встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах (абз.5 п.2.6 Положення №637).

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (п. 4.2 Положення №637).

Відповідно до абз.3 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книжки) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність, передбачена абзацом третім статті 1 названого вище Указу Президента України.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування наведених вище норм права міститься в постанові Верховного Суду України від 2 квітня 2013 року у справі № 21-76а13, який в силу положень ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для врахування при застосуванні вказаних норм права.

Щодо висновків відповідача про неоприбуткування готівки, виданої з місця проведення розрахунків операцією РРО «службова видача» в касовій книзі ТОВ «Верест» на суму 3039142,60 грн., суд зазначає таке.

Як слідує із акту перевірки під неоприбуткуванням готівки, виданої з місця проведення розрахунків операцією РРО «службова видача» в касовій книзі ТОВ «Верест» на суму 3039142,60 грн., відповідач розуміє нездійснення позивачем оприбуткування готівкових коштів на суму 3039142,60 грн. в касовій книзі підприємства у зв'язку з проведенням через РРО операції «службова видача» згідно Z-звіту за 04.07.2016 №0181. Отже, висновки відповідача про виявлене перевіркою порушення полягають у наявності у позивача готівкових коштів у сумі 3039142,60 грн., як виручки кафе-бару за період 01.07.2016 - 03.07.2016, не оприбуткованих в касовій книзі підприємства.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та твердження позивача про відсутність готівки на суму виявлених відповідачем порушень та помилковість висновків відповідача про наявність готівкових коштів у зв'язку з неприйняттям до уваги допущеної касиром технічної помилки при здійсненні в РРО операції «службове внесення», яка була у належний спосіб усунута, судом встановлено наступне.

01 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд 2000» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верест» (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №5, відповідно до п.1.1 якого Орендар користується приміщеннями загального та торгового призначення: торгівельна площа складає 228,5 мІ, інші приміщення 46,2 мІ, загальною площею 274,7 мІ, які знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, буд. 8-Б (том 1, а.с. 66).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 14.04.2016 №8, ТОВ «Верест» дозволено ведення торгівлі продуктами харчування, алкогольними та тютюновими виробами на території комплексу «Три мушкетери» за адресою: Київська область, Обухівській район, с. Романків, вул. Лісова, буд. 8-Б, загальною площею 274,7 м.кв., з них торгівельна площа - 228,5 м.кв., інша - 46,2 м.кв., в режимі - цілодобово на період 2016 року (том 1, а.с. 65).

Судом встановлено, що ТОВ «Верест» здійснює господарську діяльність у кафе-барі за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, буд. 8-Б.

Судом встановлено, що на об'єкті торгівлі - у кафе-барі, розташованому за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, буд. 8-Б, встановлений реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером , модель РРО - МІNІ-ФП54.01, заводський номер РРО: ПР, зареєстрований 21.01.2016, що підтверджується реєстраційним посвідченням № від 21.01.2016, виданим ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області (том 1, а.с. 67).

Даний реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером опломбований, що підтверджується відповідною довідкою центру сервісного обслуговування ТОВ «Науково-виробниче комерційне підприємство «Сітек» від 29.05.2017 №2707, в якій вказано, що зазначений РРО виготовлений 17.12.2015, введений в експлуатацію 20.01.2016 за адресою господарської одиниці - кафе-бар, розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, буд. 8-Б (а.с.68).

Судом встановлено, що на вказаний реєстратор розрахункових операцій ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області 21.01.2016 було зареєстровано Книгу обліку розрахункових операцій №Р/1 (розпочата - 01.02.2016, закінчена - 05.07.2016), яка є пронумерованою, прошнурованою та скріпленою відбитком печатки підприємства, витяг з якої міститься у матеріалах справи (том 1, а.с. 69-84, 220).

Судом у судових засіданнях 10.07.2017 та 19.07.2017 було оглянуто оригінал Книги обліку розрахункових операцій №Р/1, з якої слідує, що за період з 01.07.2016 по 03.07.2016 року через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером кафе-бару ТОВ «Верест» надійшли готівкові та безготівкові кошти у вигляді виручки кафе-бару на загальну суму 38525,78 грн.

Так, 01.07.2016 виручка кафе-бару ТОВ «Верест» становила 8519,69 грн., що підтверджується Z-звітом за 01.07.2016 №0177, з яких 7878,29 грн. надійшли до каси готівкою та 641,40 грн. за допомогою еквайрінгових карток.

02.07.2016 виручка кафе-бару у вигляді готівкових та безготівкових коштів склала 12552,68 грн., в тому числі 10506,04 грн. готівкою та 2046,64 грн. через банківські картки, що підтверджується Z-звітом за 02.07.2016 №0178.

02.07.2016 до каси кафе-бару ТОВ «Верест» надійшло також 2253,68 грн., а саме готівкою 1816,28 грн. та 437,40 грн. за допомогою еквайрінгових карток, що підтверджується Z-звітом №0179 від 03.07.2016, роздрукованим о 0:05:16 год.

Виручка кафе-бару ТОВ «Верест» за 03.07.2016 становила 15199,73 грн., з яких готівкою надійшло 10396,79 грн. та 4802,94 грн. через банківські картки, що підтверджується Z-звітом від 03.07.2016 №0180.

Отже, загальна сума готівкових та безготівкових коштів за період з 01.07.2016 по 03.07.2016 складає 38525,78 грн., з яких готівкою до каси кафе-бару надійшло 30597,40 грн., які були своєчасно та у повному обсязі оприбутковані, що підтверджується роздрукованими та підклеєними до розділу І Книги обліку розрахункових операцій №Р/1 Z-звітами за період з 01.07.2016 по 03.07.2016 №0177, №0178, №0179, №0180, а також записами у розділі ІІ Книги обліку розрахункових операцій про рух готівки та суми розрахунків.

Позивач в наданих суду письмових поясненнях зазначив, що кафе-бар ТОВ «Верест» за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, буд. 8-Б має цілодобовий режим роботи, а кошти, які надходять через РРО, знаходяться у РРО до моменту їх оприбуткування до каси підприємства. Загальна сума розрахунків за період з 01.07.2016 по 03.07.2016 у розмірі 38525,78 грн. складається із суми розрахунків через банківські картки (безготівкові розрахунки) у розмірі 7928,38 грн. та суми готівкових коштів 30597,40 грн.

Враховуючи, що в період з 01.07.2017 по 03.07.2017 неможливо було здійснити оприбуткувати готівки в касу підприємства через вихідні дні, станом на 04.07.2016 (понеділок) сума готівки, яка зберігалася на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції РРО ТОВ «Верест» становила 30697,40 грн., яка складалася з розмінної монети - 100,00 грн. та готівкової виручки попередніх вихідних днів, що знаходилась в РРО - 30597,40 грн.

Отже, загальна сума готівкових коштів, які надійшли до каси кафе-бару ТОВ «Верест» за період з 01.07.2016 по 03.07.2016 складає 30597,40 грн., яка була належним чином оприбуткована в КОРО №Р/1, жодних порушень щодо оприбуткування даної суми за період з 01.07.2016 по 03.07.2016 в ході перевірки не встановлено.

Судом встановлено, що 04.07.2016 під час здійснення службової операції «службове внесення» в реєстраторі розрахункових операцій касиром товариства ОСОБА_1 було допущено технічну помилку, яка була негайно усунута.

Судом встановлено, що у даному випадку для оприбуткування готівки до каси підприємства касир повинен спочатку провести операцію «службове внесення», яка використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту, оскільки модель реєстратора розрахункових операцій не реєструє в автоматичному режимі суму готівки, відтак перед здійсненням операції «службова видача» виникає потреба у проведенні операції «службове внесення».

Отже, для оприбуткування готівкових коштів до касової книги товариства необхідною спочатку є операція «службове внесення», а в подальшому - операція «службова видача».

Так, з денного Z-звіту реєстратора розрахункових операцій за 04.07.2016 №0181 слідує, що 04.07.2016 о 12:04:50 год. в реєстраторі розрахункових операцій з фіскальним номером для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції проведено операцію «службове внесення» на суму 3069740,00 грн., в той же час необхідно було здійснити операцію «службове внесення» на суму 30697,40 грн., з яких сума готівки за період з 01.07.2016 по 03.07.2016 складає 30597,40 грн. та 100,00 грн. розмінна монета на 04.07.2016.

Суд звертає увагу, що даний факт в акті перевірки не відображений, хоча допущення касиром помилки мало місце саме під час здійснення цієї операції «службове внесення», яка в подальшому була виправлена за допомогою операцій «службова видача».

З метою скасування помилково проведеної операції «службове внесення» касиром підприємства 04.07.2016 було проведено дві операції «службова видача», одна з яких о 12:05:14 год. на суму 3059740,00 грн. та друга о 12:05:40 год. на суму 9900,00 грн., на загальну суму 3069640,00 грн.

Судом встановлено, що готівкові кошти, які надійшли до каси кафе-бару ТОВ «Верест» за період з 01.07.2016 по 03.07.2016 в сумі 30597,40 грн., були оприбутковані в касовій книзі підприємства 04.07.2016, що підтверджується відповідним прибутковим касовим ордером №122 від 04.07.2016 на суму 30597,40 грн., яка внесена на поточний розрахунковий рахунок ТОВ «Верест» у ПАТ «Приватбанк», що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером №67 від 04.07.2016 на суму 34700,00 грн. та квитанцією банку №0.0.577752526.1 від 04.07.2016 про внесення коштів на рахунок із призначенням платежу: надходження торговельної виручки від продажу товарів на суму 34700,00 грн. (том 1, а.с. 19-20, 239).

В акті перевірки зазначено, що в ході проведення перевірки касової книги ТОВ «Верест», прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів, книги ОРО, Z-звітів, контрольних стрічок РРО встановлено, що 04.07.2016 на початку робочої зміни в РРО з фіскальним номером здійснено операцію «службова видача» готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 3069740,00 грн., при чому в цей же день оформлено касовий ордер №122 та оприбутковано до каси ТОВ «Верест» готівкові кошти лише в сумі 30597,40 грн. Таким чином, перевіркою встановлено факт неоприбуткування готівки, виданої з місця проведення розрахунків операцією РРО «службова видача» в касовій книзі ТОВ «Верест» на суму 3039142,60 грн. (різниця між сумою, виданою з місця проведення розрахунків «службова видача» - 3069740,00 грн. та сумою готівки, оприбуткованої до касової книги - 30597,40 грн.).

З метою з'ясування всіх обставин справи у судовому засіданні 10.07.2017 були допитані в якості свідків ОСОБА_3, яка є головним бухгалтером ТОВ «Верест» та касир товариства ОСОБА_1.

Так, свідок ОСОБА_3, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Верест» з 01.03.2003, з приводу даних обставин повідомила, що РРО з фіскальним номером зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, де розташоване кафе-бар «Верест». Книга обліку розрахункових операцій №Р/1 зареєстрована за цим же об'єктом. Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 01.07.2016 надійшла торгівельна виручка до каси кафе-бару у сумі 8519,69 грн., з яких готівкові кошти складають 7878,29 грн., безготівкові кошти (еквайрінгові картки, кредитні) - 641,40 грн., що підтверджується Z-звітом №0177; 02.07.2016 до каси кафе-бару надійшли кошти у сумі 12552,68 грн., з них 10506,04 грн. - готівкові кошти, 2046,64 грн. - безготівкові кошти, що підтверджується Z-звітом №0178; 02.07.2016 також надійшли кошти у сумі 2 253,68 грн., з них 1816,28 грн. - готівкові кошти, 437,40 грн. - безготівкові кошти, що підтверджується Z-звітом №0179; 03.07.2016 надійшли кошти у сумі 15199,73 грн., з них10 396,79 грн. - готівкові кошти, 4804,94 грн. - безготівкові кошти, вказане підтверджується Z-звітом №0180.

Свідок ОСОБА_3 зазначила, що всього за 3 торгівельних дня з 01.07.2016 по 03.07.2016 було складено 4 (чотири) Z-звіти, оскільки касири 02.07.2016 працювали у дві зміни і кожний з них після закінчення своєї зміни обнуляє касу. Сума готівки за період з 01.07.2016 по 03.07.2016, що надійшла до каси кафе-бару ТОВ «Верест», склала 30597,40 грн. Вказана сума була оприбуткована до касової книги підприємства на підставі прибуткового касового ордеру від 04.07.2016 №122 і того ж дня, 04.07.2016, сума у розмірі 34 700,00 грн. була здана бухгалтером до банку. Свідок ОСОБА_3 пояснила, що помилка виникла в момент здійснення касиром кафе-бару «Верест» ОСОБА_1 операції по РРО «службове внесення». При цьому свідок ОСОБА_3 пояснила, що готівка за період з 01.07.2016 по 03.07.2016 у сумі 30597,40 грн. на момент здійснення операції «службове внесення» вже фактично знаходиться у касі кафе-бару, проте через особливість програмного забезпечення касового апарату, цей апарат не зберігає інформацію про залишки розрахунків, тому і здійснюється операція «службове внесення». В даному випадку операція «службове внесення» була здійснена касиром 04.07.2016 за період з 01.07.2016 по 03.07.2016, під час якої касир допустився помилки, а саме помилково вніс суму 3069740,00 грн., замість суми 30697,40 грн., яка складалася з готівкової виручки за період з 01.07.2016 по 03.07.2016 у сумі 30597,40 грн. та 100,00 грн. розмінної монети за 04.07.2016. Вказана помилка виникла у зв'язку з тим, що касир не поставив кому між гривнями та копійками у сумі операції «службове внесення». Свідок ОСОБА_3 зазначила, що факт помилки був виявлений невідкладно того ж дня, після чого касир ОСОБА_1 написала письмове пояснення з приводу даних обставин та бухгалтерією був складений акт про скасування помилково проведеної через РРО суми. Також свідок ОСОБА_3 вказала, що касиром після виявлення помилки самостійно було проведено по РРО операцію «службова видача» на суму 3069640,00 грн., проте не однією сумою, а двома - 3059740,00 грн. та 9900,00 грн. Отже загальна сума операції «службова видача» за 04.07.2016 склала 3069640,00 грн., а у касі залишилась сума розмінної монети 100,00 грн.

Допитана в судовому засіданні 10.07.2017 свідок ОСОБА_1, яка працювала касиром у ТОВ «Верест» впродовж 2016 року, та пропрацювала у товаристві трохи менше року, з приводу своїх посадових обов'язків як касира пояснила, що вона проводила виручку по касі, яка знаходилась в касовій кімнаті за адресою: Київська область, Обухівській район, с. Романків, вул. Лісова, буд. 8-Б. Зазначила, що виручка складалась з готівкових і безготівкових коштів, які офіціанти приносили їй для здійснення розрахунків за послуги, які надавались кафе-баром «Верест». Також, свідок ОСОБА_1 зазначила, що повинна була робити Z-звіти, вести книгу обліку розрахункових операцій. З приводу обставин справи свідок ОСОБА_1 пояснила, що помилка була в тому, що вона не поставила кому під час здійснення операції «службове внесення» в сумі 30697,40 грн., у зв'язку з чим сума операції «службове внесення» склала 3069740,00 грн. замість 30697,40 грн. По сумам, які свідок вносила помилково надати пояснення більш детально не може, оскільки вже не пам'ятає всіх обставин в деталях.

Свідок ОСОБА_1 наголосила, що одразу після виявлення помилки вона повідомила директора і бухгалтерію про вчинену помилку. За даний проступок отримала догану. На запитання суду у зв'язку з чим виникла така помилка, свідок пояснила, що помилка була допущена через її неуважність.

В судовому засіданні 19.07.2017 був допитаний свідок ОСОБА_4, який повідомив, що працює у відділі фактичних перевірок, контролю за проведенням розрахункових операцій ГУ ДФС у Київській області з 2004 року. Свідок ОСОБА_4 зазначив, що саме ним проводилась перевірка у кафе-барі ТОВ «Верест». Зазначив, що перевірка позивача проводилась з приводу додержання товариством касової дисципліни, дотримання ним вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні при проведенні касових операцій. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що перевіряли РРО, який був встановлений на місці реєстрації в кафе-барі, КОРО, касові документи, касову книгу, прибуткові та видаткові касові ордери, наявний залишок готівки в касі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що перевіркою встановлено, що через РРО кафе-бару ТОВ «Верест» 04.07.2016 була проведена операція «службове внесення» на суму 3069740,00 грн. Свідок зазначив, що в акті перевірки ця обставина не відображена. З приводу встановленого під час перевірки порушення свідок зазначив, що 04.07.2016 о 12:05 год. була проведена операція «службова видача» на суму 3069640,00 грн. Проте, ця операція в той же день не відображена у касовій книзі в повному обсязі. Так, згідно прибуткового касового ордера від 04.07.2016 №122 було оприбутковано по касовій книзі суму 30597,40 грн., що не відповідає сумі операції «службова видача». Свідок ОСОБА_4 наголосив, що форму акту про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передбачено для розрахункової операції, тобто для операції з продажу товарів, повернення та скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунків та не передбачено для операції «службова видача». На уточнююче запитання суду, чи можна виправити помилку, допущену під час здійснення операцій «службове внесення» або «службова видача» свідок ОСОБА_4 відповів «ні», оскільки це на його думку не передбачено Порядком №547.

Судом встановлено, що виявивши помилку, вчинену касиром ОСОБА_1 під час здійснення операції «службове внесення» в цей же день 04.07.2016, з метою скасування помилково проведеної через РРО операції, бухгалтером ТОВ «Верест» ОСОБА_3 складено відповідний акт від 04.07.2016 про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунків, в якому зазначено, що підставою для складання цього акту став факт випадково проведеної через РРО суми розрахунків у розмірі 3069740,00 грн. Реквізити помилково вибитого розрахункового документу наступні: службове внесення від 04.07.2016 ІД32243028 (час 12:04) на суму 3069740,00 грн. Згідно з вимогами Порядку застосування РРО скасування помилкової суми було здійснено за допомогою службового вилучення: №1 від 04.07.2016 на суму 3059740,00 грн. та №2 від 04.07.2016 на суму 9900,00 грн. Акт складено в одному примірнику та зберігається разом із Книгою обліку розрахункових операцій (том 1, а.с. 97).

Згідно письмових пояснень касира ОСОБА_1, наданих директору ТОВ «Верест» 04.07.2016, слідує, що касиром помилково було внесено суму 3069740,00 грн. замість суми 30697,40 грн., що було тут же виправлено касиром (а.с.25).

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Порядку №547 якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги), відомості про товар (послугу), суму виданих коштів, номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку. В акті вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб'єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності у суб'єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються до останньої сторінки відповідної книги ОРО.

Аналізуючи положення пункту 8 розділу ІІІ Порядку №547, відповідно до якого при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку складається такий самий акт, як у випадку складання акту про видачу коштів при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, суд вважає, що позивачем правомірно було складено акт від 04.07.2016 про скасування помилково проведеної суми через РРО суми розрахунків, метою складання якого було усунути помилку, допущену при здійсненні операції «службове внесення».

Суд наголошує, що жодним нормативно-правовим актом обов'язкова форма такого акту не встановлена, отже при складанні акту слід виходити із загальних положень до складання офіційних документів, а зміст складеного документу повинен бути зрозумілим для сприйняття та відповідати меті його складання.

У зв'язку з чим суд не бере до уваги твердження податкового органу щодо недотримання ТОВ «Верест» форми складання такого акту та зазначає, що акт від 04.07.2016 про скасування помилково проведеної суми через РРО суми розрахунків, складений бухгалтером ОСОБА_3 є зрозумілим та містить необхідні реквізити та відомості про помилкову суму операції «службове внесення», проведеної через РРО.

Судом також встановлено, що 05.07.2016 ТОВ «Верест» видано наказ від 05.07.2016 №1.П, яким винесено догану касиру ОСОБА_1, без запису в трудову книжку, за порушення касової дисципліни (систематичне ведення помилкових касових операцій: помилкове службове внесення від 04.07.2016) (том 1, а.с. 238).

Оцінюючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до висновку про безпідставність тверджень відповідача про неоприбуткування готівкових коштів в касовій книзі ТОВ «Верест» 04.07.2016 на суму 3039142,60 грн. згідно Z-звіту реєстратора розрахункових операцій з фіскальним номером № від 04.07.2016 №0181, адже судом встановлено, що загальна сума готівкових коштів, які надійшли до каси кафе-бару ТОВ «Верест» за період з 01.07.2016 по 03.07.2016, складає 30597,40 грн., що підтверджується роздрукованими та підклеєними до розділу І Книги обліку розрахункових операцій №Р/1 Z-звітами за період з 01.07.2016 по 03.07.2016 №0177, №0178, №0179, №0180, а також записами у розділі ІІ Книги обліку розрахункових операцій про рух готівки та суми розрахунків.

Під час судового розгляду справи встановлено, що інші готівкові кошти до каси кафе-бару ТОВ «Верест» в сумі 3039142,60 грн. за період з 01.07.2016 по 03.07.2016 не надходили і тому не могли бути оприбутковані у зв'язку з їх ненадходженням. Жодних доказів надходження готівки в сумі 3039142,60 грн. за період з 01.07.2016 по 03.07.2016 до каси кафе-бару ТОВ «Верест» відповідачем не надано.

Висновки відповідача про неоприбуткування готівкових коштів в касовій книзі ТОВ «Верест» 04.07.2016 на суму 3039142,60 грн. згідно Z-звіту РРО від 04.07.2016 №0181, який є денним Z-звітом РРО за 04.07.2016, сформованим з метою реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції за допомогою операції «службове внесення», в якій касиром було допущено помилку, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, письмовим поясненням касира ОСОБА_1 від 04.07.2016, актом від 04.07.2016 про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунків та поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про допущену технічну помилку під час здійснення операції «службове внесення» від 04.07.2016 на суму 3069740,00 грн.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_4, адже наданими цим свідком показами не спростовано висновки суду про відсутність надходження готівки до каси кафе-бару ТОВ «Верест» у сумі 3039142,60 грн. за період з 01.07.2016 по 03.07.2016. Крім того свідок не зміг відповісти на питання суду про підстави невідображення в акті перевірки службової операції «службове внесення» в РРО за 04.07.2016 та відсутність будь-якої оцінки щодо даної операції. До того ж свідок не зміг пояснити природу надходження до каси кафе-бару готівки у сумі 3039142,60 грн. за період з 01.07.2016 по 03.07.2016, яка за його свідченнями не була оприбуткована в касовій книзі підприємства 04.07.2016.

Отже, суд вважає, що фактична перевірка проведена без з'ясування та дослідження всіх необхідних обставин і фактів, які мали бути встановлені в даному випадку, що є доказом вибіркового та штучного створення уявності про наявність порушень.

Щодо твердження відповідача про те, що акт від 04.07.2016 про скасування помилково проведеної суми через РРО суми розрахунків, який був наданий під час перевірки та акт, який міститься в матеріалах справи, наданий позивачем, містять розбіжності в часі операції «службове внесення», суд зазначає, що під час огляду в судовому засіданні 19.07.2017 оригіналу акту від 04.07.2016 про скасування помилково проведеної суми через РРО суми розрахунків було встановлено, що в акті зазначено час операції «службове внесення» - 12:04 год.

З приводу примірників акту, які містять розбіжності в часі проведеної операції «службове внесення», а саме 12:04 год. та 21:04 год., суд зазначає, що відповідачем суду надано ксерокопію акту від 04.07.2016 про скасування помилково проведеної суми через РРО суми розрахунків, не засвідчену уповноваженою на то особою, що не дає суду підстави оцінювати наданий доказ як належний.

Натомість в судовому засіданні 19.07.2017 судом було досліджено оригінал акта про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунків від 04.07.2016, в якому зазначено час операції «службове внесення» - 12:04 год., що повністю узгоджується з даними денного Z-звіту реєстратора розрахункових операцій за 04.07.2016 №0181, з якого слідує, що 04.07.2016 о 12:04:50 год. в реєстраторі розрахункових операцій з фіскальним номером для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції проведено операцію «службове внесення» на суму 3069740,00 грн. (том 1, а.с. 237).

З урахуванням наведеного, враховуючи, що помилка, яка була допущена касиром товариства, виявлена позивачем самостійно, виправлена та зафіксована належних чином, враховуючи, що матеріали справи містять вичерпні докази щодо суми фактичних надходжень готівки та її оприбуткування в КОРО та касовій книзі, суд вважає необґрунтованими висновки податкового органу про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Верест» пункту 2.6 постанови Національного Банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 №637 про неоприбуткування в касовій книзі 04.07.2016 готівкових коштів на загальну суму 3039142,60 грн.

При цьому суд звертає увагу, що не оприбуткування готівки можливе лише у разі, якщо готівкові кошти дійсно проведені через реєстратор розрахункових операцій об'єкту торгівлі, тобто надійшли до каси кафе-бару, проте в даному випадку судом безперечно встановлено, що загальна сума готівкових коштів, які надійшли до каси кафе-бару ТОВ «Верест» за період з 01.07.2016 по 03.07.2016, складає 30597,40 грн., яка й була належним чином оприбуткована в КОРО №Р/1, проте інші готівкові кошти в сумі 3039142,60 грн. до каси кафе-бару ТОВ «Верест» за період з 01.07.2016 по 03.07.2016 не надходили, що повністю спростовує висновки відповідача про неоприбуткування коштів.

Отже, висновки контролюючого органу про неоприбуткування готівки, виданої з місця проведення розрахунків операцією РРО «службова видача» в касовій книзі ТОВ «Верест» на суму 3039142,60 грн., не відповідають дійсності, є бездоказовими та спростовуються матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 № 436/95.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської ОДПІ (Обухівське відділення) Головного управління ДФС у Київській області від 12.12.2016 №, яким до позивача застосований штраф у розмірі 15195713,00 грн., є протиправним і підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю «Верест» відстрочено сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову до Києво-Святошинської ОДПІ (Обухівське відділення) Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2016 № до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 227935,70 грн. (15195713,00 х 1,5% :100).

Беручи до уваги, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тягар оплати судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 227935,70 грн. слід покласти на Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за рахунок її бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської ОДПІ (Обухівське відділення) Головного управління ДФС у Київській області від 12.12.2016 №.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39471029, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) судовий збір у сумі 227935,70 грн. (двісті двадцять сім тисяч дев'ятсот тридцять п'ять грн. 70 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами: отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; код банку отримувача (МФО): 821018; рахунок отримувача: 4001; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.