Справа № 820/1328/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1328/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред’явлення до виконання виконавчого листа

11 серпня 2017 р. № 820/1328/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар’єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-ПРІОР" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державна судова адміністрація України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- змінити боржника - Західну об’єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Центральну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС;

- поновити строк для пред’явлення виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 р. по справі № 820/1328/16 до виконання.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року №892 «Деякі питання територіальних органів ДФС» Західну об’єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання Центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС. Таким чином безспірне списання коштів з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області є неможливим. У зв'язку з викладеним заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявником в заяві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред’явлення до виконання виконавчого листа зазначено про розгляд заяви за відсутності представника Державної судової адміністрації України.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-ПРІОР" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо невизнання податкової декларації ТОВ "ГЕРМЕС-ПРІОР" з податку на додану вартість за січень 2016 року.

Скасовано рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 22.02.2016 р. № 2378/10/20-33-11-03-06 про невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-ПРІОР" з податку на додану вартість за січень 2016 року.

Визнано протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-ПРІОР" з податку на додану вартість за лютий 2016 року.

Скасовано рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 17.03.2016 р. №3434/10/20-33-11-03-06 про невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-ПРІОР" з податку на додану вартість за лютий 2016 року.

Визнано податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-ПРІОР", з податку на додану вартість за січень 2016 року та лютий 2016 року з додатками поданими датою їх фактичного отримання 16.02.2016 р. та 15.03.2016 р., відповідно.

Зобов'язано Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відобразити показники (дані) податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-ПРІОР" з податку на додану вартість за січень 2016 року та лютий 2016 року з додатками в інформаційних базах ДФС.

Визнано протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 16.09.2015 р. №160920151.

Зобов'язано Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити договір про визнання електронних документів від 16.09.2015 р. №160920151.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 р. апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. по справі №820/1328/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2017 року прийнято до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 у справі №820/1328/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Пріор» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

На виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 01.11.2016 року видано виконавчий лист №820/1328/16.

Судом за наявними в матеріалах справи доказів встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року №892 «Деякі питання територіальних органів ДФС» Західну об’єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Отже правонаступником Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області є Центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС.

Абзацом 2 частини 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

За таких підстав, суд вважає заяву представника Державної судової адміністрації України про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає за необхідне поновити заявнику - Державній судовій адміністрації України, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин. Так, своєчасно звернувшись до виконавчої служби з виконавчим листом щодо примусового стягнення з боржника коштів та з'ясувавши, що боржника припинено у зв'язку з реорганізацією органів ДФС, стягувач змушений був звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Державної судової адміністрації України та наявності об'єктивних підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-ПРІОР" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред’явлення виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №820/1328/16 від 13.05.2016 року, виданого 01.11.2016 р., до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар’єнко Л.М.