overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/1569/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1569/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про зобовязання вчинити дії з перерахунку та виплати пенсії, - суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2 без урахування премій та надбавок за високі досягнення у праці.

У відповідності до вимог ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду позовної заяви за відсутності сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.41, ч.4 ст. 122, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про зобовязання вчинити дії з перерахунку та виплати пенсії, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1051/17
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1051/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 серпня 2017 року Золочівський районний суд в складі:

головуючого судді Пилип"яка П.В.

секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області питання повернення судового збору у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ Львівської області про визнання протиправним та скасування висновку щодо національності,

в с т а н о в и в :

11.07.2017 позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ Львівської області про визнання протиправним та скасування висновку щодо національності.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 12.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ Львівської області про визнання протиправним та скасування висновку щодо національності повернуто позивачу у звязку із непідсудністю справи Золочівському районному суду Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду повернення заяви або скарги.

За висновком суду вимоги заявника про повернення судового збору ґрунтуються на приписах ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок сплачений нею згідно квитанції від 11.07.2017 року № 5 АТ "Ощадбанк", отримувач: УК у Золочівському районі/22030001; код отримувача: 37904735; банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області, код банку: 825014 , р/р: 0191.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1213/17
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1213/17
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Синишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 31.07.2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 10.08.2017 року о 11 год. 30 хв.

Враховуючи неявку осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Від відповідача надійшла заява про визнання адміністративного позову.

Згідно ч. 2, 4 ст. 51 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково. Водночас, суд не приймає визнання адміністративного позову відповідачем, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області від 29.06.2017 року в частині прибрання огорожі на прибудинковій території гр. ОСОБА_1 Однак, копія цього рішення в матеріалах справи відсутня, а тому суд позбавлений можливості пересвідчитись, що визнання позову відповідачем не буде суперечити закону та/або порушувати права чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

З огляду на наведене, розгляд справи слід відкласти та зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області від 29.06.2017 року про прибрання огорожі на прибудинковій території гр. ОСОБА_1

Керуючись ст. 41, 128 КАС України,-

у х в а л и в :

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень - відкласти на 15 год.00 хв. 18.09.2017 року.

Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області від 29.06.2017 року про прибрання огорожі на прибудинковій території гр. ОСОБА_1

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1213/17
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1213/17
У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

10 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Синишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 31.07.2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 10.08.2017 року о 11 год. 30 хв.

10.08.2017 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупиненння дії оскаржуваного рішення.

Від відповідача надійшла заява про визнання адміністративного позову.

Враховуючи неявку осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До початку розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову, від представника позивача надійшла заява про залишення без рогляду його заяви про забезпечення адміністративного позову, оскільки відповідачем позов визнається.

Керуючись ст. 117,118 КАС України,-

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 447/1790/17
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1790/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.08.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості --------------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ----------

Судове засідання призначити на 12-00 год 04.09.2017 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 464/4809/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4809/17
пр.№ 2-а/464/328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Тучапець І.Б.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача Черевик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова адміністративний позов ОСОБА_2 до Галицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобов"язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Галицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобов"язання до вчинення дій- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 464/4650/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/4650/17
пр № 14
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа: Ослуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «На Роксоляни,51» про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Львівський керамічний завод» звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо відмови вжити заходи державного архітектурно-будівельного контролю за результатами позапланової перевірки - протиправною; скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 44 від 01.10.2015 року та скасувати Декларацію про готовність обєкта до експлуатації №ЛВ 10 від 10.11.2015 року.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

04 серпня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів адміністративного позову, а також повернення судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню, а тому матеріали адміністративного позову слід повернути позивачу.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа: Ослуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «На Роксоляни,51» про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачу.

Повернути Закритому акціонерному товариству «Львівський керамічний завод» судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений на поточний рахунок 0008 УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, МФО 825014, , згідно квитанції № 0.0.800467366.1 від 06.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 464/5377/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5377/17
пр.№ 2-а/464/354/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.08.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

09.08.2017 до Сихівського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить скасувати постанову № 142 у справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2017.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з недотриманням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано її копію та копію всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом долучення до матеріалів адміністративного позову її копії, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 159, ч.4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 456/2450/17
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2450/17
Провадження № 2-а/456/146/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , Горчина Ігоря Андрійовича до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП № 4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати дії інспектора СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії БР№972916 від 01.08.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, протиправними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР№972916 від 01.08.2017 року, а справу закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним у ст.106 КАС України, а тому слід призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП № 4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідачам до 01 вересня 2017 року у випадку невизнання ними адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, були, або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-154/11
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

15.08.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом прокурора Франківського району м.Львова (Львівської місцевої прокуратури №3) до Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ТзОВ «Підкова-Сервіс», ЖБК №57 про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з адміністративним позовом до Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ТзОВ «Підкова-Сервіс», ЖБК №57 про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1174 від 09 вересня 2003 рок та № 1155 від 16 серпня 2004 року.

29 травня 2016 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати заяву прокурора про відмову від позову за відсутності сторін, без фіксування технічними засобами.

Згідноз п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява прокурора підлягає до задоволення, оскільки дана підстава передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючисьст. 157 ч.1 п.2 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Франківського району м.Львова (Львівської місцевої прокуратури №3) до Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ТзОВ «Підкова-Сервіс», ЖБК №57 про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1174 від 09 вересня 2003 рок та № 1155 від 16 серпня 2004 року - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Франківського району м.Львова (Львівської місцевої прокуратури №3) до Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ТзОВ «Підкова-Сервіс», ЖБК №57 про скасування розпорядження, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1174 від 09 вересня 2003 рок та № 1155 від 16 серпня 2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 456/2907/16-а
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2907/16-а
Провадження № 2-а/456/21/2017
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гули Л. В.

з участю секретаря Сунак Н.М.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за адміністративний позов ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції у Львівській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст. 158 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 01 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Суддя Л.В. Гула