Справа № 820/3352/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення клопотання позивача про забезпечення позову без руху

10 серпня 2017 р. Справа № 820/3352/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання дій незаконними та скасування записів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, в якому просить суд визнати незаконними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича щодо реєстрації на підставі судових рішень за ОСОБА_3 30.06.2017 об'єктів нерухомого майна: 1) Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- 101 - нежитлові приміщення підвалу № ХVІ-ХVIII, ХVIIIа, XIX 1-го поверху №15-26, 33-35, загальною площею 350,2 кв.м. в літ.А-5, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Номер запису про право власності: 21239069, датований 30.06.2017 о 19:16:30 год. Підставою виникнення права власності зазначено: рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 та від 10.03.2017 у справі 644/5616/16-ц, рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 у справі 644/5616/16-ц. Зареєстровано за ОСОБА_3 1/2 частки права власності на вказаний об'єкт; 2) Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1 - нежитлові приміщення №1 у нежитловій будівлі літ.Б-1, загальною площею 6,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Номер запису про право власності: 21238368, датований 30.06.2017 о 18:51:17 год. Підставою виникнення права власності зазначено: рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 та від 10.03.2017 у справі 644/5616/16-ц, рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 у справі 644/5616/16-ц. Зареєстровано за ОСОБА_3 1/2 частки права власності на вказаний об'єкт; 3) Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- 1 - нежитлові приміщення №2-11, 13, 15 у нежитловій будівлі літ.Б-1, загальною площею 259,3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Номер запису про право власності: 21238672, датований 30.06.2017 о 19:03:02 год. Підставою виникнення права власності зазначено: рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 та від 10.03.2017 у справі 644/5616/16-ц, рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 у справі 644/5616/16-ц. Зареєстровано за ОСОБА_3 1/2 частки права власності на вказаний об'єкт, та скасувати рішення Відповідача від 30.06.2017 щодо реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно, зі скасуванням записів про проведену державну реєстрацію прав, та з внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, із зазначених вище підстав.

09.08.2017 до суду, разом із позовною заявою, від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому заявник просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову до винесення судом рішення по суті.

Вирішуючи питання в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що положенням Закону України "Про судовий збір" встановлено порядок та розмір сплати судового збору, підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Таким чином, усуваючи недоліки клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в сумі 480,00 грн за подання клопотання про забезпечення позову за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКCУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; код платника; судовий збір за клопотанням про забезпечення (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 480,00 грн за подання клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.