overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/2380/17
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2380/17
Провадження № 2-а/661/61/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Херсоні Департаменету патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Херсоні Департаменету патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 31 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2229/17
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2229/17
Провадження № 2-а/661/58/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 30 серпня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 30 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 675/1368/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1368/17
Провадження № 2-а/675/135/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"09" серпня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ізяславського ВП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до поліцейського СРПП Ізяславського ВП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року даний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, протягом якого позивачу необхідно вірно зазначити найменування документа, з яким ОСОБА_1 звертається до суду, а також надати до позовної заяви копії всіх документів для вручення відповідачу.

У встановлений судом строк позивачем усунуто допущені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 122, КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ізяславського ВП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову у строк до 21 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу в судове засідання надати оригінал постанови серії АА № 749243 від 27 травня 2017 року винесеної у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 320/5549/17
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.08.2017
Справа № 320/5549/17-а.
09 серпня 2017 року суддя Мелітопольського маськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі – немає.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду. Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Попереднє судове засідання не проводити.
Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 27.09.2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.
Запропонувати відповідачу в строк до 27.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановленні статтями 49,51 КАС України.
Справа № 199/5168/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5168/17
УХВАЛА

27.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 21 вересня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 201/11081/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/328/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальйону № 4 УПП ВПП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 серпня 2017 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальйону № 4 УПП ВПП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальйону № 4 УПП ВПП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09-00 годину 05 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам у справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/11229/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.08.2017
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 серпня 2017 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Соборному районі м. Дніпро, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за заявою ___________ (ПІБ заявника), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, , та надати квитанцію про сплату судового збору. Доданий до позовної заяви документ про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору, оскільки платником згідно квитанції є ОСОБА_2, яка не є позивачем у вказаній справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 203/2829/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2829/17
Провадження № 2-а/0203/164/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №5 батальйону №2 Управління поліції в місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

07 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області сектор превенції Дніпропетровського відділу поліції про зобовязання вчинити певну дію.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації позивача є квартира 148 у будиноку № 16 по вулиці М.Малиновського в м. Дніпрі, що відповідно до територіального устрою відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених кодексом.

Місцем знаходження відповідача є будинок № 2-А на площі Троїцькій в м. Дніпрі, що відповідно до територіального устрою м.Дніпра відноситься до Шевченківського району міста.

Пунктом 6 частини 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи, що ані місце реєстрації позивача, ані місцезнаходження відповідача не знаходяться у Центральному районі м. Дніпра, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №5 батальйону №2 Управління поліції в місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 178/1006/17
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1006/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябий Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень сержанта поліції ОСОБА_2, співробітника Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.121, 117 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень сержанта поліції ОСОБА_2, співробітника Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - призначити до розгляду в судовому засідання на 04 серпня 2017 року на 11:00 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/986/17
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/986/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 серпня 2017 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/11113/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/329/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

10 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: М.П. Ходаківський