Справа № 821/283/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/283/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, за участю третіх осіб - Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Міністерство оборони України (далі-позивач) звернулося до суду із позовом до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3 (далі-відповідач-1), Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (далі - відповідач -2), за участю третіх осіб - Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача-1 в частині встановлення причини інвалідності ОСОБА_1, що зазначена в графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 281940 - "поранення (контузія) та захворювання, так пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії";

- зобов'язати відповідача-1 переглянути рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_1, що зазначена в графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 281940 - "поранення (контузія) та захворювання, так пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії".

Позивач заявив клопотання про витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання в якості свідків спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи ОСОБА_2 та начальника Центральної військово-лікарської комісії ОСОБА_3, а також про зупинення провадження у справі.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі та треті особи - Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи та ОСОБА_1 не забезпечили явку своїх представників у судове засідання, не повідомивши про причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження без участі представника відповідача та третіх осіб.

Відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки наведені позивачем доводи щодо необхідності допиту вказаних осіб є необгрнутованими.

Статтею 14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладені обставини суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі та витребування додаткових документів та відмовляє в клопонанні про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 128, 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі та про витребування доказів.

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про виклик свідків.

Зупинити провадження у справі за позовом Міністерства оборони України до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, за участю третіх осіб - Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 31.08.2017 року.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 31.08.2017 року о 13:30 год.

Зобов'язати Міністерство оборони України у строк до 28 серпня 2017 року надати суду оригінал позовної заяви з вхідним штампом суду та додатками до позову.

Зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України у строк до 28 серпня 2017 року надати суду належним чином завірений протокол ЦВЛК від 29.03.2016 року № 1366, яким встановлено причинний зв'язок поранень (контузії) та захворювання у колишнього військовослужбовця ОСОБА_1, в якому може міститися інформація про факт отримання поранень останнім.

Зобов'язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи у строк до 28 серпня 2017 року надати суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для складання висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 22.03.2016 року № 715/Ж, в яких може міститися інформація про факт отримання поранень ОСОБА_1 та інформацію наступного характеру: "Чи підтверджено у висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 22.03.2016 року № 715/Ж факт отримання поранень ОСОБА_1 під час бойових дій у Афганістані, якщо так, то які бралися до уваги документи, що свідчать про факт отримання поранення у вказаний період".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.