Справа № 2а/2370/348/2012
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2370/348/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мацедонської В.Е., Мельничука В.П., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаського міського центру зайнятості на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

22 червня 2017 року Черкаський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Черкаський міський центр зайнятості, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та винести нову ухвалу, якою заяву про видачу виконавчого листа задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року адміністративний позов Черкаського міського центру зайнятості задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Черкаського міського центру зайнятості 5 784 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 95 коп., виплачених, як допомога по безробіттю та вартості професійного навчання.

На підставі заяви позивача, 05 жовтня 2012 року за вказаним судовим рішенням був виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ВП № 34977786 від 12.10.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/2370/348/12, виданого 05.10.2012 року Черкаським окружним адміністративним судом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа виходив з того, що Черкаським міським центром зайнятості не надано суду обґрунтованих пояснень з посиланням на докази щодо обставин втрати та доказів на підтвердження втрати виконавчого листа №2а/2370/348/2012.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

07 березня 2013 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

26 травня 2014 року Черкаський міський центр зайнятості звернувся із листом до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з проханням повідомити про вжиті заходи що були спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду.

Листом від 26.06.2014 року, Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надав відповідь, що оригінал виконавчого листа направлено на адресу позивача разом із постановою від 07 березня 2013 року.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

При цьому, чинним законодавством не передбачено необхідності заявника надавати суду обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження втрати виконавчого листа.

Як вбачається із матеріалів справи до того як Черкаський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою, державний виконавець двічі звертався із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, зазначаючи, що останній втрачено, проте йому було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Черкаського міського центру зайнятості та видати дублікат виконавчого листа.

Згідно статті 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 160, 199, 202, 205, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Черкаського міського центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву Черкаського міського центру зайнятості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа виданого Черкаським окружним адміністративним судом 05.10.2012 року у справі № 2а/2370/348/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.Е.Мацедонська

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 10 серпня 2017 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.