Справа № 806/1839/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Житомир Справа № 806/1839/17

Категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в постанові суду від 31 липня 2017 року в адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання повторно розглянути заяву від 12.06.2017 р. та надати відповідь.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

09 серпня 2017 року представник позивача надав до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 21.07.2017, а саме:

- на арк. 1 в описової частини абз. 3-6 "Позивач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача надав до суду справу розглянути у порядку письмового провадження. Проти позову заперечує. Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України".

- на арк. 4 мотивувальної частини в абз. 2 "Водночас, з наявної у матеріалах справи відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою вбачається, що вона цілком є вмотивованою, оскільки містить чітке та обґрунтоване посилання на обставини, за яких відповідач позбавлений можливості розглянути клопотання позивача позитивно".

Розглянувши клопотання, с суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з Журналу судового засідання від 31 липня 2017 року в судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_2, який позов підтримав та представник відповідача Мягченко І.А., яка заперечував проти позову.

Щодо зазначеного на арк. 4 мотивувальної частини в абз. 2 варто зазначити, що судом досліджувалась лише форма відмови, а не зміст, а тому вказаний абзац є опискою, яку варто виправити шляхом виключення зі змісту постанови.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 156, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описки, допущені в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі №806/1839/17, а саме:

- в описовій частині постанови зазначено: Позивач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача надав до суду справу розглянути у порядку письмового провадження. Проти позову заперечує. Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вважати вірним: Представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача заперечувала проти позову. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

- на арк. 4 мотивувальної частини в абз. 2 виключити текст наступного змісту: "Водночас, з наявної у матеріалах справи відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою вбачається, що вона цілком є вмотивованою, оскільки містить чітке та обґрунтоване посилання на обставини, за яких відповідач позбавлений можливості розглянути клопотання позивача позитивно".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович