overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1601/13999/2012
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі - Радіоненко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про скасування рішення,

Керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 104-106 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати пункт 24.1.3 Рішення ХХ сесії Кременчуцької міської ради VI скликання від 29.05.2012 року в частині покладання обовязку ОСОБА_1 сплатити орендну плату у розмірі 3% від грошової оцінки землі на надану земельну ділянку з дати набуття права власності на обєкт нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, а саме, з 22.08.2008 року.

Визнати неправомірним та скасувати пункт 24.1.5 Рішення ХХ сесії Кременчуцької міської ради VI скликання від 29.05.2012 року.

Визнати неправомірним та скасувати пункт 11.1.3 Рішення ХХІІ сесії Кременчуцької міської ради VI скликання від 31.07.2012 року в частині покладення обовязку на ОСОБА_1 сплатити Орендну плату у розмірі 5 % від грошової оцінки землі на надану земельну ділянку з дати набуття права власності на обєкт нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, а саме, з 29.11.2010 року.

Визнати неправомірним та скасувати пункт 11.1.5 Рішення ХХІІ сесії Кременчуцької міської ради VI скликання від 31.07.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/4934/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4934/17
Провадження № 2-а/524/522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

У відповідності до частини другої статті 53 КАС України, визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов»язки Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі третьою особою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції (39600 м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-5419/11/1609
Суддя: Куліш Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-5419/11/1609
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

14.06.2011

Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування та виплату допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про нарахування та виплату допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування та виплату допомоги дитині війни..

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Куліш Ю. В.
Справа № 2а-6772/11/1609
Суддя: Куліш Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6772/11/1609
У Х В А Л А

09.09.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15 липня 2011 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 01.10.2009 року по теперішній час.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 15 січня 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни в частині вимог за період по 15 січня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 524/5536/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5536/17
Провадження № 2-а/524/559/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби міста Кременчук ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №1 батальйону управління патрульної служби міста Кременчук ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №1 батальйону управління патрульної служби міста Кременчук ОСОБА_2..

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10 жовтня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/4934/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4934/17
Провадження №2-а/524/522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем -інспектора УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 08:40 06.11.2017 року з викликом усіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.11.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 532/1297/17
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

11 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам закону.

Вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.10.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їх права та процесуальні обовязки, відповідачу окрім цього копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 524/4805/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4805/17
Провадження № 2-а/524/513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення державного виконавця.

02.08.2017 року позивач звернувся із клопотанням, в якому відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, додає докази.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників процесу перед законом і судом.

Вимоги позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення є необґрунтованими, оскільки питання про відстрочення судових витрат вирішується у порядку визначеному ст. 88 КАС України.

Позивач є здоровою людиною працездатного віку, займається підприємницькою діяльністю, юрист за фахом, проте посилається на хворобу батька, утримання дитини своєї дружини та сплату аліментів на користь власної дитини.

Керуючисьст. 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з позовом до Державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення державного виконавця задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з позовом до Державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення державного виконавцядо ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-5921/10
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1017/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у скороченому провадженні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни ,-

Керуючись ст. 19,22,55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни , ст. ст. 6-14, 71,159-163, 167, 183-2 , 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці щодо ненарахування та непроведення виплат ОСОБА_2 щомісячних соціальних державних допомог до пенсії як дитині війни за період з 30 травня 2010 р. по 11 березня 2011 р., як таку, що не відповідала вимогам ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" в розмірі, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 30 травня 2010 р. по 11 березня 2011 р.

Постанову в частині вимог про покладення обовязку проведення нарахувань і здійснення доплат до пенсії позивачеві, як дитині війни виконати негайно.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/2422/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2422/17
Провадження № 2-а/524/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_6 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року надійшла до суду вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

31.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ч. 2 ст. 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6.

Вручити копію ухвали з копією позовної заяви ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4805/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4805/17
Провадження № 2-а/524/513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на 11:00 11 серпня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич