Справа № 710/358/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 710/358/17 Головуючий у 1-й інстанції: Побережна Н.П. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - відповідач) про визнання відмови відповідача у перерахунку позивачу пенсії незаконною; зобов'язання відповідача перерахувати призначену позивачеві з 01.01.2016 року пенсію по інвалідності у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80% від суми місячного заробітку за відповідною посадою та провести виплати з урахуванням отриманих раніше сум.

Шполянський районний суд Черкаської області своєю постановою від 29 червня 2017 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивач, працюючи на посаді помічника прокурора Тальнівського району Черкаської області, з 28.01.2010 року набув право на отримання пенсії по інвалідності, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час набуття такого права) в розмірі 80 % від суми заробітної плати, і продовжував працювати в органах прокуратури Черкаської області. Наказом Генерального прокурора України № 548к від 10.08.2015 року позивач був остаточно звільнений з органів прокуратури у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». З 28.01.2010 року позивачеві було призначено пенсію по інвалідності, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції від 05.11.1991 року у розмірі 80 % від суми місячного заробітку. На даний час позивач перебуває на обліку в Пенсійному фонді України в Шполянському районі, де і отримує пенсію.

Відповідно до пенсійного посвідчення позивач отримує пенсію по інвалідності, 2 групи, маючи загальне захворювання (а.с. 20).

16.03.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку його пенсії, згідно з довідкою Прокуратури Черкаської області № 18/32 від 06.02.2017 року.

Відповідач надав позивачу відповідь № 3/к-10 від 29.03.2017 року, в якій зазначив, що в управлінні Пенсійного Фонду відсутні підстави здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до Закону України № 1697- VII (а.с.21).

Відповідно до довідки № 18/32 від 06.02.2017 року, виданої прокуратурою Черкаської області, ОСОБА_2 дійсно працював у органах прокуратури Черкаської області на посаді прокурора Шполянського району Черкаської області. Загальний розмір заробітної плати з 01.12.2015 року становить 11 866, 81 грн.

Позивач не погоджуючись з відмовою відповідача у проведенні перерахунку пенсії, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права (пенсія призначається в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати незалежно від стажу роботи).

Позивач отримав право на пенсію до набрання чинності вказаного вище закону, а отже, має право на перерахунок пенсії виходячи з діючого положення ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 %.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII внесено зміни до ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в частині перерахунку пенсії визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Таким чином, перерахунок пенсії, призначеної до 01 жовтня 2011 року, проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії.

Разом з тим, правила щодо перерахунку пенсій працівників прокуратури залишилися незмінними.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», підвищена заробітна плата працівників прокуратури.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та звертає увагу на те, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Крім того, вирішуючи питання про застосування наведеного Закону в часі, суд виходить з того, що згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку його пенсії є протиправними, оскільки, не відповідають вимогам Конституції України та Закону.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.