Справа № 812/1029/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1029/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

представника відповідача - Сєдих В.О. (довіреність від 22.05.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Востоктранс» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови від 19.04.2017 ВВ № 0120096 про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Востоктранс» (далі - ТОВ «Востоктранс», позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (далі - Управління, відповідач), в якому позивач просив скасувати постанову відповідача від 19.04.2017 ВВ № 0120096. В обґрунтування позовних вимог зазначено таке.

14.03.2017 на автодорозі в Херсонській області під час виконання маршруту з перевезення вантажу належний позивачу автомобіль Вольво д/н НОМЕР_1 було зупинено Управлінням Укртрансбезпеки у Херсонській області для перевірки документів та вантажу. Перевіривши надані водієм ОСОБА_2 документи, а саме - товарно-транспортні накладні, співробітники Укртрансбезпеки повернули їх водієві. Інші документи не вимагалися. При цьому про вчинення будь-якого правопорушення водієві повідомлено не було. Підтвердженням відсутності порушення стало те, що в присутності водія акт проведення перевірки додержання вимог законодавства не складався та водію на підпис не надавався, чим було порушено вимоги пунктів 20,21,22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.

14.07.2017 у телефонній розмові з Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області позивач дізнався про відкриття 11.07.2017 виконавчого провадження № 54273426 на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу ВВ № 0120096 від 19.04.2017. 14.07.2017 позивач отримав електронною поштою постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та постанову про відкриття виконавчого провадження. До цього часу будь-якого повідомлення від відповідача про порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» позивач не отримував.

Позивач не погоджується з постановою Управління та вважає її такою, що підлягає скасуванню.

В постанові від 19.04.2017 ВВ № 0120096 порушенням вказано неоформлення індивідуальної контрольної книжки водія (ОСОБА_2). Але автомобільний транспорт Вольво д/н НОМЕР_1, який належить позивачу і який здійснював перевезення вантажу 14.03.2017 у Херсонській області, оснащений діючим тахографом, який установлено при виробництві транспорту. Наявність та дійсність тахографа підтверджена протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № UA135-173H.

Таким чином, ТОВ «Востоктранс» не зобов'язане оформлювати індивідуальну контрольну книжку водія ОСОБА_2 у зв'язку з наявністю на автомобільному транспорті Вольво д/н НОМЕР_1 діючого та перевіреного тахографа.

У судове засідання представник позивача не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, пояснив, що представник ТОВ «Востоктранс» запрошувався на розгляд матеріалів про порушення, однак, не прибув. Також представник відповідача пояснив, що при проведенні перевірки у водія мала бути запитана тахошайба. Однак, чи запитувалася вона, представник пояснити не може, оскільки відеофіксування перевірки не здійснювалося. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «Востоктранс» зареєстровано у встановленому порядку як юридичну особу, основний вид діяльності - 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» (арк. спр. 24-27).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль VOLVO, модель FH 12.460, тип сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ТОВ «Востоктранс» (арк. спр. 29).

14.03.2017 посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, результати якої оформлено актом від 14.03.2017 № 0020069. Згідно з цим актом виявлено порушення: транспортний засіб VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1, не обладнаний контрольним пристроєм (тахографом), індивідуальна контрольна книжка водія не оформлена (арк. спр. 36).

Постановою Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 19.04.2017 ВВ № 0120096 за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (не оформлено індивідуальну контрольну книжку водія), на підставі частини першої абз. 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до ТОВ «Востоктранс» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн (арк. спр. 6).

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд керується таким.

Засади організації і діяльності транспортного засобу визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344).

Відповідно до статті 48 Закону № 2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У пункті 6.1. наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340 «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» передбачено, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Разом з тим, у пункті 6.3 вказаного Положення зазначено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1567 за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2. Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю. Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 21 Порядку № 1567 передбачено, що в разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Згідно з пунктами 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі досліджених судом доказів суд вважає, що постанова відповідача від 19.04.2017 ВВ № 0120096 про застосування до ТОВ «Востоктранс» адміністративно-господарського штрафу належить до скасування. Як установлено судом, транспортний засіб VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Востоктранс», обладнаний контрольним пристроєм (тахографом), що підтверджується протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 18.11.2016 № UA135-1734H (арк. спр. 9). Згідно зі вказаним протоколом зазначений у пункті 6 цього протоколу тахограф придатний до експлуатації.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у судовому засіданні не надано зауважень щодо протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Оскільки судом встановлено, що вищевказаний транспортний засіб був обладнаний тахографом, водій транспортного засобу не був зобов'язаний вести індивідуальну контрольну книжку водія.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права суд зазначає таке.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову по визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання невинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Ураховуючи положення статті 162 КАС України, та з метою повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнавши оскаржену постанову відповідача протиправною.

Щодо питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом суд зазначає таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач посилається, що про прийняття оскарженої постанови від 19.04.2017 ВВ № 0120096 він дізнався після відкриття виконавчого провадження згідно з постановою державного виконавця від 11.07.2017 (арк. спр. 7).

На підтвердження факту вручення постанови від 19.04.2017 ВВ № 0120096 відповідачем надано до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким поштове відправлення на адресу ТОВ «Востоктранс» вручене 28.04.2017 (арк. спр. 60). Однак, зі вказаного повідомлення не можливо встановити, який саме документ направлявся на адресу позивача. Інших доказів на підтвердження вручення оскарженої постанови позивачу до суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що строк звернення до суду з позовом позивачем не пропущено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн (арк. спр. 2).

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00 грн належить відшкодувати на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Востоктранс» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови від 19.04.2017 ВВ № 0120096 про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 19.04.2017 ВВ № 0120096 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Востоктранс» адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Востоктранс» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 2а, кв. 435, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот грн 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2017 року.

Суддя І.О. Свергун