Справа № 331/1154/17
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/69/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом дитинства І групи, перебуває на обліку Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, на забезпечення автомобілем.

У 2007 році, ОСОБА_3 був забезпечений автомобілем ЗАЗ 968 МД 1988 року випуску, на пільгових умовах з частковою компенсацією вартості автомобіля у 30%.

На ім я ОСОБА_3 в органах Державтоінспекції зареєстрована мотоколяска СЗ ДМ, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі 00252685.

На підставі Порядку виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 228, ОСОБА_3 має право на компенсацію на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів, компенсацію на транспортне обслуговування.

З 2015 року ОСОБА_3 отримує грошову компенсацію на мотоколяску яка виплачується рівними частинами двічі на рік у березні та у вересні, однак мав право отримувати таку компенсацію з 2007 року.

Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи на обліку Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, на забезпечення автомобілем, не отримував у період 2007 2014 роки компенсацію на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля, що є порушенням його законних прав та інтересів, у зв язку з цим звернувся до суду за відновленням свого порушеного права.

На підставі викладеного, просить суд визнати неправомірними дії Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації з не нарахування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку на забезпечення автомобілеві грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля у період з 2007 - 2014 роки в розмірах встановлених Порядком виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007р. N 228; Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити донарахування ОСОБА_3, 05 листопада 1950 рвку-нарвдзісення, грошову компенсацію на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля за період 2007 - 2014 роки у розмірах встановлених Порядком виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007р. N228; Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації па користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду у розмірі 30000 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. З приводу клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України без розгляду покладалася на розсуд суду, проте зазначила, що її довіритель є інвалідом І групи, є особою, яка обмежена у пересуванні.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на залишенні позовної заяви ОСОБА_3 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України без розгляду, посилаючись на те, що про порушення його прав ОСОБА_3 було відомо з 2010 року, оскільки він неодноразово звертався до відповідача з відповідними листами та скаргами, проте до суду з адміністративним позовом звернувся лише у лютому 2017 року. Будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку позовної давності суду не надав, а тому його позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.

Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених норм вбачається, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язується з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Як вбачається зі змісту поданої до суду позовної заяви, матеріалів доданих до неї, та наданих представником позивача пояснень, предметом позову є неправомірність дій Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації щодо не нарахування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку на забезпечення автомобілеві грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля у період з 2007 - 2014 роки в розмірах встановлених Порядком виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007р. N 228.

Поважних причин пропуску строку (хвороба, інших причин, які реально заважали своєчасно звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду) стороною позивача не наведено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

08.08.2017