Справа № 148/2155/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 148/2155/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

08 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Плахотнюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - відповідач) про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в жовтні 2016 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ №2-8553/15-16-сг від 04.07.2016;

- зобов'язати розглянути по суті клопотання від 12.08.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду загальною площею 90,2258 га на території Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області для ведення фермерського господарства.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2- 8553/15-16-сг від 04.07.2016.

В задоволені адміністративного позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 збір в розмірі 551,20 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили колегію суддів її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.03.2014 ОСОБА_2 звернувся із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 97,7281 га у власність для ведення фермерського господарства.

07.04.2014 на вказане звернення надано відповідь №31-2-0.3-3038/2-14, в якій вказано, що в поданому клопотанні не в повній мірі зазначається інформація щодо обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. Окрім того із доданого до клопотання викопіювання не можливо встановити бажане місце розташування земельної ділянки, а відтак, необхідно подати клопотання, яке буде відповідати вимогам чинного законодавства.

Не погоджуючись з такою відповіддю позивач звернувся до адміністративного суду з відповідним позовом.

03.02.2015 Вінницьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 802/44442/14-а, якою визнано бездіяльність ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області, що полягала у не розгляді клопотання від 18.03.2014 протиправною та зобов'язано розглянути дане звернення і надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду з метою створення та ведення фермерського господарства орієнтовною загальною площею 97,7281 га із числа земель запасу Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області:

1. Земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, площею 41,7762 га;

2. Земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, площею 8,4935 га;

3. Земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3, зона НОМЕР_4,квартал НОМЕР_5, площею 7,9 га;

4. Земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_6, площею 23,5271 га;

5. Земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_7, площею 16,0313 га.

02.04.2015 вказана постанова залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду.

21.05.2015 на виконання даної постанови управлінням ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області видано наказ №2-84/2а-15-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду загальною площею 97,7281 га із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області для ведення фермерського господарства (код цільового призначення - 01.02).

02.06.2015 наказом ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області внесено зміни до наказу №2-84/2а-15-СГ від 21.05.2015, якими доповнено пункт 1 наступним текстом:

"1. Земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, площею 41,7762 га;

2. Земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, площею 8,4935 га;

3. Земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3, зона НОМЕР_4,квартал НОМЕР_5, площею 7,9 га;

4. Земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_6, площею 23,5271 га;

5. Земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_7, площею 16,0313 га.".

Отримавши відповідний дозвіл ОСОБА_2 виготовив проектну документацію на відповідні земельні ділянки та 12.08.2016 звернувся до Держгеокадастру у Вінницькій області із клопотанням затвердити проект землеустрою та передати в оренду терміном на 49 років земельні ділянки загальною площею 90,2258 га, що знаходяться на території Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області для ведення фермерського господарства.

14.09.2016 за наслідком розгляду даного звернення, відповідачем надано письмову відповідь за вих.№К-14799/0-4399/6-16 в якій зазначено, що у зв'язку із тим, що постанова ВОАС від 03.02.2015 та ухвала ВААС від 02.04.2015 у справі №802/4442/14-а, що були підставою для видачі наказу про надання дозволу на розробку землеустрою скасовані, 02.06.2015 управлінням видано наказ, яким визнано такими, що втратили чинність накази №2-84 /2а-15-СГ від 21.05.2015 та 2-179/20-15-СГ від 02.02.2015, а відтак розглянути проект землеустрою по суті не є можливим.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що накази №2-84/2а-15-СГ від 21.05.2015 та №2-179/20-15-СГ від 02.06.2015, які є ненормативними правовими актами одноразового застосування, не можуть бути визнані нечинними або такими, що втратили чинність, оскільки вичерпали свою дію фактом їх використання/виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Типова інструкція з діловодства у територіальних органах Держгеокадастру, затверджена наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 600 від 15.10.2015 (далі - Інструкція №600) встановлює загальні положення щодо функціонування структурних підрозділів з діловодства в головних управліннях Держгеокадастру в областях, місті Києві, управліннях (відділах) Держгеокадастру в районах, Міжрегіональному управлінні Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням (п.1 розділ 1 Інструкції № 600).

Пунктом 10 розділу II Інструкції №600 вказано, що право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями територіальних органів Держгеокадастру, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Відповідно до п. 84 розділу II Інструкції №600, накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

Згідно п. 92 Інструкції №600 якщо наказом відміняється попередній розпорядчий документ, у розпорядчій частині зазначається пункт, який повинен починатися із слів: "Визнати таким, що втратив чинність,…".

Зміни, що вносяться до наказу, оформлюються окремим наказом, який повинен мати такий заголовок: "Про внесення змін до наказу…" із зазначенням дати, номера, назви виду розпорядчого документа, до якого вносяться зміни.

Пунктом 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.02.2015 № 14 (далі - Положення №14, що діяло на момент прийняття оскаржуваного наказу) визначено повноваження головних управлінь Держгеокадастру. Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Акти Головного управління можуть бути скасовані Головою Держгеокадастру повністю чи в окремій частині, у тому числі за дорученням Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, а також Віце-прем'єр-міністром України - Міністром регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у разі відмови Голови Держгеокадастру скасувати такий акт (п. 9 Положення №14).

Судом першої інстанції вірно зазначено, що акти головного управління можуть бути скасовані головою Держгеокадастру, при цьому, такі не містять повноважень самих управлінь скасовувати чи визнавати таким, що втратили чинність власні накази/акти.

У п. 5 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 у справі № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), Конституційний Суд України вказав, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З наведеного слідує, що наказ управління №2-84 /2а-15-СГ від 21.05.2015, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, є актом ненормативного характеру одноразового застосування, який породжував право позивача на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Матеріалами справи підтверджується, що актом який скасований оскаржуваним наказом, позивачу надано право на розробку проекту землеустрою, при цьому, позивач скориставшись таким розробив відповідний проект землеустрою.

Таким чином, накази №2-84/2а-15-СГ від 21.05.2015 та №2-179/20-15-СГ від 02.06.2015 не можуть бути визнані нечинними або такими, що втратили чинність, оскільки вичерпали свою дію фактом їх використання/виконання.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15 серпня 2017 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.