Справа № 804/536/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/536/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року

справа № 804/536/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОНАФТА» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №804/536/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОНАФТА» до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №804/536/16 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОНАФТА» до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОНАФТА» подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі – Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Оскільки позовні вимоги містять вимоги не майнового характеру так і вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення, які як наслідок тягнуть за собою зміну матеріального стану позивача судовий збір сплачується згідно вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем розмір ставок судового збору становив 1 розмір мінімальної заробітної плати(1378,00 за вимогу немайнового характеру).

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою розмір ставок судового збору становив 1,5 відсотка ціни позову (187500,00*1,5%=2812,50), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00)

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 4190,50 грн. (2812,50+1378,00=4190,50), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 4609,55 грн. (110%* 4190,50=4609,55).

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОНАФТА» додано платіжне доручення №1-386К про сплату судового збору на суму 3093,75 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОНАФТА», з урахуванням вже сплаченої суми судового збору необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн. (4609,55-3093,75=1515,80).

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОНАФТА» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №804/536/16 – залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва