Справа № 657/1175/17
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП України в Одеській області, інспектора роти 4 батальйону управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області Мудренко Сергія Олеговича про скасування та визнання протиправною постанови серія АР № 826554 від 17 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області; постанову серії АР № 826554 від 17 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати; провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю події адміністративного правопорушення і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що 17 травня 2017 року о 12:00 год. він знаходився за кермом автомобілю «Део Сенс» державний номер НОМЕР_2. Разом з ним, в салоні автомобілю знаходився ОСОБА_3 Рухалися вони по одній із вулиць у м. Одеса на вул. Софіївську, до Одеського апеляційного адміністративного суду. На одній із вулиць, автомобіль зупинили працівники роти 4 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області. Один із працівників підійшов до автомобілю та повідомив про те, що ним порушено правила дорожнього руху, а саме: рухався по смузі для руху маршрутних транспортних засобів та попросив надати документи. Вказаним вище працівником було складено адміністративний протокол. На підтвердження вказаного факту, відповідачем не було надано жодного доказу та не було жодного свідка, який би підтвердив порушення правил дорожнього руху. Крім того, його не було ознайомлено із адміністративним протоколом, а в самій постанові взагалі вказано, що він відмовився від підпису. Також, інспектором Мудренко С.О. не було роз»яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, що також являється грубим порушенням його прав. Інспектором поліції було винесено постанову по справі ще до того, як було оформлено протокол (готова постанова була додана до протоколу, що інспектор власноруч записав у протоколі). В протоколі не було зазначено свідків правопорушення, хоча на той момент в салоні автомобілю перебував ОСОБА_3, який хотів дати свідчення щодо вказаного правопорушення, але інспектор відповів йому відмовою.

Крім вищевказаного, в постанові не було зазначено реєстраційний знак автомобілю, яким він керував, але у постанові вказано, що автомобіль був без відповідних номерних знаків. Вказане твердження працівників поліції є незаконним і явно вказує на фальсифікацію протоколу та самої постанови з метою отримання переваг на службі, оскільки на вказаному вище автомобілі, він проїхав через всю Херсонську, Миколаївська та частину Одеської областей, в тому числі через пости працівників поліції, і жодного разу його не було зупинено та не вказано на правопорушення. До того ж, вказаний факт мав би кваліфікуватися за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги, викладені у позові підтримав та просив задовольнити.

Представник Департаменту патрульної поліції Хілініченко А.Х., 29 червня 2017 року надіслав на адресу суду заперечення, в якому пояснив, що із вимогами ОСОБА_1 категорично не погоджується, вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам діючого законодавства з таким підстав. Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 17.05.2017 року в ході патрулювання та виконання службових обов»язків інспекторами патрульної поліцій Мудренко С.О. та Казанецьким О.О. було виявлено авто «Део Сенс» без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_1, щорухався о 12:05 год. по вул. Південна дорога зі сторони вул. Велика Садова в бік просп. Добровольського і біля буд. № 37 рухався смугою, що передбачена тільки для транспортних засобів, які рухаються за установленими маршрутами, чим порушив п. 17.1 ПДР. Інспектор Мудренко С.О. представився позивачу та роз»яснив йому суть його правопорушення та висунув законну вимогу пред»явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Поліцейські роз»яснили ОСОБА_1 його права, якими він скористався та відмовився надавати останнім будь-які письмові пояснення. Після чого Мудренко С.О. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, яку негайно оголосив позивачу, але останній від підписання та отримання копії відмовився. Посилання позивача на те, що постанова була винесена раніше, ніж складно протокол є нікчемним. Оскільки, згідно ч. 3 ст. 254 КУпАП, протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП. В зв»язку вищевикладеним, просить в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Відповідач Мудренко С.О. в судове засідання не з»явився, але надіслав на адресу суду заперечення проти вказаного адміністративного суду та пояснив, що позивач рухався на автомобілі «Део Сенс», без реєстраційних номерних знаків по смузі, що передбачена тільки для транспортних засобів, які рухаються за установленими маршрутами. Даним транспортним засобом керував ОСОБА_1, якому було роз»яснено суть його правопорушення. Водій із працівниками поліції погодився та повідомив, що скористається своїм правом на оскарження постанови. Надав посвідчення водія та йому було роз»яснено, що відносно нього буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення. Водію було роз»яснено його права та ознайомлено із постановою, але від отримання копії, під підпис, він відмовився. З вимогами ОСОБА_1 він не згоден та просить відмовити останньому у задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, що 17 травня 2017 року о 12:00 год. по вул. Південна Дорога в м. Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Сенс» державний номер НОМЕР_2. В ході патрулювання та виконання своїх обов»язків, інспектором поліції роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Мудренко М.О. було зупинено вказаний вище автомобіль та складено відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 826554 від 17 травня 2017 року, у сумі 510 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі, на якому були відсутні транспортні номерні знаки та їхав по смузі, яка передбачена для руху маршрутних транспортних засобів.

Однак, судом встановлено, що факт вчинення даного правопорушення нічим не підтверджений, зокрема: відсутні будь-які докази допущення правопорушення, а саме: відсутні пояснення свідків, що викликає сумніви в правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення та постанови АР № 826554. Також відсутні показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження. Надані відповідачем копії фото, суд до уваги не приймає, оскільки зазначені фото не чіткі і на них взагалі не можливо встановити, що за автомобіль рухався і на якій ділянці дороги та по якій смузі.

Крім того, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17 травня 2017 року він, разом з ОСОБА_1 їхали в м. Одеса до Одеського апеляційного адміністративного суду, на судове засідання. Рухалися вони на автомобілі «Део Сенс», державний номер НОМЕР_2. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_1 на одній із вулиць їх зупинив інспектор Мудренко С.О. Зупинку пояснив тим, що на автомобілі відсутні номерні знаки та тим, що вони рухалися по смузі дороги, яка передбачена для руху транспортних засобів. Однак, свідок наголосив, що номерні знаки на автомобілі були, оскільки вони їхали з Херсонської в Одеську область, проїжджали блокпости і жодного разу, їм ніхто не вказував на правопорушення. Посилання відповідачів про рух автомобіля по не передбаченій смузі дороги також є безпідставними, оскільки відповідного знаку не було. Крім того, додав, що він намагався надати пояснення в якості свідка, однак йому було в цьому відмовлено. Протокол в їх присутності не складався.

Тому суд вважає, що відповідачами жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача та свідка не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись 171-2 КАС України, ст. 356 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП України в Одеській області, інспектора роти 4 батальйону управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області Мудренко Сергія Олеговича про скасування та визнання протиправною Постанови серія АР № 826554 від 17 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області.

Визнати протиправною та скасувати постанову АР № 826554 від 17 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Скригун

Повна версія тексту постанови виготовлена 07.08.2017 року.