Справа № 823/1889/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1889/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та Чаку Є.В.,

за участю секретаря Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про стягнення із суб'єктів владних повноважень середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з зв'язку з невиконанням судового рішення) та компенсації за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, в якому просив:

стягнути з Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, а також Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 31 жовтня 2014 по 20 серпня 2015 року, в сумі 32 244 грн. 57 коп.;

стягнути з Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, а також Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області на його користь компенсацію за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі за період з 20.08.2015 по 06.12.2016 в розмірі 3 340 грн. 21 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року позов задоволено частково:

стягнуто з управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області (ідентифікаційний код - 39999834) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки виконання постанови суду від 31.10.2014 у справі № 823/2913/14 за період з 31.10.2014 по 19.08.2015 в сумі 28 053,02 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області та Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. На думку апелянтів, оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційних скарг, відповідачі посилаються на неправильність розрахунків суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача - Державної служби України з питань геодезії, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_2 працював в Управлінні Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області на посаді начальника Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області.

26 серпня 2014 року головою Державного агентства земельних ресурсів України було видано наказ № 460 «Про звільнення ОСОБА_2.».

На підставі зазначеного наказу, Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області було прийнято наказ від 26.08.2014 № 137-к, в якому зазначено датою звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області вважати перший день після виходу із щорічної відпустки (а.с. 14).

Вважаючи наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 26 серпня 2014 року № 460 «Про звільнення ОСОБА_2.» протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 у справі № 823/2913/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 460-кт/а від 26.08.2014 та поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області, в решті позовних вимог відмовлено (а.с. 16-21).

24 червня 2015 року Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 823/2913/14, в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді.

Наказом Державного агентства земельних ресурсів України № 948-кт/а від 20.08.2015, виданого на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 у справі № 823/2913/14, позивача поновлено на посаді начальника управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області (а.с. 22).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Кодекс законів про працю України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці.

Згідно ст.. 235 КЗУпП рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що підставою для виплати незаконно звільненому працівнику середнього заробітку є затримка власником або уповноваженими ним органом виконання рішення про поновлення такого працівника на роботі. Тобто, обов'язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівникові середній заробіток настає тоді, коли така затримка була допущена з вини власника або уповноваженого ним органу. При цьому рішення про поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Оскільки позивач був незаконно звільнений з роботи та підлягав поновленню на роботі 31.10.2014, що встановлено судовими рішеннями, при цьому наказ про поновлення ОСОБА_2 на посаді було видано лише 20.08.2015, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду від 31.10.2014 у справі № 823/2913/14 за період з 31.10.2014 по 19.08.2015.

Обчислення середньої заробітної плати для визначення розміру відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків регламентовано постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (надалі - Порядок).

У відповідної до п.1 Порядку, він застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Відповідно до абзацу 3 п.2 Порядку, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді (п.3 Порядку).

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи у відповідності до п.8 Порядку провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_2 було звільнено з посади начальника управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області 26.08.2014, а тому останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, є червень та липень 2014 року.

Згідно розрахунку про нараховані та здійснені ОСОБА_2 виплати за спірний період, що наданий управлінням Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, за червень 2014 року позивачу було нараховано 2 801,03 грн., а за липень 2014 року - 3 385,03 грн. Загальна кількість відпрацьованих ОСОБА_2 днів за цей період становить 43.

З урахуванням вищевикладеного, середньоденна заробітна плата позивача становить 143, 86 грн. (2 801,03 грн.+ 3 385,03 грн. = 6 186, 06 грн./43 дні =143, 86 грн.), що вірно було встановлено судом першої інстанції (а.с. 88).

Крім того, оскільки, в даному випадку, судом встановлено бездіяльність відповідачів що полягала у затягуванні виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді, то періодом вимушеного прогулу останнього є період з 31.10.2014 по 19.08.2015, в зв'язку з чим загальна сума середнього заробітку, яка підлягає стягненню з Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, тобто органу з яким позивач мав трудові правовідносини за час затримки виконання постанови суду від 31.10.2014 у справі № 823/2913/14, становить 28 053, 02 грн., а саме 1 438,60грн. (за 10 робочих днів в листопаді 2014 року, з урахуванням листка непрацездатності за період з 02.11.2014 по 14.11.2014 (а.с. 89)) + 24 744, 24грн. (за грудень 2014 та січень-липень 2015) + 1 870,18грн. (за 13 днів у серпні 2015 з 01.08.2015 по 19.08.2015).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянтів про те, що судом першої інстанції при розрахунку суми, що підлягає стягненню не було враховано листок непрацездатності серії АГО № 510072, згідно якого останній у період з 02.11.2014 по 15.11.2014 перебував на лікарняному, оскільки як вбачається з розрахунку, наведеному в оскаржуваній постанові суду першої інстанції, останній був врахований судом.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, викладені в апеляційній скарзі, про те, що судом першої інстанції не було враховано, що позивач у період з 11.08.2014 по 10.09.2014 перебував у черговій відпустці, оскільки зазначене жодним чином не впливає на вірність розрахунку, так як періодом вимушеного прогулу позивача є період з 31.10.2014 по 19.08.2015.

Також, колегія суддів наголошує на тому, що позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31.10.2014 по 19.08.2015 не були предметом розгляду у справі № 826/2913/14, про що також зазначено в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 « 823/2913/14 (а.с.27 зворот), а тому колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянтів про те, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було предметом розгляду справи № 826/2913/14.

Крім того, колегія судді наголошує на тому, що апелянтами не надано жодного розрахунку суми, що підлягає стягненню, як середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання постанови, а представник Державної служби України з питань геодезії в судовому засіданні суду апеляційної інстанції також не змогла навести такий розрахунок та вказати, в чому саме полягає неправильність розрахунку суми, визначеної судом першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 09 серпня 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

Є.В. Чаку

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Чаку Є.В.