overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1688/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2017 р. № 814/1688/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доНовотроїцького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,
треті особиБерезанський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.09.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/1035/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1035/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2017 №№ , , ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2017 №№ , , .

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року за обґрунтованим клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до 17 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 08 серпня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2017 №№ , , .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 812/674/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/674/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Білокуракинська районна рада Луганської області, Тимошанська загальноосвітня школа I-II ступенів Білокуракинської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 17 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 19 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Білокуракинська районна рада Луганської області, Тимошанська загальноосвітня школа I-II ступенів Білокуракинської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 812/416/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/416/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши заяву Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/416/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж № 5" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за лютий 2017 року у сумі 8408,50 грн,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/416/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж № 5" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за лютий 2017 року у сумі 8408,50 грн.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями. 160, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/416/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж № 5" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за лютий 2017 року у сумі 8408,50 грн призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 814/1076/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2017 р. № 814/1076/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідачів1: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 2: виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування постанов від 18.05.2017 р. № 50/1014-3107-17, № 51/1014-3108-17 і № 52/1014-3109-17, приписів від 05.05.2017 р. № 47, № 49 і № 52,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов від 18.05.2017 р. № 50/1014-3107-17, № 51/1014-3108-17 і № 52/1014-3109-17, приписів від 05.05.2017 р. № 47, № 49 і № 52.

Ухвалою від 02.06.2017 р. суд залишив позовну заяву без руху для доплати судового збору. При розрахунку суми судового збору суд виходив з того, що за кожну вимогу немайнового характеру позивач має сплатити 640 грн. як фізична особа.

При дослідженні матеріалів справи суд встановив, що позивач є фізичною особою-підприємцем, для яких встановлено ставку судового збору за немайнову вимогу 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн. Відтак за три вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування приписів від 05.05.2017 р. № 47, № 49 і № 52) позивачу належало сплатити 4800 грн.

У зв'язку з викладеним, позивачу слід додатково сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 2880 грн.

Суд попереджає позивача про можливість залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України у випадку несплати судового збору у встановлений строк.

Керуючись ст. 106, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача надати докази сплати судового збору в сумі 2880 грн. до 28.09.2017 р.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 816/246/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/246/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

15 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/246/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес"

до відповідача

Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.08.2017 представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання 15.08.2017 без його участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, на підставі зазначеного та з метою повного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від позивача.

Керуючись статтями 69, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" надати до суду докази на підтвердження необхідності придбання спірного товару (автошин) в 2016 році (картки обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини, що використовувались на підприємстві до придбання спірного товару, по кожному з транспортних засобів окремо; докази неможливості використання шин, що були встановлені на кожному з транспортних засобів, до придбання спірного товару (автошин), тощо), детальні пояснення з доказами на підтвердження використання придбаного товару (автошин) у господарській діяльності позивача (договори, товарно-транспортні накладні тощо).

Зазначені документи надати у строк до 28 серпня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 812/543/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/543/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.08.2016,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.08.2016.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 здійснено у справі № 812/543/17 заміну неналежного відповідача - спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську міжрегіонального головного управління ДФС на належного - Офіс великих платників податків ДФС.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 зупинено провадження у справі № 812/543/17 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.08.2016,- до 17 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/543/17 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.08.2016.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 812/795/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/795/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року провадження у справі №812/795/17 зупинено до 17 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 17 серпня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/795/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2016 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/438/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/438/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, загальноосвітня школа I-III ступенів сел. Лисичанського Попаснянської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року за клопотанням представника першого відповідача зупинено провадження у справі до 17 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 04 липня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, загальноосвітня школа I-III ступенів сел. Лисичанського Попаснянської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 816/1363/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1363/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1363/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Приватного підприємства Фірма "Вадлєс"

до відповідача

Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 Приватне підприємство Фірма "Вадлєс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Фірма "Вадлєс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна