Справа № 817/540/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" серпня 2017 р. Справа № 817/540/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до суду у якому просив визнати протиправними та скасувати: наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 15.03.2017 № 256 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та наказ від 13.04.2017 № 78 о/с про звільнення позивача із займаної посади; поновити позивача на роботі на посаді інспектора організаційно-аналітичного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 14.04.2017; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.04.2017 по день постановлення судового рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 15 березня 2017 року № 256 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 13 квітня 2017 року № 78 о/с про звільнення ОСОБА_3.

Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді інспектора організаційно-аналітичного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 14 квітня 2017 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 квітня 2017 року по 28 квітня 2017 року у розмірі 4156 (чотири тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді інспектора організаційно-аналітичного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 14 квітня 2017 року, та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Головне управління Національної поліції в Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі іменується - ГУ НП в Рівненській області) від 11.01.2017 №3 о/с "По особовому складу" капітана поліції ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора організаційно-аналітичного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Рівненській області (а.с. 76).

На ім'я начальника ГУ НП в Рівненській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_5 надійшла доповідна записка від начальника УКЗ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6, якою повідомлялося, що до ГУ НП в Рівненській області надійшла інформація про подію, яка сталася 25.02.2017 о 07 год. 45 хв. по вулиці Волинської Дивізії, 29 у місті Рівне. Так, працівниками роти № 2 батальйону УПП у місті Рівному ДПП НП України був зупинений автомобіль марки "Renault Grand Scenik" н.з. НОМЕР_1, під керуванням інспектора організаційно-аналітичного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 Під час перевірки документів в останнього виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичне освідчення на предмет наявності чи відсутності стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або у спеціалізованому медичному закладі. Проте, ОСОБА_3 на таку пропозицію відповів відмовою. Працівниками патрульної поліції на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а також винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП. ОСОБА_3 перебував поза службою, у цивільному одязі, без зброї. У доповідній записці вказано про прохання призначити службове розслідування за даним фактом (а.с. 52).

Наказом начальника ГУ НП в Рівненській області від 27.02.2017 № 363 "Про призначення службового розслідування" за фактом, описаним у доповідній записці, призначено службове розслідування (а.с. 51).

За результатами службового розслідування складено Висновок службового розслідування за фактом порушення транспортної дисципліни інспектором ОАВ УОАЗОР ГУ НП капітаном поліції ОСОБА_3 від 15.03.2017 (далі іменується Висновок службового розслідування) (а.с. 40), відповідно до якого рекомендовано за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02.07.2015 (далі іменується - Закон України №580-VIII), статті 7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" №3460-IV від 22.02.2006 (далі іменується - Дисциплінарний статут), що виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, а саме: відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керуючись статтею 19 Закону України № 580-VIII, статтями 2, 4, 12, 13 Дисциплінарного статуту, інспектора організаційно-аналітичного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 звільнити зі служби в Національній поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України № 580-VIII.

Наказом від 15.03.2017 № 256 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України № 580-VIII, статті 7 Дисциплінарного статуту, що виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, а саме: відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керуючись статтею 19 Закону України № 580-VIII, статтями 2, 4, 12, 13 Дисциплінарного статуту, інспектора організаційно-аналітичного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 звільнено зі служби в Національній поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України № 580-VIII (а.с. 48).

Наказом від 13.04.2017 № 78 о/с "По особовому складу", відповідно до частини 1 статті 77 Закону України № 580-VIII, ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби); наказано виплатити грошову компенсацію за 9 діб невикористаної відпустки за фактично відпрацьований час у 2017 році (а.с. 75).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Спеціальними нормативно-правовими актами, що визначають правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України № 580-VIII, та Закон України № 3460-IV, що визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України № 580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до пункту 9 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015 № 901-VIII (далі іменується - Закон України № 901-VIII), до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 29, ст.245 із наступними змінами).

Зі змісту спірних наказів та Висновку службового розслідування вбачається, що до позивача застосовано такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ (пункт 8 частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту).

В свою чергу, внаслідок реалізації стосовно позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, останнього звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України № 580-VIII.

Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України (стаття 1 Дисциплінарного статуту).

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного статуту).

Згідно статті 7 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7)пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України (стаття 14 Дисциплінарного статуту).

Отже, підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою рядового або начальницького складу службової дисципліни, визначення якої наведене у статті 1 Дисциплінарного статуту.

Висновок службового розслідування містить посилання на норми чинного законодавства, а саме: пункт 2.5 Правил дорожнього руху; частину 1 статті 130 КУпАП, яка встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; статтю 9 КУпАП; статтю 3, частини 1, 2 статті 19, статтю 60 Закону України №580-VIII; статті 12, 14 Дисциплінарного статуту; абзац 1 пункту 5.4 Інструкції №230.

У Висновку вказано, що таким чином, службовим розслідуванням встановлено, що зазначена подія стала можливою внаслідок особистих негативних якостей інспектора організаційно-аналітичного відділу УОАЗОР ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3, свідомого ігнорування ним Правил дорожнього руху, відомчих наказів, вказівок щодо безумовного дотримання транспортної дисципліни, а також безконтрольності за діями своїх підлеглих, неналежної профілактичної роботи щодо недопущення порушень транспортної дисципліни з боку його керівництва.

Колегія суддів зазначає, що постановою Рівненського міського суду від 14.04.2017 у справі № 569/3778/17 провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення. Зазначена постанова суду набрала законної сили 25.04.2017 року.

За приписами частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, відсутність в діях позивача події і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана судовим рішенням яке набрало законної сили, а тому дані обставини є встановленими та доказуванню не підлягають.

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність наказів ГУ НП в Рівненській області від 13.04.2017 № 78 о/с та від 15.03.2017 № 265, а також суджень, відображених ГУ НП в Рівненській області у Висновку службового розслідування, та необхідність поновлення позивача на попередній посаді.

Щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу колегія суддів зазначає наступне.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, порядок обчислення середньої заробітної плати здійснюється на підставі Постанови КМУ № 100 від 08.08.1995. Відповідно до п.8 Постанови нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадиться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

При проведенні розрахунку середнього заробітку судом першої інстанції бралися до уваги робочі дні.

Поза увагою суду лишився той факт, що наказом МВС України № 260 від 06.04.2016 року затверджено порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейських Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. Згідно із Порядком розрахунки з поліцейськими проводяться саме із кількості календарних днів у місяці. Тобто, при проведенні розрахунків щодо кожного поліцейського підрозділами фінансового забезпечення беруться до уваги календарні, а не робочі дні. Відтак, колегія суддів вважає, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом першої інстанції вирахувана не вірно, а тому в цій частині рішення суду підлягає зміні.

Як вбачається з матеріалів справи, середній заробіток позивача за останні 2 місяці роботи (лютий-березень 2017 року) становить 15 870,65 (7 850,65 + 8 020,00).

Середньоденна заробітна плата буде становити 15 870 : (28 кількість календарних днів у лютому + 31 кількість календарних днів у березні) = 268 грн. 98 коп.

Кількість календарних днів вимушеного прогулу становить 15. Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.04.2017 по 28.04.2017, що підлягає стягненню на користь позивача, становить 4034 грн. 70 коп. (268 грн. 98 грн. за 1 календарний день x 15 календарних днів).

Відповідно до ч.1 ст.201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2017 р. змінити в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, прийняти в цій частині нову постанову слідуючого змісту.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 квітня 2017 року по 28 квітня 2017 року у розмірі 4 034 (чотири тисячі тридцять чотири) грн. 70 коп.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" серпня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33023

3-представнику позивача: ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

4- відповідачу: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028

- ,