Справа № 753/24426/15-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі судді Вовка Є.І.,

при секретарі Германенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві 4 роти 2 батальйону Витиненка Дмитра Михайловича щодо визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача щодо визнання нечинною постанови серії ПС3 №096705 від 12 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зокрема, зазначив, що всупереч вимогам діючого законодавства відповідач безпідставно виніс постанову серії ПС3 №096705 від 12 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. - за правопорушення, якого він, позивач, не вчинював.

Проаналізувавши наведені дані, дослідивши матеріали справи, в тому числі, копію постанови постанову серії ПС3 №096705 від 12 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення у виді вказаного штрафу у розмірі 510 грн. за ч.3 ст.122 КУпАП дійсно була винесена щодо позивача12 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте відповідач до суду не з"явився, заперечення та докази правомірності свого рішення суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, строки розгляду справ даної категорії, які імперативно встановлені ч.1 ст.171-2 КАС України, положення ст.162 КАС України, спосіб захисту, передбачений ст.293 КУпАП (щодо переліку передбачених законом наслідків розгляду судом скарг на постанову щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності), суд вважає, що належить задовольнити позов частково, а саме належить скасувати постанову серії ПС3 №096705від12 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., провадження по справі закрити, а в задоволенні решти вимог належить відмовити, оскільки КУпАП не передбачена можливість визнання вказаної постанови нечинною.

Керуючись ст.ст.158-162 КАС України, ст.ст. 38, 293 КУпАП,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 частково.

Скасувати постанову серії ПС3 №096705від12 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., провадження по справі закрити.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: