overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2324/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 серпня 2017 року 810/2324/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представників позивача - Зектер О.М., Гребенчук С.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "В квартирі" до Департатаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, приписів,

в с т а н о в и в:

7 липня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "В квартирі" (далі - позивач) з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування: постанови від 7 червня 2017 р. № З-0706/1-10/10-34/0706/06/02; постанови від 7 червня 2017 р. № З-0706/3-10/10-35/0706/06/06;

припису від 28 квітня 2017 р. № С-2804/4; припису від 28 квітня 2017 р. № С-2804/5.

У судовому засіданні 10 серпня 2017 р. на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням від відповідача додаткових доказів у справі та перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 28 вересня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2324/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "В квартирі" до Департатаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, приписів зупинити до 28 вересня 2017 р. до 15 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/1620/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2017 року Справа № 808/1620/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

представника позивача Коломоєць О.М.,

представника відповідача Лавриненко Л.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради

до Запорізької обласної ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень та додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/16201/17 за позовом Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради до Запорізької обласної ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 17 серпня 2017 року до 12:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 819/1337/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1337/17

14 серпня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 25 серпня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 25 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 810/2643/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 року 810/2643/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Мартиненко О.В.,

представника відповідача - не прибув,

третя особа 1 - не прибув,

третя особа 2 - не прибув,

третя особа 3- не прибув,

третя особа 4 - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Єко" до державного реєстратора Рокитнянської районної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Білзерно", Відділ Держгеокадастру у Богуславському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від від 5 квітня 2016 р. № 29114201, 14 квітня 2016 р. № 29261300, 14 квітня 2016 р. № 29260683, 12 квітня 2016 р. № 29214981,

в с т а н о в и в:

1 серпня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Єко" (далі - позивач) з позовом до державного реєстратора Рокитнянської районної державної адміністрації (далі - відповідач), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Білзерно", Відділ Держгеокадастру у Богуславському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від від 5 квітня 2016 р. № 29114201, 14 квітня 2016 р. № 29261300, 14 квітня 2016 р. № 29260683, 12 квітня 2016 р. № 29214981.

У судовому засіданні 14 серпня 2017 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 4 жовтня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2643/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Єко" до державного реєстратора Рокитнянської районної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Білзерно", Відділ Держгеокадастру у Богуславському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від від 5 квітня 2016 р. № 29114201, 14 квітня 2016 р. № 29261300, 14 квітня 2016 р. № 29260683, 12 квітня 2016 р. № 29214981 зупинити до 4 жовтня 2017 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 806/1842/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1842/17

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Гербеди Віталія Юрійовича, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення від 12.06.2017 р. №35617670 та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Гербеди Віталія Юрійовича, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення від 12.06.2017 р. №35617670 та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання сторони по даній справі не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

11 серпня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання (заява) Позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яке судом розцінюється як відкликання позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України відкликання позовної заяви Позивачем є підставою для винесення судом ухвали про залишення такої позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Гербеди Віталія Юрійовича, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення від 12.06.2017 р. №35617670 та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 808/5617/13-а
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5617/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2017 року

Справа № 808/5617/13-а

Провадження № СН/808/77/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/5617/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 819/1338/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1338/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

Справа № 819/1338/17

14 серпня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі матеріали адміністративної справи №819/1338/17 за позовом Теребовлянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ВАТ "Тернопільоблагрообладнання" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №819/1338/17.

У резолютивній частині ухвали суду допущено описку у даті призначення судового розгляду справи, а саме: замість "29 серпня 2017 року" помилково зазначено "25 серпня 2017 року".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 14 серпня 2017 року в адміністративній справі №819/1338/17 та замість: "призначити справу до розгляду на "25 серпня 2017 року" читати : "призначити справу до розгляду на "29 серпня 2017 року" о 10.30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 821/1106/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1106/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України про визнання нечинним наказу,

встановив:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати нечинним наказ відповідача від 19.06.2017 року № 71-ОД;

- зобов'язати відповідача нарахувати премію за період травень-липень 2017 року;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі середньої заробітної плати за його посадою.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі та розгляд даного клопотання за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на приписи частини 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України про визнання нечинним наказу до 23.08.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.08.2017 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 806/2245/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2245/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

14 серпня 2017 року Житомир справа № 806/2245/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків "Жовтень-22" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків "Жовтень-22" про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 812/532/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/532/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/532/15 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 15697,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/532/15 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 15697,96 грн.

Ухвалою суду від 13 липня 2017 року зупинено провадження по справі №812/532/15 за клопотанням представника позивача для надання доказів отримання відповідачем податкової вимоги форми "Ф" від 27.11.2013 №561-15 та податкового повідомлення-рішення № від 20.04.2013 до 14 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 13 липня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/532/15.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/532/15 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 15697,96 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова